En dehors de l'adoption de GStreamer il n'y a pas d'innovation technologique majeure dans cette version qui se veut compatible au niveau source et binaire avec la version 2.0. Gnome 2.2 est disponible en binaire pour Debian, FreeBSD, Gentoo, Slackware. Pour les autres le mieux est d'utiliser Garnome ou d'attendre la prochaine version de sa distribution favorite.
La note de mise à jour résume très bien la "philosophie" Gnome 2.x :
- "GNOME provides a user-friendly environment that "just works" for everyday users, without excess complexity, while at the same time providing the rich flexibility experienced developers demand. We have tried to avoid unnecessary complications or obscure features, sticking instead to a clear, unified vision."
Aller plus loin
- Note de mise à jour et screenshot (1 clic)
- Gnome 2.2 et download (5 clics)
- Copies d'écran (user gallery) (2 clics)
- GStreamer (2 clics)
- Gnome 2.3, on en parle (3 clics)
# Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par matiasf . Évalué à 10.
http://www.gnome.org/learn/admin-guide/2.2/gconf-0.html(...)
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par ogallos . Évalué à -10.
Au fond c'est bien , y'a le xml et tout et tout, mais niveau interface, beurk!!!!!!!
Du coup, j'ai laissé tombé gnome, désolé
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par matiasf . Évalué à 7.
> mais niveau interface, beurk!!!!!!!
Le lien donné ne parle jamais de gconf-editor. A moins que tu trouves la ligne de command de gconftool pas très conviviale...
> Du coup, j'ai laissé tombé gnome, désolé
Faut pas t'excuser. Il n'y a pas que Gnome.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
C'est même en ça que le système X Window et *n*x est plus intéressant que MS-Win ou Mac (et encore, avec Mac OSX, on peut varier les plaisirs facilement)
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par yoplait . Évalué à 1.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par wismerhill . Évalué à 2.
On peut juste changer le shell (le bureau et le menu démarrer), mais pas le gestionnaire de fenêtre. Lui il est en "dur" dans windows.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 0.
http://windowblinds.net/(...)
Je sais, c'est payant, c'est pas libre, mais c'est juste parce que ça me permet de contredire ton argument (*insérer un rictus sardonique ici* :-)))
et hop ! ----> []
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par wismerhill . Évalué à 2.
windowblinds redessine ses trucs par dessus ceux déjà dessinés par windows.
Enfin, en tout cas c'était le cas avec win98 ;)
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 10.
Laisser tomber gnome à cause de ca c'est n'importe quoi...
D'abord gnome est tout à fait utilisable sans jamais le lancer, il n'est utile que pour les fonctionnalités "avancées" qui alourdiraient inutilement l'interface. Ensuite tu l'as abandonné pour quoi ? J'aimerai savoir ce que tu utilises qui a autant de fonctionnalités et ou tout est reglable par une belle interface adaptée.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
(Attention, post à forte teneur de troll de synthèse)
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Benjamin . Évalué à -2.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Gruik Man . Évalué à -6.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 1.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Benjamin . Évalué à -2.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 1.
que sous-entend tu par "re-coder un mini-WM dans les widgets" ?
sinon pour ton info les MDI peuvent se fait tres simplement avec kde mais je voit pas le lien entre les MDI et les menus flottants ;(
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Benjamin . Évalué à 2.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 1.
non on peut tres bien changer de WM avec kde aussi et depuis toujours
il faut utiliser la variable KDEWM cf le script startkde
Donc KDE répond pas au critère :)
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par tgl . Évalué à 3.
Attention, post aux arômes naturels de nostalgie.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par tgl . Évalué à -1.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par ogallos . Évalué à 0.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par mammique . Évalué à 1.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par fld . Évalué à 10.
Moi j'utilise kde et je trouve gnome pas très beau. Mais ca ne regarde que moi. Je comprend les arguments de ceux qui ne jurent que par gnome.
Arrêtons de dire : "gnome c'est de la merde car c'est pas beau" ou "kde c'est de la merde car c'est trop plein d'icônes partout", etc ...
Le seul argument qui permettrait de dire "celui là c'est de la merde" serait des trous de sécurités nombreux et récurrents, des crashs toutes les 30 secondes, ... mais pas l'esthétique.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Amand Tihon (site web personnel) . Évalué à 1.
Surtout que les deux sont thèmables...
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 5.
maintenant en etant honnete j'apprecie de plus en plus certains details de design et de finitions de gnome (bon de nombreux details me genent aussi un peu comme la taille des boutons playskool par defaut).
C'est bourre de petits trucs purement graphiques (non logiciel, souvent des choix de couleurs, des bitmaps bien pensees, ...) qui rendent caduques (ou comme certaines mauvaises langues disent feintent) de complexes effets logiciels.
Si les designers de kde pouvaient suivre le chemin (le parti pris de kde est de develloper tout les effets logiciel, le prob est qu'au final peu de dev les utilisent)
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 6.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 1.
Maintenant, actuellement, kde t'impose le c/c++ pour le devellopement de themes (excepte via les bindings mais bon la ca devient gore)
PS-perso: pourtant tu devrait commencer a apprecier le c++, Gael
si tu veut tu peut tjs te former la main a faire un theme engine kde (oupsss gnome) ;)
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par spart . Évalué à 2.
euh, non.
Il y a KThemeStyle, un moteur générique de thèmes.
Il est utilisé par les styles riscos, marble, system et system++ : un fichier de conf, quelques bitmaps et le tour est joué.
G.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 1.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à -5.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par boris . Évalué à 6.
J'utilise gnome depuis les toutes premieres versions, et ce qu'il y a de plus excitant c'est de vivre les 'progres' de l'environnement. Maintenant, on est arrive a un niveau d'integration excellent, les applications sont vraiment bien faites, bref, gnome ca ro><or !
Maintenant, que tu preferes autre chose, soit. Je ne peut pas te parler de KDE, vu que cela fait plusieurs annees aue je ne l'ai pas fait tourner. Il doit etre arrive a un tres bon niveau lui aussi, je n'en sais rien. J'aime Gnome parceque j'ai 'grandi' avec, et je pense que c'est la meme chose pour toi.
Si tu as des critiques, fais les, mais ne te contente pas de ce genre de phrase un peu pouraves, qui ne font qu'alimenter un pauvre vieux troll sans age, qui me desole, bien que je vienne de tomber dedans a pieds joints.
Essayons plutot de mettre au point des standards pour rendre nos environnements favoris interoperables, tout le monde a quelque chose a gagner.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Emmanuel Blindauer (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par - - . Évalué à 1.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 6.
Et j'utilise Gnome et KDE donc je les ai vu évolué l'un et l'autre jusqu'à aujourd'hui.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par yves a (site web personnel) . Évalué à -5.
Je comprends pas comment on peut dire ca sans apporter le moindre arguments
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 6.
Vous êtes pas foutu de comprendre un jeu de mots débile ?
Lit à quel post je réponds et tu arriveras peut-être à comprendre.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Tal . Évalué à 0.
Les jeux de mots ne sont donc pas dissaïdor-compliants, quelle tristesse.
[-1]
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu as oublié le smiley qui donne a tout ce que tu dis un effet comique : >> :) <<
Voila.
Enfin, ton jeu de mot etait quand meme digne d'un point kadreg tout de même.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Gruik Man . Évalué à 1.
Ah ben non! Comment on va troller si on doit accepter les goûts des autres comme valables? ; )
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par mammique . Évalué à 1.
- de KDE 1 à 3.1 g toujours trouvé ca moche.
- esthétiquement GTK je trouve que ca fait quincaille, GTK2 est carrement plus soigné.
- J'utilise GNUStep avec le bureau de gnome pour avoir mes dossiers en fond, c'est ergonomiquent proche d'aqua. Si ca vous interesse :
# echo "nautilus --no-default-window &" >> GNUstep/Library/WindowMaker/autostart
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
Vu les possibilités de thémabilité de KDE3 (et le nouveau style par défaut de KDE3.1) je me demande ce qu'il te faut.
À moins que tu ne prenne la ligne de commande commé référence ;-)
- esthétiquement GTK je trouve que ca fait quincaille, GTK2 est carrement plus soigné.
Ah?
Je trouve gtk+2 moins joli que le 1, mais je drvrais peut-être esayer autre chose que le thème par défaut.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par mammique . Évalué à 1.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 0.
http://www.gnome.org/learn/admin-guide/2.2/gcon(...)
po mal, enfin ce me plait pas top en terme d'usabilite (meme si je pense que c'est utilisable, il doit surement avoir plus optimal en reflechissant bien)
Sinon moi ce qui m'interresse c plus les evolutions effectuees au niveau des fondations, des ameliorations de l'architecture, ... qqu'un a des infos ?
sinon depuis qd ils utilisent fam ? pcque fam c'est du c++, po bieeeen ;)
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par matiasf . Évalué à 2.
Un utilisateur "normal" n'a pas à être au courant de l'existance de gconf. Donc l'usabilité n'est pas très importante. C'est un outil pour le developpement, l'administration.
> sinon depuis qd ils utilisent fam ?
J'ai un RH 8.0, donc Gnome 2.0, qui utilise fam.
> pcque fam c'est du c++, po bieeeen ;)
fam est un serveur et non une librairie. Le client peut être écrit en C, C++, perl etc...
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par PLuG . Évalué à 1.
cela dit, je ne voit pas ce que ca change au probleme.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par matiasf . Évalué à 4.
> je ne voit pas ce que ca change au probleme.
C'était un troll, private jock. Le projet Gnome pour ces librairies de base évite l'utilisateur de C++ car çà rend les bindings languages difficile.
Donc en général, il est considéré comme "mal" d'utiliser du c++ pour un librairie de base Gnome.
Dans le cas de fam, il n'y a aucun problème à l'utilisation de c++ puisque c'est un serveur. Pour faire une analogie, qu'Apache soit écrit en C ou C++ ne change rien pour les clients (le navigateur). C'est le protocol http qui compte.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 2.
> je ne voit pas ce que ca change au probleme.
C'était un troll, private jock. Le projet Gnome pour ces librairies de base évite l'utilisateur de C++ car çà rend les bindings languages difficile.
Donc en général, il est considéré comme "mal" d'utiliser du c++ pour un librairie de base Gnome.
j'ai honte mais, j'ai pas pu me retenir ;)
Dans le cas de fam, il n'y a aucun problème à l'utilisation de c++ puisque c'est un serveur. Pour faire une analogie, qu'Apache soit écrit en C ou C++ ne change rien pour les clients (le navigateur). C'est le protocol http qui compte.
Et surtout que ca prouve le changement de mentalite des devs gnome (celle que je pensait qu'elle aurait du mal a partir): au debut pas moyen d'avoir ne serai-ce une dependance c++ dans gnome car selon leurs dires le langage c++ etait supra mal supporte sur la majorite des os
PS: petit historique: ibm et sgi sont des utilisateurs de c++ dans des couches assez basses depuis fort longtemps ;p
PS-2: perso, pour apache en c++, je suit pas top pour: ca apporterait rien et ca alourdirait un peu l''execution si jamais tu venait a vouloir faire du bel objet
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par matiasf . Évalué à 0.
Oh lala. Gnome n'est pas contre le c++. Faut arrêter avec cette légende. Ils se sont imposer la contrainte de pouvoir faire des bindings ce qui n'est pas très compatible avec le C++. C'est tout.
> au debut pas moyen d'avoir ne serai-ce une dependance c++
fam n'ajoute aucune dépendance c++ pour quelqu'un qui veut développer sous Gnome. Sinon, prouve le.
Si apache était écrit en C++, tu n'ai pas obligé de faire un navigateur en C++. Faut pas mélange librairie et protocole. fam est utilisé via un protocole. XFree peut-être réécrit en C++ que Gnome s'en battrait l'oeil. La seul chose qui compte pour les objectifs de Gnome c'est que la partie cliente soit en C. Pour corba, au début, Gnome utilisait une implémentation C++. Ce n'était pas un problème car il y a une librairie cliente était en C et que corba est un protocole.
> selon leurs dires le langage c++ etait supra mal supporte sur la majorite des os
Gcc tourne partout. Moins bien sous windows mais la cible de Gnome n'est pas Windows. Enfin, pour compiler KDE sous HP-UX par exemple, il te faut gcc ou le compilateur HP est suffisant ?
Tu oublies systématiquement les contraintes de Gnome. Gnome utilise systématiquement la LGPL pour ces librairies. Le but est d'authoriser l'écriture d'appli proprio qui utilise ces librairies (on aime, on n'aime pas mais c'est un autre histoire). Dans la même veine il doit être possible d'utiliser les compilos proprio d'HP, Sun, SGI, IBM, etc... Et il faut le reconnaitre, le support du C++ est assez inégale entre compilos. D'ailleur je ne suis pas sure qu'il y ait un compilo qui support tout de la dernière norme ANSI.
Qt est sous GPL. Il ne permet pas l'écriture de programme proprio.
Enfin, j'aimerai que tu me trouves un programme "correcte" qui utilise un binding de Qt ou KDE. Pour te donner un exemple, tous les programmes de configuration redhat utilisent le binding python (redhat-config-packages, up2date-gnome, redhat-logviewer-0.8.3-2).
Arrêtes de dire que Gnome n'aime pas le C++. Ils ont des objectifs. Si les contraintes de ces objectifs te semble incompatible avec tes goûts de programme, alors passe ton chemin.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 0.
> Et surtout que ca prouve le changement de mentalite des devs gnome
Oh lala. Gnome n'est pas contre le c++. Faut arrêter avec cette légende. Ils se sont imposer la contrainte de pouvoir faire des bindings ce qui n'est pas très compatible avec le C++. C'est tout.
> au debut pas moyen d'avoir ne serai-ce une dependance c++
fam n'ajoute aucune dépendance c++ pour quelqu'un qui veut développer sous Gnome. Sinon, prouve le.
Si apache était écrit en C++, tu n'ai pas obligé de faire un navigateur en C++. Faut pas mélange librairie et protocole. fam est utilisé via un protocole. XFree peut-être réécrit en C++ que Gnome s'en battrait l'oeil. La seul chose qui compte pour les objectifs de Gnome c'est que la partie cliente soit en C. Pour corba, au début, Gnome utilisait une implémentation C++. Ce n'était pas un problème car il y a une librairie cliente était en C et que corba est un protocole.
Justement les devs de gnome s'etaient mis comme contrainte d'avoir gnome sur les plus de plateforme possible (et ils y ont mieux reussi que kde) donc le fait de dependre actuellement sur une lib en c++ (meme si la dependance n'est pas nivo code, il faut pouvoir compiler fam) me fait "sourire" ;)
Ils n'ont jamais ete fondatelement contre, ils avaient juste eviter l'utilisation du c++ qui limitait a l'epoque (et c'etait vrai), le portage sur certaines plateformes
> selon leurs dires le langage c++ etait supra mal supporte sur la majorite des os
Gcc tourne partout. Moins bien sous windows mais la cible de Gnome n'est pas Windows. Enfin, pour compiler KDE sous HP-UX par exemple, il te faut gcc ou le compilateur HP est suffisant ?
hmmm tu t'avance trop, gcc ne marche pas partout, je ne le sait que trop bien malheureusement ;( De plus le but de kde, n'est pas d'imposer un version specifique de compilo pour compiler (ca serait du delire).
Pour ton information:
- sur HP-UX, kde il ne compile pas top actuellement qque soit le compilo (mais pas du au compilo, j'ai encore essaye dernierement), alors que Qt lui il compile niquel dessus avec le compilo HP. (le pire compilo c++ que j'ai jamais rencontre etant celui d'AIX)
- pour le support du c++, je pense qu'actuellement les compilos qui sont encore maintenus le supportent assez bien (surtout des grosses ameliorations ces 2 dernieres annees, meme si je continu a penser que si tous les grands fabriquants devraient plutot investir sur gcc que sur leur version perso) Pour la norme ansi, il faut avouer que vc++7 ne doit pas en etre tres loin.
Qt est sous GPL. Il ne permet pas l'écriture de programme proprio.
Normallement c'est par dessus les libs kde (en LGPL, si tu veut comparer a qquechose d'equivalent a Gnome ne prend pas Qt) que tu devrait develloper une appli.
Qt n'a un interet que pour avoir une appli totalement multi-plateforme et la si tu vendre ton appli tu donnera qques pepettes a Qt pour contribuer indirectement au libre ;)
Enfin, j'aimerai que tu me trouves un programme "correcte" qui utilise un binding de Qt ou KDE. Pour te donner un exemple, tous les programmes de configuration redhat utilisent le binding python (redhat-config-packages, up2date-gnome, redhat-logviewer-0.8.3-2).
actuellement il y a surtout des progs qui veulent cohoperer avec kde:
xmms (le plugin en sortie art), gstreamer (le plugin arts), etc...
maintenant la majorite des petits prog sont en c++ (car pkoi s'imposer le c qd tu peut utiliser le c++). Pour les langages de script, kdevelop est le plus gros utilisateur de ceux-ci (pour la conf, etc...)
Arrêtes de dire que Gnome n'aime pas le C++.
Je n'ai jamais dit ni sous entendu cela. J'ai juste preciser que vu les contraintes de depart ils avaient eviter son utilisation.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par matiasf . Évalué à 0.
C'est juste. Je ne connais pas fam dans le detail. C'est pas un gros programme (140k). Il n'utilise peut-être pas beaucoup de fonctionnalités avancées du C++. Il est donc peut-être assez portable. Çà reste des supositions.
> hmmm tu t'avance trop, gcc ne marche pas partout,
Peut-être, mais là où il ne tourne pas il ne doit pas avoir de besoin de Gnome ou KDE. J'ai utilisé gcc sous HP-UX, OSF-1, DEC-UNIX 4, Solaris.
> De plus le but de kde, n'est pas d'imposer un version specifique de compilo pour compiler (ca serait du delire)
C'est pas forcément du délire. Par exemple et il y a d'autres projets qui font de même, mysql et php nécessite gcc.
> si tu veut comparer a qquechose d'equivalent a Gnome ne prend pas Qt
Le problème, est que pour développer une appli KDE il me faut Qt.
> actuellement il y a surtout des progs qui veulent cohoperer avec kde:
> xmms (le plugin en sortie art), gstreamer (le plugin arts), etc...
Pour utiliser art tu passes par un protocole... Tu ne réponds pas à la question.
> maintenant la majorite des petits prog sont en c++
La majorité j'en suis pas sure (peut-être dans les sociétés commerciale). Mais beaucoup, c'est claire.
> car pkoi s'imposer le c qd tu peut utiliser le c++
Si pour les objectifs de mon projet je peut utiliser du c++, je vais prendre c++. On peut maintenant développer des applis Gnome en C++. Par contre pour les objectifs de gnome les librairies de base, sujette à avoir un binding ne peuvent pas être écrite en c++.
> Pour les langages de script, kdevelop est le plus gros utilisateur de ceux-ci (pour la conf, etc...)
C'est des bindings KDE? Je ne crois pas.
Pour être claire. Que KDE utilise C++ et n'a pas ou peu de binding n'est pas un reproche. C'est du logiciel libre et chaqu'un fait ce qu'il veut. KDE fait le bonheur de beaucoup d'utilisateurs et développeurs et c'est sa principale qualité au-delà du choix du language.
Gnome permet d'écrite des applis en c++ via gtkmm/gnomemm. Je ne pense pas que ces solutions soit autant abouti que le couple Qt/Kde. Je comprends parfaitement, et il est logique, qu'un développeur C++ utilise Qt/Kde.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par PLuG . Évalué à 0.
Ben justement, FAM est un daemon porté sur linux par SGI.
Les process qui en ressentent le besoin s'enregistrent auprès de FAM et son alors prévenus des modifications des fichiers qui les concerne dès que possible.
L'interet pour un filemanager est facile a comprendre: il demande a FAM de le prevenir de toute modification qui concerne le repertoire actuellement reperesenté à l'écran, il est prevenu dès qu'un fichier est créé/change/... et il peu donc mettre a jour les icones immediatement.
sous SGI, FAM c'est aussi un driver kernel qui evite de faire du polling. C'est le kernel qui averti le daemon FAM quand il fait des modif sur le fs. SGI a porté FAM sous linux, les intégrateurs en chef du noyau ont dit que l'idée était sympa mais que l'implémentation sucks, et ils ont remplacé le driver FAM de SGI par la fonction dnotify. RedHat a alors modifié le daemon original FAM pour qu'il puisse utilisé dnotify du kernel Linux et nous arrivons a l'état actuel.
Tout ca pour conclure sur le fait que le daemon FAM ne doit pas etre dur a porter en lui même, mais que sans la fonctionnalité FAM/dnotify dans le kernel, son utilité est moindre puisqu'il se met a faire du polling sur le filesysteme ...
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par spart . Évalué à 0.
> binding de Qt ou KDE. Pour te donner un exemple, tous les programmes
> de configuration redhat utilisent le binding python
Pour des raisons bien connues de licence et d'intérêts commerciaux, les distributions adoptent plus volontiers les bindings GTK (LGPL) que Qt (GPL stricte).
Maintenant, des applications complètes utilisant des bindings, il n'y en a pas beaucoup, quelque soit le langage de script et quelque soit le toolkit. Trop de dépendances, pas pratique à distribuer.
Pour une distro, c'est facile, ils savent ce qu'ils ont sous la main ; mais pour le développeur indépendant...
L'utilisation majeure des bindings, c'est le prototype ou l'application interne jettable que tu développes en quelques heures.
Celles-là, forcément, tu ne risques pas d'en voir beaucoup.
Pour ma part, je développe les bindings Perl de Qt (http://perqt.sourceforge.net(...)) et les plus grands utilisateurs s'avèrent être des chercheurs en physique et en informatique.
Ils ont besoin d'applis développées rapidement (Qt Designer --> 3 secondes), et recyclables à volonté (toute combinaison de widgets créée avec des bindings Qt est réutilisable immédiatement comme un seul objet dans ton langage de script, chose que GTK ne peut pas faire facilement)
Donc en gros, pas le même usage.
- Pour un dialogue de conf rapide avec trois-quatre cases à cocher -> GTK
- Pour des outils internes plus complexes et réutilisables => Qt, forcément.
G.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par spart . Évalué à 1.
http://perlqt.sourceforge.net(...)
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est pas une légende, c'est du vécu. Le premier proto de Nautilus était en C++, utilisant gtkmm (ça remonte à 1999/2000). Quand Eazel l'a montré à quelques membres "clés" de Gnome (Miguel, Havoc...), ils leur ont demandé de le refaire en C, avec pour raison que la communauté Gnome tolererait mal d'avoir un composant aussi central que Nautilus écrit en C++. L'autre raison était que le proto était énorme (30Mb), la version de gtkmm était très gourmande, ça a été amélioré peu de temps après.
Andy Hertzfeld a brièvement évoqué cette même raison (C obligatoire pour être admis chez Gnome) lors de la première présentation de Nautilus lors de GUADEC I à l'ENST de Paris en Avril 2000.
Tu peux aussi demander à Miguel, Eliott Lee ou Federico Mena de Quintero ce qu'ils pensent de C++.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 1.
j'etait pas au courant de cette histoire :)
Enfin pour MDI, son point de vue semble avoir evoluer (cf mono)
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par matiasf . Évalué à 1.
J'avoue ma grande surprise. J'ai jamais entendu parlé d'un nautilus en c++. Je peux pas être au courant de tout. Ce qui me surprend beaucoup, c'est que Eazel était une boîte commerciale. J'ai du mal à croire d'une société commerciale, dont le but premier est de faire du pognon pour vivre, est plié face à quelque avis défavorables à l'utilisation du C++.
D'autant plus bizarre que c'est www.gnome.org qui héberge gtkmm, gnomemm, glade-- etc...
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
C'était avant l'annonce officielle de l'existence d'Eazel. Le proto représentait "seulement" 3 mois de dev.
J'ai du mal à croire d'une société commerciale, dont le but premier est de faire du pognon pour vivre, est plié face à quelque avis défavorables à l'utilisation du C++.
Si tu ne me crois pas, tu peux demander à Karl Nelson (avec qui je maintenais Gtk-- à l'époque), Andy Hertzfeld, Darin Adler, Maciej Stachowiak, Ramiro Estrugo, Havoc Pennington ou Miguel. Il y a peut-être des traces de ça dans les archives de la mailing-list gtkmm (ça remonte à début 2000). Karl et moi avions failli tout plaquer en apprenant ça, mais je ne sais pas si on en a parlé publiquement.
Quant au coté commercial d'Eazel, leur but était de faire des thunes sur les services, leur bonne intégration à Gnome était capitale.
Maintenant, avec le recul, je me dis qu'ils en auraient pas mal chié avec Gtk-- aussi. Leur erreur, ça a été de s'allier avec Gnome au lieu de KDE :-). (en plus d'avoir un business model foireux comme 99% des startups à l'époque).
D'autant plus bizarre que c'est www.gnome.org qui héberge gtkmm, gnomemm, glade-- etc...
Et alors ? Ça ne signifie pas qu'ils accepteraient que ces bindings soient utilisés pour un composant central de Gnome.
D'ailleurs en fait, toutes les applis de base de Gnome doivent être en C, il ne veulent pas (et ne peuvent pas se permettre) une dépendance obligatoire sur aucun des bindings existant (C++ ou autre). Ce qui est l'un des problèmes de base des bindings :-).
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 1.
trois mois de boulot a la poubelle pour rien, ils en voulaient ;(
Si tu ne me crois pas, tu peux demander à Karl Nelson (avec qui je maintenais Gtk-- à l'époque), Andy Hertzfeld, Darin Adler, Maciej Stachowiak, Ramiro Estrugo, Havoc Pennington ou Miguel. Il y a peut-être des traces de ça dans les archives de la mailing-list gtkmm (ça remonte à début 2000). Karl et moi avions failli tout plaquer en apprenant ça, mais je ne sais pas si on en a parlé publiquement.
C'est clair que c'est pas le top pour la motivation qd on "denigre" ton boulot, j'avait entendu des rumeurs sur de engeulades entre les personnes des bindings c++ et les core devs de gnome a l'epoque mais je savait pas pkoi. Maintenant au boulot il m'arrive souvent d'avoir une ambiance similiare, mais jamais dans un projet libre. Si c'etait le cas moi je me serait parti: respect pour etre rester
Quant au coté commercial d'Eazel, leur but était de faire des thunes sur les services, leur bonne intégration à Gnome était capitale.
Maintenant, avec le recul, je me dis qu'ils en auraient pas mal chié avec Gtk-- aussi. Leur erreur, ça a été de s'allier avec Gnome au lieu de KDE :-). (en plus d'avoir un business model foireux comme 99% des startups à l'époque).
Je ne pense pas qu'ils auraient plus chier avec Gtk-- qu'avec kde, a l'epoque kde etait en pleine refonte avec des grosses modifications de l'API tous les jours. De plus vu ce que j'en ai vu ils se sont limites a des moindres accroches avec les API gnome/Gtk+ afin de facilement etre portable sur les futures versions.
Et alors ? Ça ne signifie pas qu'ils accepteraient que ces bindings soient utilisés pour un composant central de Gnome.
je trouve ca completement debile, enfin ca n'engage que moi :(
car par exemple fam, le fameux serveur "notify" de sgi est tres bien code en c++ (ce qui permet d'avoir un code clean et compact) et exporte une belle interface c et c++, pkoi une appli gnome doit elle se priver des facilites du c++ si elle peut exportee une interface c facilement.
D'ailleurs en fait, toutes les applis de base de Gnome doivent être en C, il ne veulent pas (et ne peuvent pas se permettre) une dépendance obligatoire sur aucun des bindings existant (C++ ou autre). Ce qui est l'un des problèmes de base des bindings :-).
Au moins comme ca ils se privent a peine de certaines fonctionnalites pour leurs applis :p
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
Non, il n'y a jamais eu d'engueulades. Quelques remarques condescendantes de certains, tout au plus. Et peu avant que je ne quitte Gtk-- (pour des raisons complètement extèrieures), il y avait au contraire un réel effort d'intégration. Owen et Havoc étaient très ouverts aux suggestions qu'on leur faisait par exemple.
Je ne pense pas qu'ils auraient plus chier avec Gtk-- qu'avec kde, a l'epoque kde etait en pleine refonte avec des grosses modifications de l'API tous les jours.
C'est vrai, c'est sans doute pour ça qu'ils ont choisi Gnome d'ailleurs, mais bon... Konq est arrivé quelques mois plus tard (présentation d'une alpha de Nautilus à GUADEC I en Mars 2000, sortie des premières béta fonctionnelles de KDE2 vers mai/juin si ma mémoire est bonne) avec quasiment toutes les features promises dans Nautilus.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 2.
Ben je pense que la problematique du "power user" qui veut pouvoir customizer son envirronement sans necessairement etre admin est un vrai probleme. J'en connait un bon paquet qui sans connaitre grand chose au fonctionnement et la configuration systeme d'un os, aiment pouvoir hautement personnaliser leur environnement.
> sinon depuis qd ils utilisent fam ?
J'ai un RH 8.0, donc Gnome 2.0, qui utilise fam.
oki, j'avait meme po remarquer que gnome utilisait FAM. Bon, c'etait dur vu que, lorsque je lance gnome, j'ai tjs une ou plusieurs applis kde qui tournent.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par matiasf . Évalué à 0.
Ben trouve moi un cas où tu as besoin de connaitre l'existence de gconf pour customizer ton environnement.
gconftools est pour fixer les valeurs par défauts aux nouveauxcomptes ou imposer des valeurs (par exemple pour un proxy). gconftools est donc pour les admins (d'ailleur il faut être root pour modifier des valeurs).
> lorsque je lance gnome
Damned, pour quelqu'un qui n'arrête pas de critiquer gnome. Mais je pense que tu veux dire "lorsque je lance des applis gnome".
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 1.
Ben trouve moi un cas où tu as besoin de connaitre l'existence de gconf pour customizer ton environnement.
gconftools est pour fixer les valeurs par défauts aux nouveauxcomptes ou imposer des valeurs (par exemple pour un proxy). gconftools est donc pour les admins (d'ailleur il faut être root pour modifier des valeurs).
Sous gnome, je ne pourrait pas te sortir d'exmple, maintenant sous kde vu que le control-center ressemble plus a un tableau de bord d'un cockpit d'avion, il est grand temps de separer le "vital" de ce qui n'est que de l'"ultra customizable eye-candies and features"
> lorsque je lance gnome
Damned, pour quelqu'un qui n'arrête pas de critiquer gnome. Mais je pense que tu veux dire "lorsque je lance des applis gnome".
Faut pas croire, je ne critique pas essentielement gnome, meme si cela y ressemble. Je cherche juste a equilibrer les choses par rapport au gros pre-juges (trolls?) sur kde (je remonte aussi gnome de nombreuses fois).
Maintenant il m'arrive bien de lancer gnome (avec le desktop et tout et tout) lors de tests d'integration ou regulierement quand je casse mon kde avec mes devs.
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 0.
Avoir les mouse-gesture sous Galeon
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par feth . Évalué à 2.
Il fut pourtant un temps ou j'utilisais les mouse gestures, et me retrouvais sur des pages au hasard à la moindre erreur de manip, ou au contraire rencontrais quelques difficultés à afficher un source dans galéron.... (les raccourcis claviers c'est tellement mieux !)
[^] # Re: Gconf pour les nuls ... et les hackers
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
# Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par fld . Évalué à 10.
"GNOME 2.4 will continue GNOME 2.2's movement towards ... This next release - expected in the late (northern) summer of 2003"
(il y a déjà une date de prévue) et que :
"Six months after GNOME 2.4, we anticipate that GNOME 2.6 will feature the next release of Gtk+ ..."
donc globalement, avec une nouvelle version tous les 6 mois on voit bien que le projet gnome n'est pas mort et nous réserve beaucoup d'améliorations pour 2003.
[^] # Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 9.
Ils ont bien amélioré l'ergonomie et les performances un peu partout mais il reste du boulot. Je ne vois pas de raison de s'arreter en si bon chemin.
# L'annonce
Posté par matiasf . Évalué à 1.
http://mail.gnome.org/archives/desktop-devel-list/2003-February/msg(...)
[^] # Re: L'annonce
Posté par notrya2 . Évalué à 8.
Ils ont mis 5 mois au-lieu des six plannifiés.
J'aime bien le :
> "Where we're going, we don't need roads..."
et de Havoc :
> "The aim of the release process is to finish software, not to develop it..."
# install & slackware
Posté par passant·e . Évalué à 1.
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: install & slackware
Posté par notrya2 . Évalué à 2.
> Gnome 2.2 est disponible en binaire pour Debian, FreeBSD, Gentoo, Slackware.
Et au lien "Gnome 2.2 et download" il y a :
> Download GNOME 2.2
> ...
> Slackware (by way of Dropline Systems)
[^] # Re: install & slackware
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: install & slackware
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 1.
# Améliorations
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 3.
Il y a passage de GTK 1.x à GTK 2 pour beaucoup d'applications qui n'y étaient pas encore passées à l'époque de GNOME 2.
[^] # Re: Améliorations
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . Évalué à 6.
# Appeau
Posté par kaikaikiki . Évalué à -10.
Tout le monde sait que les vrais hommes utilisent EXCLUSIVEMENT l'interface en ligne de commande.
Hehe!
[^] # Re: Appeau
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à -4.
C'est triste !
[^] # Re: Appeau
Posté par wismerhill . Évalué à 9.
Les vrai hommes ils envoient directement les instructions au processeur en binaire avec des pinces connectées au bus processeur. Et ils récupèrent directement les données rgb de la carte graphique en hexa (un écran, pourquoi faire?).
[^] # Re: Appeau
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 0.
...et ils mangent du blé, de la tomate et du lait en guise de pizza...
[^] # ?????
Posté par boris . Évalué à -2.
tu mets du lait dans la pizza, toi
</degoutationnation>
[^] # Re: ?????
Posté par printakilla . Évalué à 4.
[^] # Le lait, c'est meilleur avec une chèvre autour
Posté par Moby-Dik . Évalué à 5.
[^] # Re: Appeau
Posté par 123neveu . Évalué à 10.
Je connais un grand guru en informatique. Le guru Bignole. il est capable en regardant le code hexa d'une image jpeg de visualiser l'image. Il s'est entrainé dure pour faire la même chose avec un dvd. Malheureusement, le dvd utilisant css, il n'y arrive pas. Fidèle à ces principes, il se refuse à l'utilisation d'un vulgaire lecteur video, fût il en ligne de commande comme mplayer. Tant mieux pour moi. J'ai maintenant un dvd gratos :-)...
Y en a, on se demande s'il aime l'informatique...
[^] # Re: Appeau
Posté par Veggie . Évalué à -1.
# Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par Moby-Dik . Évalué à 1.
Je savais pas que Mandrake contribuait à Gnome... ?
(lu sur http://www.gnome.org/start/2.2/notes/rnwhy.html(...))
[^] # Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par matiasf . Évalué à 2.
J'ai uniquement entendu parlé qu'ils avaient porté leurs outils de configuration sous gtk2. Enfin, la futur 9.1 sera livrée avec Gnome 2.2 (ou 2.2rc2).
[^] # Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par matiasf . Évalué à 2.
http://www.linux-mandrake.com/en/pr-fgnome.php3(...)
Sinon j'ai rien trouvé de significatif. Il me semble que Mandrake a un développeur à plein temps sur Gnome. Quelqu'un a des infos ?
[^] # Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par yves Duret (site web personnel) . Évalué à 10.
- dynamic desktoppour rajouter des icones a la volée genre quand tu pluggues ton scanner usb
- surveillance de {fs,m}tab pour rajouter ce qu il faut
- bug fixes en tout sens
- ya eu aussi un file selector un poil amelioré (mais je sais pas si existe encore)
- packaging, et pour gnome faut du courage pour tout bien compiler/faire avec la philosophie on prend 5000 libs bien differentes
- ..
a vous de continuer !
et si tu veux savoir qui c'est, regarde qui fait les paquets gnome..
un charrettisé
[^] # Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par notrya2 . Évalué à 1.
Ben Master-dik permet de rappeler ce point qui n'est pas vraiment connu (je l'ignorais).
> packaging
Le paquetage pour rpm est fait depuis longtemps. Bien avant la sortie de gnome 1.0 un simple "rpm -ta" marchait sur un tar.gz. Note également qu'il n'y a pas de .rpm pour redhat sur www.gnome.org car la version d'origine permet de faire un rpm. Je ne suis pas d'accord de dire que packager un programme pour sa propre distribe c'est faire une contribution. Sinon on peut dire que RedHat en fesant des .rpm de KDE contribut à KDE.
[^] # Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par yves Duret (site web personnel) . Évalué à 3.
je suis daccord avec toi que ce nest pas contribuer. mais il faut se rappeler comment les premieres versions de gnom etaient *horribles* a compiler a la main, fallait le faire dans le bon ordre qui etait indiqué nulle part, trouver les bonnes versions qui marchaient bien ensemble...
Rien navoir avec recompiler KDE qui finalement prenait ptet 24h, mais il suffisait d'avoir les tarballs avec la meme version. Les choses sont un peu plus simple maintenant pour gnome, AMHA en partie due au fait que de nombreuses personnes ont en fait des paquets, ont reporté leur pbs de builds, dit comment améliorer les choses et cie. donc dans ce sens, rh, mdk, slack et cie ont contribué a gnome via les paquets.
Tiens d'ailleurs je viens de me rappeler que c'etait un des bussiness model de ximian a une epoque de vendre des paquets compilé de gnome tellement c'etait pas simple :)
[^] # Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par Erwan . Évalué à 2.
- kdesupport
- kdelibs
- kdebase
Puis les packages optionnels. Mais en tout il y avait une dizaine de packages les 3 de base + les optionnels, pas 40 qui evoluaient tous avec des numeros de versions differents...
[^] # Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 4.
petits paquets:
- plein de paquets individuels qui permettent a l'utilisateur de choisir exactement ce qu'il veut (mais l'utilisateur sait-il exactement ce qu'il veut ?)
- rapidite de compilation et d'installation
- une gestion lourde des dependances
- un travail beaucoup plus lourd pour les empaqueteurs, puisqu'ils doivent gerer bcp plus de paquets
- un travail plus lourd pour les empaqueteur du fait de la gestion des dependances entre plein de paquets
- un processus de recherche des bugs plus complexes (oui mais j'ai le paquet X en v3.1 et Y en 0.4 avec Z en 0.2, est-ce que j'upgrage X pour faire marcher lambda ?)
- une mise a jour beaucoup plus complexe, toujours a cause des dependances.
gros paquets:
- un travail nettement simplifie pour le paquageur
- un travail nettement simplifie pour la gestion de la release
- un temps d'installation compilation plus important
- plus de place sur ton disque dur (mais vu le prix du Mo, est-ce un argument valable ?)
- une gestion de dependance hyper simple : kdesupport + qt + kdelib + kdabase permet de faire marcher tous les autres paquets KDE.
Au final, les gros paquets simplifient la vie de beaucoup de gens. D'ou un choix, que personellement, je soutiens.
[^] # Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par notrya2 . Évalué à 6.
Bof...
Les gros paquets ? ni pour ni contre bien au contraire.
C'est pas la taille qui compte mais les dépendances.
Comme dit quelqu'un dont j'ai oublié le nom ce qui compte c'est de faire "the right thing". Faire ce qui convient. gnome-lib peut-être utilisé sans gnome-core alors pourquoi regrouper les deux ? glib peut-être utilisé sans gtk+ et est même de plus en plus utilisé pour des programmes sans interface graphique. Alors pourquoi imposer l'installation de Gtk+ pour n'utiliser que la partie glib. libxml (anciennement gnome-xml) est maintenant aussi utilisé par docbook-dtds. Pourquoi pour utiliser docbook, je devrais installer gnome ? libxml est aussi utilisé par kdebase. Tu serais heureux d'installer Gnome pour utiliser KDE ? De même, pango ne nécessite que glib. Peut-être qu'un jour KDE va utiliser pango. Si un jour tu as besoin pour x raisons d'installer deux fois la même librairie (par exemple pango 1.0 et pango 1.1) t'es pas obligé de mettre en doublon tout un tas de truc qui ne sert à rien.
Le fait de bien découpé un projet en librairies indépendantes facilite la réutilisation par d'autre projets et structure le projet. Si la librairie est réutilisée, elle ne devient pas une librairie spécifique Gnome par exemple, mais un librairie spécialisée dans son domaine où Gnome pioche dedans comme d'autres projets. Ainsi apprendre l'utilisation de libxml, glib ou pango n'est pas seulement un plus pour développer des applis Gnome, mais pour tout type d'applis qui ont besoin de ces fonctionnalités. La réutilisation par d'autres projets de ta librairie l'améliore car tu as le feedback de plein de développeurs.
KDE en regroupant tout, limite la réutilisation par d'autres projets. Ils créent des dépendances qui n'existe pas et donne une impression de "c'est tout ou rien".
> petits paquets:
> - une gestion lourde des dependances
C'est un faux problème. Les dépendances sont fixées une fois et c'est tout. Ce qui pose problème c'est lors des changements de librairie (style gtk qui forme un tout puis est splité en glib, gdk, gtk).
> - un travail plus lourd pour les empaqueteur du fait de la gestion des dependances entre plein de paquets
partiellement faux. Par exemple rpm c'est déterminer les dépendances entre librairies automatiquement.
> - un processus de recherche des bugs plus complexes
C'est clairement faux. Si tu as un programme qui ne marque plus suite à la mise à jour de plusieurs librairies, tu peux restaurer les anciennes librairies une par une pour trouver la fautive.
> oui mais j'ai le paquet X en v3.1 et Y en 0.4 avec Z en 0.2, est-ce que j'upgrage X pour faire marcher lambda ?
C'est le coût de la souplesse. Si j'installe gnucash 1.8 et qui me faut passer de libgal 0.18 à 0.19, je suis bien content de ne pas être obligé de mettre 10 autres librairies à jours qui peuvent compremettre le bon fonctionnement des programmes déjà installés.
> - une mise a jour beaucoup plus complexe, toujours a cause des dependances.
Y a des programmes pour çà.
> gros paquets:
> - une gestion de dependance hyper simple
Si tu gère plus les dépendances, c'est que les développeurs gère les dépendances... Car je crois pas qu'un développeur KDE qui bosse sur une partie spécifique peut être toujours synchrone avec le reste du projet. Déjà que pour des projets pas très gros il est fréquent de créer des branches spécifiques, je pense qu'il en est de même pour KDE.
[^] # Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par spart . Évalué à 1.
mais comme ils n'en font pas... :-}
[^] # Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par Moby-Dik . Évalué à 1.
Condoléances :-( Et merci pour PLF (si t'as quelque chose à voir avec eux).
[^] # Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par yves Duret (site web personnel) . Évalué à 4.
oui j'ai le très grand honneur de faire partie de cette joyeuse équipe de terroristes des temps modernes (et e posséder ladite machine).
# Metacity officiellement le WM de gnome
Posté par notrya2 . Évalué à 4.
> GNOME 2.2 officially incorporates the Metacity window manager
Je ne suis pas un dingue de ce WM. Dans l'esprit Gnome 2 :
> Does not expose the concept of "window manager" to the user. For example, beybindings are configured in the GNOME "Keybindings" dialog, theme is configured in the GNOME "Theme" dialog.
[^] # Re: Metacity officiellement le WM de gnome
Posté par Panda Voyageur (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
Moi non plus (j'aime trop mon bon vieux window maker), heureusement qu'on peut encore changer son WM sans trop de difficulté (même si c'était plus sympa dans le panneau de config qu'avec un 'killall ancien_wm;sleep 1;wmaker a").
Maintenant ils parlent d'une intégration encore plus poussée (qui a dit KDE?), veulent-ils le rendre complètement monolithique ou conserver la possibilité du choix?
[^] # Re: Metacity officiellement le WM de gnome
Posté par notrya2 . Évalué à 4.
Ils veulent laisser le chois.
De http://www.gnome.org/start/2.2/notes/rnwm.html(...) :
> At the same time, all interaction between the window manager and the desktop is done via documented standards (see the section called Standards Compliance), so you can substitute the window manager of your choice from a long list of available options: Sawfish, fvwm2, icewm, Waimea, Openbox, are just some of them.
[^] # Re: Metacity officiellement le WM de gnome
Posté par Prosper . Évalué à 4.
non on peut tres bien changer de WM avec kde aussi et depuis toujours
il faut utiliser la variable KDEWM cf le script startkde
[^] # Re: Metacity officiellement le WM de gnome
Posté par gege . Évalué à 0.
[^] # Re: Metacity officiellement le WM de gnome
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Metacity officiellement le WM de gnome
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
va faire un tour dans /usr/bin/gnome-wm plutot que de faire du killall a tout va :)
[^] # Re: Metacity officiellement le WM de gnome
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Metacity officiellement le WM de gnome
Posté par Panda Voyageur (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Tant mieux si on peut le faire plus proprement, on va voir ce que ça donnera avec gnome 2.2 (j'étais resté au 1.4 quand j'ai vu que plein d'applets ne marchaient pas au lancement de gnome2) dès que gargnome aura fini la compilation.
[^] # Re: Metacity officiellement le WM de gnome
Posté par \o/ . Évalué à 3.
# en français ?
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à -1.
J'utilise une mandrake (pas de Troll où j'vais en parler cehz Evelyne Thomas) et j'essaye d'utiliser au maximum les packages RPM avec urpmi.
Par contre, pas moyen de trouver le packages de localisation en français de gnome 2.2.
Sur le site de gnome, ils parlent de la version 2.1 et de l'avancé des traductions... par contre rien du coté de la 2.2...
Histoire de lancer un bon troll :
- Chez KDE, les traducteurs travaillent conjointement avec les développeurs
- on trouve des packages des traductions très facilement...
Bref, avant que je finisse pas avoir une mauvaise image de gnome, est ce que quelqu'un sait où je peux trouver les packages i18n-fr pour gnome 2.2 ?
Merci
Axel - 584
[^] # Re: en français ?
Posté par notrya2 . Évalué à 6.
Gnome ne marche pas comme KDE. Chaque projet a sa traduction. Lorsque tu récupères gnome-lib par exemple tu as les traductions de gnome-lib.
[^] # Re: en français ?
Posté par EmmanuelP . Évalué à 3.
Non pas parce que la traduction n'est pas faite, mais parce que toutes les traductions sont incluses dans les différents paquets.
(C'est peut-etre dans ton cas un problème de distribution. Personnellement, j'utilise une debian, mais un petit tour rapide sur rpmfind.net m'a permis de m'assurer que les fichiers d'internationalisation sont bien inclus dans le paquet gnome-desktop, par exemple.)
Gnome 2.2 est traduit à 97.15% en français....
http://developer.gnome.org/projects/gtp/status/gnome-2.1-core/(...)
[^] # Re: en français ?
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à 1.
Comment on fait pour choisir le français pour gnome ?
Parce que la variable LANG est bien positionné pour KDE, mais pas pour Gnome....
P'tet que je dois chercher sur une autre voie ?
Merci pour votre aide.
Axel - 584
[^] # Re: en français ?
Posté par notrya2 . Évalué à 6.
Si tu lances depuis une console suffit de faire un :
$ export LANG=fr_FR
ou
$ export LANG=fr_FR.UTF-8
Sur RH (et donc surement Mdk) il y a le fichier /etc/sysconfig/i18n qui défini la langue par défaut lorsqu'on se logue.
[^] # Re: en français ?
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai aussi trouvé un .i18n dans mon repertoire racine...
Bon, je regarderais ça quand je me reloguerai.
Merci pour les infos.
Axel - 584
# Pour Debian, oui oui...
Posté par Erwan . Évalué à 2.
Merci les gars, on fait quoi, on passe a une branche "bleeding edge" qui saigne tellement qu'elle se casse la gueule 3 fois par jour, pour pouvoir utiliser Gnome 2 ?
<clap> <clap> <clap>
[^] # Re: Pour Debian, oui oui...
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 1.
Maintenant, pour pouvoir utiliser Gnome 2, tu prends des risques aussi, puisque les packages n'ont pas suivi le 'processus de validation' debian.
Donc, c'est soit tu l'un, soit tout l'autre.
[^] # Re: Pour Debian, oui oui...
Posté par EmmanuelP . Évalué à 1.
Note que c'est une performance, les paquets ne sont mis à jour qu'une seule fois par jour :)
(aux alentours de 22H00....)
[^] # Re: Pour Debian, oui oui...
Posté par web123 . Évalué à 3.
Il faut renomer la sid en "Debian orange".
Debian Orange : Çà va SSAAIIGGNNEERR !!!
Çà fait du bien de rire.
Sinon gnome 2.2 existe pour woody.
[^] # Re: Pour Debian, oui oui...
Posté par matiasf . Évalué à -1.
unbreakable distrib
[^] # Re: Pour Debian, oui oui...
Posté par matiasf . Évalué à 3.
Perrier, unbreakable bootle
et non orangina.
Aller ganin, retourne devant la télé.
[^] # Re: Pour Debian, oui oui...
Posté par Cyril . Évalué à 1.
[^] # Re: Pour Debian, oui oui...
Posté par Alain Rivest . Évalué à 1.
[^] # Re: Pour Debian, oui oui...
Posté par Alain Rivest . Évalué à 1.
Ça fonctionne avec Xnest!
# Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par Vincent (site web personnel) . Évalué à 2.
J'utilise pourtant plus KDE 3 que Gnome 2, alors que j'utilisais plus Gnome 1.4 que KDE 2.
L'égout et l'écouleur...
[^] # Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 4.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par Frédéric HEEM . Évalué à -8.
Ne me dites pas que je ferai mieux de de corriger des bugs, je n'ai aucune envie de programmer en gtk/gdk.
Je prefère attendre que les developpeurs corrigent tous les bugs connus plutot que de me precipiter sur une version bugguèe. Enfin, je peux toujours rêver...
[^] # Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par notrya2 . Évalué à 5.
> plus de 8000 bugs connus
Selon çà :
http://bugzilla.gnome.org/gnome-21-report.html(...)
C'est 712 dont 70 ont déjà un patch.
D'où tu sorts ce chiffre de 8000 ?
D'où tu sorts le chiffre de 4000 pour KDE ?
Des chiffres comme çà ne veulent rien dire. Ils dépendent principalement de :
- la maintenance de la base de bug (recherche de doublon, confirmation des bugs etc...).
- l'utilisation de la base de bug
- bug spécifique à un plate-forme
Il est claire qu'un bugzilla peu utilisé est beaucoup plus flateur...
Sinon pour les bugs les plus embêtants, c'est ici :
http://www.gnome.org/start/2.2/notes/rnknownissues.html(...)
> plutot que de me precipiter sur une version bugguèe.
Tellement buggué que RedHat et Mandrake (et surement d'autre) vont se précipité de mettre Gnome 2.2 dans leur prochaine distribe. Une opération suicide ?
[^] # Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par notrya2 . Évalué à 5.
[^] # Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par Frédéric HEEM . Évalué à -2.
Total Reports: 8160 (657 reports opened and 454 reports closed in the last 7 days. Including enhancement requests)
[^] # Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par matiasf . Évalué à 1.
C'est pas directement lié à gnome 2.2.
[^] # Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par Erwan . Évalué à 3.
Il y a des doublons, des demandes d'amelioration ("feature requests"), des utilisateurs qui pensent voir un bug la ou ils ont fait une betise...
[^] # Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par gege . Évalué à 3.
[^] # Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par oliv . Évalué à 4.
Tu ne peux pas compter honnêtement ces bugs de logiciels hors Gnome.
[^] # Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par dinomasque . Évalué à 1.
La suite bureautique de GNOME fait partie du projet GNOME.
Le GIMP fait partie du projet GNOME.
Le GIMP fait-il partie de GNOME ?
La liaison entre Laurie et Billy Crawford durera-t-elle toujours ?
Préfèrera-t-elle rester toute seule ?
Restera-t-elle sa meilleure amie ?
Bon je crois que je vais finir de regarder police academy sur rtl9 et après au dodo ;)
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par oliv . Évalué à 1.
Quant à la suite bureautique de Gnome... ouais bon, si j'en parle, je vais me mettre à troller ;)
[^] # Re: Gnome 2.2 est sorti
Posté par xaccrocheur . Évalué à 1.
:-((
pX
# [HS] Fifthteen ou jeu du taquin
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à -3.
Je voudrais savoir s'il existe un jeu de taquin (ou pousse-pousse) ou fiftteen pour gnome (ou qui serait écrit en gtk)
Y'avait bien une applet avant, mais elle a disparu...
Si quelqu'un a des infos, ça m'interresse.
Merci
Axel - 584
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.