On trouvera en vrac le premier post de RMS (sept 83), l'annonce du premier Mosaic (mars 93), le post historique de Linus (octobre 91)...
A voir pour l'histoire mais aussi pour faire des recherches sur des sujets assez anciens.
Source : /.
Aller plus loin
- Annonce de Google et posts historiques (2 clics)
- Moteur News de Google (2 clics)
# Arf :)
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Linus a écrit le 10 novembre 91 : "Wait for Hurd if you want something real."
Heureusement qu'on n'a pas attendu ;)
[^] # Re: Arf :)
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Je parie qu'à bien chercher, on doit avoir des commentaires d'époques sur le fameux "640kb should be enough for everyone" (bill gates).
et hop : http://groups.google.com/groups?q=640+kb+be+enough+everyone&hl=(...)">http://groups.google.com/groups?q=640+kb+be+enough+everyone&hl=(...))">http://groups.google.com/groups?q=640+kb+be+enough+everyone&hl=(...)))
jusqu'où irez vous (tm)?
-1 bien sûr!
[^] # Re: Arf :)
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -4.
Date: 15 AUG 1981 1411-PDT
From: STEWART at PARC-MAXC
Subject: Benchmarks
Quote from ???: "There are lies; there are damn lies; and there are benchmarks."
Quoique sur la première mention de windows: «Microsoft Windows, an operating system for
personal computers», pas maaaaal! comme quoi, c'était 11 ans avant Chicago!
[^] # Re: Arf :)
Posté par Marc Quinton . Évalué à 4.
[^] # Re: Arf :)
Posté par - neuro (site web personnel) . Évalué à 1.
^^^^^^
Admirez mon subterfuge anti copyright
[^] # Re: Arf :)
Posté par Croweye . Évalué à 3.
[^] # Re: Arf :)
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Et celui là (qui est dans la liste) de Mr Tanenbaum himself est pas mal.
Il dit grosso modo que les noyaux monolithiques vont disparaitre dans la décénie (donc, il ne devrait plus y en avoir ;)), et qu'il ne fallait pas développer un OS spécifique à une architecture en voie de disparition (x86) ;)
[^] # Re: Arf :)
Posté par analogue o/ (site web personnel) . Évalué à 10.
A l'epoque il avait sans doute raison, et si win32 ne s'etait pas implanté, toutes ces tetes grises auraient sans doute travaillé sur d'autres OS, et je pense qu'on serait deja tous sous un micro kernel.
[^] # Re: Arf :)
Posté par kesako . Évalué à 10.
j'en doute fort.
Par exemple, IBM a laissé tomber son micro kernel dans les annes 96 ou 97 ( je ne sais plus). Entre la theorie et la pratique ils se sont sans doute appercu qu'il y avait une grosse marge...
Mac OSX est presque le seul microkernel vraiment tres utilisé, et a ce que je sache, il n'a ni des perfs extraordinaires , ni des fonctionalites uniques en leur genre.
Les arguments recent de A.Cox et de Linus contre Hurd sont pertinents a mon avis.
[^] # Re: Arf :)
Posté par reno . Évalué à 5.
Les micro-noyaux ont connus un succès certains dans les systèmes embarqués.
Pour le desktop, je pense que MacOS X quand il sera installé "par défaut", atteindra rapidement un nombre d'utilisateur tout à fait respectable.
Pour les serveurs, là je ne vois pas.. MacOS X peut surement être utilisé comme serveur, mais ce n'est pas sa destination premiére.
[^] # Re: Arf :)
Posté par Étienne . Évalué à 1.
En pratique, le premiere version de MacOSX qui est sortie etait MacOSX Server, qui n'avait pas l'interface Aqua. Ce n'est que recemment que la version Server a adopte une interface Aqua.
[^] # Re: Arf :)
Posté par Aza . Évalué à 10.
>j'en doute fort.
Quelques précisions sur cette histoire :
En fait Tannenbaum n'avait pas en tete uniquement les micro noyaux. Il faut lire son (en fait ses) bouquin sur les systèmes d'exploitation pour le comprendre. L'idée c'est que ce qui allait se développer c'est le modèle client-serveur (mais pas dans le sens machine, dans le sens système d'exploitation) au détriment du modèle monolithique. Ce qui fait le lien c'est que pour un modèle client-serveur le micro noyau est très adapté, nottament pour l'informatique distribué. D'ou l'erreur de tannenbaum : puisque c'est le modèle client-serveur qui va se développer, alors le micro-noyau va se développer aussi. Le problème c'est que le modèle client-serveur peut se passer d'un micro-noyau stricto senso
Dans un sens tannenbaum n'avait pas tort, il a simplement surestimé le temps d'évolution des systèmes d'exploitations : on se dirige de plus en plus vers des systèmes a capacités distribués, mais ca met un peu plus de temps.
D'ailleurs on l'oublie trop souvent mais windows NT (et la suite) fonctionne sur le modèle du client-serveur. Il n'y a pas de micro noyau stricto senso mais l'idée est la : ca n'est pas un modèle monolithique.
Pour mac os X c'est pareil : ca n'est pas un micro noyau stricto-senso, mais ca repose sur le modèle client-serveur.
Si on compte uniquement la basé installé (ce qui n'est pas un argument prouvant quoi que ce soit) alors tannenbaum a raison : le modèle monolithique n'est plus le plus utilisé puisque windows ne l'utilise pas et que windows éclate tout le monde en terme de part de marché.
[^] # Re: Arf :)
Posté par kesako . Évalué à 2.
si c'est un model client-serveur et qu'ils permettent a l'interface graphique de taper dans les couches bases du noyau (la fameuse modif entre NT3.5 et NT4) , je trouve que c'est un drole de bouzin...
Effectivement si on inclus MacOSX et NT , tannenbaum a raison, mais je ne vois aucun avantage vraiment indeniable a ces OS vis a vis d'un monolithique comme linux.
Peut etre devrait-on penser que le model mk est bien adapte a un style de dev "cathedrale" propre a une societe commerciale. Et que seul un dev "bazard" comme celui de linux permet de realiser un monolithique correct ? Je ne sais pas je pose la question.
[^] # Re: Arf :)
Posté par Aza . Évalué à 4.
En effet, vu les merdes que ca a occasionné, mettre une partie de la gestion graphique dans le noyau pour gagner des perfs n'a pas apporté que des avantages. En fait ca represente surtout la caractéristique de microsoft : on fait complexe. Ils ne savent pas se contenter d'un modèle simple il faut qu'ils rajoutent tout un tas de fonctionnalités. Forcément ils ne pouvaient pas utiliser un modèle monolithique c'etait trop simple.
> Effectivement si on inclus MacOSX et NT , >tannenbaum a raison, mais je ne vois aucun >avantage vraiment indeniable a ces OS vis a vis >d'un monolithique comme linux.
Effectivement, surtout que dans ces deux cas le modèle client serveur a été pensé pour etre optimisé sur une machine isolé et orienté performance ce qui fout en l'air une grande partie de l'avantage du modèle.
>Peut etre devrait-on penser que le model mk est >bien adapte a un style de dev "cathedrale" >propre a une societe commerciale. Et que seul un >dev "bazard" comme celui de linux permet de >realiser un monolithique correct ? Je ne sais >pas je pose la question.
Je ne pense pas (a propos il n'y a pas de modèle mk mais client-serveur. Le micro noyau est utilisé principalement utilisé dans le modèle client-serveur, c'est la nuance de la chose) dans le sens ou le développement en bazaar n'est pas basé sur une architecture technique particulière. Le modèle monolithique est plus simple c'est peut etre ce qui favorise son choix sur les os libres. Mais ca ne veut pas dire qu'on ne pourrait pas faire autre chose.
[^] # Re: Arf :)
Posté par peau chat . Évalué à 3.
La version MK d'os/2 a été un échec pire qu'OS/2; le MK de tandem est resté ultra-confidentiel...
En fait, la question est : ça sert à quoi un MK ?
Parce que si la réponse est : a éviter un rebbot tout les 3 mois... ben a moins d'être le DI d'une centrale nucléaire j'en vois pas bien l'intérêt...
[^] # Re: Arf :)
Posté par Aza . Évalué à 9.
Bonne question :-)
En fait au début (c'est a dire sur le papier) le MK proposait plusieurs avantages :
- une plus grande sécurité : comme l'idée c'est de mettre les serveurs et les drivers dans le userland, si un driver part en vrille, le système reste debout. L'autre avantage c'est que si tu trouves une faille dans un serveur tournant en userland (genre buffer overlfow ou machin du genre) tu n'obtiendras pas forcément l'accès sur la machine (en fait c'est ce qu'on reproche beaucoup au modèle monolithique, comme il y'a plein des choses dans le kerneland, un buffer overlfow dans sur un serveur et on peut passer maitre de la machine).L'inconvenient c'est la vitesse. Ca RAAAAMMME. D'ou l'idée de passer une partie des serveurs dans le kerneland. Le problème c'est que tu perds une partie de la sécurité au profit des performances. Autant rester sur un noyau monolithique si on veut aller vite.
- les émulateurs : comme un micro noyau gère très peu de choses : il est possible de mettre des serveurs au dessus pour émuler facilement des systèmes d'exploitation. Mac OS X le fait par exemple : il est capable de lancer deux systèmes d'exploitation en même temps (Mac OS X et Classic) ce qui permet d'utiliser les applis des deux mondes de manières transparentes. On pourrait également imaginer un système a MK sur x86 capable de faire tourner des programmes MS-DOS, Windows, Linux et FreeBSD de manière transparente. Le problème c'est que la loi sur la propriété intellectuel met un sale coup a ce projet(faudrait payer une licence pour chaque système commercial émulé) et qu'au fond ca n'interresse pas tant de gens que ca.
- Les sytèmes distribués. C'etait la grande marotte des micro noyaux : en effet si les serveurs ne sont pas dans le kerneland ils peuvent très bien etre sur une autre machine. A partir de la on peut écrire des systèmes permettant de gérer des clusters très facilement : on rajoute la machine et hop tout collabore de facon transparente. On peut faire ce genre de chose avec MOSIX sous linux mais il faut patcher son système. En fait le problème c'est qu'un système distribué n'a pas de bonne performances comme système isolé. Ca n'exige pas les mêmes choses. On a donc favorisé le developpement de systèmes d'exploitation plus orienté isolé (c'est a dire que tout tourne sur une seule machine) mais avec l'explosion des reseaux peut etre qu'on reviendra a des besoins de systèmes d'exploitations distribués. L'avenir le dira.
- La portabilité : on s'est rendu compte que c'etait une connerie. Un système monolithique peut également étre très portable.
L'idée donc c'est qu'un MK ca ne sert a rien pour un utilisateur lambda. C'est bien pour des applications bien précises (nottament les clusters) mais les systèmes actuels n'ont pas cette optique. On privilégie la vitesse avec un noyau monolithique ou en passant plein de trucs en kerneland, ce qui au fond, n'est pas forcément plus mal.
[^] # Re: Arf :)
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . Évalué à -2.
Sinon j'ai pas réussi a trouver le post de linus annoncant la mise au point d'un nouveau noyau unix en partant des sources de Minix....zut, le nom de ce programme m'echappe ;-)
Allez, une bise sur les deux joues au premier qui me le retrouve
[^] # Re: Arf :)
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . Évalué à -2.
ça m'apprendra a jouer au malin....
"<MTP> set kartoch.Ralph_point 1"
-1 => Inutile, ne lisez pas, allez boire une bière, non non, je vous l'ai dis, totalement superflu, useless, je vous hais, vous êtes encore là ?!
[^] # Re: Arf :)
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 6.
Y'a 10 ans :
"Wait for Hurd if you want something real."
Récemment :
"In short: just say NO TO DRUGS, and maybe you won't end up like the Hurd people."
C'est triste de vieillir quand c'est pour accuser d'être stoned les gens qui ne sont pas d'accord avec vous.
[^] # Cool
Posté par maxoub . Évalué à 3.
Enfin, quand je vois le premier thread sur le SIDA, fin 1982, avec le type qui dit que desormais, il se mefiera des transfusions sanguines <MODE TROLL ON> ca fout les boules sur la vitesse de réaction des etats : irresponsables mais coupables ! <MODE TROLL OFF>
# et si je ne veux pas qu'on lise mes vieux trolls ?
Posté par Badam Mitsui . Évalué à 8.
En effet, conserver sous forme d'archives les écrits de gens sans les en avoir informer au préalable, est-il autoriser en France, et en europe ?
Quelqu'un pour nous éclairer la dessus ?
[^] # Re: et si je ne veux pas qu'on lise mes vieux trolls ?
Posté par peau chat . Évalué à 10.
Par exemple, le code de la propriété intellectuelle stipule que :
C. prop. intell., Art. L. 112-1 : Les dispositions du présent code protègent les droits des auteurs sur toutes les oeuvres de l'esprit, quels qu'en soient le genre, la forme d'expression, le mérite ou la destination.
Art. L112-2 Sont considérés notamment comme oeuvres de l'esprit au sens du présent code :
1° Les livres, brochures et autres écrits littéraires, artistiques et scientifiques ;
2° Les conférences, allocutions, sermons, plaidoiries et autres uvres de même nature ;
(...)
13° Les logiciels, y compris le matériel de conception préparatoire ;
(...)
[^] # Droits d'auteurs sur les logiciels
Posté par jigso . Évalué à 6.
En tant que developpeur, il me semble que le code que je fais est propriete de la boite qui m'embauche - une clause dans le contrat il me semble - (une clause abusive ?). Comment puis-je avoir un droit d'auteur sur mon code, mais sans en avoir la propriete ?
--
jigso, tres ignare sur ses droits.
[^] # Re: Droits d'auteurs sur les logiciels
Posté par peau chat . Évalué à 10.
C. prop. intell., Art. L. 113-9 : Sauf dispositions statutaires ou stipulations contraires, les droits patrimoniaux sur les logiciels et leur documentation créés par un ou plusieurs employés dans l'exercice de leurs fonctions ou d'après les instructions de leur employeur sont dévolus à l'employeur qui est seul habilité à les exercer.
Toute contestation sur l'application du présent article est soumise au tribunal de grande instance du siège social de l'employeur.
[^] # Re: et si je ne veux pas qu'on lise mes vieux trolls ?
Posté par Netsabes . Évalué à 10.
dans tes headers, si tu souhaites ne pas être archivé.
Sinon, ça doit être du même niveau que les archives de mailing-lists sur geocrawler ou que les moteurs de recherche, d'un point de vue légal. Ceci dit, j'ai pas la moindre idée de quel est ce point de vue.
# Ah?
Posté par GP Le (site web personnel) . Évalué à 7.
Sinon, Je trouve aussi marrante les adresses que les gars avait avant (machine!user). Ca fait bizarre de voir ca encore ailleurs que les archaique grosse boite qui utilise encore la messagerie VM ;)
[^] # Re: Ah?
Posté par Foxy (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Ah?
Posté par Neryel . Évalué à 0.
Bigre, dire que j'etais à peine né à l'heure de ce post ;)
[^] # Re: Ah?
Posté par woof . Évalué à -1.
C'est vrai que c'est à devenir fou ces adresses la :)
int a;
a++;
[^] # Re: Ah?
Posté par the_freeman . Évalué à 1.
http://groups.google.com/groups?selm=771%40mit-eddie.UUCP(...)">http://groups.google.com/groups?selm=771%40mit-eddie.UUCP(...(...))">http://groups.google.com/groups?selm=771%40mit-eddie.UUCP(...(...(...)))
# c'est émouvant
Posté par rootix . Évalué à 6.
Mais y a-t-il un véritable intéret de garder tout ça ? Ce serait pour les futures générations qui vourdraient connaitre leurs ancètres informatique...
ça représente une sacré quantité de stockage, non ?
[^] # Re: c'est émouvant
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Je sais pas ce que ça peut représenter en terme de stockage, mais ce qui m'épate, c'est que c'est super rapide à donner les références qui sont faites à linux entre le 2 Mars 1992 et le 20 Novembre 1995...
[^] # Re: c'est émouvant
Posté par peau chat . Évalué à 10.
AMHA de 1980 à 1994 il y a du avoir à peu près autant de posts qu'en 6 mois en 2001 ...
[^] # Re: c'est émouvant
Posté par kadreg . Évalué à 5.
[^] # Re: c'est émouvant
Posté par Benjamin . Évalué à 3.
[^] # Re: c'est émouvant
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: c'est émouvant
Posté par Nicolas Dubois . Évalué à 1.
Ca permet de voir le chemin parcouru, et aussi de voir nos centre d'interet à l'époque ??
Que du bonheur !!
Je ne sais toujours pas si ca me semble tres utile ce genre de moteur de recherche (professionnellement parlant) mais en tout ca c'est un super bout de notre histoire qui est la !!
Google vient de gagner des points en capital sympathie ..
[^] # Re: c'est émouvant
Posté par Brice Favre (site web personnel) . Évalué à 2.
Professionnellement non mais historiquement oui et pas que pour l'informatique.
Ce genre de chose nous permets de retrouver tous les micros évenements qui ponctue la vie en général et permets de savoir ce que pensais les gens sur certaines chose qui avec le recul nous paraissent totalement différentes.
Moi j'adore.
[^] # Re: c'est émouvant
Posté par Alphonse Oncle . Évalué à 1.
Disons que ca peut etre un moyen pour ton employeur de mieux cerner ton profil, de se rendre compte que tu es pose ou plutot que tu t'enerves tres vite pour rien etc... Donc c'est assez pernicieux... heureusement on peut faire supprimer ou ne pas faire archiver nos posts (mais peu le savent ou le font)
# google c'est bien
Posté par kael . Évalué à 8.
De plus on peut voir l'evolution de l'informatique vu par ses utilisateur depuis un epoque longue a l'echelle des reseaux et l'evolution des mentalitees
bref c'est bien :)
# Ah ces newbies ;)
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 10.
http://groups.google.com/groups?q=author:fpenso%40mail.club-interne(...)">http://groups.google.com/groups?q=author:fpenso%40mail.club-interne(...))">http://groups.google.com/groups?q=author:fpenso%40mail.club-interne(...)))
(Il l'a cherché, il a donné l'URL sur #linuxfr ;)
[^] # Re: Ah ces newbies ;)
Posté par Étienne . Évalué à 5.
Extrait d'une réponse à un débutant qui se demande si Linux est mieux que Windows 95 :
"Oui mais on peut de débrouiller à adresser plus haut en utilisant un système d'adressage non-lineaire (Non-Linear Adress). Cette Manip [...] permet d'adresser au dela de 1024 Cylindre. Cela provoque évidemment un message de warning mais ça fonctionne !"
Et bien avec ca le débutant il est comblé ;)
[^] # Re: Ah ces newbies ;)
Posté par Netsabes . Évalué à 2.
Excellent :)
[^] # Re: Ah ces newbies ;)
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
http://groups.google.com/groups?selm=4vaqnh%24o9a%40speedy.grolier.(...)">http://groups.google.com/groups?selm=4vaqnh%24o9a%40speedy.grolier.(...))">http://groups.google.com/groups?selm=4vaqnh%24o9a%40speedy.grolier.(...)))
# When I log into my Xenix system with my 110 baud teletype...
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 7.
quand je vois ce que les anciens faisaient, je me dis qu'on est vraiment une bande de petits trolleurs en culotte courte :)
[^] # Re: When I log into my Xenix system with my 110 baud teletype...
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 1.
Je suis pas familier d'usenet, p'tet que c'est courant.
[^] # Re: When I log into my Xenix system with my 110 baud teletype...
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # test
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à -1.
# Nostalgie, Nostalgie...
Posté par MA Nickie . Évalué à -3.
Ptain, si j'avais eu 50 000 $ pour chiper Qdos au bos de Seattle Computer au nez de Paul Allen, en le narguant, je me dis que : Un rien peut tout changer !
J'ai eu la larme à l'oeil quand j'ai vue les news sur Mosaic et Netscape !
Franchement l'informatique d'aujourd'hui c'est vraiment nul : avant on faisait tout a la main, on prennait plaisir et intellectuellement c'etait le panard, maintenant cliquer betement sur des icones, ça me fait gerber...
# Un tour d'horizon des distributions
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Slackware :
http://groups.google.com/groups?selm=21s917%24s6c%40usenet.INS.CWRU(...)">http://groups.google.com/groups?selm=21s917%24s6c%40usenet.INS.CWRU(...))">http://groups.google.com/groups?selm=21s917%24s6c%40usenet.INS.CWRU(...)))
Debian :
http://groups.google.com/groups?selm=CBusDD.MIK%40unix.portal.com(...)">http://groups.google.com/groups?selm=CBusDD.MIK%40unix.portal.com(.(...))">http://groups.google.com/groups?selm=CBusDD.MIK%40unix.portal.com(.(...)))
RedHat :
http://groups.google.com/groups?selm=2uiag3%248p4%40klaava.Helsinki(...)">http://groups.google.com/groups?selm=2uiag3%248p4%40klaava.Helsinki(...))">http://groups.google.com/groups?selm=2uiag3%248p4%40klaava.Helsinki(...)))
# Ho la la ....
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 6.
Je retrouve même des posts bidon à moi que j'ai fait dans fr.test !!!
Ya mes commentaires dans linuxfr.linuxfr-news qui sont enregistrés
Ya mon premier post et les derniers que j'ai fait hier !
Google, c'est vraiment trés fort !!!
[^] # Re: Ho la la ....
Posté par sbuk . Évalué à 6.
Je retrouve même des posts bidon à moi que j'ai fait dans fr.test !!!
Google is watching You!
HS donc -1
[^] # Re: Ho la la ....
Posté par Jean-Pierre Schwickerath (site web personnel) . Évalué à 2.
# Nom des distibs d'autrefois ?
Posté par Eudoxe . Évalué à 3.
[^] # Re: Nom des distibs d'autrefois ?
Posté par Piksou . Évalué à 1.
mais ça s'arrête en 1993, avec la fondation du projet.
Pour les autres, je ne sais pas.
# euh il y a des femmes pour les groups des années 80 sur google ?
Posté par supa samy . Évalué à -3.
femmes des années 80 .. femme jusqu'au bout des seins ....
bon aller encore -1 parce que vous devez commencer à me trouver pénible :p
# Maintenant je peux...
Posté par Guillaume Rischard (site web personnel) . Évalué à -1.
-1, niaiserie
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.