Extrait : "... la stratégie . Net reflète l'arrogance d'une compagnie qui a conquis des marchés sans trop d'échecs. « Nous avions cette même arrogance il y a quelques années », ajoute-t-il. « Puis nous avons failli mettre la clé sous la porte. Ça nous a servi de leçon. »"
A méditer...
Aller plus loin
- Article ZDNet (7 clics)
# L'article est aussi sur Yahoo
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: L'article est aussi sur Yahoo
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à -1.
Enfin, comme d'hab, c'est l'article de ZDNet repris mot à mot, c'est tout, comme l'indique le logo ZDNet en haut à droite...
[^] # Re: L'article est aussi sur Yahoo
Posté par Orphée . Évalué à 1.
Le net est devenu le paradis des agglomérateurs.
Chez Yahoo, y pas un seul journaleux.
[^] # Re: L'article est aussi sur Yahoo
Posté par Lecoeur Loïc . Évalué à 1.
Mais ils rassemblent toute l'info sur une meme page, plutot que de faire 50 sites. c'est vraiment pratique.
Ssur linuxfr c'est pareil, les news ne sont que reprises a partir d'autres sites. Pourtant tu est là a les lire...
# mwais
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Evidemment qu'ils aiment la licence GPL (tout comme Sun), il ne font pratiquement pas de soft. Quand ton marché est basé sur le hard, c'est sûr que c'est pas génant de filer les sources des logiciels que tu n'as pas fait. Contrairement à MS, qui finalement parle de propriété intellectuelle pour ne pas avoir à dire le mot "argent". Et c'est vrai que c'est môche de parler d'argent mais c'est ça le fond de l'histoire, eux, il vendent des logiciels et luttent difficilement contre le piratage, donc la GPL pour eux c'est plus une source d'ennuis qu'autre chose.
Pour finir, en gros IBM pourra donner des leçons quand son activité sera basée sur les logiciels.
[^] # Re: mwais
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
> luttent difficilement contre le piratage, donc la GPL
Quel rapport entre piratage et GPL, peux-tu expliquer ?
tomazi
[^] # Re: mwais
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: mwais
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Merci
tomazi
(-1 pas très passionnant)
[^] # Re: mwais
Posté par jpph . Évalué à 0.
[^] # Re: mwais
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
<EM>Quel rapport entre piratage et GPL, peux-tu expliquer ?<EM>
Y'en a pas directement. La proximité des 2 mots est trompeuse (désolé). C'est juste que avec un peu de bon sens, on se rend compte que si tu files les sources et que tu peux les redistribuer, ben tu auras des mecs qui recompileront le truc sans donner une quelconque rétribution (et que y'en ai pas un qui vienne me sortir que si il le ferait).
[^] # Re: mwais
Posté par Ack . Évalué à 1.
Et ? Aucune rétribution n'est demandée. Y a pas de rapport direct ok, mais j'en vois pas d'indirects non plus...
[^] # Re: mwais
Posté par bleh . Évalué à 0.
[^] # Re: mwais
Posté par Ack . Évalué à 1.
[^] # Re: mwais
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Donc ok il y'a des petits programmeurs qui, dans le petite chambre sombre juste éclairée par le halo de leur écran, programment des logiciels GPL et qui ne demandent pas de rétribution. Super. Maintenant, demande à IBM (le sujet de la news) de mettre Lotus Notes en GPL et attendons la réponse ... je suis pas persuadé que ça sera oui.
Mais c'est vrai que je m'emporte ... IBM fait beaucoup pour la communauté ... la preuve le magnifique XFS (il faut avouer qu'il n y'a pas de système de fichiers journalisé pour Linux donc c'est vraiment une fleur que nous fais IBM, merci gros bleu) ... si IBM passait ses logiciels majeurs en GPL là je m'avouerai vaincu.
[^] # Re: mwais
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Il y a une suite bureautique qui est livrée avec certains nouveaux PC, je ne me souviens pas du nom. Mais bon, c'est sur que ça ne doit pas être très utilisé.
> Y'en a pas directement.
Ca me rassure !
[^] # Re: mwais
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: mwais
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: mwais
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: mwais
Posté par jpph . Évalué à 1.
si t'as acces au sources, ca permet au concurrent de mieux comprendre le fonctionnement de la carte video. Or tout le savoir faire de nvidia est justement dans la puce graphique, donc ils ne veulent pas voir apparaitre des clones de leur carte sur le marche ... ( mmmh IBM, clone ... ca rappelle qqchose ca ;-)
[^] # Re: mwais
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
De plus tu peux toujours décompiler le driver.
Donc l'argument "on ne veut pas filer nos specs parceque nos concurrents auraient nos secrets " me semble pas valable. De toutes facons un driver ca fait appel a des fonctions interne a la carte, ca ne dit pas comment l'electronique de la carte marche.
[^] # Re: mwais
Posté par sToR_K . Évalué à -1.
[^] # Re: mwais
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Tu peux aussi observer les signaux sur les pin du chip. Mais c'est un peu comme deviner comment Word fonctionne en regardant l'interface utilisateur.
>De plus tu peux toujours décompiler le driver.
Ca me semble une bien meilleur idée :)
Reste que tu as raison.
On peut ajouter que avec le code source du driver ne te donne que l'"interface" du chip ce qui n'est pas vraiment le plus intéressant (sauf pour faire un clone exact). Le code source est certe un peut plus confortable que l'assembleur mais pour des trucs codés en C aussi proche du hard, l'assembleur n'est pas impossible.
[^] # Re: mwais
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Faut pas oublier non plus que ceux qui sont intéressés sont des spécialistes du domaine, alors meme si ça parait pas simple, c'est quand meme les mieux placés pour étudier des puces. Il me semble que ce style d'étude permet quand meme de comprendre certains aspects du fonctionnement, pas en détails, mais ça se fait...
[^] # Re: mwais
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ca demande du boulot mais c'est possible. Pour créer des puces de cette taille, on utilise en general des librairies standard qui produisent des blocs reconnaissables. Il y a un areticle interessant la-dessus a http://www.cl.cam.ac.uk/users/rja14/tamper.html(...) ou ils disent notamment qu'une equipe avait fait un reverse-engineering du 386 en deux semaine.
[^] # Re: mwais
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Non. Ca se saurait. Ils lui disent plutot merci et commencent à se demander s'il n'est pas devenu inutile désormais.
[^] # Re: mwais
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: mwais
Posté par Frédéric Blanc . Évalué à 3.
Hard : +37.7G$, -27.0G$
Service : +33.1G$, -24.3G$
Soft : +12.6G$, -2.3G$
(pour réf.: http://www.ibm.com/annualreport/2000/flat/fncl/3_4_1_earnings.html(...) )
Ce qui fait que (si je sais encore faire des additions/soustraction), que les gains dégagés par ces différentes activités étaient de :
Hard : +10.0G$
Service : +8.8G$
Soft : +10.3G$
Je pense qu'à la lueur de tels chiffres, on peut dire que l'activité d'IBM est tout autant une activité de Soft que de Hard, et que dans de telle conditions ils peuvent se permettre de donner des "leçons".
L'affirmation comme quoi "Quand ton marché est basé sur le hard, c'est sûr que c'est pas génant de filer les sources des logiciels que tu n'as pas fait" devient donc un peu bancale :
1) le marché d'IBM n'est pas que le Hard (cf les chiffres qui parles (presque) tout seuls,
2) IBM ne se contente pas de donner les sources de logiciel qu'il n'a pas fait, il offre aussi du code à la communauté. Un exemple tout frais qui me vient en tête : XFS qui vient de sortir en version 1.0, et qui offre ainsi un système de fichier journalisé supplémentaire à Linux.
Je suis néanmoins d'accord avec toi sur un point : "eux [MS] vendent des logiciels et luttent difficilement contre le piratage".
C'est vrai qu'il est très difficile de lutter contre le piratage. La preuve, MS est en procès contre Intertrust pour piratage.
Le procès a pour origine la longue série de discussions techniques entre Intertrust et MS à propos des technologies de la première sur la protection et la gestion des droits numériques (DRM), discussions qui n'avaient finalement abouti à aucun accord de partenariat, juste à une publication sur le site de MS où ils y résumaient les discussions^W^W^Wprésentaient "leur" solution de DRM.
----
Quelques indices pour décoder l'extrait de la news : IBM a subit jusqu'en 1997 les restrictions d'un procès antitrust imposées en 1956 (soit 1997 - 1956 = 41 ans !).
[^] # A propos du "XFS qui vient de sortir"
Posté par Tonton Vecteur . Évalué à 1.
-1 : ça ne fait pas avancer le schmilblick ...
# C'est pas nouveau......
Posté par Guenole . Évalué à 1.
C'est extremement bon pour le libre ce genre de réaction, parce que mine de rien, IBM, c'est un autre niveau que Microsoft pour les décideurs en entreprise....
[^] # Re: C'est pas nouveau......
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: C'est pas nouveau......
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Moi je pense surtout que Big Blue à compris qu'il y a beaucoup d'argent à faire avec les LL. Et c'est tout, faut pas chercher plus loin.
[^] # HAHAHA
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
IBM sent le vent un peu tourner alors il essaye de surfer sur la vague GNU/Linux mais bon ça ne trompe pas grand monde (si ?).
Compaq aussi supporte Linux mais bon quand il s'agit de mettre un OS sur ses alphaservers ES40 ou DS10 et bien il met DIGITAL Unix 4.0F. Pas une Suse ou je ne sais quoi.
Apparement les techniques de communications fonctionnent bien avec certaines personnes.
[^] # Re: C'est pas nouveau......
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce qui peut etre bon, c'est que ceux qui sont influençables par les discours de Gates, Ballmer ou Mundie le sont aussi plus par les déclarations d'IBM que de RMS. Ca peut avoir un effet positif. De la à dire que c'est par conviction et pour défendre le libre, pas vraiment, c'est juste comme leur engagement vers les projets libres, une stratégie comme une autre qu'ils n'hésiteraient pas à abandonner s'il le fallait.
# Surf in USA ... la la la la ... surf in USA ...
Posté par rouge13 . Évalué à 2.
- faire chier Microsoft
- se donner une belle image auprès de la communauté
Bon, tout le monde est d'accord pour faire chier Microsoft tout le temps et pour n'importe quelle raison (moi le premier),
mais ... quand IBM défend le modèle libre face au grand méchant loup, il n'est pas en position de force car Microsoft peut rétorquer qu'IBM développe du logiciel proprio, dépose des brevets logiciels (je ne suis pas sur de moi mais bon), bref qu'ils ont à peu près les mêmes conceptions de l'industrie du logiciel.
Et ce malgré les efforts (appréciables) consentis par IBM pour certains projets libres (le noyau, etc ...).
[^] # Re: Surf in USA ... la la la la ... surf in USA ...
Posté par Maillequeule . Évalué à 2.
Je pense que leur analyse est tres bonne au contraire, et qu'IBM fait a l'heure actuelle bien plus (et surtout mieux) que beaucoup d'autres boites qui soit-disant lavent plus blanc...
Il y avait deja des ordinateurs il y a dix ans hein... L'informatique ne date pas d'une epoque Microsoft / Intel uniquement. (Meme si IBM a fait microsoft)
Mike, souvenirs souvenirs... :p
[^] # Re: Surf in USA ... la la la la ... surf in USA ...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
que ce sont quand meme les mecs d'ibm qui ont permis une standardisation de la micro info...
et venez pas faire chier avec vos atari et autres amiga...
[^] # t'es super !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Surf in USA ... la la la la ... surf in USA ...
Posté par Schwarzy . Évalué à 2.
Et quand à l'atari et l'amiga c'était des machines bien pensées, puissantes et abordables financièrement même pour des petites gens comme moi à l'époque. Beaucoup de personnes ont découvert et aimé la programmation grâce à ses bécanes. Le pc et microsoft on fait reculer l'info de 5 ans mini lorsqu'ils se sont imposés. D'ailleurs le succès du pc tient dans son modèle économiques pas dans sa technologie.
et ma défunte Amiga t'emmerde pauv' anonyme.
Le prochain qui dit du mal de ma lovely Amiga il aura affaire à moi :-)
-1 car réponse à un -1
[^] # Re: Surf in USA ... la la la la ... surf in USA ...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: Surf in USA ... la la la la ... surf in USA ...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Surf in USA ... la la la la ... surf in USA ...
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à -1.
Ah la la, que je regrette mon Amiga ...
(-1 c'était trop tentant :-))
[^] # Re: Surf in USA ... la la la la ... surf in USA ...
Posté par Maillequeule . Évalué à -1.
Sans microsoft on aurait pas non plus eu de standardisation du soft et des interfaces sur P.C, et les logiciels existants seraient toujours incapables de parler entre eux. On ne connaitrait pas non plus la joie de passer par autre chose qu'un emulateur payant pour lance un soft.
Sans Intel on aurait 14 types de processeurs incompatibles sur les P.C.
</troll, quoique...>
Grace a eux on a un mode DOS bien collant, et un 386 noyé au sein de chaque Pentium pour la compatibilité que chacun désire tout en la reniant...
Y a des coups de livres d'histoire aux fesses qui se perdent :)
J'adore le pingouin, mais il y avait de l'informatique avant... (bis) Et Micro-ordinateur n'a pas toujours eu le sens actuel :)
Mike,
--
[^] # Re: Surf in USA ... la la la la ... surf in USA ...
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 2.
Laisse moi te lever ton doute.
"IBM en tête des dépots de brevets aux États-Unis pour la 8ème année consécutive" titre une news sur le site d'IBM France
http://www.pc.ibm.com/europe/pcnewsfr/06_02_ibm_en_tete_des_depots_(...)
2886 brevets en 2000, soit 850 de plus que le second !!!
[^] # Re: Surf in USA ... la la la la ... surf in USA ...
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
http://www.ibm.com/news/2001/01/101.phtml(...)
Certes, il y a des brevets logiciels, voire même un brevet sur le "Time sharing" computers over the Internet", ce qui n'est pas une bonne chose. Mais IBM est quand même un grand centre de recherche fondamentales, comme le prouvent le premier et le dernier brevet, qui sont des brevets matériels.
--
Aurélien, qui n'arrive pas à s'authentifier.
[^] # Re: Surf in USA ... la la la la ... surf in USA ...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
> et pour n'importe quelle raison (moi le premier),
<tonalite="il est gentil ce toutou...">mais oui...</tonalite>
Je reve. Il y a vraiment des gens qui auraient besoin de sortir un peu de leur coquille, de chez eux, de l'informatique en general.
Arretez, les gars. Quand on en arrive a ecrire une phrase pareille, ca signifie que vous avez pose un pied dans le monde de la schizophrenie. On peut s'en sortir. Mais il faut agir, vite. Le remede: du bon sens; pour en avoir: SORTIR !!!
[^] # Re: Surf in USA ... la la la la ... surf in USA ...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Pourquoi pas, mais il faut savoir que tu risque la chute libre mortelle dans une rave, et la mort par overdose d'ecstasy non-sollicité (pour les filles : ne jamais accepter le verre d'un bon ami de sa meilleure copine) en boite (cf. le "captain" en Belgique). Le cinéma ? Y'a bien antitrust, mais on sort pas vraiment du sujet ;-)
Plus sérieusement, il faudrait que tu révises ton petit XML illustré, car "<tonalite="il est gentil ce toutou...">mais oui...</tonalite>" n'est pas correct d'un point de vue syntaxique, tu aurais du préférer quelquechose comme "<phrase tonalite="blabla">blabla</phrase>".
Voilà, c'était ma contribution inutile et puérile. je retourne à mon compilation de Nautilus 1.0.4 et KDE 2.2beta1 (pour le nouveau konqueror), pour comparer. Au fait, c'est quoi du bon sens ? Sérieusement ?
[^] # Re: Surf in USA ... la la la la ... surf in USA ...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Qu'est-ce que tu fous devant ton écran ?
[^] # Re: Surf in USA ... la la la la ... surf in USA ...
Posté par rouge13 . Évalué à -1.
Je suis d'accord avec toi sur la necessité pour ma santé mentale de lâcher un peu l'info ;-)
Mais donne moi une raison de ne pas faire chier Microsoft, une.
[^] # Re: Surf in USA ... la la la la ... surf in USA ...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Dans la logique de "l'anti-microsoft", c'est lui faire trop d'honneur que de chercher ouvertement a l'emmerder.
Hors cette logique, ca n'a de toutes facons aucun interet: ca ne change pas ta vie, et au contraire, ne pas "faire chier" te libere du temps, de l'energie, et de la concentration.
# Et ça continue...
Posté par Jak . Évalué à -1.
http://01net.com/rdn?oid=154506&rub=1693(...)
Flemme de passer ça en nouvelle, ça ne fera pas avancer le schmilblick de toutes façons.
Il y a un passage ridicule, je cite :
"En effet, l'utilisation de portion de code GPL dans un logiciel exclut la notion de garantie de la part de l'éditeur."
Je ne vois pas où il veut en venir. Il devrait relire le CLUF, je pense : (extrait du CLUF de Windows 98, voir c:\windows\license.txt)
"GARANTIE LIMITÉE. Le Fabricant de l'ordinateur garantit que (a) le fonctionnement du LOGICIEL sera conforme, pour l'essentiel, à la description qui figure dans la documentation écrite qui accompagne le LOGICIEL, pendant une durée de quatre-vingt-dix (90) jours à compter de la date de réception du LOGICIEL (...)"
En effet, ici, l'éditeur (Microsoft, donc) ne se mouille même pas. C'est parce qu'il utilise du code GPL? :)
Y aurait pas comme du foutage de gueule dans l'air?
Zut, j'suis HS -> -1
# IBM BOUGE PAS DES MASSES QUAND MEME....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
En tout cas je suis contre la GPL a 100 % : Websphere et Lotus doivent rester Closed sources mais pas les drivers (sauf si ils sont de haute qualité comme Nvidia)
[^] # Re: IBM BOUGE PAS DES MASSES QUAND MEME....
Posté par Schneider Dark . Évalué à 1.
pkoi l'un et pas l'autre ?
le jour où nvidia arrete ces drivers sous Liux mais continue à sortir de nvelles cartes -> que fais tu ?
[^] # Moi?
Posté par Ano . Évalué à 1.
Ah? C'est pas à moi qu'on pose la question? Désolé!
En fait, tu a mal posé ta question, vu que la réponse se situe nescessairement dans une hypotèse de remplacement du hard. La bonne serait "Le kernel continue à évoluer. Si NVIDIA ne sors plus de drivers à jour, que fais-tu?"
2 possibilités: remplacer la carte ou figer sa config soft... Que du pas cool quoi!
La qualité des drivers n'excuse pas leur politique fermée, et quand on parle de qualité, je suis dubitatif... Ils sont très performants en 2D et 3D, mais avec eux, parfois, quand j'utilise les fonctions OpenGL, ma machine se blo
Si, si, elle se blo
C'est très pénible... Vive les MagicSysKeys :o{
[^] # Re: IBM BOUGE PAS DES MASSES QUAND MEME....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Jete un oeil sur http://jakarta.apache.org/site/whoweare.html(...) et regarde ou bossent les gens ...
# IBM, Open SOurce et free software sont dans un bateau...
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Pourquoi?
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: IBM, Open SOurce et free software sont dans un bateau...
Posté par Frédéric Blanc . Évalué à 1.
Extrait de la liste de licences avec commentaire à propos de l'IPL (IBM Public License) :
Bien que ce soit une licence qualifiant un logiciel libre, elle est incompatible avec la GPL.
La Licence Publique IBM est incompatible avec la GPL en raison de diverses exigences sépécifiques qui ne se trouvent pas dans la GPL.
Elle exige notamment que certains droits soient accordés en-dehors de ce que la GPL prévoit - Nous pensons que ces droits sont peut-être une bonne idée, mais ils n'en constituent pas moins une incompatibilité avec la GPL.
(cf: http://www.gnu.org/philosophy/license-list.fr.html#GPLIncompatibleL(...) )
J'ai jetté un oeil à l'IPL, et mon niveau d'anglais juridiquo-technique ne me permet de conclure avec certitude, mais je pense que les réserves de la FSF s'appliquent au point 2)b) et au point 4) "COMMERCIAL DISTRIBUTION".
# Désolé
Posté par bleh . Évalué à 1.
# la clef sous la porte
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.