interdiction de diffuser DeCSS

Posté par  . Modéré par Amaury.
Étiquettes :
0
30
nov.
2001
Justice
Une cour d'appel fédérale américaine a confirmé une décision de justice prise en août 2000 qui interdisait à Eric Corley, administrateur du magazine en ligne de 2600.com, de publier le code du DeCSS (Decoding Content Scramble System).
Les trois juges de la deuxième cour d'appel de New York ont statué que la loi sur les droits d'auteur des contenus numériques, appelée Digital Millennium Copyright Act (DMCA), très controversée, ne portait pas atteinte à la liberté d'expression garantie par le premier amendement de la constitution des Etats-Unis.

C'est quelque chose d'assez important (grave?). Un nombre entier tout bête vient d'être interdit à la diffusion (puisque c'est de nombre qu'il s'agit lorsqu'on parle du code source de DeCSS ou même de n'importe quel mp3...)
Vivement qu'un organisme *compétent et indépendant* se plonge sur le sujet...

source : 01net par yahoo

Aller plus loin

  • # Apres les brevets le DMCA...

    Posté par  . Évalué à 1.

    Informez vous et defendez entre autres le right to read (http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.fr.html(...)).
    Ne renoncer plus a vos droits!
    Plein de bonnes infos sur http://www.eff.org/(...) et en particulier pour le dmca http://www.eff.org/IP/DMCA/(...)
  • # Ou va-t-on?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Il me semblait que la Californie avait dit que les prgs etaient des vues de l'esprit, et donc que personne aux US ne pouvait faire obstacle a leur diffusion.
    Et la, un autre etat vient de prendre exactement la decision opposee?
    Je ne suis pas juriste, alors ptet que je ne peux pas comprendre.
    Mais il me semble qu'il y a un defaut de logique, non?
    • [^] # Re: Ou va-t-on?

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est un phénomène typiquement américain, les états sont (à peu près) indépendants les uns des autres.

      Du coup, les avocats (disons plutôt leurs sous-payés documentalistes) font la course à la jurisprudence dans tous les états.

      En gros, s'il y a un autre procès dans le même style, les avocats de chacune des parties fera probablement appel (pas au sens juridique du terme) à la jurisprudence qui lui va bien...
    • [^] # Re: Ou va-t-on?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Et la, un autre etat vient de prendre exactement la decision opposee?
      Je ne suis pas juriste, alors ptet que je ne peux pas comprendre.
      Mais il me semble qu'il y a un defaut de logique, non?


      Le droit et la logique ce sont deux choses entièrement différentes !
      La façon de raisonner des juristes, le faisceau d'indices concordants, n'est déjà pas fondé logiquement. La philosophie analytique qui consiste à passer à la moulinette de la logique formelle des énoncés péremptoires (il est évident que ...) permet de montrer que la plupart de ces énoncés sont ...faux !
      A cet égard, il serait intéressant d'appliquer les mêmes méthodes aux attendus et autres considérants des juristes...
      Tu peux trouver en plus des tas d'incompatibilités entre divers textes de lois qui constituent autant de bugs juridiques.
      Tant que beaucoup de juristes feront preuve d'un certain snobisme anti-technologique, il est vain d'attendre de leurs parts une quelconque compréhension des questions pourtant essentielles touchant les brevets informatiques ou la cryptologie.
      Et pourtant c'est le juge qui est le garant des liberté publiques dans notre pays...
      • [^] # Re: Ou va-t-on?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Jusqu'à présent, les règlements sont écrits sur du papier. Leur informatisation a seulement consisté à les mettre sous forme de fichiers informatiques.
        Depuis plus de 20 ans, j'ai mis dans un ordinateur plein de règlements en usage dans une grande entreprise. C'est l'ordinateur qui est chargé de les appliquer tout en rendant la vie facile aux utilisateurs.
        Il y a environ 400 règles (hors règles de structure) toutes cohérentes. Elles reposent sur quelques axiomes et le reste se déduit logiquement à partir d'eux. C'est exactement comme la géométrie plane qui est basée sur le postulat d'Euclide.
        Malheureusement, ceux qui font les lois et les décrets ont souvent oublié ces bases. Parfois, ce sont de purs littéraires/poëtes pour qui les mots n'ont pas de sens précis.
        La modélisation de ces règles n'est pas une chose très facile, mais elle éviterait que des professions entières passent leur temps à se donner du travail, pardon, de l'occupation sur des imprécisions génératrices de conflits.
        Les juristes devraient avoir une bonne formation informatique (objet, SGBD, langages) afin de modéliser eux même leur travail.
        A mon avis, les tribunaux seraient moins encombrés.
        • [^] # Oui mais non.

          Posté par  . Évalué à 1.

          [note: je suppose qu'il faut plutôt prendre « informatique » au sens « formalisation de l'expertise »]

          Tout n'est pas aussi formalisable qu'il semblerait.
          Effectivement, tout serait simplifié si le langage de départ utilisé dans les réglementations était bien défini, avec une seule interprétation. Mais si on traite tout de manière « automatique » ensuite, sans interprétation humaine, analogique, on obtiendra souvent des résultats « injustes » (au sens humain du terme).
          Ce serait la fin des circonstances atténuantes, par exemple, ce que (je pense) peu de gens désirent.

          En tout cas, il faudrait que les magistrats/avocats/etc. se décident à bosser pour la justice et non pour eux - c'est le même problème que partout ailleurs, finalement - en édictant des lois et construisant une jurisprudence sensée et accessible au plus grand nombre. Je ne veut pas la mort des avocats, mais je pense (comme toi à priori) que si personne ne peut ignorer la loi, alors personne ne doit être empêché de l'aborder. Car si vous surfez un peu sur légifrance et pensez comprendre la plupart des textes, demandez à un conseiller juridique quelle est l'interprétation d'un juriste ... on a des surprises assez souvent !

          [Houlà, méga-digression ... -1]
    • [^] # Re: Ou va-t-on?

      Posté par  . Évalué à 1.

      La logique du droit américain ne tient pas dans la cohérence d'un corpus qui serait fait de lois ou de jurisprudence.
      La justice américaine arbitre des conflits d'intérêts. Les jugements sont la résultante de rapport de force entre plaideurs.
      Il existe comme dans tout état fédéral plusieurs niveaux de juridiction. Ce qui est jugé dans un état n'a pas valeur de jurisprudence dans un autre.
      On verra par contre ce qu'il en sera si jamais cette affaire était jugée par la cour sumprème.

      On peut en déduire que malgré la puissance financière des sociétés show biz et autres éditeurs d'audios et autres videos d'arts et spectacles, il y a encore moyen de défendre certains droits publics.
      Pourvu que ça dure comme disait Laetitia
  • # En parlant de nombre

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ca veut dire qu'il y a un nombre premier qui est interdit de diffusion alors !

    http://primes.utm.edu/curios/page.php?number_id=953(...)

    Comment on peut interdire la diffusion d'un nombre premier ?

    Cela dit, ce que je trouve abhérrent, c'est qu'ils ne voient DeCSS que comme vecteur de piratage. Très franchement, je m'en tamponne le coquillard avec un fémur d'alligator femelle. Ce que je vois, c'est que DeCSS me permet de voir des DVD cryptés sous linux...

    S'ils interdisent DeCSS pour les raisons évoquées, ils devraient ajouter l'obligation de fourniture de solution pour les OS alternatifs...
    • [^] # Re: En parlant de nombre

      Posté par  . Évalué à 1.

      S'ils interdisent DeCSS pour les raisons évoquées, ils devraient ajouter l'obligation de fourniture de solution pour les OS alternatifs...

      C'est surtout çà !
      Dans cet esprit, est-ce qu'il est légal d'associer le fonctionnement d'un périphérique (le lecteur de DVD) à un OS particulier ? Ca se fait beaucoup avec les winmodems, mais n'est-ce pas la un forme de trust (interdit) ?
      • [^] # Re: En parlant de nombre

        Posté par  . Évalué à 1.

        Tout à fait, mais pour les winmodems, c'est un demi problème parce qu'on trouve des modems qui fonctionnent avec d'autres OS que Windows, pour les DVDs, c'est différent.

        On trouve bien des DVDs pas cryptés, mais c'est pas forcément les films qu'on veut...
    • [^] # Re: En parlant de nombre

      Posté par  . Évalué à 1.

      C'est une erreur de prendre ces gens la pour plus bête qu'ils ne le sont.
      Pourquoi les DVD sont ils cryptés ? Pour que tu sois obligé d'acheter le matériel qui va bien pour pouvoir les regarder. Autrement dit, si tu veux regarder des DVD, il faut que tu achètes un lecteur DVD qui possède l'algo de décryptage que le fabricant aura payé fort cher pour l'utiliser. C'est de l'argent qui circule tout cela, pour un juge américain, court-circuiter ce processus peut être interdit... =)

      Qui a dit "vaches à lait" ?
      • [^] # Re: En parlant de nombre

        Posté par  . Évalué à 1.

        c'est plus ou moins pareil pour ce qui se met en place au niveau des cd audio. On commence a voir des cd audios qui ne se lisent plus sur un cdrom d'ordi afin de limiter le piratage... argh et moi je fais comment pour ecouter les cds que j'ai achetes?
        • [^] # Re: En parlant de nombre

          Posté par  . Évalué à 1.

          A propos de ces CD illisibles par un lecteur CD, c'est quoi le truc? Ya un site quelque part qui explique comment ça se passe?
          Et t'as un exemple de CD en vente qui est protégé de cette façon?
          D'ailleurs, est-ce qu'on le sait, quand on l'achète? Parce que je doute fort que tu puisses aller à la FNAC pour te demander qu'ils te remboursent, même si par malheur tu n'as à ta disposition qu'un PC pour lire tes CD, ou si ta chaîne ne marche pas avec (il semblerait..).
          • [^] # Re: En parlant de nombre

            Posté par  . Évalué à 1.

            Je crois qu'il y a obligation depuis peu d'apporter la mention "ce CD n'est pas lisible partout" sur ces CD.

            Peut-être aura-t-on bientôt la même mention sur les DVD :(

            PS: c'est bizarre, je croyais avoir déjà un message contenant à peu près la même chose... soit il a disparu, soit j'ai mal cliqué...
          • [^] # Re: En parlant de nombre

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            C'est le procédé key2audio développé par Sony. Pour plus d'infos, aller sur le site de propaga^H^H^H^H d'information http://www.key2audio.com(...)

            Le principe consiste à insérer des données supplémentaires ou erronées dans les parties non-audio, ce qui fait que la lecture sur les lecteurs de CD-ROM est profondément altérée voire impossible.
            Heureusement, ils ont pensé à tout chez Sony et si on veut quand même écouter SON album sur SON PC, il suffit de se connecter à un site, d'entrer un numéro unique fourni avec le CD et de télécharger le tout au format Windows Media. Bien sûr pour ceux qui n'ont pas Internet, ou pire, Linux, tant pis pour eux.

            Enfin, d'après cet article du Monde http://interactif.lemonde.fr/article/0,5611,2871--226353-0,FF.html(...) bien que le dernier album de Michael Jackson soit protégé par ce procédé, on le trouve à télécharger sur les systèmes de peer-to-peer...

            Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

            • [^] # Re: En parlant de nombre

              Posté par  . Évalué à 1.

              Sony n'a pas l'exclusivité de la méthode.
              Chaque Major (Sony, BMG, Universal...) a sa technique... (disons plutôt que chaque major, sauf peut-être Sony, a acheté la technique à une société différente)

              Pour l'album de Michael Jackson, c'était la version distibuée aux radios et autres avant la sortie officielle qui était protégée. La version en vente actuellement ne l'est pas.

              Cela dit, le procédé est actuellement utilisé sur d'autres CD produits par Sony.

              Il y a aussi le premier CD protégé d'Universal : http://fr.news.yahoo.com/011129/166/2b0fo.html(...)
          • [^] # Re: En parlant de nombre

            Posté par  . Évalué à 1.

            D'ailleurs, est-ce qu'on le sait, quand on l'achète? Parce que je doute fort que tu puisses aller à la FNAC pour te demander qu'ils te remboursent, même si par malheur tu n'as à ta disposition qu'un PC pour lire tes CD, ou si ta chaîne ne marche pas avec (il semblerait..).

            Il y a intéret qu'ils remboursent, s'il n'est pas explicitement marqué qu'il ne fonctionne pas sur un lecteur de CD-ROM.

            Ces CDs qui sont illisibles sont par définition défectueux. On a donc le droit de se le faire rembourser, ou remplacer par un autre qui marche (ce qui sera difficile à trouver).

            Il faut arreter de parler de CDs protégés, c'est tomber dans leur piège (comme les termes excessifs sur "piratage", "cybercrime" et autres). Ce vocabulaire a été choisi pour faire passer l'idée que c'était légitime. Ces CDs ne sont donc pas protégés, ce sont des CDs défectueux ne marchant que sur les chaines audio (et recentes, semble-t-il).
          • [^] # Re: En parlant de nombre

            Posté par  . Évalué à 1.

            En angleterre, le dernier CD de Natalie Imbrunglia a été mis en vente avec un système de protection (empêchant la lecture sur lecteur CD-ROM), sans avertissement. Un client de Virgin s'est plaint et la maison de disque propose l'échange contre un CD normal.

            voir là pour avoir toute l'histoire : http://www.theregister.co.uk/content/4/22917.html(...)
          • [^] # Re: En parlant de nombre

            Posté par  . Évalué à 1.

            > A propos de ces CD illisibles par un lecteur CD, c'est quoi le truc?

            J'ai lu récemment (dans l'Ordinateur Individuel je crois) que
            le "truc" consiste à se servir des champs de correction d'erreur qui sont
            inutilisés par les chaînes. En mettant des valeurs erronées dans ces champs
            le programme de lecture du CD va modifier les données grâce à ses
            algos de correction, ce qui les rend inaudibles, alors que les chaînes
            lisent "bêtement" le CD sans chercher à le corriger!

            Reste à savoir si c'est géré directement par le firmware du lecteur
            ou par le driver...
            • [^] # Re: En parlant de nombre

              Posté par  . Évalué à 1.

              À justement, à mon avis, c'est géré au niveau du firmware. Il suffirait de le modifier pour qu'il soit stupide. Avec un peu de chance, pas besoin de trop toucher au pilote.
              C'est quoi le nom du truc qui définit les normes de CD? C'est un bouquin coloré, mais je sais plus la couleur. Orange Book ?
      • [^] # Re: En parlant de nombre

        Posté par  . Évalué à 1.

        heu... je peux peut-être me tromper, mais c'est pas le lecteur de DVD qui possède l'algo de décryptage (sinon ça sert à rien de crypter). Le lecteur de DVD c'est juste une machine qui sert à lire les données d'un DVD. Après il faut éventuellement décrypter les données, mais ça n'est plus du ressort du lecteur.
        • [^] # Re: En parlant de nombre

          Posté par  . Évalué à 1.

          En fait, il parle des lecteurs DVD de salon, eux incluent l'algo de décryptage...
          • [^] # Re: En parlant de nombre

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Sois-dit en passant, si tu démonte un DVD de salon, dans un grand nombre de cas, tu trouves un lecteur de DVD IDE avec une façade modifiée et une carte mère contenant un CPU, et de la mémoire Rom, voire flash qui contient "l'OS" du lecteur (pour les lecteurs flashables genre Tokai, Daewoo)...
      • [^] # Re: En parlant de nombre

        Posté par  . Évalué à 1.

        Les DVD sont cryptes pour obliger a acheter des matos differentes?
        Les DVDs cryptes peuvent etre lus sur n'importe quel lecteur de DVD pourvu que la zone soit compatible. Pour lire un DVD d'une zone differente faut soit avoir un dezoneur (pas legal) soit avoir deux lecteurs. Est-ce prendre les gens pour des vaches a lait?
        Le decoupage en zone est justifie par la sortie decalees des films dans le monde. Certains DVDs sont dispos dans certains pays alors que le film sort tout juste dans un autre. Ce decoupage en zone est fait pour permettre au cinema de survivre un pitit peu.

        Qui a dit "foutage de gueule?"
    • [^] # Re: En parlant de nombre

      Posté par  . Évalué à 1.

      Comment on peut interdire la diffusion d'un nombre premier ?

      C'est vrai que c'était le fait que le nombre en question soit premier était une curiosité assez remarquable.

      Maintenant, tout fichier informatique peut être vu comme un nombre, entier ou non d'ailleurs, question d'interprétation. Donc en théorie, aucun programme, ni mp3, ni autre ne pourrait être interdit de diffusion. Moi je suis pour :-) mais cela ne se fera pas.

      Par contre, ce qui se fait déjà depuis longtemps dans les magasins d'électronique, ce sont les "offres promotionelles spéciales" sur un lot de composants classiques et usuels qui s'avère en fait correspondre implicitement à la nomenclature d'un décodeur d'une grande chaîne de télévision à péage. Du point de vue du magasin, ce n'est pas malhonnette, pas même moralement puisqu'il s'agit *effectivement* de la liste de composants la plus commandée.

      Alors ce qu'il faut faire, ce n'est pas clamer sur tout les toits que l'on a DeCSS sur son site web, et affirmer à corps et à cri que l'on ne peut pas l'en ôter, mais simplement afficher en décimal "le plus grand nombre premier connu à ce jour" dans la catégorie curiosité mathématique, à coté par exemple de Pi et ses 700 premières décimales.

      Je pense que légalement c'est inattaquable.
      • [^] # Re: En parlant de nombre

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ce serait plutôt "le plus grand nombre premier représentant un programme connu à ce jour", parce que le plus grand nombre premier est beaucoup beaucoup plus gros, et plus tard, quand ce ne sera plus le plus grand représentant un programme, il restera "le premier nombre premier représentant un programme" :)
        • [^] # Re: En parlant de nombre

          Posté par  . Évalué à 1.

          On s'en fiche que l'assertion "Le plus grand nombre premier connu a ce jour" soit fausse. La loi n'interdit pas de dire des trucs cons (heureusement, sinon il y aurait beaucoup de gens en prison...).
          En continuant avec les nombres, il me semble qu'il existe des nombres "univers" qui codent toute information imaginable (et inimaginable aussi).
          Autrement dit, il existe un nombre qui contient la declaration des droits de l'homme, la Bible et le Coran, toutes vos conversations telephoniques, les reponses a toutes les questions et... toutes les innovations technologiques.
          Je ne sais pas si on connait un algorithme pour generer un tel nombre, mais si c'est le cas, celui qui le trouve a interet a deposer un brevet dessus. Toute decouverte posterieure n'en sera plus une, et des royalties devront etre versees...
          • [^] # Re: En parlant de nombre

            Posté par  . Évalué à 1.

            C'est efrayant !

            J'espère bien ne jamais connaître cela de mon vivant.
          • [^] # Re: En parlant de nombre

            Posté par  . Évalué à 1.

            Je viens de reflechir 5 mn aux nombres univers et aux algorithmes pour les generer. A mon avis, il n'existe pas d'algorithme fini permettant de generer de tels nombres.
            Pire encore, je pense qu'un algorithme generant un nombre univers ne peut pas etre encodable par quelquechose de "plus petit" qu'un nombre univers.
            Ouf, l'innovation est sauve ;)
            Un mathematicien est-il present dans la salle pour confirmer/infirmer mes delires ?
            • [^] # Re: En parlant de nombre

              Posté par  . Évalué à 1.

              Erreur : PI. N'importe quelle suite finie de chiffres est contenue dans la suite des décimales de ce nombre.
              • [^] # Re: En parlant de nombre

                Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

                C'est pas prouvé du tout ça il me semble. On sait qu'il n'a pas de séquence qui se répète, mais ça n'implique pas ce que tu dis. Par exemple

                0.01001000100001... n'a pas de séquence mais ne contient pas toutes les suites finies de chiffres.
                • [^] # Re: En parlant de nombre

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  en tant que nombre surement normal (il passe successivement n'importe quel test...) il doit etre un nombre univers...
                  • [^] # Re: En parlant de nombre

                    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

                    Si je me rappelle bien une discution sur fr.sci.maths, c'est probable mais pas prouvé. Ceci dit je peux me tromper.
            • [^] # Re: En parlant de nombre

              Posté par  . Évalué à 1.

              Si tu veux un nombre univers, il y en a un très simple : le nombre 0,12345678910111213... dit nombre de Champernowne.

              Sinon, il y a aussi Pi.

              Et les algorithmes pour les générer sont connus...
          • [^] # Re: En parlant de nombre

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Il existe des algos tres simples, bases sur le fait que la decomposition d'un nombre en facteur premier est unique.

            Mais les nombres obtenus sont inimaginables, l'age de l'univers ne suffirais pas a les ecrire. C'est plus une curiosite mathematique (et ca sert a prouver certains theoremes en logique particulierement) qu'un moyen pratique
          • [^] # Re: En parlant de nombre

            Posté par  . Évalué à 1.

            Erreur il aura pas tout brevete le gars. Il aura brevete le procede qui permet de generer une infinite de document dont les procedes a venir. Il devra breveter chacun des nombres generes par sa babasse. Or un nombre n'est pas un procede. Il devra donc decoder le nombre pour aboutir au procede. Ca devient plus difficile a faire la...
    • [^] # Re: En parlant de nombre

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

      Alors renversons le problème!
      Déposons le "nombre" DeCSS comme une marque déposée et faisont sa pub dans des journaux complaisants...

      S'ils tentent d'interdire sa diffusion, c'est obstruction au 2ème amendement, la liberté du Vème pouvoir. Pas celui de Luc Besson, mais celui de l'opinion. La Presse.

      Croyez-moi, s'il y en a un assez futé pour faire le coup, il se ramasse un max de pub. Et il vendra un max de produits dérivés (mugs, tshirts xxl,...)

      Chiche ?
    • [^] # Re: En parlant de nombre

      Posté par  . Évalué à 1.

      Le probleme est que tout programme est un chiffre particulier, et que l'on peut facilement se debrouiller pour que tout fichier soit premier ...
      et des lors on verrait les pedophiles s'echanger des fichiers, mais on ne pourrait rien faire :
      "Bazh oui quoi, on echange des nombres premiers..."

      Un peu facile, et je pense donc que ca ne tiendrait pas la route ...
  • # t-shirt

    Posté par  . Évalué à 1.

    j'ai un pote qui a un t-shirt avec le code du decss (achete sur copyleft.net). Si il porte ce t-shirt il peut donc aller en prison?
    • [^] # Re: t-shirt

      Posté par  . Évalué à 1.

      En france non. Le DMCA n'a aucune valeur hors des US.
      Aux US, si qqn veut lui chercher des noises, il peut porter plainte, et en fonction de sa defence, il doit pouvoir etre condamné :).
  • # Droit américain

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    > DeCSS (j'ai le droit de faire ca?)
    Cette loi ne touche (pour l'instant) que les citoyens américains (et les sites hébergés là-bas).

    Le DeCSS est légal en Europe. Dispo sur http://www.thefreeworld.net/non-US/(...)
    • [^] # Re: Droit américain

      Posté par  . Évalué à 1.

      ouais mais le problème c'est que petit à petit, entre DeCSS, les brevets et Ms Passeport, les américains sont en train de réaliser une véritable OPA sur le web et les technologies...
      On a encore des droits en Europe, pour combien de temps ?
    • [^] # Re: Droit américain

      Posté par  . Évalué à 1.

      Dans ce cas pourquoi Jon Johansen, le programmeur norvégien de 15 ans (à l'époque) du decss avait ete arrete un beau matin par la police?
      C'est donc comme les brevets logiciels c'est pas "encore" legal en europe mais c'est quand meme deja applique c'est ca?
      • [^] # Re: Droit américain

        Posté par  . Évalué à 1.

        Et d'ailleurs, qu'est-ce qu'il lui est arrivé depuis?
        • [^] # Re: Droit américain

          Posté par  . Évalué à 1.

          il y a qques mois qques developpeurs de videolan étaient venus nous faire une conf sur lyon, on y a appris que Jon Johansen avait été entièrement disculpé et avait recu des excuses de la part du gouvernement ... euh finlandais si je ne m'abuse
      • [^] # Re: Droit américain

        Posté par  . Évalué à 1.

        Qd les majors qui sont derriere le cryptage des DVD (et le DMCA) se sont rendu compte que le petit Jon avait sorti un soft pour zapper le cryptage, ils ont "porté plainte".

        Toute la subtilité réside ds la manière de porter plainte. Toi tu irai au poste de police par exemple, mais qd tu es le PDG d'une major de l'audio-visuel, tu vas voir ton pote le ministre de la justice (par exemple), dont tu as a d'ailleurs financé la compagne électorale, pour lui expliquer qu'il y a un ado a l'autre bout de la terre qui a fait un soft pour pirater les DVDs.

        Ton pote (ministre de la justice US), ne va pas se faire chier a contacter le commissariat de quartier du petit Jon. Il va directement appeler son homologue (rien de sexuel la dedans :)) norvegien pour lui dire qu'un de ses compatriotes a fait a grave acte de terrorisme en diffusant un soft pour pirater les DVD (et ca, c'est mal!).

        Forcemment, l'homologue, il est pas con. Il va pas etre desagreable avec Bob (ministre US de la justice americaine), ca se fait pas. Alors il va faire arreter Jon par précaution (d'ailleurs, ca doit s'appeler le principe de précaution :)).

        Je pense que vu que ce qu'a fait Jon Johansen etait legal ds son pays, il a du etre libéré (sinon on en parlerait encore).
    • [^] # Re: Droit américain

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      On a eu un truc semblable il y a quelque temps... Avec le PGP et l'ami Phil Zimmermann. Il a imprimer le code dans un livre et a exporte le livre parce que l'export de cryptographie forte etait(est) interdite aux USA.
      Ce n'est pas le cas en Europe. Alors avec un peu de bol, le DeCSS va rester legal au sein des Etats-Unis d'Europe.
  • # autre news importante (Off Topic)

    Posté par  . Évalué à 1.

    sinon, autre chose de vraiment (plus) important. George Harrison est mort. L'ex-Beatle est mort des suites de son cancer de la gorge a l'age de 58 ans.
    J'ai 21 ans et pourtant, on sent que quelque chose est en train de passer la

    mais bon, off topic dans -1
  • # "les pirates du DVD "

    Posté par  . Évalué à 1.

    Il serait peut -être bon de prendre l'habitude de faire du lobbying vis a vis des journalistes des qu'ils ecrivent des horreurs de ce genre.

    Je propose que chaque personne ici envoie un mail (correct, hein, évitez les phôtes partout et les insultes !!) au journaliste, au redac'chef, etc... en lui expliquant bien que:

    1) Il est possible de copier "en brut" un DvD, le lecteur de salon ne verra pas la différence, donc le CSS n'est pas vraiment une protection contre la *copie* (bon, ok, ca peut servir a faire un DivX, je suppose).

    2) Le but principal du CSS est de permettre au consortium DvD de se faire un max de pognon en vendant (cher) des licences d'utilisation du CSS.

    3) Pour les éditeurs de DvDs, l'intéret principal du CSS est de pouvoir mettre en place le fameux "zonage" du monde, ce qui fait que je n'ai pas le droit de lire chez moi, en France, sur mon lecteur de salon acheté en France, un DvD Zone 1 que j'ai acheté lors de mon dernier séjour aux Etats Unis, au Canada, etc...

    4) Le principal intéret de DeCSS pour les utilisateurs, c'est de pouvoir lire un DvD sur son PC sans etre obligé de passer par Windows et par un logiciel de lecture "autorisé".

    Et on doit bien encore pouvoir trouve d'autres arguments....

    Actuellement, l'opinion publique (en France comme aux USA, comme ailleurs) n'a que les médias pour se faire un opinion.

    Avec un article comme celui-la, c'est pas gagné, ils sont en train d'etre rassurés en apprenant que de dangereux criminels informatiques ont perdu...................


    Voila, c'etait une idée comme ca, parcequ'il faudra bien faire quelquechose d'un point de vue médiatique...

    A +

    VANHU.
    • [^] # Re: "les pirates du DVD "

      Posté par  . Évalué à 1.

      D'ailleurs il faut eviter le terme piratage et utiliser plutot le terme copie illegale qui est plus neutre.
      cf http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.fr.html#Piracy(...)
      toute la page est d'ailleurs bien interressante a lire.
      • [^] # Re: "les pirates du DVD "

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ben oui, a part la citation dans le titre, j'ai pas utilisé ce mot, si ?
      • [^] # Re: "les pirates du DVD "

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

        Il serait intéressant de faire un guide de base à l'usage du journalite qui a écrit un papier sur un sujet en méconnaissant le sujet. Quelque chose de clair et non diffamant. exemples :
        - "hackers" vs "crakers"
        - pourquoi y'a-t-il plusieurs linux
        - brevets logiciels: avantages et/ou méfaits ?
        - qu'avez-vous contre les boutons ?
        - microsoft est un monopole de facto
        - le who's who de la linux republic of coder (clin d'oeil à l'affiche de Bellamy sur la JLM)
        - sont-ils communistes ?
        - y'a-til une garantie comme pour microsoft :)
        ect...
        AMHA cela peut devenir le rôle de DFLP, qui par la même deviendrait un site de référence. Par le débat permanents entres personnes d'opinions vastes (newbies/sages, lycéens/professionnels, proMS/proMac/proSun/antiMS,...), on obtiendrait un discours moins sectaire que ce qui est souvent lu sur le net.
        Une sorte de FAQ didactique et pas fourre-tout, accessible au profane. Le must étant de demander à des personnes qui n'y connaissent rien leur avis (pour vérifier la lisibilité et qu'ils en parlent autour d'eux). C'est une méthode de communication militante qui accepte la critique, donc qui montre qu'elle n'est pas sectaire.

        Je suis critique BD, et il existe des "chiens de garde", que l'on peut lire entres autres dans le frab( news:fr.rec.arts.bd ) et la revue Pavillon Rouge. Leur truc : citer en intégralité un article diffamant sur la bd (genre : «un scénario tellement médiocre qu'il sortirait d'une bd») et envoyer au journaliste une petite mise au point, soigneusement rédigée.
        • [^] # Re: "les pirates du DVD "

          Posté par  . Évalué à 1.

          Proposer l'avis du coté clair de la force en réponse aux imprécisions, c'est ça?
          En tout cas, je trouve que c'est une vachement bonne idée. Mais faut trouver les gens pour le faire
        • [^] # Re: "les pirates du DVD "

          Posté par  . Évalué à 1.

          Crois tu réellement que les "journalistes" prendraient la peine de le consulter ? La plupart des articles qu'ils commettent sont truffés d'erreurs qui pourraient être corrigées lors d'une recherche de 10 secondes sur Google (cf SVM) ! Ces "journalistes" recoivent des dossiers de presses tout fait qu'ils ne prennent meme pas la peine de vérifier.
          Sans compter qu'attaquer Linux, ca ne risque pas de facher un lecteur ou un gentil actionnaire, (ou une boite d'édition de BD par exemple)
    • [^] # Re: "les pirates du DVD "

      Posté par  . Évalué à 1.

      DECSS est d'autant moins un moyen de piratage que beaucoup de DVD de salon utilisent un lecteur de IDE pour PC il suffit d'aller chercher le firmware "dézoné" chez le fabriquant du lecteur qui le fourni et de flasher le lecteur puis le remettre dans sa boite. En plus la plupart des DVD de salon sont dézonable par la télécommande, on peut aussi désactiver la macrovision par la télécommande.
      Donc DECSS ne permet pas de faire plus que la plupart des lecteur de DVD: Pourquoi n'aurait on pas le droit de faire ce que font la plupart des fabriquant de lecteurs de DVD ??????????
      • [^] # Re: "les pirates du DVD "

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Tout simplement par ce que les fabricants de lecteurs DVD achètent une license DeCSS au prix fort !

        En plus, sur la plupart des lecteurs DVD de salon, on peut désactiver macrovision et dézonner le lecteur par la télécommande, mais c'est interdit ! C'est écrit sur la notice que la procédure est donnée à titre indicatif, mais que ce n'est pas autorisé de le faire. Comme ca, ils sont protégés par la loi.
        C'est un peu comme les pages avec plein de liens vers des MP3, où il est marqué qu'on pas le droit de cliquer sur les liens...
  • # Les galleries du DeCSS

    Posté par  . Évalué à 1.

    "Quand la loi est inhumaine, c'est un devoir de s'opposer à la loi".

    Depuis l'interdiction du DeCSS, un grand nombre de sites diffusent d'une manière ou d'une autre le code source interdit. Je vous conseille de faire de même. Diffusons le DeCSS et le code source "illégal" le plus possible, et faisons parler de nous.

    Quelques URLs intéressantes:
    http://www-2.cs.cmu.edu/~dst/DeCSS/Gallery/(...)
    http://decss.zoy.org/(...)

    Ainsi que mon mirroir personel:
    http://kilobug.freesurf.fr/decss(...) et
    http://drizzt.dyndns.org/pub/decss(...)
  • # A propos de nombre entier....

    Posté par  . Évalué à 1.

    Sur ce cas précis, je ne suis pas vraiment d'accord ! C'est certes un nombre entier, mais pas n'importe quel nombre ! On pourrait d'ailleurs résumer n'importe quel logiciel a un nombre, n'importe quel fichier, n'importe quoi.

    Le nombre tout seul, tout le monde s'en fout, dans ce cas l'interpreteur du nombre est au moins aussi important. Interpreteur qui est lui-meme un nombre, selon tes critères !!

    Bref, n'exagerons rien quand meme ! Avant d'interdire un "nombre", on a interdit une sequence d'actions, un concept, une oeuvre !

    Remarque, c'est trait pour trait les memes moyens d'actions que les entreprises (Vivendi par exemple avec ipfrance): il faut bien des arguments d' enc*l**r de mouches pour hurler tant et plus ! Alors que le vrai problème est connu de tous........
    • [^] # Re: A propos de nombre entier....

      Posté par  . Évalué à 1.

      je vais expliquer un peu mon propos :
      d'apres moi, aucune oeuvre numerique ne peut etre brevetable (ou autre) justement parce que c'est une chaine de caractere finie et donc il n'existe aucun moyen de verifier si la loi est respectée (dans le code de DeCSS, tu remplaces tous les 0 par des 1 et reciproquement, l'information passe, c'est illegal et pourtant tu transmets autre chose).
      De facon plus générale, d'un point de vue mathematique, il existe une bijection de N dans N qui a n=1 associe le code de DeCSS. cette fonction est-elle illegale? si elle ne l'est pas, n=1 l'est ce qui est absurde.
      Pour les mp3, c'est manifestement la meme chose, l'oeuvre analogique est unique d'un point de vue physique, mais la copie numérique est necessairement proprieté collective; un peu comme une partition dans le domaine public est collective (support numérique) mais une interpretation ne l'est pas (il y a infiniment plus d'information dans une interpretation que dans la partition...)
      C'est vrai que tout ca est absurde, mais d'un point de vue philosophique, il fallait y avoir penser avant.
      • [^] # Re: A propos de nombre entier....

        Posté par  . Évalué à 1.

        Toutes les oeuvres musicales ne sont pas dans le domaine publique.

        Et puis tu dis qu'une interprétation particulière d'une partition n'est pas, elle, dans le domaine public, et que << la copie numérique est necessairement proprieté collective >> . Mais cette copie numérique est la copie d'une interprétation, non? Alors domaine publique ou pas?
        Un artiste devrait pouvoir faire respecter son copyright même si son oeuvre est sur un support numérique. Et s'il a envie d'interdire la copie/redistribution, c'est son droit. /!\ Je ne dis pas qu'il doit le faire, et le faire en utilisant des méthodes de protections nuisibles.
        • [^] # Re: A propos de nombre entier....

          Posté par  . Évalué à 1.

          pour les oeuvres, je parlais de celles de plus de 50 ans, typiquement, du "classique"...
          et par interpretation, je parlais de l'interpretation en direct. En vertu d'une certaine cohérence intellectuelle, une copie numérique devrait etre du domaine publique.
          maintenant, pour ce qui est du copyright d'un artiste, je peux pas trouver ca normal. Il doit exister d'autres moyens de remunerations que celui ci.
          Enfin bon, probablement vaut-il mieux un systeme illogique qui fonctionne a peu pres qu'un systeme logique mais irrealiste (va comprendre Charles...)
    • [^] # Re: A propos de nombre entier....

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

      Le problème à interdir la diffusion de quelque chose qui peut s'exprimer avec un nombre, c'est qu'il existe une probabilité qu'en générant un nombre aléatoire je devienne hors-la-loi.

      On peut aller plus loin, pourquoi n'interdiront pas la diffusion de tous les nombres qui contiennent X(*) ? En effet je peux très bien diffuser Y=X/378, et n'importe qui au courant de l'astuce saura reconstituer X. Il faudrait donc interdire soit la diffusion de Y soit la diffusion de l'algorithme qui permet d'obtenir X à partir de Y (soit Y*378). Ce qui revient à interdire une infinité de nombres ou une infinité d'algorithmes.

      (*) le nombre premier qui est une représentation d'un gzippage de l'algo.
  • # Pitêtre hors-sujet...

    Posté par  . Évalué à 1.

    ...Certainement en fait puisque je vais parler des pilotes de périphériques.

    Un truc qui me trotte dans la tête depuis un certain temps.
    En France (et ailleurs), ne peut-on pas considérer que la diffusion d'un périphérique avec des pilotes Window$ only est assimilable à de la vente couplée (et donc forcée) ?
    Ce qui est illégal me semble-t-il.
    • [^] # Re: Pitêtre hors-sujet...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je doute que ça s'applique, là. Car si on suit ton raisonnement, tout logiciel qui fonctionne sous Windows répondrait à ton critère. On ne peut pas appeler ça de la vente forcée, car tu peux choisir ton modem.
      Par contre, le fait qu'on ne puisse pas choisir de ne pas acheter Windows sur un PC portable, par exemple, ça, ça ressemble beaucoup plus à de la vente forcée.
      • [^] # Re: Pitêtre hors-sujet...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Par contre, est-ce qu'on ne peut pas considérer qu'il y a vente forcée étant donné qu'il n'existe pas de lecteur (logiciel) DVD "légal" ailleurs que sous Windows ?

        Rien à voir -> -1
        • [^] # Re: Pitêtre hors-sujet...

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

          J'pense pas, tu peux acheter un lecteur de dvd de salon, MacOS... ou bien payer une licence pour développer et utiliser ton propre lecteur :/
    • [^] # Re: Pitêtre hors-sujet...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Et puis meme si c'était illégal, tu ferais quoi ?
      Quand on remarque que les députés passent déjà des lois anticonstituionnelles, ou que le grand public croit que Microsoft a inventé l'ordinateur..

      Bienvenue dans la vie .com
    • [^] # Re: Pitêtre hors-sujet...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Est-ce que vendre une option sur une voiture qui ne peut etre qu'une BMW est de la vente forcee ?

      J'en doute...
      • [^] # Re: Pitêtre hors-sujet...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        L'exemple habituel de la voiture ressorti par les pro-MS...

        Pour voir une vraie argumentation, cf
        http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=662(...)
        • [^] # Re: Pitêtre hors-sujet...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Oui ton link est un blabla auquel je ne crois pas du tout.

          Tu ne m'as pas repondu, est-il illegal de vendre une option pour une voiture si cette voiture ne peut etre qu'une BMW ?
          • [^] # Re: Pitêtre hors-sujet...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            1) Non je ne pense pas qu'il soit illégal de vendre de périphériques avec des pilotes MS seulement. Il n'y a pas d'obligation de service universel : rien n'oblige les fabricants à faire marcher leur matériel partout, du moment qu'ils précisent les conditions requises de fonctionnement. SAUF si les fabricants sont forcés par contrat de pas développer des pilotes pour d'autres OS (cf pratiques OEM MS).

            2) (pour reprendre ton exemple que je n'aime pas) Tu peux acheter ta BMW sans cette option, car c'est une option. Tu ne peux pas acheter un PC sans Win (sauf à l'assembler toi-même en gros, ce que je fais). Les pratiques OEM MS m'empêchent d'acheter mon ordinateur sans l'option OS MS. C'est illégal. ça c'est de la vente forcée (cf "mon" lien)
            • [^] # Re: Pitêtre hors-sujet...

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ah ben j'aimerais bien voir UN SEUL exemple d'un fabricant de peripheriques que MS a menace afin qu'il ne sorte pas des drivers pour d'autres OS, un seul.

              Quand a 2), ben tu l'as montre toi-meme, tu peux tout a fait acheter un PC sans Windows, simplement il faut aller ailleurs ou dans des magasin specialises, pas chez Leclerc, donc tu as le choix.
              Si je decides de te vendre la BMW avec des pneus Michelin, rien ne m'oblige a accepter de te la vendre avec des pneus Firestone ou sans pneus. Si ca te plait pas, ben tu iras voir ailleurs chez un revendeur qui accepte.
              • [^] # Re: Pitêtre hors-sujet...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                > j'aimerais bien voir UN SEUL exemple d'un fabricant de peripheriques que MS a menace afin qu'il ne sorte pas des drivers pour d'autres OS, un seul.

                Tu vas être déçu, j'en ai pas (et j'ai pas dit qu'il y en avait non plus si tu lis bien ce que j'ai écrit. J'ai dit "si").

                Par contre, pour trouver des fabricants de PC qui MS a menacé, il suffit de regarder du côté de ceux qui ont témoigné contre MS lors du procès anti-trust aux Etats-Unis.

                Ton exemple avec la voiture est toujours aussi mauvais.Mais puisque tu veux insister lourdement, allons-y :
                [Extraits du site que j'ai cité précédemment]
                - Dans le domaine juridique, faire une analogie c'est se tromper la plupart du temps.

                - Ce n'est pas parce qu'une infraction est commise par d'autres (en l'occurrence ce n'est même pas le cas !) que cela vous autorise à la commettre.

                - Une voiture doit être vendue sur le territoire français dans l'état où elle a reçu son autorisation de mise en circulation. Et en général il faut pour cela un volant et des roues :-)

                - La vente d'un logiciel est, en fait, un contrat de concession de licence passé entre l'éditeur (Microsoft) et le client final. Cela n'a rien à voir avec la vente de l'ordinateur qui ne concerne pas le même vendeur . Pour reprendre l'analogie avec la voiture, le logiciel n'est ni la roue, ni le volant, mais plutôt le contrat d'assurance ou le crédit de finacement.

                - Dans une comptabilité, les ordinateurs et les « concessions de licence » doivent être enregistrés dans dans postes comptables différents. Ce sont donc bien des produits distincts.

                - En comptabilité, les amortissements sur les logiciels peuvent se faire sur une période différente du matériel. Ce sont donc bien des produits de natures distinctes.
                • [^] # Re: Pitêtre hors-sujet...

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Tout cela est bien joli mais du point de vue du CLIENT, quelle est la difference ?

                  Dans les 2 cas il a exactement les memes choix par rapport au produit qu'il veut acheter. Je n'ai jamais vu les gens dire qu'ils subissent une vente forcee quand ils doivent acheter leur BMW avec des pneus Michelin, et en passant, tu peux chez certains concessionnaires acheter ta voiture avec des pneus differents des pneus d'origine, peut-etre qu'en France c'est pas le cas, mais dans bon nombre de pays c'est le cas, l'argument comme quoi le concessionnaire ne peut legalement pas le faire tombe a l'eau.

                  Quand au fait que la vente de logiciel est un contrat de concession ou le cote comptable, ca n'a RIEN A VOIR, la question ici est quel choix l'utilisateur a a l'achat, et ces choix sont EXACTEMENT les memes. Le fait que le comptable gere ces 2 choses differemment n'a rien a voir avec la question.

                  Des pneus et une voiture c'est aussi 2 produits differents que je sache.
                  • [^] # Re: Pitêtre hors-sujet...

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                    Il y a deux points différents :
                    1) les contrats OEM de MS sont (confirmés par les tribunaux américains sauf erreur) des pratiques monopolistiques anti-concurrencielles et donc illégales. C'est la partie MS/vendeurs.

                    2) Maintenant la partie vendeurs/clients : tu le dis toi-même, c'est deux produits différents. Or (toujours sauf erreur), le code de la consommation prévoit que lier la vente des deux produits indépendants est de la vente forcée, et est illégale. De même que tu peux acheter une pile seulement dans ta boîte de trois piles (cf Desproges), et que tu peux acheter ton jouet sans les piles. Dans le cas d'un PC + Win, tu ne connais pas le prix individuel de chaque produit, et tu ne peux pas dire je veux l'ordi sans OS. ça me paraît être de la vente forcée. Le premier coupable est le vendeur (qui est poussé à agir ainsi par MS à cause du contrat OEM).
                    • [^] # Re: Pitêtre hors-sujet...

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Donc tu es en train de me dire que les concessionnaires BMW font de la vente forcee ?

                      Si c'est que tu es en train de me dire, alors OK c'est coherent selon ta definition de "vente forcee".
                      • [^] # Re: Pitêtre hors-sujet...

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                        Tout ce joue sur le mot "indépendants". Une voiture n'est pas indépendante de ces roues. Elles doivent être vendue avec (en tout cas en France, pour être homologuée une voiture doit avoir des roues). Un ordinateur et un OS sont indépendants.
                        • [^] # Re: Pitêtre hors-sujet...

                          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

                          Autant je suis assez d'accord sur le reste, autant je trouve cet argument un peu douteux. Du point de vue du client "de base", un ordinateur vendu sans OS ne sert à rien. Bien sûr tu peux aussi installer le tien, mais tu peux aussi mettre tes propres roues.
                  • [^] # Re: Pitêtre hors-sujet...

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Tout cela est bien joli mais du point de vue du CLIENT, quelle est la difference ?

                    Contrairement à ce que tu veux faire croire, le point de vue client ne résume pas le problème. Le problème c'est l'ensemble, pas le point de vue client, peu importe comment le probleme apparait pour lui.
        • [^] # Re: Pitêtre hors-sujet...

          Posté par  . Évalué à 1.

          L'exemple habituel de la voiture ressorti par les pro-MS...

          A défaut d'arguments, il faut bien qu'ils trouvent quelque chose. Les proverbes aussi ça marche bien.

          D'ailleurs meme quand ils pourraient sortir des arguments (comme ici), ils reviennent avec cette histoire de voitures qui est comme d'habitude sans le moindre rapport avec la discussion.

          Légalement, il n'y a pas de vente forcée. Parce qu'on peut a priori acheter la meme chose sans périphérique, ou sans Windows. Evidemment, c'est extremement hypocrite dans la pratique. Parce que la plupart des gens ne connaissent pas ces détails, et que les vendeurs comptent bien en profiter. Souvent, il s'agit bien de vente forcée , mais la loi échoue à la définir correctement. On en voit encore une fois les limites.

          Très bon lien, merci.
          • [^] # Re: Pitêtre hors-sujet...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Sans rapport ? pourquoi sans rapport ?

            BMW avec pneus Michelins
            PC avec Windows

            ou est la difference ?

            Le gars qui n'y connait rien ne pensera pas a prendre des pneus XYZ a la place des pneus Michelin, et si il y pense, le constructeur n'est pas force d'accepter, c'est de la vente forcee ? C'est EXACTEMENT le meme cas.
            • [^] # Re: Pitêtre hors-sujet...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Soit tu n'as pas été voir le lien que j'ai cité (et alors tu as menti en le qualifiant de blabla sans l'avoir lu). Soit tu ne sais pas lire. Soit tu es aveuglé par la défense de ta boîte.

              Un peu de lecture ?
              http://www.google.fr/search?q=microsoft+vente+forc%E9e&hl=fr&am(...)
            • [^] # Re: Pitêtre hors-sujet...

              Posté par  . Évalué à 1.

              Sans rapport ? pourquoi sans rapport ?

              Euh la question est plutot, pourquoi y aurait-il un rapport ?

              BMW avec pneus Michelins
              PC avec Windows

              ou est la difference ?


              Une BMW c'est une voiture, et un PC c'est un ordinateur. J'ai bon ? Sur n'importe quel PC on peut choisir son OS ? Ses périphériques ? On les récupère pour le suivant ? Je ne cherche pas à justifier l'argument "vente forcée", mais ces deux cas n'ont simplement rien à voir. La vente forcée, ensuite, est un autre problème.

              Le gars qui n'y connait rien ne pensera pas a prendre des pneus XYZ a la place des pneus Michelin, et si il y pense, le constructeur n'est pas force d'accepter, c'est de la vente forcee ? C'est EXACTEMENT le meme cas.

              - ce n'est pas le meme cas puisqu'il n'y a pas de comparaison qui tienne
              - admettons que ce le soit. La question est : "et alors ?" Comme indiqué dans l'article en lien, vous avez l'art de comparer à des références qui ne sont pas forcément justes. C'est peut-etre de la vente forcée pour la voiture, je n'en sais rien, je ne m'y connais pas dans ce domaine.

              Mais tu sembles oublier ce que j'ai dit : non, je reconnais qu'il ne s'agit pas de vente forcée, car quelqu'un qui s'y connait se débrouille sans problème et ne se voit rien imposé. Légalement. J'ai ensuite évoqué des abus des vendeurs, qui revenaient sans doute à de la vente forcée (au sens 1er du terme, pas le sens légal) avec les clients qui ne connaissent pas le sujet. Maintenant si tu tiens à ce que ce soit comparable avec une vente de voiture, il s'y passe peut-etre la meme chose aussi, je n'en sais rien, je ne sais pas s'il y a de la vente forcée ou non.
              • [^] # Re: Pitêtre hors-sujet...

                Posté par  . Évalué à 1.

                Pourquoi il y a un rapport ?

                Parce que dans les 2 cas, les clients ont le meme eventail de choix, et c'est de ca que l'on parle, le fait qu'il n'est pas facile d'acheter un PC sans Windows, et qu'il n'est pas facile d'acheter une BMW avec des pneus differents de ceux d'origine.

                Sur un PC tu choisis ton OS(tes pneus) a l'achat si t'es chez le bon vendeur(concessionnaire), tu peux choisir tes peripheriques(tes options) la plupart du temps et tu peux les recuperer pour le PC(vehicule) suivant si ils sont encore compatibles.

                Le probleme est EXACTEMENT le meme du point de vue du client.
                • [^] # Re: Pitêtre hors-sujet...

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Sauf que Michelin ne cherche pas à en profiter pour te vendre un autoradio Michelin et ne cherche pas à s'imposer comme unique fabricant d'accessoires pour voitures.
                  La comparaison est mauvaise, Microsoft vend principalement AUTRE CHOSE que du matériel et ça obéit à une autre logique. Microsoft vend des idées, et on m'a appris qu'il ne faut pas chercher à imposer les siennes à tout prix !
                  • [^] # Re: Pitêtre hors-sujet...

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    La tu deborde du sujet, ce que MS fait dans d'autres marches n'a absolument rien a voir avec le probleme dont on parle. Ici la question est: est-ce que la maniere dont sont vendus les PC avec Windows est differente des techniques de vente d'autres produits.
                    • [^] # Re: Pitêtre hors-sujet...

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                      > la question est: est-ce que la maniere dont sont vendus les PC avec Windows est differente des techniques de vente d'autres produits.
                      On est déjà même pas d'accord sur la question... La question est cette manière est-elle illégale. Que les autres fassent la même chose n'est pas le sujet ici.
                      "Ce n'est pas parce qu'une infraction est commise par d'autres (en l'occurrence ce n'est même pas le cas !) que cela vous autorise à la commettre."
                      • [^] # Re: Pitêtre hors-sujet...

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        Bon OK, prenons ta version de la question alors.

                        Donc, faut il faire des proces aux fabricants de voitures, au fabricants de motos, a MS, etc... ?

                        Si les 2 premiers font de la vente forcee, alors oui MS aussi, si les 2 premiers ne sont pas attaquables, alors MS non plus.
                        • [^] # Re: Pitêtre hors-sujet...

                          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

                          On peut aussi le retourner: si MS est attaquable alors les deux autres aussi.

                          D'après toi avant de faire des reproches à quelqu'un (MS) il faudrait faire la liste de toutes les analogies possibles (voitures, motos, avions, rôtis vendu avec de la Ficelle Martin®), et se demander s'ils sont aussi attaquables ?

                          Franchement, ce que fait Michelin avec ses pneus, je m'en fiche royalement, ça ne me concerne pas, et ça ne change rien à ce que fait Microsoft. Si ce que fait MS est illégal et si Michelin est dans un cas de figure similaire, que ceux qui se sentent concernés se débrouillent.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.