Pas mal de corrections de bugs pour KMail et pour le support du futur gcc-3.4
Qt 3.2 [lien 4] n'est pas recommandé pour compiler cette version (cela sera normalement le cas pour KDE 3.1.4)
Attendez-vous à voir débarquer un binding QtRuby par Richard Dale (cf la liste de diffusion kde-bindings@mail.kde.org)
Également sur la liste de diffusion kde-devel@mail.kde.org le projet d'un livre communautaire libre sur le développement avec KDE qui a suscité beaucoup d'enthousiasme - un premier livre avait été écrit pour KDE 2 [lien 5] , le nouveau livre serait toutefois plus "communautaire" et donc probablement mis à jour à chaque version de KDE.
Un site web pour les développeurs de KDE et un blog est apparu ([lien 6] nouvelle sur dot.kde.org ). Ce site web a pour but de rapprocher les developpeurs des utilisateurs de KDE et se veut complémentaire au forum http://www.kde-forum.org
Aller plus loin
- nouvelle sur dot.kde.org (1 clic)
- annonce officielle (0 clic)
- changelog depuis KDE 3.1.2 (0 clic)
- News sur QT 3.2 (1 clic)
- Livre sur KDE2 (1 clic)
- Site développeurs de KDE (1 clic)
# Re: KDE 3.1.3
Posté par iLLuMiNi . Évalué à -10.
J'ai toujours dit que LinuxFr ne proposait que des nouvelles inédites ... vielle de 3 jours ! Bon je sais, c'est la faute à Templeet ... ah non, c'est à cause d'un bug inconnu d'Apache qui n'arrive que sous Templeet ... En mode "penso", je dirais "Enfin je ne sais pas" :)
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à -3.
Si tu veux tout savoir, c'est les moderateurs qui n'ont pas eu le temps de passer cette news.
Ca te va comme reponse ?
Mais bon, je t'invite cordialement a poster des news sur des nouvelles plus récentes pour voir ce dont tu es capable.
Et puis évite aussi les effets d'annonce de 1 ligne, ce sera refusé également.
Cordialement.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à -3.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par fasthm . Évalué à 2.
kde *vient* de sortir.
même une semaine ça me paraitrait raisonnable comme délai.
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 6.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par p f . Évalué à -1.
ça existe ça??? Maaais non c pas possible!
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par tititi . Évalué à 1.
Sinon pour ceux qui se plaignent de la news évantée, ils n'ont qu'à lire les journaux...
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Cédric Foll . Évalué à 2.
Comment se fait il qu'il y ai si peu de dépeches en ce moment?
Celà vient de modérateurs (plus exigents?) ou des contributeurs (en vacances ?)
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par stéphane . Évalué à 2.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par tuiu pol . Évalué à 2.
de tête il faut que ta news soit :
- Bien écrite (en Français)
- Complète (pas juste : "Kde 3.1.3 est sorti, cool")
- Récente (relativement)
- Pas déjà proposée par quelqu'un d'autre
- Traitant de linux en général et du monde libre en particuliers (et de Microsoft, et de droit, et du cinéma ..)
- Selon les modéros et l'importance du programme, les news sur les sorties mineures du style fresmeat ne sont pas toujours acceptées. La limite ici est un peu floue.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par stéphane . Évalué à 1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
http://www.prnewswire.com/cgi-bin/stories.pl?ACCT=104&STORY=/ww(...)
> Sun and SuSE Linux Enter Into Global Alliance
SuSE fourni java avec son OS et Sun vend du SuSE.
Il y a le même deal qui a été signé il y a quelques mois avec RedHat :
http://www.sun.com/smi/Press/sunflash/2003-05/sunflash.20030519.4.h(...)
Considérant l'article suivant :
http://www.internetweek.com/story/showArticle.jhtml?articleID=12803(...)
Although Sun no longer makes its own Linux distribution on the server side, it plans to release by October its open-source Mad Hatter desktop operating system. Sun claims to have 60 PC makers, including Dell and Sony, lined up for Mad Hatter. Pricing for the operating system will be determined when it's formally launched, although Schwartz says it will probably be $50 to $100 per year per desktop.
Tu peux faire un article sur tout ça en utilisant comme "accroche" l'accord entre Sun et SuSE fait aujourd'hui.
Par exemple tu peux dire :
- Sun ne veut pas mettre tout ces oeufs dans le même panier et/ou veut pénétrer l'Europe avec SuSE qui est très bien implanté en allemagne.
- Sun a une politique avec RedHat et SuSE aussi pour promouvoir java et non seulement Linux.
- L'accord confirme que Sun ne veut plus faire un Linux pour serveur et utilise RedHat et SuSE comme fournisseur. Ça "consacre" (trouve un autre mot :-)) SuSE et RedHat comme des acteurs maintenant incontournable pour les serveurs Linux.
- Sun proposera une distribution pour desktop. Mais il y a très peu d'information actuellement. Peut-être basé sur RedHat ou SuSE ou faite "from scratch".
Sur lwn il y a des commentaires sur la possible distribution Sun. Tu peux d'en inspirer :
http://lwn.net/Articles/41698/(...)
Je sais, faire un truc court et digeste n'est pas facile. Surtout, lis tout, et forge toi une opinion solide et "neutre". Le truc "Sun qui poignarde Linux dans le dos en payant SCO et SuSE avec des gros morceaux de proprio, se sont naturellement retrouvés pour faire encore plus de pognon".
Ça c'est naze.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Maxime Ritter (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par dudesay . Évalué à 1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Maxime Ritter (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est pas plus difficile que ca.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 4.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à -5.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à -2.
> cet utilisateur n'a jamais posté de dépêches.
Au moins tu n'as jamais expérimenté ce "problème".
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par iLLuMiNi . Évalué à -6.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à -3.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à -4.
Si je dis "il est de bon ton de critiquer les news quand on n'en fait pas", j'ai des [+] ?
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par spartacus77 . Évalué à -3.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par spartacus77 . Évalué à -1.
le feedback c'est tjrs important meme si des fois les critiques sont pas justifiées
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 1.
Transposé à n'importe quel projet, ça donne "va te faire foutre avec tes features requests, tes bugs ou tes remarques si t'as pas écrit de code pour le projet".
Donc même si ta remarque est valide, la voir ressortie dés que qqu'un esquisse un semblant de critique envers une news n'est pas très constructif, surtout quand c'est doublé d'un moinssage massif.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par spartacus77 . Évalué à -1.
"sans la liberté de blamer, il n'est point d'éloge flateur"
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par stéphane . Évalué à 4.
Exemple:
- "Une news sur KDE, mais rien à battre bordel, on accepte n'importe quelle merde en plus c'est vieux je l'ai vu sur freshmeat il y a 27minutes" = volée de -
- "Je ne critique pas le modero ou le redacteur, ca partait d'une bonne intention mais je voudrais quand meme savoir si je suis le seul à trouver que cette news soit vraiment à sa place en premiere page. Ce n'est pas une version de KDE majeure blablablabla"
Quand on voit le nombre de gens qui militent pour l'orthographe ici, il ne faut pas s'étonner qu'être civilisé dans ses propos soit payant : la forme est importante et la jeunesse n'excuse pas tout. Franchement, si telle news gene autant un posteur, si selon lui elle fait courir le risque de pousser le site vers le blabla inutile et si cela le motive assez pour poster son désaccord, qu'il le fasse de manière posée et sans agresser personne sinon boum il passe à la trappe, c'est prévisible et logique. Quand tu fais un programme tu sais que si ta boucle est infinie ca ne marche pas donc tu ne fais pas de boucle infinie. Quand tu postes tu sais que si tu ne respecte pas les regles élémentaires de politesse, tu est moinssé, donc tu respectes les regles élémentaires de politesse. C'est simple.
Ca va peut être à l'encontre des rebelles de 15ans qui croient que dire merci c'est pas hype mais la vie est comme ca: un minimum de psychologie et de presentation sinon tu n'existes pas. Comme un post qu'on ne lit pas parcequ'il est en negatif. Enfin je ne fais la morale à personne, c'est juste mon avis.
Et je sais bien que parfois c'est injuste, que de bonnes idées sont massacrées pour des détails de forme, mais il faut choisir: soit on veut juste etre un génie incompris, soit on s'adapte. La liberté d'expression s'arrête là.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à -4.
Vivement la fin des vacances car depuis quelques semaines j'ai l'impression qu'il y a des cerveaux qui tournent au ralentit.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Cyberdivad . Évalué à -2.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à -4.
Il faut plus attention de quoi on parle, que de ce qu'on dit.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par #3588 . Évalué à 0.
Évidemment, et c'est une bonne chose. Celui qui ne veut lire que quelque posts parmi les plus pertinents ne voudra pas perdre de temps avec du HS ou des choses inintéressantes comme ta remarque initiale. C'est tout l'intérêt des notes.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Adam Weishaupt . Évalué à -1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . Évalué à 4.
Ton premier commentaire n'est pas une critique c'est un jugement de valeur.
En gros c'est : « Ouhaa c'est nul pas assez rapide »
Un vague constat pas argumenté.
Un critique apporte des arguments voir propose des solutions.
il n'est pas nécessaire d'être constructeur de voiture pour critiquer sa tenue de route.
Certes... mais pour dire : « elle est nul cette voiture la tenu de route crain... » il vaut mieux avoir un certain poid (crédit, expérience, reconnaissance...) pour espérer qu'une remarque pareil fasse avancer quoi que ce soit !
Bref si tu ne propose que dale tu peux à la rigueur faire remarquer courtoisement que ce n'est pas assez rapide à ton goût.
Quand tu es un contributeur majeur, tu peux être (à la rigueur) un peu moins courtois en indiquant que tu aurais validé cette niouse trois fois plus vite !
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Houbaa . Évalué à -1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par tititi . Évalué à -1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par spartacus77 . Évalué à 3.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par jeff110 . Évalué à 2.
Les gens qui comprenne mal l'anglais, ça existe ...
Vive Linuxfr !
# Lisibilité
Posté par Sixel . Évalué à -2.
Et puis tant que je tiens un modéro, dans le 1er paragraphe, ca -> ça
Voilà, ce sera tout pour aujourd'hui!
Boujou chez vous!
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
[^] # Re: Lisibilité
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Re: Lisibilité
Posté par Sixel . Évalué à -2.
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
# Faille de sécurité corrigée
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 10.
1. L'utilisateur visite http://username:password@www.site.fr/(...)
2. Sur site.fr, il y a un lien vers sitexterne.fr
3. L'utilisateur clique dessus
4. Le webmaster de sitexterne.fr va faire un tour dans ses logs, il voit dans le champ Referrer: l'URL http://username:password@www.site.fr/(...).
La solution immédiate (qui ne marche pas toujours il semblerait, mais suffisamment souvent) est de ne pas mettre son nom d'utilisateur ou son mot de passe dans les URL. La seule bonne solution est de passer à KDE 3.1.3.
[^] # Re: Faille de sécurité corrigée
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
[^] # Re: Faille de sécurité corrigée
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 1.
Lis le ChangeLog (lien dans la dépêche) et lis ça : http://kde.org/info/security/advisory-20030729-1.txt(...)
Tu confonds peut-être avec un autre navigateur ?
[^] # Re: Faille de sécurité corrigée
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
Ben non. Le problème a été découvert vers la mi-juillet.
[^] # Re: Faille de sécurité corrigée
Posté par Jerome Alet (site web personnel) . Évalué à 2.
> Ben non. Le problème a été découvert vers la mi-juillet.
Ben justement, ça peut vouloir dire qu'il existait depuis longtemps.
[^] # Re: Faille de sécurité corrigée
Posté par ptit_tux . Évalué à -2.
Sinon voir ici : http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CAN-2003-0459(...)
> KDE Konqueror for KDE 3.1.2 and earlier
C'est vague...
[^] # Re: Faille de sécurité corrigée
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 1.
> C'est vague...
C'est toi qui es dans le vague ce matin. C'est très clair au contraire : tous les Konqueror de toutes les version de KDE antérieures à 3.1.3 sont affectés.
[^] # Re: Faille de sécurité corrigée
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
Je sais lire, merci :-).
Mais, par exemple, konqueror n'a pas géré immédiatement les requêtes avec user:password ou le referer dès le début du projet. Donc ce n'est pas toutes les versions précédentes. Je sais , c'est un exemple tiré par les cheveux.
[^] # Re: Faille de sécurité corrigée
Posté par un_brice (site web personnel) . Évalué à 2.
"Improve referer handling, always strip out username and password."
On peut supposer qu'avant ça ne marchait pas dans tous les cas?
# Re: KDE 3.1.3
Posté par spartacus77 . Évalué à -1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Houbaa . Évalué à 0.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par spartacus77 . Évalué à 0.
depuis quand les trolls sont tabou sur linuxfr? :)
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
En fait tu peux. Mais c'est avec une minorité de gens. Le problème c'est qu'il y a une majorité de personne qui vont te moinser et pratiquement que pour le principe.
Quelque part ce moinsage est fustifié.
Les gens se fixent en général sur un desktop et test les autres. Ainsi comme ils n'ont la connaissance "appronfondi" que d'un seul desktop, la discution tourne rapidement à la querelle. Chaque argument positif sur un destop est considéré comme un attaque de l'autre, etc, etc...
[^] # Two handed sword +2 vs trolls.
Posté par RodZilla . Évalué à 6.
J'ai Gnome à la maison et KDE au boulot (les deux par choix) et j'aime bien les deux. Ya des points forts et des moins forts des deux cotés, mais ils sont tous les deux très bien. Et passer de l'un à l'autre ne pose aucun problème.
Lequel je préfère ? Chuis libre de pas en préférer un, non ?
Et un grand coup de latte dans la gueule du troll !
->[]
[^] # Re: Two handed sword +2 vs trolls.
Posté par spartacus77 . Évalué à 2.
ya eu une periode ou gnome etait vraiment a la traine face a kde, mais depuis les version 2.2.x ça carbure et c'est presque aussi efficace.
ça manque d'appli de base comme tout ce qui ya sous kde, mais en meme temps si on en a pas besoin, c'est pas vraiment genant.
pis si on veut un truc encore plus leger ya le super xfce4 qui déboule.
[^] # Re: Two handed sword +2 vs trolls.
Posté par imr . Évalué à 2.
2/ Comme maintenant, sans t'en rendre compte, tu viens de dire que tu te sers des deux et donc que tu es à même d'avoir une opinion sur les 2, et que tu aurais donc été parfaitement placé pour faire un commentaire éclairé comme quoi "ils sont trés tous trés bien, celui comme ci et celui la comme ça" nous informant des qualités et défauts que tu trouves à chacun, il est clair que tu as choisi la voix du trollage le plus gras sans essayer de nous faire partager ton expérience.
3/ Donc ce qui t'ont moinsé n'avaient pas tort.
CQFD.
[^] # Je dirais même plus
Posté par Beurt . Évalué à 1.
«ya eu une periode ou gnome etait vraiment a la traine face a kde, mais depuis les version 2.2.x ça carbure et c'est presque aussi efficace.»
Notez le "presque aussi efficace"... Alors, Gnome, c'est mieux ou pas ?
C'est effectivement du très mauvais troll...
[^] # Re: Je dirais même plus
Posté par dudesay . Évalué à 1.
[^] # Re: Two handed sword +2 vs trolls.
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 0.
[^] # Re: Two handed sword +2 vs trolls.
Posté par spartacus77 . Évalué à 0.
ya quand meme un exploit la non?
[^] # Re: Two handed sword +2 vs trolls.
Posté par syj . Évalué à 0.
[^] # Re: Two handed sword +2 vs trolls.
Posté par spartacus77 . Évalué à 0.
[^] # Re: Two handed sword +2 vs trolls.
Posté par ptit_tux . Évalué à 2.
C'est la synthèse de :
- "tout ceux qui préfèrent Gnome c'étaient mis d'accord sur le fait qu'il y en avait un moins bien que l'autre".
et
- "tout ceux qui préfèrent KDE c'était mis d'accord sur le fait qu'il y en avait un moins bien que l'autre".
Donc :
tout le monde c'était mis d'accord ...
[^] # Re: Two handed sword +2 vs trolls.
Posté par spartacus77 . Évalué à -1.
[^] # AH NON !
Posté par RodZilla . Évalué à 1.
Bon, ->[]
[^] # Re: Two handed sword +2 vs trolls.
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
Bof. Tu as dit que tu aimes autant Gnome que KDE et que tu les utilises autant. Rien d'autre. Ça peut très bien être considéré comme un troll, tu dis pas pourquoi tu utilises les deux. Pourquoi KDE au boulot ? et pourquoi Gnome à la maison ?
Tu aimes les deux car pour toi c'est la même chose ?
Ça manque d'arguments pour un "grand coup de latte". Tout le monde se doute qu'il y a des gens qui aiment autant Gnome que KDE.
Moi je préfère utiliser Gnome que KDE. Pourquoi ? Parce que j'ai beaucoup plus utilisé Gnome que KDE. Les rares fois ou j'ai testé KDE, j'ai rapidement été calmé. Les barres d'outils n'ont que des petits icones et du coup au début tu tatonnes. Il y a plein d'options et j'en ai rapidement marre de chercher de les lister. Bref je manque sérieusement de patience à ce petit jeu. C'est pour ça que je préfère Gnome. Si quelqu'un dit qu'il n'aime pas Gnome car c'est pour les "nuls" et donc il préfère KDE, il a raison. Chaqu'un a ses motivations.
[^] # Re: Two handed sword +2 vs trolls.
Posté par spartacus77 . Évalué à 1.
mais depuis que jai decouvert dropline, gnome c'est devenu facile. Du coup j'ai pu le tester, et au final je prefere gnome pour les meme raisons que toi, on s'y perd moins facilement.
apres pour le coup de latte dans le troll je pense qu'il a pas tord, car le troll c'est un sujet de discussion sans fin, lui il est arrivé en disant qu'il aimait autant se servir de kde que de gnome, point. mais ça manque d'arguments mais dans ce cas ça va faire un jolie troll ça aussi ;)
mais on n'est pas ici pour juger des gouts de chacun, on discute c'est tout.
[^] # Faut que j'argumente alors ?
Posté par RodZilla . Évalué à 3.
Bon, si j'ai invoqué un nouveau troll, désolé.
Alors je clarifie : je suis fatigué de lire "Gnome c'est nul" ou "KDE c'est nul".
Déja, les intégristes de Gnome utilisent uniquement Gnome. Et quand un fondamentaliste KDiste utilise Gnome, c'est pour lui trouver des défauts. Un environnement, ce n'est pas fait pour être admiré, ni pour être couvert de louanges. Un environnement de travail c'est fait pour se faire oublier pour que l'utilisateur puisse se concentrer sur son travail. Gnome et KDE réussissent tous les deux à se faire oublier. Dans les deux environnements, je peux faire ce que j'ai à faire sans jamais me demander "mais bordel déja comment on ... ?" et c'est le principal.
Alors pour moi (et probablement pour une grande majorité des utilisateurs et utilisateurs potentiels de Linux), cette guéguerre entre utilisateurs de KDE et Gnome n'a aucun sens (par contre, que les deux projets se tirent la bourre, c'est plutôt positif).
D'un autre coté, si vous voulez vraiment comparer les deux environnements, utilisez-les sérieusement les deux sans arrière pensée.
[^] # Gnome farc(eur|i), KDE farc(i|eur)
Posté par RodZilla . Évalué à 0.
Oui et non. Ils rendent les mêmes services, pas exactement de la même façon.
Je ne me dis jamais "si j'avais KDE" ou "si j'avais Gnome"...
Cite moi une différence qui aurait un réel impact sur ta productivité. Il y en a peut-être pour l'utilisation que tu fais de ton PC, pour moi yen a pas.
Pourquoi KDE au boulot ? et pourquoi Gnome à la maison ?
La raison est purement historique. J'ai boudé KDE un moment pour une vague histoire de license de Qt (ça date pas d'hier). J'ai Linux au boulot depuis moins longtemps qu'à la maison, donc ça a été l'occasion de réessayer KDE.
De plus (et là vous me corrigerez si je me trompe), si j'avais un développement "pro" à faire, je me dirigerais plutôt vers Qt que gtk pour le support (mais l'inverse n'est pas forcément vrai), donc pas association d'idées, ça peut paraître naturel (bon, le cheminement est tarabiscoté).
[^] # Re: Gnome farc(eur|i), KDE farc(i|eur)
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
J'en ai aucun pour la très simple raison que je connais mal KDE.
[^] # Re: Gnome farc(eur|i), KDE farc(i|eur)
Posté par RodZilla . Évalué à -1.
Du reste, je comprends pas pourquoi ton commentaire précédent a été moinsé. Parce que tu préfères Gnome ? C'est moi, ou ya des fondamentalistes graves ici ?
Vous vous êtes jamais demandé ce que seraient Gnome et KDE s'ils se tiraient pas constamment la bourre ? C'est la compétition qui fait avancer ces projets aussi vite, non ?
Bon, je suis un peu hors sujet là, alors ->[]
[^] # Re: Gnome farc(eur|i), KDE farc(i|eur)
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
Y a un petit phénomène depuis début juillet...
Vivement la fin des vacances.
Je crois même que je devrais prendre congés de dlfp jusqu'à septembre.
[^] # Re: Gnome farc(eur|i), KDE farc(i|eur)
Posté par jerdent (site web personnel) . Évalué à -1.
La classe!
[^] # La classe ?
Posté par RodZilla . Évalué à 0.
Tu veux bien être un poil plus précis ?
[^] # Re: La classe ?
Posté par jerdent (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Dring . Évalué à 0.
Et celui-là, il est comment, hein ? Beau pelage, non ?
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Benjamin . Évalué à 2.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par spartacus77 . Évalué à -1.
miracle tu peu simplement utiliser sawfish (ou rester avec metacity). :)
pis si ta les libs kde/qt tu peu te servir d'une partie des appli kde
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Benjamin . Évalué à -1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
Ça veut rien dire. Expliques.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à -1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à -2.
$ rpm -e --test gtk2 2>&1 | wc
223 1369 14599
$ rpm -e --test gtk+ 2>&1 | wc
52 327 3134
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 0.
http://gnomesupport.org/wiki/index.php/PortedGnomeApps(...)
A ma connaissance y a qu'une 10-20 ene d'applications uniquement pour gnome2, par contre si je me souvient bien il y avait beaucoup plus d'applications gnome a l'époque ou j'utilisai le 1.4.
Enfin j'espert que d'ici la fin de l'année le courant s'inversera puisque tout les trucs en développement deveraient arriver.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
C'est les applications en cours de portage OU déjà portés.
> Enfin j'espert que d'ici la fin de l'année le courant s'inversera
Le "courant" est inversé depuis la sortie de gnome2.
RH8.0 (tiré de rpmdb):
# rpm -e --test --dbpath ... gtk2 2>&1 | wc
201 1241 13210
# rpm -e --test --dbpath ... gtk+ 2>&1 | wc
156 981 9261
RH9 (tiré de rpmdb):
# rpm -e --test --dbpath ... gtk2 2>&1 | wc
247 1521 16296
# rpm -e --test --dbpath ... gtk+ 2>&1 | wc
146 915 8699
RH9.0.93 (tiré de rpmdb contrairement au post plus haut) :
# rpm -e --test --dbpath ... gtk2 2>&1 | wc
313 1919 20480
# rpm -e --test --dbpath ... gtk+ 2>&1 | wc
115 719 6964
Sinon, tu peux me citer un projet créé pour Gnome 1 alors que Gnome 2 était sorti ?
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
Je suis d'accord avec toi mais c'est tout à fait normal et je vois pas pourquoi tu en fais un défaut. C'est comme pour KDE. Au début il y a beaucoup de besoin et il y a plein d'application de créé. Après il y a moins de création d'appli et tu paufines l'existant. Je pense, et c'est normal, qu'il y a plus d'applis qui ont été créées sous KDE 2 que sous KDE 3.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
C'est gnome2 que tu as d'installé, pas gnome1. Donc parmis tous les paquets qui dépendent de gtk2 il y en a plein de gnome2, ça réduit le nombre de programmes.
De plus un paquet ne correspond pas à un programme. Par exemple tous les package devel seront aussi enlevé, et ça ne compte surement pas pour un programme.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
Très juste. C'était pour donner la tendance. Gnome 2 est de plus en plus étoffé et les applis Gnome 1 de moins en moins utilisées. Rien de formidable tout compte fait.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Prosper . Évalué à 2.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
RH8.0:
Gnome2: 38
Gnome1: 111
RH9:
Gnome2: 45
Gnome1: 106
RH9.0.93:
Gnome2: 57
Gnome1: 78
La tendance est moins évidente mais elle reste claire.
Ou sur un an :
Gnome2: +50 %
Gnome1: -30 %
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 2.
45+106=151
57+78=135
Oui la tendance est claire redhat a liquidé des paquets ;)
Bon je plaisante mais j'ai essayer XD2 sur redhat bah j'ai été très déçu du faible nombre d'applications gnome-pim existe plus et la plupart des applications fournits avec xd2 c'est du gnome1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
Tiens, tu peux donner les chiffres pour Mandrake ?
Je dis ça parce que j'ai l'impression que je me fais moinsé car je donne des chiffres pour RedHat.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
Il y a le web ! Sur ma bécane j'ai pas une RH8.0, 9 et 9.0.93, ni tous les CD.
Je récupère le paque rpmdb...rpm.
$ cd tmp
$ rpm2cpio rpmdb*rpm | cpio -iv -m -d
$ rpm -q --whatrequires --dbpath /tmp/usr/lib/rpmdb/i386-redhat-linux/redhat libgnome | wc
Et c'est tout.
> La 8.2 distrib+contrib tenait sur 3 CD...
C'est pas la question. La question est de savoir s'il y a de plus en plus de développement sur Gnome2 par rapport à Gnome1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
Dans le message précédent je répond à une question (qui est noté positivement) et il y en a un qui vote [-].
RÉFLECHISSEZ DEUX SECONDES !!!!!
Il y a t'il un modérateur pour vérifier s'il n'y a pas des abus ? Car depuis 2 semaines c'est n'importe quoi. Durant une journée je pouvais vérifier mais maintenant que les votes sont anonymes certains en abuse. Faites votre boulot puisque je ne peux pas voire qui votent.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à -1.
Suite à 15 votes négatifs consécutifs par une même personne, son pouvoir de notation lui a été retiré. Par ailleurs le rôle des modérateurs n'est pas de surveiller les notes. Les abus relèvent plus des admins. (et c'est pas vraiment un « boulot »...)
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
Merci.
> Par ailleurs le rôle des modérateurs n'est pas de surveiller les notes.
Mais comme malheureusement je ne peux pas^H^H^H plus le faire...
> Les abus relèvent plus des admins.
Mais il n'y a que l'adresse mail des modérateurs. Je fais quoi?
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par spartacus77 . Évalué à 1.
apres il y a moins de truc je sais pas, que te manque t'il sous gnome?
si t'as un vieux pc as tu essayer xfce4? c'est du beau gtk bien net comme sous gnome, et c'est réputé pour etre léger.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 3.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 1.
Enfin c'est vrai que sur des grosse machines gnome2 est carrément plus réactif et rapide, par contre c'est vrai qu'avec des pilotes X qui gêrent pas xrender, le lasso de nautilus doit ramer grave, y a peut etre d'autre fonctionnalités qui tirent plus parti d'un matros récent, non ?
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 1.
et plus particulièrement de eel-canvas-rect-ellipse.c
sur render_rect_alpha et comme je vois des #ifdef HAVE_RENDER je pense que toutes les distib le compilent comme ça et que ca fait rammer le bordel quand render est pas gerer en hardware.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Benjamin . Évalué à 0.
Franchement, c'est le jour est la nuit... ca m'étonne beaucoup ce que tu dis.. tu t'appuies sur quoi ?
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à 2.
Globalement Gnome 2 avait aussi comme objectif d'être plus rapide et surtout bouffer moins de mémoire (à fonctionnalité équivalente). Pour la mémoire, c'est réussi. Pour la vitesse c'est moins ça. Déjà le système de thème fait qu'il y a plein d'accès disque. Si tout est en cache, ça ne gène pas mais si c'est pas le cas le lancement d'une petite appli est lent (à cause des accès disques pour récupérer les infos réparties un peu partout). Second point qui ralentit, c'est l'anti-aliasing.
Mais virer les thèmes ou l'anti-aliasing, je suis contre :-).
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 2.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
> notament le GtkTree.
C'est peut-être passé de 0,01 s à 0,02 s. J'ai rien remarqué.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 2.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
Je suis de bonne foi !
Je n'ai rien remarqué. Le problème, c'est que je vois pas beaucoup de cas d'utilisation de gtktree. Il y a gconf-editor et autre bricole, mais je trouve pas un cas où je me suis dit "c'est lent". Sinon donne moi des exemples précis, je le teste et je te donne mon avis.
Notes bien que je ne dis pas que c'est pas plus lent ! Je dis que j'ai rien remarqué.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 2.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
pas essayé.
> avec qques milliers de fichiers
t'as tout dit pour moi :-)
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
Grosso-modo, la vitesse est bonne. Si je vais dans /var/share/doc, il faut 1 seconde maxi (400 répertoires).J'ai trouvé lent pour le répertoire de la doc de php. Près de 6-8 secondes mais pour 3000 fichiers !
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 2.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
Redescends sur terre. J'ai trouvé lent pour plus de 3000 fichiers ! Il y a beaucoup de répertoires avec plus de 1000 fichiers dans un système GNU/Linux ? :
Non.
Et la doc de php est un cas particulier car je ne connais pas d'autres doc avec 3000 fichiers. De plus le problème est pour le chargement. Après ça roule (scroll, tri).
De plus, j'ai dit 6-8 secondes et en fait c'est moins de 5 secondes (athlon 1600). Soit 600 fichiers à la seconde.
Alors je pense que 99 % des utilisateurs ne vont pas se plaindre de la vitesse.
Enfin, trouve moi un bug report dans http://bugzilla.gnome.org/(...) sur la "lenteur" de GtkTreeView et donne aussi son niveau de gravité. Merci.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par wismerhill . Évalué à 4.
$ ls /usr/bin|wc -w
2622
$ ls /usr/share/man/man1|wc -w
1739
$ ls /usr/share/man/man3|wc -w
4194
$ ls /usr/lib|wc -w
2780
Plus personnel, pour mon mémoire j'ai généré des fichiers par milliers (images d'une expérience prises à interval réguliers, appliquer un traitement à chaque image puis se servir du résultat dans gnuplot, ...) et j'avais des répertoires avec des miliers, et même des dizaines de milliers de fichiers.
Mc s'en sort pas mal ;-)
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
> Plus personnel, pour mon mémoire j'ai généré des fichiers par milliers
Comme 99 % des gens ou comme 1 % des gens ?
Oui GtkTreeView n'est parfois pas assez rapide. Et je n'ai nul part dis le contraire. J'ai seulement dit que j'ai rien remarqué dans mon utilisation comme surement 99 % des gens. T'as remarqué une review de gnome qui parle de ça ?. Car, je suis comme beaucoup, j'ai peu (même pas du tout) de répertoire avec plus de 1000 fichiers que j'examine avec nautilus .
Alors arrêtez de vous acharner sur une petit problème pour faire la "démonstration" que Gnome est lent. C'est du troll et ça devient puant.
Il y a quelqu'un qui plus bas dit qu'il a des problèmes isolés avec KDE, pousse un coup de gueule contre KDE et j'en profite pas pour descendre KDE ou pour dire d'avec Gnome c'est mieux et autre connerie de votre cru.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par dinomasque . Évalué à 1.
>Comme 99 % des gens ou comme 1 % des gens ?
Et merde, tout ça me fait penser qu'au lieu de buller sur interpouet je ferai bien de m'y mettre à mon satané mémoire ... :(
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 3.
http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=80868(...)
http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=116642(...)
http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=109292(...)
(oui, les gars bossent dessus, mais tout le monde te dira que le treeview n'est pas un foudre de guerre)
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par dinomasque . Évalué à 1.
...
:(
... par accoutumance j'ai fini par le trouver, mais de temps en temps je lance ROX-Filer qui quelque soit le nombre de fichiers affiche instantanément les répertoires. Nautilus et Konqueror ont beau faire beaucoup plus de choses que Filer, je n'arrive pas à comprendre pourquoi un tel écart de performance.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par jmfayard . Évalué à 1.
http://www.ethereal.com/lists/ethereal-dev/200210/msg00111.html(...)
* Subject: [Ethereal-dev] gtk2 port performance
* From: Olivier Abad <oabad@xxxxxxx>
* Date: Wed, 9 Oct 2002 00:09:16 +0200
[... je te laisse lire la suite ...]
Conclusion : we'll have to wait until GTK2 performance improves before
we can use it as our default GUI.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
C'est le widget GtkTreeView qui pose problème. Il peuvent prendre un autre widget moins évolué (CList par exemple qui est aussi testé).
Et puis rapporter que le conclusion fait franchement troll.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par EppO (site web personnel) . Évalué à 3.
ca dépend. Moi par exemple, j'ai changé de bécane entre les 2, et je trouve gnome2 plus rapide bizarrement...
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 1.
Je vais pas non plus prétendre que des milliers de gens ont débarqué en disant ça, juste que c'était l'opinion générale que le 2.0 était plus rapide que le 1.4 sur des petites machines. Je suppose que qques personnes ont testé et ont dit ça.
J'ai pas des benchs de folie pour prouver ça, désolé :)
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 2.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par dinomasque . Évalué à 1.
Je n'ai pas fait de tests, mais un élément est indiscutable : Nautilus est devenu énormément plus rapide. Sous GNOME 1.4 il était d'une poussivité hallucinante (3 ou 4 secondes au minimum pour ouvrir n'importequel répertoire) alors qu'il était devenu agréable à utiliser.
Sur ce point au moins, GNOME 2 est plus rapide.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Prosper . Évalué à 1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Prosper . Évalué à 1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Gauthier Monserand (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai sawfish version 1.3
Je n'ai pas le problème de desktop qui devient une fenêtre (contrairement à fluxbox où ca le fait)
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par V . Évalué à 1.
J'utilise kde depuis longtemps mais je râle tout le temps après le gestionnaire de fenêtres...
Il ne se comporte pas toujours bien et manque de fonctionnalités.
Comment faire par exemple une fenêtre sans entourage ?
Comment affecter des touches pour déplacer les fenêtres à gauche/à droite de l'écran ?
Le Meta-Tab (ou Alt-Tab...) pour circuler entre les fenêtres se trompe tout le temps et oblige à reprendre la souris...
etc.
Il est possible d'utiliser sawfish avec kde - je n'ai pas le même problème que toi - mais c'est loin d'être pratique...
Sinon ça sert à quoi de détacher un menu ?
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par EppO (site web personnel) . Évalué à 0.
Joli combo. Qui dit mieux ?
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par V . Évalué à 1.
J'espère que c'est de l'humour.
Mais bon à force de répéter que KDE "ressemble à windows", il y en a qui finissent par le croire. Alors que KDE peut aussi bien ressembler à wmaker ou à macosX et Gnome ressemble bcp à KDE donc c'est un peu saoulant comme remarque débile.
# A propos ...
Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
(private joke pour les lecteurs de longue date)
[^] # Re: A propos ...
Posté par Benjamin . Évalué à 4.
(private joke pour les lecteurs d'encore + longue date)
[^] # Re: A propos ...
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 2.
# Re: KDE 3.1.3
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 5.
Sinon je me suis fait chie justement a faire un resume des principales mailing lists de KDE, la news sur la sortie de la version 3.1.3 fait 3 lignes alors que le reste (3 sujets differents) fait 5 lignes (ca par contre tout le monde s'en fou) et c'est probablement ca qui a plu au moderateur: pas simplement l'url d'un changelog. Vu en plus qu'il y a tres peu de news en ce moment et que la sortie de KDE 3.1.2 n'a pas ete mentionnee...
C'est vrai on est en France donc on rale tout le temps meme si c'est pas justifie (a quand les greves sur linuxfr ?).
Donc je vais raler aussi ;)
J'adore KDE mais je trouve inimaginable qu'apres 7 ans de developpement quand je veux voir une image qui depasse 10Mo (KView, Pixie ect...) ca plante ou au mieux ca rame pendant 5 minutes. Sous gnome 2.2 c'est un peu mieux puisque avec eog (eye of gnome) ca va un peu plus vite et ca plante pas, avec gimp aussi ca "fonctionne". Par comparaison sous windows avec ACDSee 2.4 ca prend 2s maximum pour afficher une image de 50Mo !
De meme Noatun le lecteur multimedia de KDE est buggue et c'est completement inutilisable (j'ai pas essaye juk). Aussi le placement des icones sur le bureau est assez miteux.
Bref un environnement ou l'on ne peux pas voir decemment des images et ecouter de la musique confortablement ca fait ...hum...
Suis-je le seul a rencontrer ce probleme ou c'est moi qui suis polio et qui ne sache pas comment ouvrir une image ou une liste de mp3 sous KDE (P2 450 debian unstable) ? Vers 1999 j'avais essaye un logiciel proprietaire sous Linux qui etait pratiquement aussi rapide que ACDSee (je ne me souviens plus du nom) comme quoi cela est possible sous GNU/Linux.
Au sujet du livre communautaire pour la programmation sous KDE, un wiki (une sorte de MSDN pour KDE) va probablement se mettre en place, le livre sera sur le CVS de KDE et integre a chaque version et la documentation sera en partie generee a l'aide de doxygen (et donc avec un minimum de maintenance). Beaucoup de gens ont ete tres interesses et plusieurs dizaines de commentaires ont ete echanges (je crois qu'ils ont cree une mailing list separee). Bien sur tout cela est a l'etat d'ebauche et tout peu changer - si c'est pas deja fait. En tout cas c'est le genre d'initiative que j'adore et qui me font dire que le logiciel libre c'est genial ;)
Quelqu'un connait d'autre livre ecrit des le depart de maniere libre et communautaire ?
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Richard Van Den Boom . Évalué à 2.
Pour le multimédia, moi, j'utilise xine, mais si tu veux un utilitaire KDE, alors il faut recompiler kdemultimedia avec le xine-arts plugin (et tes libxine installées). De cette manière, Noatun peut utiliser les libs xine pour lire les fichiers multimédias et les DVD et ca marche plutôt bien. Tu peux aussi installer Kaffeine, qui est un front-end graphique KDE pour xine, ou l'équivalent chez Mplayer mais là, je ne peux rien en dire car je n'utilise pas Mplayer.
Bref, c'est pas encore tellement du "out-of-the-box" mais avec un peu d'efforts, on arrive tout de même bien à avoir un système exploitable.
Cordialement,
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 2.
Typiquement, je ne veux que deux fonctionnalites:
- mon_afficheur *.jpg doit me permettre de passer d'une image a l'autre
- je veux pouvoir zoomer facilement une image.
- quand je maximise une image, je veux pouvoir la lisser (smooth) pour qu'elle ne ressemble pas a un gros tas de pixel.
En dehors de xv, j'ai toujours rien trouver pour me satisfaire.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à 2.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par benja . Évalué à 2.
Il est rapide (en tout cas il exterminait tous ce que j'avais essayé à l'époque) et il procure une utilisation très efficade. En plus c'est en gtk1.2 !
(attention il y a un troll caché dans ce message)
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à 2.
Ça va pas durer, la version gtk2.2 est en beta. Et toujours aussi rapide.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par V . Évalué à 1.
Il est vraiment parfait pour faire des projections d'images en se servant de la souris comme télécommande. Il redimensionne les images comme tu veux. En plus il pré-charge la photo suivante pour gagner du temps.
Bref, je n'ai jamais trouvé d'équivalent.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par wismerhill . Évalué à 2.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Jak . Évalué à 1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par spart . Évalué à 1.
cépamalmébonsapusaipalibre...
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Là Yop . Évalué à -1.
Les windows managers devraient juste fournir des fontionnalites de base, offrir un moyen d'explorer les fichiers, avoir des apercus des images par exemple.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par a_jr . Évalué à 4.
Tu confonds gestionnaire de fenetres et environnement.
Un gestionnaire de fenetre ne devrait que s'occuper des fenetres, ce qui est le cas de metacity pour gnome il me semble. Il ne doit meme pas s'occuper des fichiers.
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par jeeeeeee . Évalué à 2.
personne ne t'oblige a installer les jeux / jouets / utils ... (même si c'est vrai par défaut la base contient déjà qques logiciels ... houlala un éditeur de texte mon dieu ! :-)
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par pasPierre pasTramo . Évalué à 2.
Et je trouve ça pas si mal , meme si je ne l'utilise pas personelement , je prefere quelque choze de plus dépouillé.
Mais pour les nouveaux venus , je trouve ça trés bien, quelqu'un qui migre de windows ne doit pas passer son temps a chercher quels applis il faut pour lire son pdf ou encore regarder des photos. Pour tout ceux qui debarquent dans le monde linux je leur conseille kde, qui a aussi l'avantage de pas etre trop déstabilisant par rapport a windows et leur permettra de survivre en attendant d'etre plus a l'aise.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à 3.
J'ai un petit reproche (ou conseille) à faire. Les news ont deux parties. l'"accroche" et l'article. Tu aurais pu faire une accroche courte (l'annonce de KDE 3.1.3) et un article plus long, qui va plus en profondeur, pour les évènements KDE.
Par exemple :
- "Attendez-vous à voir débarquer un binding QtRuby par Richard Dale (cf la liste de diffusion kde-bindings@mail.kde.org)" est plutôt maigre et surtout il manque le pointeur sur le bon mail dans la mailing-list. Et franchement, j'ai pas envis de chercher.
- "Également sur la liste de diffusion kde-devel@mail.kde.org le projet d'un livre communautaire libre"
Pas de pointeur sur le bon mail.
PS : Qui aime bien, châtie bien.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 2.
Ba il y a tout simplement rien a dire de plus, Richard Dale sur la mailing list demande de l'aide a des developpeurs Ruby et poste des mails techniques sur les problemes qu'ils rencontrent. Des mails il y en a une bonne vingtaine et ils ont aucun interet particulier pour le lecteur de linuxfr. Il me semble que c'est le debut du binding (meme pas sur) et je ne connais pas de date de sortie.
Pour le projet d'un livre communautaire il y a des dizaines de mails contradictoires sur ce qui va se faire.
Il est impossible de pointer sur un mail particulier (deja pour retrouver le 1er mail a l'origine de tout ca...), ce n'est pas une annonce mais une liste de developpement ou les developpeurs se concertent. Tous les mois sur la mailing list kde-core-devel il y a plus de 600 mails et sur kde-devel c'est en general au moins 1000 posts ! (ou alors il faut demander a un linuxfrien qui a contribue a ce sujet sur la mailing list, il connait le sujet bien mieux que moi)
Comme je lis les mailing lists je ne fais qu'ecrire un resume de ce que j'ai lu et qui me semble interessant. Je peux difficilement faire plus sans y passer ma journee entiere. Si tu veux plus d'infos il y a KDE traffic http://kt.zork.net/kde/(...)
D'ailleurs les infos sur le livre KDE et le binding Ruby c'est une exclusivite puisque je n'ai pas encore vu d'info a ce sujet sur les sites web KDE (j'y passe pas ma vie non plus).
Lis les archives et tu comprendras http://lists.kde.org/(...)
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
Je suis pas d'accord. S'il n'y a rien à dire, ne dis rien. Sinon c'est simplement du vapor war (désolé d'être brutal). Si c'est pour anoncer la création d'un projet,des gens peuvent être intéressé et lire Les premiers mails sur une projets c'est important car ça dessinent les objectifs du projet.
Pour ma première news, j'ai mis un pointeur sur une mailing-list et ça a intéressé presque 1 personne sur 3 :
http://linuxfr.org/2003/03/14/11713.html(...)
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est pas interessant de savoir que quelqu'un travaille a l'elaboration d'un binding Ruby pour Qt/KDE ?
J'aurais probablement du poster un lien vers le premier post au sujet du livre KDE mais pour le binding Ruby clairement pas vu le contenu des mails.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Jacolin Robert . Évalué à 2.
Pourquoi ne pas faire un rapport de bug avec l'image en pièce attaché ? Personnellement j'ai déjà regardé des images d'appareils photo. numérique, avec pixie ou kview je ne sais plus, sans problème mais je ne me souvient plus des tailles.
De meme Noatun le lecteur multimedia de KDE est buggue et c'est completement inutilisable (j'ai pas essaye juk). Aussi le placement des icones sur le bureau est assez miteux.
J'utilise noatun pour écouter mes mp3. J'ai eu des problèmes dans les premières versions (kde 2) mais maintenant ca va.
Bref un environnement ou l'on ne peux pas voir decemment des images et ecouter de la musique confortablement ca fait ...hum...
...pas très sérieux ? Bon ceci dit des images de 10-50 Mo, on en rencontre pas tous les jours (enfin je veux dire que moi je n'en rencontre pas tous les jours :) ).
A mon avis, vu l'utilisation que j'en fait (et que d'autres personnes en font) et sa popularité, il doit plus s'agir d'un bug venant de ton système ou de ta config. que de KDE lui-même.
Mon avis sur le fait de raler : ca sert à rien. Ni à toi, ni à tes outils, ... Vaut mieux envoyer une rapport de bug, ou en parler dans les listes de discussions adequate. Ca sera plus utile... (enfin tu fais ce que tu veux, comme tu veux, ... évidemment).
Au sujet de ta news : moi, je l'ai trouvé intéressante car documentée et détaillée ! On voit que tu as cherché à faire une news intéressante. Rien que pour ca : merci.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 3.
Nan j'ai ces problemes depuis longtemps. J'ai deja vu des posts sur linuxfr et hardware.fr evoquant ce sujet. Je suis sur que les personnes repondront a mon message comme quoi ils ont les memes problemes que moi.
> Bon ceci dit des images de 10-50 Mo, on en rencontre pas tous les jours
Des que tu scannes une image, ou meme un appareil photo numerique haute resolution ou toutes images non compresses. Meme pour les petites images de 2-3Mo c'est assez lent je trouve (plusieurs secondes sur un P2 450).
> Mon avis sur le fait de raler : ca sert à rien. Ni à toi, ni à tes outils, ...
> Vaut mieux envoyer une rapport de bug, ou en parler dans les listes de discussions adequate.
> Ca sera plus utile... (enfin tu fais ce que tu veux, comme tu veux, ... évidemment).
Je pensais carrement faire un mini programme en utilisant QImage et faire du profiling avec une image d'une dizaine de Mo dans different formats car je suis persuade que c'est Qt qui chie.
Enfin je ne vois pas en quoi donner son avis sur des bugs ou des problemes importants sur linuxfr est genant, ca permet d'avoir du feedback. Sinon on ne parle plus de rien.
Probablement que quelqu'un indiquera le nom d'un logiciel libre sous GNU/Linux aussi bien que ACDSee. Peut etre que quelqu'un se souviendra du logiciel proprietaire que j'avais utilise a l'epoque. Ou une autre personne donnera le lien vers une discussion tres interessantes a ce sujet.
Des posts pas forcement super interessants (abstraction des trolls evidemment) peuvent amener des discussions tres interessantes.
Une chose en amene toujours une autre.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Antoine Schweitzer-Chaput . Évalué à 2.
compupic ? http://www.photodex.com(...)
j'avais essayé une démo il y a quelques années et c'était pas mal.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 1.
Ils fournissent le binaire pour pas mal d'OS
http://www.photodex.com/downloads/index.html(...)
Des que j'ai le temps je me re-test ca !
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par beb . Évalué à 1.
Ca serait pas xnview ? http://www.xnview.com(...)
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par dhaos . Évalué à 1.
Je conseille vivement gwenview qui est amha le meilleur viewer d'image pour KDE (oui c'est bien une appli kde meme si ca commence par un g)
http://gwenview.sf.net(...)
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
Et les dernières versions utilisent jpegtran pour retourner des images jpeg sans perte de qualité (pratique pour les images qui viennent d'un appareil photo numérique).
Et aussi les avantages d'être un programme KDE3: intégration avec konqueror, réorganisation des panneaux de l'application (j'adore!).
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par stéphane . Évalué à 1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Aurelien Gateau (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par syj . Évalué à 2.
Je pense que c'était ImageMagick. A cet époque s'était l'un des seuls bon visualiseur d'image sous linux qui offrait un intermediaire entre XV et gimp
http://freshmeat.net/projects/imagemagick/?topic_id=100(...)
D'ailleur, je crois qu'il se trouve encore dans bcp de distrib. Par contre, sa license est bizarre mais je crois que c'est de l'Open Source vu qu'il y a le projet sur sourceforge
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 3.
test.jpg - 5Mo compression 5%
test.png - 16Mo compression 6
test.tif - 56Mo 3021x4866pixels 32bpp
QPixmap (5 lignes de code avec QPixmap) - Qt
test.jpg - 10s
test.png - 14s
test.tif - pas gere
Kview 3.0 - Qt
test.jpg 12s
test.png - 17s
test.tif - 11s
GQview 1.2.2 - gdk_pixbuf 0.22 - http://gqview.sourceforge.net/(...)
test.jpg - 2s
test.png - 2s
test.tif - 8s
Gwenview 0.17.0pre3 - Qt - http://gwenview.sourceforge.net(...)
test.jpg - 10s
test.png - 13s
test.tif - 8s
eog 2.2 - gdk_pixbuf 0.22 - http://www.gnome.org/gnome-office/eog.shtml(...)
test.jpg - 8s
test.png - 15s
test.tif - 8s
PixiePlus 0.5.4 - Qt - http://mosfet.org/pixie/(...)
test.jpg - 13s
test.png - 18s
test.tif - 13s
KuickShow 0.8.5 - Imlib1 - http://kuickshow.sourceforge.net/(...)
test.jpg - 6s
test.png - 12s
test.tif - 6s
feh 1.2.6 - Imlib2
test.jpg - 5s
test.png - 11s
test.tif - 5s
Pour moi eog et GQview se debrouillent le mieux, mais lorsque l'on utilise GQview dans un repertoire avec plusieurs grosses images (50Mo) ca a plante plusieurs fois. Konqueror avec test.jpg (5Mo) rame incroyablement. The Gimp est lent mais ce n'est pas le meme type de logiciel. J'aime beaucoup Gwenview, aussi rapide que ACDSee avec un affichage progressif et cela serait parfait.
J'ai ete tres decu par feh (Imlib2) qui est pas vraiment rapide contrairement a la pub: If it does it it likely does it faster than any other library you can find (this includes gdk-pixbuf, gdkrgb, etc.) Evidemment je n'ai pas l'OpenGL accelere avec le driver nv de ma TNT2.
Je me souviens que GQview etait en Imlib1 il y a quelques temps.
J'ai essaye Compupic et c'est pas top contrairement a ce que je pensais, l'unique avantage de ce soft est qu'il affiche les images progressivement plutot que de se bloquer jusqu'a la fin de l'affichage comme les autres softs.
Je reboot sous windows et je fais les tests avec ACDSee32 2.42 (une veille version qui date de 1998).
Procedure de test:
Je lance le soft avec en parametre l'image et la commande time. Des que l'image s'affiche je fais un ctrcl-c dans la console. J'ai fait les tests 2 fois.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 3.
test.jpg - 4s
test.png - 9s
test.tif - 3s
ACDSee affiche progressivement les images, le logiciel ne se bloque pas completement lors du chargement. De plus il y a une barre de progression discrete en bas de l'image (le temps s'affiche dans cette barre de progression).
Le logiciel "triche" (et c'est tres bien) car il pre-charge les images suivantes du repertoire lorsque l'on visionne une image.
Les nouvelles versions de ACDSee sont probablement plus rapides.
Bref GQview est tres rapide et Gwenview a une ergonomie parfaite. Je pense que ACDSee est encore devant. Qt est tout de meme tres lent pour manipuler les images, gdk_pixbuf est bien plus rapide.
Finalement la situation sous GNU/Linux est pas si desespere comme je voulais bien le croire mais Konqueror pour les images est vraiment vraiment trop lent.
Avec Mozilla 1.4 sous windows 2000 et Mozilla Firebird (moins car l'image est mise a l'echelle de la fenetre), l'affichage de test.jpg et test.png est tres rapide avec un affichage progressif, je suis impressionne !
nota: l'image test.tif est directement issue du scanner donc non compresse.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par Aurelien Gateau (site web personnel) . Évalué à 2.
Il ne me reste plus qu'à remettre la main sur mon bout de code qui faisait du chargement progressif...
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
Un grand merci à toi :-)
Il ne me reste plus qu'à remettre la main sur mon bout de code qui faisait du chargement progressif...
Ce serait formidable.
[^] # Re: KDE 3.1.3
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 1.
un grand merci alors ;)
J'ai continue la discussion dans un journal parceque je pense que ca doit interesser quelques personnes.
http://linuxfr.org/~tanguy_k/4436.html(...)
# Re: KDE 3.1.3
Posté par XMANN . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.