Pour pouvoir répondre rapidement aux nombreuses et différentes demandes, nous souhaitons centraliser nos contributions et certaines informations. Nous éviterons de nous disperser et nous pourrons ainsi fournir de meilleurs "services".
Les estimations de nos besoins sont les suivantes :
- au moins 10 Go d'espace FTP pour héberger les images ISO et les contributions francophones;
- un vserver ou serveur dédié pour pouvoir administrer nos domaines, sites web, courriels, etc.
Plus de détails sont exposés dans la suite de l'article Nous (l'association CUsoon et la communauté francophone d'OpenOffice.org) souhaitons faire évoluer nos moyens pour faire face aux nombreuses contributions de nos membres. Nos moyens actuels sont limités et inadaptés à moyen termes. De plus, nous souhaitons être un peu plus autonome vis-à-vis du portail http://www.openoffice.org/
Voici le détails de nos besoins:
- serveur FTP : il doit être accessible en upload pour quelques membres (à nous de le gérer). Et bien sûr, il faudrait une bande passante en rapport;
- serveur dédié ou vserver : nous(CUsoon) souhaiterions avoir la main pour gérer nous même l'évolution de nos besoins. Nous n'avons pas besoin d'un espace libre énorme 100/200 Mo minimum.
L'association CUsoon prendra la charge de l'administration de ses services. De plus, une contribution financière est envisagée pour compenser certains frais.
Nous serons en mesure de faire des miroirs de certains sites lorsque le serveur FTP sera opérationnel.
Merci d'envoyer directement vos réponses à anivard@openoffice.org, où sur la page http://linuxfr.org/~tonio/
Cordialement,
pour l'association CUsoon,
Antoine N.
Aller plus loin
- Association CUsoon (64 clics)
- Site francophone d'OOo (15 clics)
- Portail (à "refondre") (1 clic)
# Quesztion idiote ?
Posté par arnaud . Évalué à 3.
Il y a aussi des pbmes de sécurité...
Existe-t-il ce genre de chose ou est-ce une vraie mauvaise idée ? :)
merci pour vos réponses
[^] # Re: Quesztion idiote ?
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 4.
par contre, le gros problème après, c'est le débit en upload... faut donc pomper sur plusieurs sites...
et effectivement, comme tu le soulèves, le problème est la sécurité, la cohérence des données etc...
[^] # Re: Quesztion idiote ?
Posté par Tonio (site web personnel) . Évalué à -1.
Nous souhaitons un véritable hébergement!
Avec une bonne bande-passante en upload, cela va de soit
[^] # Re: Quesztion idiote ?
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
[^] # Re: Quesztion idiote ?
Posté par Damien Raude-Morvan (site web personnel) . Évalué à 2.
Par exemple, il existe des projets de création d'un "grand disque dur mondial" qui visent à répartir et répliquer l'information sur de nombreux ordinateurs : ainsi plus d'effet Slashdot, l'information la plus demandée est immédiatement accessible (avec de bon algo)...
De mémoire, le réseau Freenet ( http://www.freenetproject.org(...) ) propose ce genre de système de façon sécurisé.
[^] # Re: Question idiote ?
Posté par arnaud . Évalué à 1.
Dans les commentaires précédents je vois que la solution existe déjà et n'est pas suffisante, pourquoi ? Pas assez de BP ou bien cette solution est trop complexe et pas assez "pro" ?
[^] # Re: Question idiote ?
Posté par Tonio (site web personnel) . Évalué à 6.
- nous n'avons pas assez de bande passante en upload
- nous n'avons pas assez de bande passante en download
- nous n'avons pas de maitrise du fonctionnement au bon vouloir de l'admin de sa connexion ADSL
- etc.
Je rappele que des hébergements sur derrière des lignes ADSL ne sont pas des hébergements de qualité sur le moyen terme.
On ne télécharge pas quelques fichiers de plusieurs Mo mais de gros fichiers avec beacoup de demande?
On souhaite faire les choses bien, le "bidoulliage" n'est plus permis, si l'on veut être crédible!!!
Cela me paraît évident, isn't it?
[^] # Re: Question idiote ?
Posté par arnaud . Évalué à 1.
Bon courage pour vos recherches, avec l'ampleur que prend le projet je pense que vous trouverez assez rapidement.
[^] # Re: Question idiote ?
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 2.
Je pense que c'est la meilleurs des solutions pour économiser de la bande passante.
[^] # Re: Question idiote ?
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 5.
car si tout le monde commence le téléchargement en ayant que une ou deux personnes avec un débit moyen (voir faible) le mettant à disposition, personne n'aura rien avant très longtemps...
il faut donc des serveurs avec une bande passante très correcte pour permettre de répondre aux premières demandes (le rush de départ), et également pour permettre d'alimenter au bout de quelques semaines, quand l'effet nouveauté s'estompe et que tout le monde à refermer sont client bittorent...
bref, toujours le même problème, y'a plein de solutions, mais à un moment, un gros tuyau pour une grosse bande passante, y'a rien de mieux !
[^] # Re: Question idiote ?
Posté par Olivier Boyaval . Évalué à 3.
elle est valable pour les particuliers mais pas pour les entreprises.
La plupart des entreprises bloquent le peer to peer au niveau des firewalls et ne changeront pas de politique pour télécharger les fichiers d'Open Office.
Les entreprises sont quand même une des cibles principales d'Open Office. Ce serait dommage de leurs fermer la porte en mettant en place des solutions non sécurisable (qui peux garantir que l'archive ou l'iso récupérée en P2P ne contient pas de beaux petits virus ou autres saletés du même genre).
Non il est important de rester professionnel et je souhaite qu'il trouve rapidement un bon hébergement.
[^] # Re: Question idiote ?
Posté par x0ra . Évalué à 6.
Puisque qu'on part dans la parano, qui peut me dire que les isos sur le ftp ne sont pas vérolées ?
P2P ou pas, la seule vérification possible est le hash, sha1 bien sûr, car md5 est trop peu fiable (soyons de bon parano ;-). Même dans ce cas, comment puis-je avoir confiance en un hash non-signé mis à la va-vite sur une page web ? Et puis même si ce hash était signé, comment pourrais-je avoir confiance en la signature, c'est vrai, je ne connais pas la personne qui l'a signé et la clé peut très bien avoir été usurpée et puis comment pourrais-je avoir confiance en mon voisin, ... euh, je crois que je m'éloigne un peu là ...
Sur ce, je retourne IRL ...
[^] # Re: Question idiote ?
Posté par Mr_max . Évalué à -1.
Non c'est pas faisable ;) Le risque de se tromper de torrent est trop fort ;).
[^] # Re: Question idiote ?
Posté par Mr_max . Évalué à -1.
</ humour>
[^] # Re: Question idiote ?
Posté par Temsa (site web personnel) . Évalué à 2.
De plus je crois pas que le bittorent soit bloquable si facilement que ça (au pire tu changes ton port pour le port 21...). Peut-être si on t'oblige a utiliser un proxy. Honnêtement, je ne sais pas, mais j'ai pu télécharger sans probleme des liens bittorrents dans pas mal de lieu, y compris école et entreprises..
[^] # Re: Question idiote ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Quesztion idiote ?
Posté par Temsa (site web personnel) . Évalué à 2.
# MandrakeSoft?
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: MandrakeSoft?
Posté par Tonio (site web personnel) . Évalué à 3.
Si cela n'est pas concluant, je le ferai
[^] # Re: MandrakeSoft?
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
M.
[^] # Re: MandrakeSoft?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: MandrakeSoft?
Posté par Tonio (site web personnel) . Évalué à 3.
De plus, nous gagnerions bien notre vie!?
Que du conditionnel...
L'ADAE ne peut pas prendre position de cette manière; sur l'aspect de neutralité, c'est risqué
Je pense plus faire appel à l'ADAE pour contribuer financièrement à CUsoon... cela sera certainement plus facile
# Le traffic ?
Posté par Nicolas Blanco (site web personnel) . Évalué à 2.
Moi personnellement, j'ai un serveur dédié chez Amen, pour environ 50 euros par mois, j'ai les droits root, Athlon 1600, 80 Go DD, Fedora Core et interface d'administration web. Seule limitation : 40 Go de traffic/max par mois.
[^] # Re: Le traffic ?
Posté par Tonio (site web personnel) . Évalué à 3.
mais pour nos besoins il nous faut beaucoup plus, autour de 150 Go/mois
Nous allons avoir plusieurs images ISO, et pas mal de contributions autour des 60 Mo
[^] # Re: Le traffic ?
Posté par Nicolas Blanco (site web personnel) . Évalué à 3.
Je me suis trompé, Amen propose bien du 700 Go/mois aux alentours de 50 euros par mois selon la durée souscrite.
Donc ça pourrait vous convenir en fait :D !
L'URL :
http://www.amen.fr/static/index_478.html(...)
# Contacter OVH
Posté par Chavenay . Évalué à 1.
Peut-être qu'ils veulent bien vous héberger au même condition.
[^] # Re: Contacter OVH
Posté par Tonio (site web personnel) . Évalué à 2.
Nous connaisons déjà des personnes qui peuvent faire un site miroir
Nous attendons quelques jours pour décider de la suite avec les propositions que nous aurons
Compte-rendu vendredi
Antoine N.
[^] # Re: Contacter OVH
Posté par Matthieu FAURE (site web personnel) . Évalué à 3.
- ovh héberge (à titre gracieux) des webradios et autre sites qui font un gros volume de bande passante (plusieurs dizaines de Mb par site). Le mirroir sourceforge est un de ces sites parmi tant d'autres.
- ovh utilise les logiciels libres
- ils ont déjà soutenu des actions/asso communautaires et/ou du libre (exemple grenouille.com, je ne me souviens plus des autres)
Tout ça me fait dire que tu as tes chances.
Matthieu
# pourquoi pas sourceforge ?
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: pourquoi pas sourceforge ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 3.
quels sont les problemes avec www.openoffice.org ? Pourquoi y a-t-il besoin d'un serveur separe ?
[^] # Re: pourquoi pas sourceforge ?
Posté par Tonio (site web personnel) . Évalué à 7.
Nous n'avons pas de problème avec www.openoffice.org mais nous recherchons une plus grande souplesse que le site communaitaire offre.
Nous souhaitons être un peu plus indépendant pour gérer nos sites web francophones et mettre nos contributions qui sortent du cadre officiel.
La communauté francophone est très active, nous allions plus vite que les développeurs officiels.
Maintenant ce n'est plus le cas; la direction reconnaît nos compétences et souhaite nous intégrer dans toutes les parties de la création d'OOo
C'est valorisant pour nous
mais nous souhaitons travailler sans contrainte
c'est un peu langue de bois,
mais le fonctionnement du développement OOo était obscure et difficile d'accès... heureusement cela change
tout le bénéfice est pour les utilisateurs!
[^] # Re: pourquoi pas sourceforge ?
Posté par Sophie Gautier . Évalué à 6.
Je me permets de compléter la réponse d'Antoine.
Il n'y a bien sûr aucun problème avec le projet officiel. Il y a seulement de plus en plus d'utilisateurs francophones et donc plus de contributeurs également.
La communauté officielle a certaines règles (tant de compilation, que de production, que de fonctionnement) nécessaires à la qualité et à la crédibilité du produit ainsi qu'à la multiplicité de ses acteurs.
Certains utilisateurs souhaitent partager leurs contributions, sans pour autant avoir à respecter toutes ces règles. C'est cet espace que nous souhaitons leur offrir pour ne pas négliger ces contributeurs et un travail qui apporte également à l'utilisation de OOo.
Bien sûr les projets OOo et Cusoon, bien qu'étant complémentaires, ne traitent pas de la même chose et aucun développement de OOo officiel ne sera traité ailleurs que sur le projet fr.openoffice.org.
Voilà pour quelques éclaircissements :)
Cordialement
Sophie
[^] # Re: pourquoi pas sourceforge ?
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 2.
certes, ca peut prendre une peu de temps a se mettre en place, mais après... c tout bénéf.
Bande passante monstrueuse, pas de problemes de place... bref, que du bonheur. De plus, la communauté fait du boulot sous license libre, donc ca ne pose pas de problèmes... (enfin je pense)
ca permet aussi d'avoir un pool de developpeurs attitrés (je pense nottament a Laurent Godard, erics Bachard... ) qui pourrait avoir un accès intéressant... (CVS, Upload...)
Bref, que debonnes choses.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.