« L'interopérabilité, la libre concurrence et la liberté de choix sont les premiers bénéfices apportés par les Standards Ouverts, ils se traduisent également par une indépendance vis-à-vis des fournisseurs et un meilleur rapport qualité-prix pour les utilisateurs », indique Georg Greve, président de la FSFE. « Bien que la plupart des versions du format PDF offrent toutes les qualités attendues dans le rendu du texte mise en forme ou des documents, les fichiers au format PDF sont typiquement fournis avec des informations incitant l'utilisateur à utiliser un produit spécifique. pdfreaders.org propose une alternative qui met en valeur la force du PDF en tant que Standard Ouvert. »
La FSFE lance une campagne pour les lecteurs PDF libres
4
fév.
2009
La « Fellowship » de la Free Software Foundation Europe est heureuse d'annoncer sa dernière initiative: pdfreaders.org, un site qui fournit des informations sur le PDF et des liens vers des Logiciels Libres capables de lire les documents PDF sur tous les principaux systèmes d'exploitation.
« L'interopérabilité, la libre concurrence et la liberté de choix sont les premiers bénéfices apportés par les Standards Ouverts, ils se traduisent également par une indépendance vis-à-vis des fournisseurs et un meilleur rapport qualité-prix pour les utilisateurs », indique Georg Greve, président de la FSFE. « Bien que la plupart des versions du format PDF offrent toutes les qualités attendues dans le rendu du texte mise en forme ou des documents, les fichiers au format PDF sont typiquement fournis avec des informations incitant l'utilisateur à utiliser un produit spécifique. pdfreaders.org propose une alternative qui met en valeur la force du PDF en tant que Standard Ouvert. »
« L'interopérabilité, la libre concurrence et la liberté de choix sont les premiers bénéfices apportés par les Standards Ouverts, ils se traduisent également par une indépendance vis-à-vis des fournisseurs et un meilleur rapport qualité-prix pour les utilisateurs », indique Georg Greve, président de la FSFE. « Bien que la plupart des versions du format PDF offrent toutes les qualités attendues dans le rendu du texte mise en forme ou des documents, les fichiers au format PDF sont typiquement fournis avec des informations incitant l'utilisateur à utiliser un produit spécifique. pdfreaders.org propose une alternative qui met en valeur la force du PDF en tant que Standard Ouvert. »
# Une lettre manque et l'entreprise peut s'effondrer...
Posté par windu.2b . Évalué à 10.
Ça veut dire qu'on est dépendant des produits Apple ?
===>[]
[^] # Re: Une lettre manque et l'entreprise peut s'effondrer...
Posté par maximegb . Évalué à 3.
L'illumination d'avoir compris que ça vaut vraiment le coup de mettre beaucoup plus cher.
Par exemple, pour le prix de 5 netbooks ordinaires, on a un netbook peu épais.
[^] # Re: Une lettre manque et l'entreprise peut s'effondrer...
Posté par GeneralZod . Évalué à 1.
1. Le CPU est un Core2Duo LV et non pas un Atom. Les perfs sont plus proches d'un MacBook Pro que d'un PC d'il y a 4, 5 ans.
2. Un GPU un poil plus costaud (GMA X3100 puis nVidia 9400M)
3. Support de la plupart des technologies sans-fil de base (bluetooth, WiFi N) dès le départ.
4. des petits trucs sympa: rétroéclairage LED, rétro-éclairage du clavier, magSafe (j'ai toujours pas compris pourquoi ça n'a pas été adopté ailleurs), capteur de luminosité, etc ...
5. La finition incomparable avec les NetBook même haut de gamme, et il est vraiment vraiment fin.
Quant au prix, tu peux comparer à l'équivalent Sony du MBA
https://www.sonystyle.fr/SonyStyle/b2c/display/(xcm=PCM_b2cc(...)
Tu noteras que l'eeePC 700 et le MBA sont sortie à la même période c-ad Février 2008.
[^] # Re: Une lettre manque et l'entreprise peut s'effondrer...
Posté par maximegb . Évalué à 0.
[^] # Re: Une lettre manque et l'entreprise peut s'effondrer...
Posté par GeneralZod . Évalué à 4.
L'ultra-portable existait avant le NetBook, et même si les distinctions deviennent de plus en plus floues, il a toujours sa raison d'être. On peut même dire qu'Apple a atteint le sommet de l'art des ultra-portables avec le MBA et le prix est tout à fait cohérent avec la concurrence.
Ça a son public et visiblement, tu n'en fais pas partie. Ce n'est pas grave, ça ne fait pas de toi un has-been ou quoi-que soit d'autre.
[^] # Re: Une lettre manque et l'entreprise peut s'effondrer...
Posté par Gniarf . Évalué à 10.
[^] # Re: Une lettre manque et l'entreprise peut s'effondrer...
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Une lettre manque et l'entreprise peut s'effondrer...
Posté par maximegb . Évalué à 1.
[^] # Re: Une lettre manque et l'entreprise peut s'effondrer...
Posté par bob le homard . Évalué à 8.
[^] # Re: Une lettre manque et l'entreprise peut s'effondrer...
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Une lettre manque et l'entreprise peut s'effondrer...
Posté par Marc Dauwn . Évalué à 4.
magSafe (j'ai toujours pas compris pourquoi ça n'a pas été adopté ailleurs)La page de wikipedia indique que ce type de connecteurs est brevetée. Et c'est bien dommage.Marc
[^] # Re: Une lettre manque et l'entreprise peut s'effondrer...
Posté par GeneralZod . Évalué à 5.
C'est très utilisé par les appareils de cuissons électroménager au Japon, donc le brevet d'Apple ne doit pas être difficile à contourner.
# Linuxfr est mon blog
Posté par maximegb . Évalué à 2.
Merci la FSF Europe.
# Pratique
Posté par rhizome . Évalué à 5.
Par contre cette formulation est un peu limite : D’autres alternatives propriétaires au lecteur de PDF d'Adobe existent, mais tout comme pour ce dernier, leur fonctionnement interne est un secret commercial et aucun de ces programmes ne respecte votre vie privée ou la confidentialité de vos données. D'accord, le fait qu'il soit fermés permet moins facilement de vérifier ce qu'ils font, de là à tous les accuser d'espionage...
[^] # Re: Pratique
Posté par Grunt . Évalué à 10.
Et on ne peut être sûr d'un logiciel que si l'on a accès au code source.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Pratique
Posté par kowalsky . Évalué à 4.
Parce que sans le voir le code source, on peut analyser les entrées sorties réseaux, les accès disque, etc...
[^] # Re: Pratique
Posté par GeneralZod . Évalué à 4.
Et ça évite le jeu du chat et de la souris.
[^] # Re: Pratique
Posté par kowalsky . Évalué à 8.
Je te file les sources d'okular et je te demande si il est gentil ou pas.
Je pense que tu en a pour une petite demi heure :)
Moi j'utilise du libre autant que je le peux, même quand c'est très contraignant, mais l'argument "grâce au source on est en sécurité", il est destiné au masse je pense, après, on sait que source ou pas, il faudra voir le comportement en utilisation dans un environnement prévu pour.
[^] # Re: Pratique
Posté par beagf (site web personnel) . Évalué à 2.
Utiliser le logiciel en ayant activer un système de surveillance de l'activité réseau c'est relativement simple, pas de problème et la tu vois réellement tout ce qui se passe. Au final, tu sais que dans le cas d'une utilisation classique qui correspond au test, il n'y a pas de problème avec ce programme.
Si tu as le source d'un programme de plusieurs centaines de millier de lignes, et que le mec c'est donner la peine de bien camoufler les trucs un peu louche, je te souhaite bien du courage pour les trouver.
Il suffit de choisir l'approche la plus appropriée en fonction de :
- tes connaissance : est-ce que tu connais bien le langage utilisé ou est tu un spécialiste réseau ?
- du logiciel en question : fait-il 500000 ligne ou moins ? Est-ce qu'il a une activité réseau intense ?
- du temps que tu es près as y passer.
Et pour tester un lecteur pdf, la première chose que je ferais c'est regarder l'activité réseau qu'il génère : pour moi un tel logiciel n'a absolument aucune raison de se connecter à un site web externe, donc s'il le fait --> poubelle.
S'il ne le fait pas je lui fait déjà bien plus confiance, tout en sachant que sans une analyse poussée il n'y a aucune certitude, mais une telle analyse demanderais énormément de temps, que je ne suis pas près à investir.
Comme quoi, il faut savoir être modéré....
[^] # Re: Pratique
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 3.
La sécurité, c'est de lire le code et de le compiler soi-même.... avec un compilateur de confiance que l'on aura pris soin de vérifier et de compiler avant. On déjà vu un compilateur ajouter systématiquement une porte de service.
C'est quelque peu paranoïaque, mais la sécurité, c'est ça !
[^] # Re: Pratique
Posté par kowalsky . Évalué à 3.
Mais concrètement, vu la taille et la complexité d'un logiciel comme Okular, les sources, à moins de baigner dans le projet, c'est utile tout au plus...
Un logiciel, ça utilise des lib, qu'il faut connaitre aussi, etc...
Il est relativement facile de cacher un moyen de fuite d'information dans un logiciel comme Okular (par exemple) qui se trouve dans une suite de logiciel (KDE). Et avec les sources, tu ne verras rien.
En sécurité, un logiciel compilé avec un compilateur de confiance à partir de source de confiance, c'est bien.
Mais tant qu'il n'aura pas été éprouvé en environnement de test, c'est de l'inconnu, c'est tout.
Et même après, si il y avait un moyen sur de trouver les failles voulu, dynamiquement ou pas d'ailleurs, ça se saurait !
Quand au failles non voulu, je n'en parle même pas :)
Si tu à un moyen de trouver les failles à partir des sources, je pense que tu va vite devenir riche ou tout du moins célèbre !
De toute façon moi mes logiciels ils viennent tous de chez NetBSD.org, ou je me fou de savoir ce qu'ils font avec les sources :)
[^] # Re: Pratique
Posté par ellebehash . Évalué à -1.
[^] # Re: Pratique
Posté par M . Évalué à 0.
Pas du tout !!!!
Tu peux avoir le code source, et la version binaire de ta distrib a été patché [1].
Les lib externes (libc, lib graphique, ...) ont des failles/backdoor.
Le compilo insert des backdoor dans le code compilé.
L'os a des backdoors.
Le cpu, bios, périphérique ayant accès à la mémoire ont des backdoor.
Il faut donc t'assurer que toute la chaîne est propre. Déja pour le hardware c'est mort.
Il te faut auditer toute le soft qui tourne sur ton pc.
Admettons que les auteurs de soft sérieux l'ont fait et que leur serveur n'ont pas été hacké. De même ta distro est sérieuse et n'a pas ajouté de backdoor.
Comment peut tu être sur que ce que tu télécharge c'est la bonne version ?
[1] C'est encore plus simple si tu as rajouter des repos non officiel pour avoir des backport, jeux, ...
[^] # Re: Pratique
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
En vérifiant la somme MD5 du paquet Debian téléchargé. Cette somme a été téléchargée lors de la mise à jour des listes de paquets. La liste des sommes MD5 des paquets a été signée par les gestionnaires de l'archive Debian, et cette signature a été vérifiée lors de la mise à jour des listes de paquets.
[^] # Re: Pratique
Posté par Crao . Évalué à -4.
[^] # Re: Pratique
Posté par thedude . Évalué à 1.
[^] # Re: Pratique
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
[^] # Re: Pratique
Posté par Jaimz . Évalué à 4.
[^] # Re: Pratique
Posté par FantastIX . Évalué à 2.
Mais faut arrêter de chercher la petite bête, dites! On va pas commencer à douter de logiciels Libres et Open Source car sinon, le logiciel libre n'a plus de raison d'exister. Il faut bien commencer par avoir confiance en quelque chose, non? Sinon je me fais Martien et je commence à chercher d'autres galaxies un peu plus vivables...
[^] # Re: Pratique
Posté par Grunt . Évalué à 4.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Pratique
Posté par kowalsky . Évalué à 3.
# Encore un effort
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 10.
- Yap, y a que les sources dans un .zip -> inutilisable pour le grand public. Et le site et ses captures semblent dater de 1983. Inutilisable.
- Okular : le lien pointe vers la page en anglais de KDE pour Windows, avec un installateur tout en anglais et pas évident à utiliser, et Okular n’est pas dans la liste des paquets à ramener (je suis en train de le faire, je suppose qu’il est dans kdegraphics-mscv, ou dans kdeutils-mscv…). Probablement inutilisable, en tout cas impossible à conseiller dans le cadre d’une installation rapide d’un simple outil de visualisation.
- SumatraPDF, je viens de l’essayer, il est bien sympa, et compatible avec Windows 7, son avenir me semble assuré, c’est le meilleur choix, bien que le site ne soit vraiment pas engageant.
La FSF demande que les éditeurs mettent un bouton vers un lecteur libre quand ils fournissent des PDF, mais je vois mal ces éditeurs conseiller Yap ou Okular s’ils veulent rester sérieux et accessibles.
Que la FSF puissent sérieusement conseiller Okular et Yap comme des concurrents d’Adobe Reader et Foxit Reader, et les mettre sur le même rang me semble être un grave cas de distorsion de réalité.
[^] # Re: Encore un effort
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
pas pire que "le site et ses captures semblent dater de 1983."...
# Problèmes de localisation et de présentation...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Car bon, la, le drapeau français est faux : c'est à un quart français : il y a certes une page en français, mais dès qu'on clique sur un lien, hop ça passe sur un site externe qui est en... Anglais. Obligation de connaitre l'anglais pour télécharger
La personne anglophobe (française donc :) ) qui souhaite un lecteur va alors avoir une mauvaise impression, et retournera alors plus facilement sur le site d'Adobe, qui est en français du début à la fin.
Et encore, il y a pire : le gars qui veut un lecteur PDF sous windows clique sur le premier lien et se voit proposer d'installer KDE en entier avec tout le bordel d'installation! Je passe le site web moche de Yap à faire fuir une personne normalement constituée...
Bref, c'est un site qui est superbe pour dégouter un débutant encore sous Windows (les plus nombreux) de la notion de "logiciel libre"... Hop, logiciel libre va être associé à "c'est de la merde ça ne répond pas à mon besoin", tout le contraire de l'effet désiré.
Mais ils pensent à quoi à la FSF???
[^] # Re: Problèmes de localisation et de présentation...
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Hé oui, avec le libre, tu peux aller plus loin que critiquer : participer (et pas seulement au code).
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# Et gv ?
Posté par JGO . Évalué à 3.
[^] # Re: Et gv ?
Posté par M . Évalué à 0.
[^] # Re: Et gv ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Et gv ?
Posté par thedude . Évalué à 1.
et sinon, convertir, c'est pas vraiment kif kif, non...
# Okular marche pas sous Windows
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Okular marche pas sous Windows
Posté par kowalsky . Évalué à 3.
[^] # Re: Okular marche pas sous Windows
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 5.
Tu cherches la m*rde aussi... ;-)
[^] # Re: Okular marche pas sous Windows
Posté par Rémi Birot-Delrue . Évalué à -3.
J'sais pas pour vous, mais le portage des logiciels KDE sous windows, je m'en cogne : je suis sous GNU/Linux...
Si vous voulez vraiment parler portage, parlez de celui des applications indépendantes et réellement modulaires (comprendre : qui ne nécessitent pas trois gigas de librairies externes et 500 mégas de mémoire vive) vers des systèmes libres, comme les BSD ou mieux, vers Hurd !
Comment ça « troll spotted » ?
# Un rendu moins bon que Acrobat
Posté par Thomas Preud'homme . Évalué à 2.
http://jean-christophe.dubacq.fr/post/Whydo-I-prefer-Acrobat(...)
Ceci dit il n'en reste pas moins que pour une utilisation bureautique normale (celle de M. tout le monde) ces alternatives sont suffisantes.
[^] # Re: Un rendu moins bon que Acrobat
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 4.
Je me souviens avoir eu un docuement PDF entre les mains dans une réponse a un appel d'offre. J'utilise en temps normal xpdf mais justement, au niveau d'une image, il devait y avoir une "layer" et j'avais l'ancienne version de l'image ! Bref, j'ai gueulé que le document était faux alors que c'était xpdf qui avait tord...
En effet, avec acroread, aucun soucis.
Bref, les autres lecteurs qu'Acrobat, c'est bien mais il faut en connaitre les limites. Or sur cette page, comme l'ont dis d'autres, il y a de tout et du pas bon mais en plus, on ne sais rien de ce que savent faire ces logiciels et il y a 36 versions du format PDF.
Site a oublier tant qu'un gros travail n'est pas réalisé dessus. Désolé.
[^] # Re: Un rendu moins bon que Acrobat
Posté par Encolpe DEGOUTE (site web personnel) . Évalué à -1.
http://jean-christophe.dubacq.fr/post/Why-do-I-prefer-Acrobat-Reader-to-other-free-PDF-readers
+ 1 pour le comparatif.
La fonctionnalité d'annotation est très intéressante mais n'existe que dans acroread par exemple.
Au fait FSF France ne fait pas partie de FSF Europe ?
=> http://fsfeurope.org/contact/contact.fr.html
[^] # Re: Un rendu moins bon que Acrobat
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Un rendu moins bon que Acrobat
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 3.
Il y a belle lurette que j'ai remplacé xpdf par kpdf.
J'avais des soucis avec le redimensionnement des fenêtres en mode pleine page et pleine largeur. Je m'en étais entretenu avec un développeur qui m'avait expliqué pourquoi le problème ne pouvait être résolu.
Il est très rare que kpdf ne suffise pas et je ne dois pas utiliser Acroread plus d'une fois par an. Avec kde4 en 64bits, c'est okular qui est fourni en nominal. Il est léger, rapide et ne semble n'avoir rien à envier à kpdf.
[^] # Re: Un rendu moins bon que Acrobat
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
Parce que par derrière, ils utilisent tous plus ou moins la même bibliothèque...
Moi j'aime bien xpdf, facile à tapper dans un terminal, rapide au lancement, pas trop de dépendance, pas de kdeinit... pas de gconfd... pas tout un tas de service qui ne servent à rien et qui vont à l'encontre de la philosophie UNIX.
Et puis, j'aime bien l'IHM de xpdf, sobre et sans menu inutile.
Bref, je ne suis pas fanat des IHM moderne, toute pareille et pas forcément adapté au type du document. Par exemple, je ne trouve pas meilleur lecteur postscript que gv. Les trucs intégrés à gnome ou à kde sont à mon sens bien moins pratique.
# Ce qui manque...
Posté par roduit (site web personnel) . Évalué à 2.
Cependant, j'attends encore le lecteur (libre) qui me permettra de visionner des vidéos et autres joyeusetés multimédia (3D, ...) dans les pdf.
Eh oui, c'est utile, surtout pour faire des présentations avec latex-beamer qui a un rendu absolument superbe.
Des articles scientifiques commencent aussi à sortir avec du contenu multimédia. Regardez, par exemple cet article parus dans Nature en début d'année (en libre accès, sauf erreur...)
http://www.nature.com/nature/journal/v457/n7225/full/nature0(...)
Il est dommage de s'en priver dans nos lecteurs libres non ?
[^] # Re: Ce qui manque...
Posté par dinomasque . Évalué à 5.
S'il s'agit d'afficher un document sur un écran, il y a d'autres formats comme XHTML qui sont tout à fait adaptés et permettent de mettre très facilement des éléments multimédia dedans.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Ce qui manque...
Posté par M . Évalué à 2.
- evince et kpdf cherche a rendre tout le document : il mette des plombes à se charger et bouffe plein de mémoire.
- xpdf marche pas trop mal, bien qu'il pourrait commencé a
à précalculer autour de la zone de visualisation.
Et puis il y a les pdf avec formulaire qui ne sont pas forcement bien supporté...
# Et l'impression??
Posté par Guillaume Estival . Évalué à 1.
Essayez d'imprimer ce pdf sans acroread et pleurez:
http://limestone.truman.edu/~dbindner/mirror/vi-ref.pdf
(pourtant c'est une doc pour vi quoi)
PS: debian etch standard pour moi, si vous me dites que ca marche avec ubuntu, je peux rien pour vous :)
C'etait mes 2 centimes d'euros.
[^] # Re: Et l'impression??
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Et l'impression??
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Je viens d'essayer (j'avais trop envie de critiquer :) ) avec SumatraPDF pour Windows (la plus grande partie de la cible!), et... Non, l'impression n'est pas une raison pour critiquer, ça s'imprime bien.
Tu m'a gâché de l'encre pour rien!
[^] # Re: Et l'impression??
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Infâme blasphémateur!!
Tu vas tout de suite installer Vim sur ton système mécréant pour le purifier et apprendre les saintes commandes du clavier!!
(Encore un peu et il aurait regretté de pas avoir eu les 52 pages de emacs-quick-ref...)
---------> [ ] "Salut! C'est ici la thérapie de groupe? Sont où les claviers?"
[^] # Re: Et l'impression??
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
Ça te fait marrer de nous faire gâcher tout cette encre et ces feuilles, avoue !
[^] # Re: Et l'impression??
Posté par Sarcastic . Évalué à 1.
Autant, sous epdfviewer ça rend bien, autant, sous Evince, les barres de mesure sont très très grasses (c'est un peu bête quand on utilise Lilypond d'avoir un rendu gâché par le lecteur PDF).
Tout ça pour dire que les rendus sont bien loin d'être uniformes entre les différents lecteurs PDF libres, alors, entre les lecteurs libres et acroread…
[^] # Re: Et l'impression??
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
Ça m'intéresse pas mal, comme je veux monter un groupe, va bien falloir que je me mette à écrire des partoches. J'ai commencé par m'acheter un ptit livre sur la théorie musical (parceque jusque là j'utilisais la fantastique méthode de la rache™), il faudrait d'ailleurs que je rédige un ptit document sous licence libre à ce sujet.
Sur le site http://thierry-klein.nerim.net/ tu trouves plein de partoches du domaine public en postscript, mais le monsieur à utilisé MusiXTeX. Il m'a montré des sources, et franchement c'est pas une syntaxe très séduisante, ce qui rends à mon humble avis d'autant plus remarquable le travail abattu par le monsieur.
[^] # Re: Et l'impression??
Posté par Sarcastic . Évalué à 2.
Je viens d'essayer avec evince, et ça rend comme ça le devrait.
Sur le site http://thierry-klein.nerim.net/ tu trouves plein de partoches du domaine public en postscript, mais le monsieur à utilisé MusiXTeX. Il m'a montré des sources, et franchement c'est pas une syntaxe très séduisante
Pour te « rassurer », la syntaxe de lilypond n'est pas forcément plus séduisante. Un morceau choisi :
R1*3/8 | r8 r f,\p | d'4.-> ~ |d8 f,-.\upbow d'-.\upbow | d-. f,-.\upbow d'-.\upbow |
d[\(\< \appoggiatura{ees16[ d]} cis8 d]\) |
f4. ~ | f8\> ees(\downbow d)\! | c-.\downbow \acciaccatura{f8} ees16([\ppp d ees f)] |
ees8-. \acciaccatura{f8} ees16[( d ees f)] | ees4( d8) | f, r f\f|
d'4. ~ | d8 f,-. d'-. | d-. f,-. d'-. |
d[\( \appoggiatura{ees16[ d]} cis8 d]\) | g4.-> ~ |
g8 f( ees) | d-. \acciaccatura{g} f16\ppp([ e f g)] |
ees8-. \acciaccatura{f} ees16([ d e f)] | R1*3/8^\fermataMarkup |\mark \default
r8 <bes,, d f> <bes d f> | r8 <bes d f> <bes d f>
Bref, ça ressemble un peu à du Malbolge, comme ça, mais, ça peut devenir lisible en forçant un peu.
Après, il y a aussi quelques logiciel pouvant aider. Rosegarden permet d'écrire des partitions (et de les jouer en MIDI) et les exporte lui-même vers Lilypond, après je ne sais pas ce que ça donne, ou si c'est complet.
[^] # Re: Et l'impression??
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
\startpiece
\Notes\uptext{\textbf{Modr}}\Drtx A - | *\qa c\enotes\leftrepeat
\NOTes\Drtx dieu, |Dieu *\ha h\en\NOTes\Drtx bon - |vous *\qa g\en\NOtes\Drtx ne h- |b - *\qa h\en\bar
\NOtes\Drtx tes- |nis- *\ha f\en\NOtes\Drtx se, |se, *\qa c\en\Notes\Drtx A - |A - *\qa c\en\bar
\NOTes\Drtx dieu, |vec *\ha j\en\NOtes\Drtx bon |tous *\qa i\en\NOtes\Drtx pa - |vos *\qa j\en\bar
\NOTesp\Drtx tron, |fils, *\hup h\en\NOtes\Drtx De |Et *\qa f\en\bar
\NOTes\Drtx tou- |qu'il *\qa k\en\NOTes\Drtx tes |vous *\qa k\en\NOtes\Drtx vos |r - *\qa k\en\NOtes\Drtx lar -|u - *\qa k\en\bar
\NOTes\Drtx ges - |nis - *\ha j\en\NOtes\Drtx ses |se *\qa h\en\NOtes\Drtx Tou - |En *\qa j\en\bar
\NOTes\Drtx jours~|son *\qa j\en\NOTes\Drtx nous~|beau *\islurd0i\Ibu0ih2\qb0i\en\NOTes\Drtx nous~| *\tslur0h\tbu0\qb0h\en\NOTes\Drtx sou - |Pa - *\qa i\en\NOtes\Drtx vien - |ra - *\qa j\en\bar
\NOTesp\Drtx drons, |dis, *\hup h\en\NOtes\Drtx De |Et *\qa f\en\bar
\NOtes\Drtx tou - |qu'il *\qa k\en\NOtes\Drtx tes |vous *\qa k\en\NOtes\Drtx vos |r - *\qa m\en\NOtes\Drtx lar - |u - *\qa k\en\bar
\NOTes\Drtx ges - |nis - *\ha j\en\NOtes\Drtx ses |se *\qa h\en\NOtes\Drtx Tou - |En *\qa j\en\bar
\NOtes\Drtx jours |son *\qa j\en\NOtes\Drtx nous |beau *\islurd0i\Ibu0ih2\qb0i\en\NOtes\Drtx nous | *\tslur0h\tbu0\qb0h\en\NOtes\Drtx sou - |pa - *\qa i\en\NOtes\Drtx vien - |ra - *\qa j\en\setvolta1\bar
\NOTes\Drtx drons.| *\islurd0h\ha h\en\Notes\tslur0h\ca h\ds\en\NOtes\Drtx Que| *\qa c\en\setvolta2\rightrepeat
\NOTes\Drtx ~|dis.*\islurd0h\ha h\en\Notes\tslur0h\ca h\ds\qp\en
\Endpiece
J'irais je jeter un coups d'œil à rose garden, merci.
[^] # Re: Et l'impression??
Posté par François B. . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.