"New PHP License "open source"
The PHP project finally has its license, v3.0, approved as meeting the open source definition by the Open Source Initiative. It required only small tweaks to be recognized as meeting the entire open source definition. "
C'est une bonne nouvelle pour PHP, qui est un membre très actif de la communauté des logiciels libres, et dont la licence était retenue pour des détails techniques.
La licence PHP porte sur la redistribution du code PHP. Elle stipule aussi que les applications ne doivent pas comporter le nom de PHP dans leur titre. Il faut donc éviter les titres tels que PHPmonapplication. D'ailleurs, PHPAccelerator et PHPSeagull ont changé de noms suite à cela.
# Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par passant·e . Évalué à 5.
Je sens que cela ne va pas faire beaucoup d'heureux. Et les sites web qui utilisent du php, ils sont le droit de garder le php dans leur nom ?
Bonne journée ->[X]
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par ceituna (site web personnel) . Évalué à 8.
Du style, sans connaitre, si on me présente PHPGroupware et Kolab, tout de suite, j'ai un petit a-priori...
Reste que je reste scéptique de la simplicité pour se conformer à cette réstriction... Quid des PhpMyAdmin, PhpBB, EasyPHP, mod-php et consorts ?
Heureusement, que sous VI, il n'y a pas de module d'analyse php, ou ils auraient été obligés de changer le nom eux-aussi...
...
PS : Un troll s'est insidueusement mélé à la discution... Merci de le regarder uniquement avec les yeux... Il est rigoureusement interdit de le nourrir ou de l'énerver.... Merci.
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 4.
/usr/share/vim/ftplugin/php.vim
/usr/share/vim/indent/php.vim
/usr/share/vim/syntax/php.vim
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 10.
Si tu n'inclus pas le moteur PHP (ou une application sous licence PHP) dans ton application il n'y a absolument pas besoin de te conformer à la licence en question. La clause est donc surtout utile pour les dérivés du moteur, pas pour les applications.
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Voici le dernier paragraphe sans équivoque
La licence PHP porte, entre autres, sur la redistribution du code _de_ PHP (ndm : sans blagues !). Elle stipule _ainsi_ que les applications, sous cette licence, ne doivent pas comporter le nom de PHP dans leur titre. Il faut donc éviter les titres tels que PHPmonapplication, si l'on utilise cette licence ou dérive du code de celle-ci.
# Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par pikachu . Évalué à 10.
"Products derived from this software". On parle ici d'un logiciel dérivé de PHP, pas d'une application écrite pour PHP. Je prends l'interprêteur PHP, je le modifie pour supporter les ~ devant les noms de fonctions, j'ai pas le droit d'utiliser PHP dans le nom, de la même façon que si je modifie apache, je ne peux pas utiliser apache dans le nom (et coucou le IBM HTTP server).
En revanche, je ne vois pas pourquoi cette notion s'appliquerais pour les applications écrites en PHP. Des choses comme PHPMyAdmin ou phpsysinfos n'ont donc pas à changer de noms.
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par passant·e . Évalué à 1.
Oui mais dans ce cas pourquoi marquent-t-ils cela ?
"conjunction" ça pourrait pas aussi dire " ce programme nécessite PHP pour fonctionner" ?
et faudrait voir pour le mot "derived" s'il veut dire dérivé dans le sens d'un fork ou plutôt dans le sens "de basé sur"
Dans le cas de phpmyAdmin cela reviendrait à dire "myAdmin for PHP"
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par vazco . Évalué à 1.
Ce qui est absurde puisqu'il s'agit en fait de "PHPAdmin for MySQL"...
je sais, je sais... - - - - >[...
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
# Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par albert . Évalué à 2.
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 6.
Il n'a jamais été question d'arreter de supporter mysql. Il a juste été question d'arreter de fournir la librairie cliente avec PHP (et donc de se permettre de la compiler par défaut vu qu'on est sur qu'elle existe).
Par contre même avec l'approbation OSI. La licence n'est pas compatible GPL et le client mysql est GPL Résultat il leur est toujours impossible de fournir le nouveau client mysql avec les releases PHP (pour l'instant c'est encore une ancienne version qui est fournie). Il est question chez AB de faire une exception pour les logiciels reconnus par l'OSI mais ce n'est pas encore fait.
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par Piksou . Évalué à 2.
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par Austin . Évalué à 3.
Mysql est sous double licence. La GPL et une licence propriétaire. Le passage sous GPL de libmysqlclient est pour "forcer" l'achat de licence propriétaire.
> dans le cadre de l'isage le plus courant et le plus intéressant de PHP ?
Je sais pas si c'est l'intention de MySQL d'imposer l'achat d'une licence commerciale pour php.
http://www.mysql.com/products/licensing.html(...)
1. Free use for those who are 100% GPL
If your application is licensed under GPL or compatible OSI license approved by MySQL AB, you are free and welcome to ship any GPL software of MySQL AB with your application.
Le problème, c'est que c'est dit dans une page web et non dans la licence.
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 3.
Ca ne l'est pas, un gars de AB s'est exprimé à ce sujet sur la ML de dev de php.net. Ils cherchent à faire une exception (mais pas que pour PHP)
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ta lecture des faits est très subjective : tu n'en sais rien de leurs motivations.
Ce que l'on peut constater, c'est que vivre du logiciel libre avec la LGPL n'est pas certain. La LGPL n'offre aucune garantie puisqu'elle permet à n'importe quelle entreprise de bricoler ce qu'elle veut sans contribuer concretement.
Pour vivre de l'informatique, il est certain qu'à part le logiciel propriétaire, à moins d'être dans un cadre structurel tel une université, il faut faire du logiciel libre protégé, par exemple en GPL.
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par Austin . Évalué à 3.
J'ai aussi pointé un bout de la FAQ de mysql. J'espère que tu en a pris connaissance. J'espère que tu as noté que mysql est aussi dispo sous une licence propriétaire. C'est bien pour que ça serve lorsque que le GPL n'est pas applicable à ce que tu veux faire.
> La LGPL n'offre aucune garantie puisqu'elle permet à n'importe quelle entreprise de bricoler ce qu'elle veut sans contribuer concretement.
La LGPL n'est pas la BSD. Si une entreprise "bricole" du LGPL et le distribue, elle est obligée de fournir les sources. La différence notable entre LGPL et GPL est que la LGPL a moins de restriction sur l'édition de lien. Enfin, il est interdit de changer le copyright (L)GPL sauf si tu pocèdes les droits d'auteur (MySQL AB pocède les droits de mysql).
> il faut faire du logiciel libre protégé, par exemple en GPL.
Avec une double licence comme le fait Qt, utiliser la GPL pour une librairie, c'est aussi protéger son buziness model et non seulement le logiciel. La LGPL (utilisée par libmysqlclient v3) protège "seulement" le logiciel.
> tu n'en sais rien de leurs motivations.
Et toi ?
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Et ?
« J'espère que tu en a pris connaissance. »
Peux-tu me dire quelle phrase de la FAQ que tu as cité stipule que « le passage sous GPL de libmysqlclient est pour "forcer" l'achat de licence propriétaire ».
« J'espère que tu as noté que mysql est aussi dispo sous une licence propriétaire. »
Cela ne me parait pas être quelquechose de notable puisque cela n'est en rien nouveau.
« C'est bien pour que ça serve lorsque que le GPL n'est pas applicable à ce que tu veux faire. »
Dans ton texte, « ce que tu veux faire » signifie faire du logiciel propriétaire. Puisque c'est l'unique cas que la GPL proscrit.
Donc si je résume ta pensée, que tu supposes être celle des gens de MySQL, la licence propriétaire est là si tu veux faire un logiciel proprietaire.
En rien cela n'argumente en la faveur de ta première idée que la version GPL serait là pour « forcer l'achat » de la version proprietaire. Il s'agit juste d'une remarque qui ne dit pas grand chose.
Je vais reprendre avec ce que l'on peut constater : on peut constater que les auteurs de MySQL n'autorisent à faire du profit sous la forme de logiciel proprietaire avec leur travail uniquement moyennant finances.
Bien évidemment, si MySQL était en licence type BSD ou en LGPL, les auteurs de MySQL ne serait pas protégés.
Ca ne signifie pas que la GPL est là pour faire vendre des licences propriétaires (c'est un point de vue sans preuves) mais uniquement que les auteurs de MySQL n'acceptent ainsi pas de faire du gratuiciel - ils proposent ainsi à leur public deux options, libre ou pas, avec tout ce que ce chaque choix implique.
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par Austin . Évalué à 1.
Ça me semblait évident. Par contre je ne dis pas que l'intention de MySQL AB est d'empêcher l'utilisation de MySQL GPL avec php. D'où ma référence à la FAQ, qui indique qu'on peut utiliser MySQL GPL avec tout logiciel libre, dont php fait parti. Par contre, le respect de la licence GPL interdit d'utiliser php avec MySQL GPL (contradiction avec la FAQ). Je ne dis pas que ce dernier point est intentionnel de la part de MySQL AB.
> Bien évidemment, si MySQL était en licence type BSD ou en LGPL, les auteurs de MySQL ne serait pas protégés.
avec la LGPL les auteurs sont protégés. C'est un point qui est indiscutable. Rappelons qu'avant libmysqlclient était LGPL.
> Ca ne signifie pas que la GPL est là pour faire vendre des licences propriétaires
Je parle du passage de LGPL à GPL. Evidement que la GPL n'est pas là pour vendre du propriétaire.
> ils proposent ainsi à leur public deux options, libre ou pas, avec tout ce que ce chaque choix implique.
Entre autre l'achat d'une licence propriétaire pour utiliser php-mysql voire apache_mod_mysql. Même si ce n'est pas l'intention de MySQL AB.
> c'est un point de vue sans preuves
T'en as d'autres des petites phrases mesquines comme ça?
Toi aussi t'as aucune preuve des intentions de MySQL et tu ne donnes aucunes explications du passage de LGPL à GPL à part un vague "ça protège les développeurs". Les développeurs étaient parfaitement protégés avec la LGPL.
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ben oui, ça l'es. Mais ça ne défend pas ton propos premier qui était de dire que la version GPL est là pour « forcer l'achat de licence propriétaire ».
« Par contre, le respect de la licence GPL interdit d'utiliser php avec MySQL GPL (contradiction avec la FAQ). Je ne dis pas que ce dernier point est intentionnel de la part de MySQL AB. »
Non, il est possible d'utiliser un logiciel GPL avec un logiciel libre comme php. Il est juste interdit de distribuer ensemble un logiciel GPL et un logiciel avec une licence incompatible avec la GPL.
« avec la LGPL les auteurs sont protégés. C'est un point qui est indiscutable. Rappelons qu'avant libmysqlclient était LGPL. »
Protégés de quoi ? Pas d'une utilisation de leur logiciel dans le cadre de l'élaboration d'un logiciel propriétaire.
A quoi sert le passage à la GPL si ce n'est justement d'obtenir cette protection ?
« Evidement que la GPL n'est pas là pour vendre du propriétaire. »
Ravi de te l'entendre dire. Ce n'est pas ce que tu disais plus haut (« Le passage sous GPL de libmysqlclient est pour "forcer" l'achat de licence propriétaire ») mais nous sommes à présent d'accord, donc.
« Entre autre l'achat d'une licence propriétaire pour utiliser php-mysql voire apache_mod_mysql. Même si ce n'est pas l'intention de MySQL AB. »
Je pense que tu manques d'information sur ce que permet la GPL et ce qu'elle ne permet pas.
Le lien suivant peut te renseigner : http://www.gnu.org/philosophy/license-list.fr.html(...)
« Toi aussi t'as aucune preuve des intentions de MySQL et tu ne donnes aucunes explications du passage de LGPL à GPL à part un vague "ça protège les développeurs". Les développeurs étaient parfaitement protégés avec la LGPL. »
Je pense qu'une fois que tu auras saisi la différence entre la GPL et la LGPL, tu saisiras ce que « ça protège les developpeurs » implique. Je n'ai pas détaillé l'expression dans la mesure où il s'agit du sujet même de l'ensemble de la discussion (la possibilité ou non de faire du logiciel non-libre avec le travail de mysql).
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par Austin . Évalué à 1.
Avec le passage de LGPL à GPL il y a moins possibilités d'utilisation. En effet, tu ne peux plus faire de programmes propriétaires linkés avec libmysqlclient, tu ne peux pas linker (pardon, distribuer) php à libmysqlclient, ni apache, ni les logiciels sous licence BSD originel. Ces nouveaux cas (à cause du passage LGPL à GPL de libmysqlclient) où tu ne peux pas utiliser libmysqlclient sont maintenant exclusivement couverts à la version propriétaire de MySQL. Si tu ne comprends pas ça...
> Il est juste interdit de distribuer ensemble un logiciel GPL et un logiciel avec une licence incompatible avec la GPL.
Donc il est interdit de distribuer php-mysql en binaire qui utilise libmysqlclient v4. Ben c'est un gros problème. La grande majorité des gens ne compile pas php. De plus php est plus utilisé sous Windows que sous Linux. Hors il y a une majorité écrasante qui ne compile pas php sous Windows.
A celà s'ajoute les problèmes de mise à jours. A part gentoo, la pratique est d'utiliser des binaires.
De plus, si les distributeurs font une version de php-mysql qui se compile toutes seule après avoir récupérer les sources sur le net, c'est respecter l'esprit de la GPL ?
> Pas d'une utilisation de leur logiciel dans le cadre de l'élaboration d'un logiciel propriétaire.
Comme je l'ai dis plus haut, ça protège leur buziness plan et pas les développeurs (par rapport à une libmysqlclient en LGPL). MySQL a aussi une version de MySQL propriétaire pour faire du logiciel propriétaire. Si l'intention était "de se protéger de l'utilisation de leur logiciel dans le cadre de l"élaboration d'un logiciel propriétaire", c'est complètement raté (vas faire un tour sur http://www.mysql.com/(...) tu verras qu'ils ont tout prévu pour que tu puisses faire du logiciel propriétaire).
> A quoi sert le passage à la GPL si ce n'est justement d'obtenir cette protection ?
Je l'ai déjà dit.
> Ravi de te l'entendre dire. Ce n'est pas ce que tu disais plus haut (« Le passage sous GPL de libmysqlclient est pour "forcer" l'achat de licence propriétaire ») mais nous sommes à présent d'accord, donc.
Non on n'est pas d'accord. Lorsque je parle du passage de LGPL à GPL d'une société qui a une version proprio et une version GPL d'un logiciel, je pense que c'est pour forcer/favoriser/... l'utilisation de la version proprio. Par contre la licence GPL en elle même n'est pas là pour favoriser le logiciel proprio. Ce qui favorise (dans le passage LGPL à GPL) la version propriétaire pour MySQL c'est la possibilité d'utilisé la licence propriétaire lorsque la GPL n'est pas adaptée. S'il n'y a pas de version proprio, le passage LGPL à GPL est même défavorable aux développements propriétaires.
> Le lien suivant peut te renseigner : http://www.gnu.org/philosophy/license-list.fr.html(...)
Merci mais j'ai déjà donné ce lien dans une autre news ( http://linuxfr.org/comments/262764.html(...) ).
> Je pense qu'une fois que tu auras saisi la différence entre la GPL et la LGPL
Encore une phrase mesquine. C'est une seconde nature chez toi.
> la possibilité ou non de faire du logiciel non-libre avec le travail de mysql
Cette possibilité a TOUJOURS été présente. Puisque tu fais la sourde oreille, rapproche toi et écoute bien : IL Y A DEPUIS TOUJOURS UNE VERSION PROPRIÉTAIRE DE MYSQL.
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par Austin . Évalué à 1.
Les sources de /usr/lib/php4/mysql.so ne posent pas problème. Si l'extension est lié à libmysqlclient V3 (LGPL) de mysql, ça roule.
C'est le même source pour mysql V4 et V3 (avec des #ifdef MYSQL_VERSION)
> pour l'instant c'est encore une ancienne version qui est fournie
J'ai pas vérifié mais je pense que c'est une version qui se linke avec libmysqlclient V3. Les sources doivent être actuels.
Mandrake 9.1 et 9.2 fourni php-mysql qui se linke à mysql v4 (libmysqlclient sous GPL). Gentoo fait de même ?
Je n'ai pas vu de mysql v4 chez debian.
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par vazco . Évalué à 1.
Si tu es sur sarge ou sid, c'est pourtant celui qui est installé depuis un petit moment.
cf. http://packages.qa.debian.org/m/mysql-dfsg.html(...)
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par Austin . Évalué à 1.
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 1.
Build-Depends: debhelper (>= 2.0.40), bison, caudium-dev (>= 2:1.0.37-1), flex, [... je vire quelques trucs...], libtool (= 1.4b-3), libmysqlclient10 (= 3.23.41-1)
Apparemment, ils en sont restés à la 3 pour le moment...
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par Austin . Évalué à 1.
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
> C'est le même source pour mysql V4 et V3 (avec des #ifdef
> MYSQL_VERSION)
Visiblement le client v3 n'accede pas à toutes les fonctionnalités (ou pas correctement) des serveurs v4. Enfin c'est ce que j'ai compris des discussions.
Je pense que vu leur (les gars de php.net) volonté de garder mysql, ils ont du envisager de rester sur un client v3
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par Austin . Évalué à 1.
les sources de php-mysql gère la version 3 et 4 de libmysqlclient. Si ta la version 4 de mysql et compile php-mysql, c'est la version 4 de libmysqlclient qui est utilisé (c'est évident). Il n'y a pas deux sources différents de php-mysql.
Fais ldd /usr/lib/php4/extensions/mysql.so :
libmysqlclient.so.12 => /usr/lib/mysql/libmysqlclient.so.12
Je crois que c'est "so.12" pour v4 et "so.10" pour v3.
Il n'y a pas de problème avec les sources de php-mysql qui n'ont pas de copie de libmysqlclient. php-mysql utilise les includes et la lib de mysql. Le problème est de linker ou compiler avec libmysqlclient v4.
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
> version 4 de mysql et compile php-mysql, c'est la version 4 de libmysqlclient
> qui est utilisé (c'est évident). Il n'y a pas deux sources différents de
> php-mysql.
> Le problème est de linker ou compiler avec libmysqlclient v4.
Oui oui, Le problème n'est pas sur l'interface ou le module lui même, il est sur la librairie qui était fournie avec.
Visiblement sur la plupart des installations les gens gardaient la librairie builtin et ne linkaient pas celle du système. C'était de plus une facilité pour les développeurs qui pouvaient lancer la compilation du module par défaut.
Ils ne veulent visiblement plus fournir la libmysql v3 à cause d'imperfection ou d'incompatibilité avec les serveurs v4. Ils ne peuvent pas à cause de la licence fournir le client v4, ils ne compileront donc plus mysql par défaut. Le module et la possibilité de le compiler chez toi seront toujours là et tout à fait légaux. Désolé si j'ai pu laisser penser le contraire
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par Austin . Évalué à 1.
Désolé moi aussi.
J'avais pas compris que php avait libmysqlclient dans ses sources ou même avait envisagé de l'ajouter à ses sources.
# Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par Juju . Évalué à 0.
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par Black Fox . Évalué à 2.
De plus linux est le représentant le plus médiatique du libre et des licenses libres (et des brevets et procès qui vont avec) donc un site sur le sujet se prette bien à ce genre de discussion.
[^] # Re: La licence PHP V3.0 est reconnue par l'OSI
Posté par Juju . Évalué à -1.
# license de PEAR ?
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
http://www.php.net/license/2_02.txt(...)
sinon y'a ça :
http://pear.php.net/manual/en/faq.licenses.php(...)
ça risque d'être un peu chaotique...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.