Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice

Posté par Eric Leblond (site web personnel) le 21 août 2003 à 11:44. Modéré par Benoît Sibaud.

Étiquettes :

août

2003

Le developpeur principal d'xMule, Ted R. Smith (Un-Thesis), viendrait d'être attaqué par la justice américaine suite à une plainte liée au DMCA.
Il semblerait que, suite à l'alerte de sécurité récemment publiée sur xmule, la RIAA ait pris connaissance de l'existence du logiciel et ait décidé d'attaquer personnellement le developpeur principal qui a la malchance d'être américain.

Merci d'utiliser le miroir de la nouvelle, le site d'xMule va bientôt dépasser la bande passante achetée ce mois-ci.

Ndm: pour éviter tout problème, j'ai effacé le lien vers le site d'xmule, seul reste le miroir

Aller plus loin

Miroir de la News (8 clics)
Alerte de sécurité (1 clic)

# Pour ceux qui sauraient pas

Posté par Boa Treize (site web personnel) le 21 août 2003 à 11:50. Évalué à 5.

xMule, c'est un client de réseau d'échange de fichiers pair-à-pair. C'est un clone d'eMule, le client officiel du réseau eDonkey.
- [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
  
  Posté par Loustic (site web personnel) le 21 août 2003 à 11:58. Évalué à 4.
  
  C'est pas eDonkey2000/Overnet le client officiel ?
  - [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
    
    Posté par Foxy (site web personnel) le 21 août 2003 à 12:04. Évalué à 4.
    
    Si mais il y a bien longtemps que plus personne (ou quasiment) n'utilise le client officiel :
    
    - emule sur Win
    - xmule/mlDonkey sur Linux
    - [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
      
      Posté par Olivier Cahagne le 21 août 2003 à 15:35. Évalué à 2.
      
      pour quelles raisons ? quelles sont les grosses différénces donkey/mule ?
      - [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par PeYotL le 21 août 2003 à 15:58. Évalué à 8.
        
        le client officiel est un infame nid de spyware..
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par Gluck_ (site web personnel) le 21 août 2003 à 16:06. Évalué à 4.
        
        et moi quand je l'ai abandonne, il mettai bcp de temps a se connecter, il y a bcp plus d'infos sur *mule, il est plus leger,... Il est mieux quoi Et puis, restons honnete, par ideologie. SI on me propose deux programmes, je prefere celui qui est libre
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par Salagnac le 21 août 2003 à 18:47. Évalué à 8.
        
        Et puis, restons honnete, par ideologie
        Quels sont les fichiers que tu télécharges avec ton beau logiciel libre de peer-to-peer ? des distribs linux ? des ogg-vorbis de la FSF song ? (pas des mp3 parce que le mp3 sapu sai pa libre)
        Honnêtement...
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par titi toto le 21 août 2003 à 18:54. Évalué à 0.
        
        Bien dit !
        je trouve ca limite scandaleux qu'on parle autant de p2p ici, alors que c'est juste un nid a warez ! (et dites pas : "oui mais non, c'est bien pour prendre les dernieres distrib.. mon oeil ouais")
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par Jean Roc Morreale le 21 août 2003 à 19:06. Évalué à 8.
        
        là ça a aucun rapport, lis plutôt à la news comme annoncant qu'un dev de lgoiciel libre se fait poursuivre en justice pour une raison non divulguée lié au DMCA (donc aux brevets logiciels)...
        
        [^] # p2p: la liberté d'expression avant tout
        
        Posté par free2.org le 22 août 2003 à 14:04. Évalué à 3.
        
        d'autant + que pour moi les p2p sont avant tout des outils de liberté d'expression sans censure gouvernementale centralisée (on ne peut pas accepter que les gouvernement puissent censurer les citoyens qui luttent contre la corruption dans les gouvernements !)
        
        dans les p2p chacun est libre de censurer ou non ce qui transite par son ordinateur. c'est une censure décentralisée
        
        si le prix à payer pour avoir de la liberté d'expression est que des warez circulent, alors ce prix est bien faible par rapport au gain.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par #3588 le 21 août 2003 à 19:33. Évalué à 3.
        
        « je trouve ca limite scandaleux qu'on parle autant de p2p ici, alors que c'est juste un nid a warez ! »
        
        Ben a priori c'est pas du warez que les gens qui utilisent du libre téléchargent...
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par #3588 le 21 août 2003 à 20:05. Évalué à 7.
        
        Je suis surpris par les moinssages : vous pensez que les utilisateurs de libre sont très consommateurs de warez, c'est à dire de logiciel propriétaire illégal ? J'aurais tendance à penser que c'est négligeable par rapport aux copies illégales de musique, de films, etc.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par titi toto le 21 août 2003 à 21:07. Évalué à 1.
        
        bon, quand je disais warez, je faisais reference a tout ca : aussi bien les copies de logiciels/jeux, que les films/musiques voire bouquins (harry potter ?)
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par #3588 le 21 août 2003 à 22:48. Évalué à 1.
        
        D'accord, je prenais warez au sens logiciel. Mais autant je comprends que ça te gène pour le logiciel (LinuxFr évite de faire la promotion de logiciel propriétaire), autant ça me paraît normal de rester neutre sur le reste.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par titi toto le 21 août 2003 à 23:12. Évalué à 2.
        
        neutre ?? c'est totalement illegal, et en profonde contradiction avec l'esprit du libre, a mon sens..
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par #3588 le 21 août 2003 à 23:41. Évalué à 2.
        
        « neutre ?? c'est totalement illegal »
        
        C'est bien pour ça que j'ai dit « neutre », c'est-à-dire en ne se prononçant ni pour ni contre les lois actuelles et/.ou leur respect. Neutre quoi...
        
        « et en profonde contradiction avec l'esprit du libre, a mon sens.. »
        
        À ton sens, comme tu dis, et tout est dit. Le libre c'est ce qui correspond aux définitions du libre sur lesquelles tout le monde est d'accord. Mais il n'y a pas un seul « esprit du libre » qui mène à ça, il y en a plusieurs, et pas trop de raisons d'en privilégier un plutôt qu'un autre... Bref cette contradiction, profonde pour toi, peut ne pas exister pour d'autres, pourtant partisans du libre.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par GnunuX (site web personnel) le 22 août 2003 à 10:08. Évalué à -1.
        
        partagé des copies illégales (ok tu voudrais légaliser ca si j'ai bien compris) de windows est dans "esprit libre" pour toi ? Tout comme partager des musiques illégalement (qu'on devrait légalisé).
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par #3588 le 22 août 2003 à 14:51. Évalué à 2.
        
        Dans l'un des "esprits" menant à préférer le LL, pourquoi pas ? Par exemple quelqu'un qui veut l'abolition de la propriété intellectuelle (le cas extrême), ou quelqu'un qui souhaite la copie libre.
        
        Mais pas seulement ça, même quelqu'un qui souhaite garder la propriété intellectuelle en l'état peut souhaiter que ces échanges illégaux restent possibles. Tout simplement parce que liberté et flicage sont incompatibles, on peut défendre cette liberté, et alors envisager d'autres solutions que le flicage pour diminuer les échanges illégaux.
        
        PS. "Légaliser" les copies illégales de Windows comme tu dis, c'est vraiment le dernier de mes soucis... Qu'on aille dans ce sens pour les produits culturels, là par contre je pense que ce serait bien (sans forcément aller jusqu'à la copie libre, il y a des intermédiaires).
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par coujou le 21 août 2003 à 23:45. Évalué à 8.
        
        en profonde contradiction avec l'esprit du libre
        
        C'est vrai que le monopole culturel laissé aux gouvernements et à des organismes au fonctionnement opaque (sacem) sur la gestion des droits d'auteur est beaucoup plus proche des valeurs du libre.
        
        Lire à ce sujet http://linuxfr.org/2003/08/11/13614.html(...)
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par Éric (site web personnel) le 22 août 2003 à 10:05. Évalué à 4.
        
        La sacem n'a aucun monopole réservé. Chaque auteur est libre de passer par eux ou pas.
        
        Quand au gouvernement je ne vois pas ce qu'il vient faire la dedans. Où monopolise t-il le droits d'auteur ?
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par LudoX le 22 août 2003 à 10:43. Évalué à 6.
        
        Daganf à dit :
        "La sacem n'a aucun monopole réservé. Chaque auteur est libre de passer par eux ou pas. "
        
        Ouh là, tu as lu les conditions à la Sacem ?
        
        Un auteur peut ou non s'inscrire à la Sacem pour faire protéger ses droits c'est vrai.
        La sacem se paie bien là dessus.
        Mais le gros défaut de la Sacem est que si tu t'y inscris. Toutes tes oeuvres sont automatiquement "protégés", tu ne peux pas en disposer ou en faire cadeau à une association ou autre.
        Tu peux renoncer à tes droits mais la part de la sacem reste dûe.
        
        Sans compter ce qui est récupéré par les taxes cdr, K7...
        Qui d'aprés les auteurs eux-même ne revient jamais dans leur poche.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 le 22 août 2003 à 11:07. Évalué à 2.
        
        Hmmm en réfléchissant un peu, un autre organisme avec un statut différent, avec des contrats différents avec les artistes, pourrait se substituer ou entrer en concurrence avec la sacem ?? je pense a un organisme avec un esprit un peu plus libre :-)
        
        Y'a t-il déjà des organismes concurrents ? (ou c'est uniquement un monopole accordé par l'état?)
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par jcs (site web personnel) le 22 août 2003 à 12:41. Évalué à 2.
        
        Y'a t-il déjà des organismes concurrents ? (ou c'est uniquement un monopole accordé par l'état?)
        Oui mais pas en France (en tous cas, pas avec un poids équivalent à la SACEM) ; dans tous les pays d'Europe il existe des organismes dont le but est de protéger les oeuvres musicales. La SACEM lorgne d'ailleurs du côté de nos voisins pour son futur développement. En France par contre la SACEM a un monopole de fait mais ce n'est en aucun cas un monopole d'état et tu peux, si le coeur t'en dit, créer une association pour protéger les droits des artistes.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par asailor le 22 août 2003 à 14:04. Évalué à 2.
        
        Pour protéger son oeuvre, pas besoin d'organisme, on peut s'envoyer un recommandé :
        
        http://www.sesam.org/auteur/oeuvres.html(...)
        
        Pour protéger son oeuvre encore, mais au sein d'une structure organisée, il y a le SNAC (Syndicat National des Auteurs et des Compositeurs) :
        
        http://www.snac.fr/(...)
        
        Pour gagner de l'argent avec ses productions, on peut s'autoproduire en fondant une association loi 1901 :
        
        http://fr.audiofanzine.com/apprendre/dossiers/index,idossier,58.htm(...)
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par ritsz le 23 août 2003 à 02:03. Évalué à 1.
        
        > Pour protéger son oeuvre, pas besoin d'organisme, on peut s'envoyer un recommandé
        
        Ca n'est certainement pas conseillé par des gens sérieux. En effet, ce genre de document est facilement falsifiable et ne vaut presque rien de nos jours. Juste en dessous se trouve la meilleure solution si vos oeuvres sont imprimables :
        
        "déposer une enveloppe "Soleau" à l'INPI:"
        
        Déjà fait, c'est efficace car ça prouve l'antériorité. Malheureusement, cela ne garantit pas strictement la propriété du contenu... Pour cela, il n'y a en France que la SACEM et la SACD qui soient totalement reconnus par la justice.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par Moby-Dik le 22 août 2003 à 17:03. Évalué à 2.
        
        La plupart des organes de diffusion (radios...) traitent uniquement avec la SACEM. Si tu arrives avec un autre type de protection, tu es regardé d'un oeil très très louche. Et si tu ne peux pas passer à la radio, les gros disquaires ne voudront pas de toi non plus.
        
        Donc, oui, tu peux éviter la SACEM, mais ça t'enlève pratiquement toute chance de faire connaître ta musique au grand public.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par tao popus le 22 août 2003 à 17:10. Évalué à 2.
        
        Lorsque des petits musiciens font un concert, ils sont obligés de débourser a la SACEM, et de declarer les morceaux joués, même s'ils ne font que jouer leur propres morceaux...
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par asailor le 22 août 2003 à 17:33. Évalué à 2.
        
        Elle est marquée où cette obligation ?
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par asailor le 22 août 2003 à 17:45. Évalué à 1.
        
        Je ne pense pas, les autres types de protection comme tu dis ne sont pas différents, c'est le copyright, qui est aussi ce qu'utilise la SACEM (sauf qu'elle rajoute des clauses plus restrictives sur la diffusion), et tu ne passes pas par cet organisme.
        
        La philosophie est différente. Si tu considères que comme musicien tu gagnes de l'argent en faisant des concerts et en vendant tes CD (que tu peux faire presser par un professionnel, sans faire partie d'une major) et non pas en diffusant ta musique dans les lieux publiques (comme la radio, ce qui est un plus pour toi) alors il n'y a pas de problème.
        Tu peux vendre tes CD chez tous les disquaires (et seuls toi et la boîte qui a pressé tes CD gagnent de l'argent), et la radio qui veut te passer achète ton CD.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par MrTout (site web personnel) le 22 août 2003 à 17:59. Évalué à 3.
        
        « et la radio qui veut te passer achète ton CD. »
        et doit te payer des droits, et comme les radios ont pas que ça à faire elles payent un forfait à la SACEM pour passer les musiques qu'elles veulent (du moment que c'est des musiques gérés par eux).
        
        Mais admetons que tu t'arranges avec une radio ou que tu offres la diffusion gratuite. Le bistrotier qui a une radio et des hauts-parleurs un peu partout dans son bar paye des trucs à la SACEM pour diffuser éventuellement tes musiques (que la SACEM ne gère pas).
        
        De plus, la « juste » contribution financière qui te reviens pour la copie privée de tes CD est prélevé et reversé la SACEM et toi t'en verra pas un centime d'euro.
        
        Du moins c'est ce que j'ai entendu dire et ça me parait pas si invraissembleble que ça que la SACEM noyaute tout le système des droits patrimoniaux des uvres mulicales.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par asailor le 22 août 2003 à 18:24. Évalué à 1.
        
        et doit te payer des droits
        
        Pourquoi DOIT ?
        C'est un choix de gagner son argent avec ça.
        Si la radio achète ton CD, c'est que tu l'as vendu à un magasin, donc tu es payé.
        
        tu offres la diffusion gratuite
        
        Tu ne l'offre pas puisqu'elle a acheté ton CD que tu as vendu... c'est dur à assimiler ça ?
        
        De plus, la « juste » contribution financière qui te reviens pour la copie privée de tes CD est prélevé et reversé la SACEM et toi t'en verra pas un centime d'euro.
        
        Ça va exactement dans le même sens, tu t'en fout de la copie privée si on achète un peu ton disque et que l'on vient te voir en concert.
        
        la SACEM noyaute tout le système des droits patrimoniaux des uvres mulicales
        
        Ce n'est pas vrai du tout même si c'est la très grande majorité des cas.
        
        Et nous savons bien en tant qu'utilisateurs de linux qu'il est difficile de faire changer un système largement majoritaire ;o)
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par MrTout (site web personnel) le 22 août 2003 à 18:57. Évalué à 3.
        
        Tu as tout compris à coté toi, hein ?
        
        Si un type veut vire de sa musique avec les mêmes avantages que quelcun en contrat avec la SACEM, il ne peut pas. Je te parle pas d'artistes qui ne veulent pas user de leurs droits partimoniaux mais de ceux qui veullent vivre sans la SACEM.
        
        Le droit d'auteur doit être rétribué chaque fois qu'il en est fait usage. Je ne fais que répéter ce que des jusristes m'ont dis, ce que j'ai lu sur des sites web voire ce que j'ai entendu à Capital.
        
        - Une radio qui diffuse ta musique doit te verser quelque chose (sauf si tu précise le contraire). Tu ne peux pas interdire par conte qu'elle le diffuse.
        - Une bistrotier qui diffuse ta musique doit te verser quelaue chose (sauf si tu précise le contraire). Tu ne peux pas interdire par conte qu'il le diffuse.
        - Si tu fais une copie privé d'un CD tu dois verser quelque chose à lauteur
        
        Cest trois points ecoulent de la loi Lang de 1985 : http://www.adminet.com/jo/loi85-660.html(...) (vers l'article 22)
        
        Pour connaite un peu le droit d'auteur : http://www.sacd.fr/societe/historique/(...)
        
        PS: je ne raconte que ce qui est écrit dans la loi. Merci de me signaler toute erreur de ma part. Merci de ne pas considerer que j'approuve (ni réfute) ces lois. Merci de réfléchir avant de répondre.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par cornofulgur le 24 août 2003 à 19:30. Évalué à 2.
        
        > Merci de me signaler toute erreur de ma part.
        
        pas d'erreur, mais quelques précisions peuvent être utiles.
        - La Loi Lang ne s'applique qu'aux phonogrammes du commerce. pas aux divx, ni aux photos, ni aux softs.
        - La Loi Lang n'impacte pas le Droit d'Auteur en tant que tel. Elle amende les Droits Voisins (producteurs & artistes).
        - Le principe de la copie privée est antérieur à la Loi Lang. La copie privée date de la Convention de Berne. Elle est implémentée dans le CPI en 1957. (peut être avant ?)
        - La Loi Lang met en place une rémunération équitable : Da Taxe. Avant, on pouvait faire des copies privée légales sans payer.
        - La Loi Lang répond à des avancées technologiques : démocratisation des instruments de copies dans les foyers, disponibilité de nouveaux médias de diffusion (emetteurs radios).
        
        > Le droit d'auteur doit être rétribué chaque fois qu'il en est fait usage.
        
        Non. ca ne me va pas là. :)
        Le droit d'auteur est un équilibre. Il y a un aspect commercial qui est certes important mais qui ne doit pas phagociter tous les aspects du problème.
        Je te propose d'énumérer les Exceptions et de vérifier si elles impliquent des rétributions financières.
        Quand je cite une oeuvre, est ce que je dois rétribuer ?
        Quand je fais une copie de sauvegarde ?
        Quand je fais une revue de presse ?
        
        Tu fais un glissement abusif en parlant de rétribution. Le principe derrière les rétributions que la société a instaurées, c'est celui de la "juste et préalable indemnité".
        Mentionner le nom de l'auteur quand on cite son oeuvre remplit cette condition sans nécessiter le versement d'un tribut financier.
        
        La morale, c'est qu'on n'est pas des consommateurs ni des usagers ni des utilisateurs finaux. On interagit avec les oeuvres de manière complexe. Parfois on est auditeur, parfois spectateur, parfois intervenant, parfois client. Une chose est certaine : on est souvent auteur sans même s'en rendre compte; et notamment tous ceux qui ont posté un commentaire sur cette page.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par tao popus le 22 août 2003 à 00:49. Évalué à 3.
        
        Ca permet aussi d'echanger des gros fichiers pour les gens qui n'ont pas acces a des gros serveurs avec beaucoup de bande passante. Il n'y a pas que de la warez.
        
        De plus en plus de gens utilisent ca pour distribuer des distrib en CD par exemple. c'est également le moyen le plus rapide (statistiquement parlant) de diffuser un fichier au plus grand nombre).
        
        Plutot que d'upload à 5 connaissance une archive. Il suffit de la mettre, dessus, chacun va charger un petit bout, et répartira le telechargement sur les autres utilisateurs.
        
        Ca n'est pas parce que des neuneus veulent absolument telecharger les dernieres productions debiles hollywoodiennes, ou le derniere soupe musicale plaisant aux organisateurs du Top 50, que les autres n'ont pas le droit d'utiliser tous les moyens techniques pour diffuser la connaissance...
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par Éric (site web personnel) le 22 août 2003 à 10:10. Évalué à 3.
        
        > Ca permet aussi d'echanger des gros fichiers pour les gens qui n'ont pas
        > acces a des gros serveurs avec beaucoup de bande passante. Il n'y a pas
        > que de la warez.
        
        Je crois que tout le monde est d'accord pour la théorie.
        
        Maintenant en pratique :
        
        Même pendant les premiers jours des sorties de distrib, télécharger par un mirroir FTP classique est généralement plus rapide que par un des softs p2p.
        J'avais lancé un thread sur une ancienne news p2p pour voir à peu près qui utilisait le p2p de manière légale. Autant te dire qu'il y avait peu de réponses positives.
        
        Que techniquement il soit possible de faire des choses bien avec c'est un fait. Que théoriquement on pourrait le faire est vrai. Mais en pratique les quelques personnes qui utilisent le p2p légalement sont des grosses exceptions, même sur ce site.
        
        [^] # Yes !! Je suis une exception ! :)
        
        Posté par Miair Patreau le 22 août 2003 à 10:23. Évalué à 0.
        
        J'aime qu'on me rappelle que je suis une exception, un geek parmi les geeks :).
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par M le 22 août 2003 à 11:00. Évalué à 2.
        
        Même pendant les premiers jours des sorties de distrib, télécharger par un mirroir FTP classique est généralement plus rapide que par un des softs p2p.
        t'es sur ? parce que entre utiliser un ftp saturer limiter a 5ko/s et bittorrent qui permet d'atteindre des vitesse de plus de 200ko/s je sais pas qui est le plus rapide...
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par titi toto le 22 août 2003 à 11:49. Évalué à 1.
        
        un ftp limite a 5ko/s ?? euh on doit pas telecharger les meme distrib alors :)
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par tao popus le 22 août 2003 à 17:05. Évalué à 2.
        
        Un exemple pratique, essayez de telecharger aujourd'hui les vidéos de:
        
        http://linuxfr.org/2003/08/22/13708.html(...)
        
        Le serveur est saturé, il est tout simplement impossible de charger quoi que ce soit.
        
        Sur un réseau p2p, comme edonkey ca n'arrive pas.
        
        * sur un http/ftp, avec le temps de + en + de down->de plus en plus de saturation -> de plus en plus de gens bloqués.
        * sur un p2P comme la edonkey, avec le temps, de + en + de down,-> de plus en plus de source de fichier -> le telechargement devient de plus en plus rapide...
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par sev le 22 août 2003 à 13:56. Évalué à 2.
        
        On va dire moitié/moitié. Mais je suis absolument persuadé que, sur l'ensemble du p2p, la part du partage respectueux du droit d'auteur a déjà commencé à augmenter et ne cessera plus de le faire jusqu'à la saint-glinglin.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par #3588 le 22 août 2003 à 15:00. Évalué à 1.
        
        « J'avais lancé un thread sur une ancienne news p2p pour voir à peu près qui utilisait le p2p de manière légale. Autant te dire qu'il y avait peu de réponses positives. »
        
        Dire qu'il y en a peu ne vient absolument pas contredire le passage que tu cites. L'essentiel est qu'il y en ait.
        
        S'intéresser à la proportion ne présente aucun intérêt, c'est même trompeur si elle est en augmentation.
        
        Tu opposes théorie et pratique, et il n'y a pas lieu, ici, de les opposer (les "exceptions", comme tu dis, mettent en oeuvre la théorie, en pratique. Ca me semble de mauvaise foi que d'affirmer « Que théoriquement on pourrait le faire est vrai. », puisque ce n'est pas que théorique).
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par tekool le 21 août 2003 à 22:27. Évalué à 10.
        
        je trouve ca limite scandaleux qu'on parle autant de p2p ici
        
        Vouloir interdire à un développeur de développer un client P2P, c'est comme interdire à un développeur de développer un logiciel qui lit un ebook.
        
        Dans les deux cas, on présume que l'outil va être utilisé pour accèder à des contrefaçons mais rien n'est moins sûr. On censure donc l'auteur par peur d'un délit pouvant être commis par l'utilisateur. C'est comme interdire la vente de couteaux de cuisine ou de voitures par peur des meutres et des chauffards.
        
        Accepter que l'on poursuive des auteurs de logiciels sous prétexte que certains utilisateurs en profitent pour commettre des délits me semble particulièrement dangereux. C'est la porte ouverte à l'interdiction de tout type de logiciel permettant de télécharger un fichier ou d'accéder à un contenu. Bientôt tout logiciel devra subir un contrôle technique préalable avant sa diffusion pour voir si il ne permet pas de commettre un délit comme contrefaire, envoyer un spam ou convertir une oeuvre à un format non autorisé par le détenteur de droits (par exemple ogg-vorbis).
        
        Et je ne nie pas que le P2P est utilisé massivement pour accéder à des contrefaçons mais ce n'est pas le problème.
        
        Pour moi, une question importante est de savoir si les auteurs et les producteurs peuvent s'y opposer sans revenir sur les droits des hônnêtes citoyens : c'est à dire sans les tracer, sans les contrôler et sans revenir sur leur liberté d'expression ou de création. Si oui tant mieux pour eux, si non, tant pis pour eux car cela signifie que la technologie a détruit leur modèle économique ce qui est triste mais se produit fréquemment dans une économie.
        
        Le fait que les majors s'excitent, c'est un mouvement social comme un autre. Des ouvriers ont perdu leur emploi à cause de l'automatisation, des secrètaires à cause de l'informatisation. Le pony express n'a pas exigé que l'on interdise le télégraphe ou que l'on oblige les gens à systématiquement passer par eux pour communiquer.
        
        Une question subsidiaire, le progrès, qui a visiblement enterré le droit de reproduction, va t-il nuire à la culture ou plus exactement à la diversité culturelle ?
        
        Moi, je pense que non au contraire. Tout le monde aura sa chance. Ce qui va plus surement se passer, c'est que ça va juste réduire la différence de rémunération qui existe entre un auteur qui avait accès aux médias traditionnels et un ptit jeune qui n'y avait pas accès. Resteront que les artistes acharnés qui vivront de concerts, de merchandising, d'éditions limités avec livret à l'intérieur, de dons du public, d'abonnemments ou d'achats solidaires ou que sais-je encore.
        
        La roue tourne, les temps changent, à eux de s'adapter.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par titi toto le 21 août 2003 à 23:14. Évalué à 1.
        
        je ne contredis pas du tout le droit a faire des softs de p2p, c juste le fait qu'on parle autant de p2p ici, tout en se targuant de defendre le logiciel libre.. je sais pas, mais pour moi, il y a une profonde contradiction entre defendre le libre et telecharger du warez/divx/mp3 a tout va..
        maintenant je suis d accord, les majors ne devraient pas attaquer l auteur d un soft de p2p..
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par #3588 le 21 août 2003 à 23:46. Évalué à 3.
        
        « je sais pas, mais pour moi, il y a une profonde contradiction entre defendre le libre et telecharger du warez/divx/mp3 a tout va.. »
        
        Sans doute parce que tu penses en terme de respect de licence. Alors que si tu penses en terme d'apport (libertés fournies), donc indépendant du copyright ou de toute autre loi ou droit d'auteur supprimant les libertés du LL, tu verras qu'il n'y a aucun rapport entre les deux (selon ce point de vue).
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par tekool le 21 août 2003 à 23:51. Évalué à 4.
        
        c juste le fait qu'on parle autant de P2P ici, tout en se targuant de défendre le logiciel libre
        [...]
        pour moi, il y a une profonde contradiction entre defendre le libre et telecharger du warez/divx/mp3 a tout va..
        
        Les gens qui discutent du P2P sur ce forum ne téléchargent pas forcément du warez/divx/mp3. On peut parler du P2P et même défendre le droit d'utiliser des clients P2P sans forcément s'en servir. C'est mon cas par exemple :)
        
        La problématique que pose les actions de la RIAA, de la MPAA ou du BSA c'est qu'elles impactent sur tous les internautes, utilisateurs et développeurs de LL compris. Ce qui nous amènent à en parler sur LinuxFr puis, dans mon cas, à défendre, non pas les contrefacteurs, mais le droit de ne pas l'être par défaut.
        
        C'est comme pour les problèmatiques de vie privée, je n'ai rien à cacher mais je ne veux pas que ça se sâche ;)
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par Cédric Girard (site web personnel) le 22 août 2003 à 00:04. Évalué à 5.
        
        Juste pour vous raconter ma vie
        Ca fait qq mois que je suis sous linux, avec lmule qui tourne bien pour recup des films amateurs en libre dn (Damned, Capoue, France5 et autres)
        
        Donc total légal, je ne vois pas pkoi l'auteur se fait attaquer, ya bien une utilisation legale du P2P, et meme souhaitable : faire connaitre des artistes sympas sans qu'ils rackent un max pour héberger leurs divx de 650Mo
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par . Takhi le 22 août 2003 à 07:17. Évalué à 0.
        
        Damned Rooooooooooox :)
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par sev le 22 août 2003 à 13:58. Évalué à 1.
        
        Où peut-on trouver les liens ?
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par j philippe Bourgeois le 26 août 2003 à 09:18. Évalué à 1.
        
        tu peux aller voir sur le forum du JET7 Consortium, dans les sous forums des Capoue et des Guardians il y a les liens Edonkey :
        
        http://membres.lycos.fr/kwetjet7/phpBB2(...)
        
        "Par les forces mystiques du Pandemonium, j'invoque le fleau des cieux !
        
        CHATIMENT !"
        
        Voila, c'était l'instant culturel du jour sur le cinema amateur francais ^^
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par Anonyme le 22 août 2003 à 00:51. Évalué à 3.
        
        pour moi, il y a une profonde contradiction entre defendre le libre et telecharger du warez/divx/mp3 a tout va..
        Ca n'est pas par ce que c'est acuellement illegal que c'est en contradiction avec le libre. Penser qu'il serait bien de pouvoir partager librement de la musique n'est pas completement idiot. On peux esperer qu'un jour les majors/artistes comprennent ca, et autorisent une libre diffusion de la musique, en trouvant d'autres types de revenus.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par pasBill pasGates le 22 août 2003 à 03:34. Évalué à -1.
        
        On peux esperer qu'un jour les majors/artistes comprennent ca, et autorisent une libre diffusion de la musique, en trouvant d'autres types de revenus.
        
        Poses toi la question :
        
        Si tu avais le choix entre:
        - Faire ce qui te plait 8h (ou plus) par jour, amener qqe chose aux gens et etre paye pour
        - Prendre un boulot qui te plait pas forcement pour payer les factures et faire ce qui te plait 1-2h par jour au mieux, alors que les gens qui profitent de ta creation ont eux la possibilite d'etre payes pour faire ce qui leur plait
        
        Lequel tu choisirais ?
        
        Tu trouverais normal qu'un informaticien, cuisinier, ebeniste,... puisse faire ce qui lui plait, amener qqe chose aux gens et etre paye pour mais pas un chanteur ?
        
        Moi je trouves ca particulierement discriminatoire et revoltant.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par Arachne le 22 août 2003 à 09:26. Évalué à 2.
        
        >> Faire ce qui te plait 8h (ou plus) par jour, amener qqe chose aux gens et etre paye pour
        
        Moi je trouve révoltant et discréminatoire que la Culture, même celle hollywoodienne, soit réservée à ceux qui ont les motyens financiers d'y accéder.
        
        Le système actuel n'est pas le seul qui permette de rétribuer les artistes. Il m'arrive parfois de rêver d'un pays dans lequel les artistes seraient payés par l'Etat/la SACEM/autre pour créer de l'Art libre, disponibles à tous. Bien sûr l'évaluation de la performance artistique et l'estimation de sa valeur, sans compter le budget énorme qui devrait y être alloué, sont autant de freins à l'instauration d'un tel système.
        
        </post utopique>
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par aurel le 22 août 2003 à 10:58. Évalué à -1.
        
        Moi je trouve révoltant et discréminatoire que la Culture, même celle hollywoodienne, soit réservée à ceux qui ont les motyens financiers d'y accéder.
        
        en france on a la seule radio au monde dédiée a la culture, et ça coute le prix d'un poste de radio. Révolte toi, peste contre la discrimination, mais n'oublie jamais que la culture est un luxe, pas un droit. c'est comme la santé.
        et bienvenu dans le monde réel.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par Arachne le 22 août 2003 à 11:42. Évalué à 2.
        
        >> (...) n'oublie jamais que la culture est un luxe, pas un droit. c'est comme la santé.
        
        Pourquoi ? Je considère que la Culture devrait être un droit, tout comme la Santé. Pas toi ?
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par MrTout (site web personnel) le 22 août 2003 à 12:12. Évalué à 3.
        
        La nouriture et le logment devrait être un droit également. Car même sans culture on peut vivre.
        
        Par contre la culture est immaterielle et il serait éventuellement bien plus facile de distribuer des la culture à tout le monde que de la nouriture ou des logements.
        
        « La Guilde pratiquait la démocratie ultime. Nul besoin d'intéligence, de position sociale, de beauté ni de charisme pour s'offrire ses services. Il fallait seulement de l'argent, ce qui, à la différence du reste, était à la porté de tout le monde. Saut des pauves, évidemment, mais il y a toujours des indécrotables. » -- T. Pratchett, Le père Porcher
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par sev le 22 août 2003 à 14:00. Évalué à -1.
        
        Car même sans culture on peut vivre.
        
        Non. Pas plus que sans nourriture.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par MrTout (site web personnel) le 22 août 2003 à 14:11. Évalué à 1.
        
        ok, il y a vivre et vivre. Je reformule comme ça : on peut vivre un mois, une année, une décénie voire plus sans accès à la culture.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par allcolor (site web personnel) le 22 août 2003 à 14:42. Évalué à 5.
        
        Il est beau ton monde réel... tu soutiens donc à 100% la discrimination entre les hommes... si tu veux savoir tout est du luxe... ta vie aussi est un luxe... combien de spermatozoïde n'ont pas trouvé d'ovule pour faire un être humain ?
        
        Maintenant pourquoi considéres-tu que des êtres humain ont droit au luxe (parce qu'ils ont de l'argent ?) et pas d'autres...
        
        Pourquoi une parties des êtres humains du monde réel n'aurait pas autant de plaisir que toi à jouir de ce luxe ?
        
        Bienvenu dans le monde réel... non je veux que ce monde réel change ... et ce n'est pas en acceptant comme toi ce monde réel et en trouvant que tout ce qui peut améliorer le plaisir de vivre des êtres humains est un luxe et n'est pas pour tout être humain...
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par Arachne le 22 août 2003 à 17:54. Évalué à 1.
        
        [+] Je n'aurais pas su mieux le formuler! :)
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par Charles Plessy (site web personnel) le 22 août 2003 à 10:55. Évalué à 7.
        
        Tu trouverais normal qu'un informaticien, cuisinier, ebeniste,... puisse faire ce qui lui plait, amener qqe chose aux gens et etre paye pour mais pas un chanteur ?
        
        Il y a quatre choses qui me gènent dans la méthode de rémunération des artistes :
        
        1) Si j'achète un CD vierge pour graver du Morbid Angel, j'enrichis Céline Dion et Barbeivien.
        
        2) Si je fais un concert en faisant des reprises de Cradle of Filth, j'enrichis Céline Dion et Barbelivien.
        
        3) Si j'achète le dernier Fear Factory et qu'il ne me plait pas, j'aurai donné une misère au groupe, et la majorité du prix aux intermédiaires. Pas cool.
        
        4) Si je fais du bon boulot pendant deux ans, je ne peux pas m'assoir dessus et recevoir une rente.
        
        De toutes façons, j'ai l'impression que les budgets musique des gens sont généralement fixes, et que le p2p leur permet d'écouter plus, pas de dépenser moins.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par Éric (site web personnel) le 22 août 2003 à 16:31. Évalué à 2.
        
        1. l'inverse est aussi vrai. Tu vas me dire que c'est dans des proportions moindres, mais c'est relativement en rapport avec leur ventes respectives, donc tout semble correct. (en fait ca n'est pas totalement correct car ca ne serait pas proportionnel, les artistes les plus vendus ont des meilleurs accords, mais ca n'est pas aussi gênant que ce que ta phrase laisse à penser).
        
        2. idem que pour le 1. Et comme accessoirement Celine Dion doit faire plus d'entrées ... :)
        
        3. Reste à savoir si quand tu achètes un bien le cout (je parle bien du cout, pas du prix) des intermédiaires n'est pas effectivement plus cher que celui de création par l'artiste. Si c'est le cas (et je pense que ça l'est) il ne me choque pas que les intermédiaires récoltent plus.
        Tu n'achetes pas que le disque, mais aussi le prix du transport, celui de la secrétaire qui a géré ca, celui du commercial qui a négocié les prix, celui du ... désolé mais si tu le payes c'est aussi que tu t'en sers de tout ça.
        
        4. Je connais peu d'artistes qui prennent leur retraite après un album (en deux ans tu en fais deux à la limite et encore).
        Ceci dit c'est pareil ailleurs, si tu fais un boulot très bien payé tu peux vivre une vie avec quelques années de travail. C'est rare mais ca arrive.
        
        > De toutes façons, j'ai l'impression que les budgets musique des gens sont
        > généralement fixes, et que le p2p leur permet d'écouter plus, pas de
        > dépenser moins.
        
        C'est possible, je n'y croyais pas au départ mais je commence à être convaincu que c'est comme ca pour pas mal de gens.
        Par contre je ne vois toujours pas ce que ça change. Je refuse qu'un étranger aille chez moi et ferme la porte du placard sous prétexte que ça use les charnières : il a peut être raison de le faire mais il empiète sur mes droits. C'est la même chose pour les artistes, par rapport à la loi qu'ils y gagnent ou pas financièrement ne t'autorise rien de plus. Si ils ne veulent pas diffuser librement c'est actuellement leur droit.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par #3588 le 22 août 2003 à 17:21. Évalué à 0.
        
        « 1. (...) mais c'est relativement en rapport avec leur ventes respectives, donc tout semble correct »
        
        Arf, bien sûr, c'est d'une évidence ! Alors plus sérieusement, en quoi ça pourrait ne serait-ce que sembler être correct ?
        Donc idem pour le 2.
        
        « 4. Je connais peu d'artistes qui prennent leur retraite après un album (en deux ans tu en fais deux à la limite et encore). »
        
        La question c'est plutot : combien le pourraient ? Parmi ceux qui se plaignent, c'est moins négligeable...
        
        « Par contre je ne vois toujours pas ce que ça change. Je refuse qu'un étranger aille chez moi et ferme la porte du placard sous prétexte que ça use les charnières : il a peut être raison de le faire mais il empiète sur mes droits. »
        
        La dernière phrase (je ne cite pas) suffisait en elle-même, cette analogie-ci ne vaut rien (ou explique, mais vu que l'un concerne la propriété, l'autre la propriété intellectuelle, j'ai un doute...)
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par #3588 le 22 août 2003 à 15:14. Évalué à 3.
        
        « Tu trouverais normal qu'un informaticien, cuisinier, ebeniste,... puisse faire ce qui lui plait, amener qqe chose aux gens et etre paye pour mais pas un chanteur ? »
        
        Parce que tu sais que l'informaticien, le cuisinier et l'ébéniste, c'étaient leur vocation de faire ça ? Qu'est-ce que tu en sais ? Tu as des chiffres officiels faisant le lien entre ce que les gens font et leur boulot « idéal » ?
        
        « Moi je trouves ca particulierement discriminatoire et revoltant. »
        
        Tout ce qui est discriminatoire et révoltant existe déjà maintenant.
        
        De plus tu oublies volontiers dans ta comparaison que l'informaticien, le cuisinier et l'ébéniste, s'ils font un boulot exceptionnel une année, doivent continuer à bosser l'année suivante. Ceux qui vendent de l'immatériel sur support peuvent arrêter de bosser s'ils ont un succès qui va continuer à se vendre. (les "petits" artistes sont bien sûr dans le même sac que le cuisinier et l'ébéniste, curieusement ce sont ceux qui se plaignent le moins des copies illégales, et qui reconnaissent bien que eux aussi en font).
        
        Bref parler de « discriminatoire et révoltant » était particulièrement déplacé.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par tcws le 22 août 2003 à 21:06. Évalué à 0.
        
        > Ceux qui vendent de l'immatériel sur support peuvent arrêter
        > de bosser s'ils ont un succès qui va continuer à se vendre.
        
        c'est très con comme argument... celui qui monte une entreprise qui produit un objet qui a un succès énorme c'est pareil. Rien à voir avec le fait que ce soit immatériel : si tu te fais un paquet de pognac d'un coup tu peux arrêter de bosser, ouais la grande nouvelle.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par #3588 le 22 août 2003 à 21:47. Évalué à 1.
        
        « c'est très con comme argument... celui qui monte une entreprise qui produit un objet qui a un succès énorme c'est pareil. »
        
        L'architecte ou l'inventeur touchent des droits, et leurs héritiers aussi pendant 70 ans ?
        Il était question des artistes là, si tu n'as pas suivi. C'est vrai que ceux qui sont dans le production/distribution de supports d'oeuvres immatériels sont dans la même situation que dans la vente de matériel. Mais ce n'est pas le métier dont on parle.
        
        « Rien à voir avec le fait que ce soit immatériel : si tu te fais un paquet de pognac d'un coup tu peux arrêter de bosser, ouais la grande nouvelle. »
        
        Si tu lis superficiellement et en oubliant les citations du post parent, c'est normal de ne rien comprendre.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par tcws le 22 août 2003 à 23:36. Évalué à 1.
        
        non franchement c'était pas du tout clair dans ton post que tu parlais du droit d'auteur là, ni dans le post parent.
        Machin avant disait qu'il trouvait un truc que j'ai pas bien compris "discriminatoire et révoltant" c'était pas le droit d'auteur pour sûr, c'était une sorte de délire où tous les gens faisait le travail qui leur plait sauf les artistes, et dans ta réponse ça ne parlais pas de 70 ans mais d'une année sur l'autre.
        
        Tu aurais dit "70 ans" j'aurais compris, là c'était absolument pas clair et je trouve ma remarque parfaitement justifiée.
        
        Donc précisions faites, tu trouves que le droit d'auteur sur 70 ans après la mort c'est "discriminatoire et révoltant" - à peu près d'accord là dessus.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par #3588 le 23 août 2003 à 00:07. Évalué à 1.
        
        Ah, ben si c'était pas clair dans le post parent oui, forcément là ça n'arrangeait pas les choses...
        
        « et dans ta réponse ça ne parlais pas de 70 ans mais d'une année sur l'autre. »
        
        Je disais "un succès qui va continuer à se vendre.", ventes qui ne sont possibles que par le droit d'auteur, et à sa durée...
        
        J'insiste, c'était surtout une réponse à pBpG sur ce qu'il disait, qui était à mon avis simpliste : on peut trouver facilement du « discriminatoire et révoltant » dans l'autre sens.
        
        Mais je ne veux pas être manichéen dans l'autre sens non plus hein. Si le droit d'auteur apporte une rente à ceux qui ont eu du succès, les petits artistes l'ont aussi mais continuent à ramer, faut faire des disques et des concerts sans arrêt. C'est donc bien plus complexe, et je pense que dans son post il était beaucoup trop simpliste (comme je le disais, il suppose que les gens font tous le métier qu'ils auraient souhaité faire...)
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par pasBill pasGates le 23 août 2003 à 00:19. Évalué à -1.
        
        C'est donc bien plus complexe, et je pense que dans son post il était beaucoup trop simpliste (comme je le disais, il suppose que les gens font tous le métier qu'ils auraient souhaité faire...)
        
        Evidemment que non, simplement ils ont la possibilite d'en vivre si ils le veulent.
        
        Qq'un qui aime l'informatique, la charpente, etc... peut en vivre, il peut travailler et gagner sa vie en le faisant.
        
        Si on vire les droits d'auteurs, gagner sa vie en faisant de la musique, de l'art,... devient bcp plus dur.
        
        Combien les gens gagnent je m'en tapes, on peut modifier le droit d'auteur pour que ce soit different, plus stable, ... C'est le fait de pouvoir gagner sa vie en faisant de la musique qui m'importe.
        
        Simplement, interdire aux gens de vendre leurs creations sous pretexte de "droit a la culture" je trouves ca scandaleux et inacceptable. Si il y a un tel droit, alors il faut que l'etat paie les artistes pour leurs oeuvres. Et vu la difficulte de mettre un prix sur une oeuvre d'art, j'imagines ca assez difficilement.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par #3588 le 23 août 2003 à 01:14. Évalué à 2.
        
        « Evidemment que non, simplement ils ont la possibilite d'en vivre si ils le veulent.
        Qq'un qui aime l'informatique, la charpente, etc... peut en vivre, il peut travailler et gagner sa vie en le faisant. »
        
        N'importe quoi, il faut trouver ce boulot d'abord, ce n'est pas qu'une question de volonté. Certains se retrouveront à faire un autre métier qui ne les intéresse pas.
        
        « Si on vire les droits d'auteurs, gagner sa vie en faisant de la musique, de l'art,... devient bcp plus dur. Combien les gens gagnent je m'en tapes, on peut modifier le droit d'auteur pour que ce soit different, plus stable, ... C'est le fait de pouvoir gagner sa vie en faisant de la musique qui m'importe. »
        
        Quelle mauvaise foi ! Celui à qui tu répondais disait : « On peux esperer qu'un jour les majors/artistes comprennent ca, et autorisent une libre diffusion de la musique, en trouvant d'autres types de revenus. » Donc :
        - il n'est nulle part question de « virer » les droits d'auteur (il ne s'agit que de copie ici)
        - il exprime le souhait d'une action volontaire des détenteurs de copyright, pas une obligation
        - le besoin d'autres sources de revenu est clairement mentionné
        
        Tu as juste voulu lui faire dire ce qu'il n'avait pas dit.
        
        « Simplement, interdire aux gens de vendre leurs creations sous pretexte de "droit a la culture" je trouves ca scandaleux et inacceptable. »
        
        Mais si la copie est légalisée, il est hors de question d'interdire de vendre, tu as vu quelqu'un défendre ça ou tu l'as encore inventé ?
        
        « Si il y a un tel droit, alors il faut que l'etat paie les artistes pour leurs oeuvres. Et vu la difficulte de mettre un prix sur une oeuvre d'art, j'imagines ca assez difficilement. »
        
        Non, ça relèverait d'un choix politique, avec au mieux une transition à gérer (pour les artistes n'ayant pas commencé comme ça). Sinon on peut aussi demander que l'État finance des développeurs de logiciel libre ou des auteurs de musique libre par exemple. Demander qu'il soutienne beaucoup plus la recherche fondamentale. Ou n'importe quelle activité présentant un intérêt et dans laquelle quelqu'un estime qu'elle ne lui permet pas de gagner sa vie. Tu ne fais pas le même traitement suivant l'activité, c'est toi qui fait la discimination (disons plutot que tu en remplaces une par une autre). Le droit d'auteur n'a rien de naturel et pourrait très bien être réformé.
        
        Par ailleurs l'affirmation selon laquelle la copie plus libre empêcherait les revenus est totalement gratuite, on peut penser par exemple à l'exclusivité de l'exploitation commerciale.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par pasBill pasGates le 25 août 2003 à 07:29. Évalué à 0.
        
        N'importe quoi, il faut trouver ce boulot d'abord, ce n'est pas qu'une question de volonté. Certains se retrouveront à faire un autre métier qui ne les intéresse pas.
        
        Oui, mais ce n'est certainement pas car la loi les en empeche en mettant le fruit de leur travail potentiel en libre acces.
        Que les gens doivent pour certains faire un boulot qui leur plait pas c'est une chose, que la loi les empeche de faire un boulot qui leur plait c'est autre chose.
        
        il n'est nulle part question de « virer » les droits d'auteur (il ne s'agit que de copie ici)
        
        Oui, et qu'est ce qui rapporte de l'argent aux auteurs ? L'achat de copies.
        
        il exprime le souhait d'une action volontaire des détenteurs de copyright, pas une obligation
        
        Tant que c'est une action volontaire ca me gene pas, mais nombre de gens ici veulent enlever le droit des artistes a gagner leur vie en vendant leur musique, c'est de ca dont je parles.
        
        Mais si la copie est légalisée, il est hors de question d'interdire de vendre, tu as vu quelqu'un défendre ça ou tu l'as encore inventé ?
        
        Il y a plein de gens ici qui ont justement parle de ce "droit a la culture" sense justifier l'acces gratuit aux creations d'autrui.
        
        Sinon on peut aussi demander que l'État finance des développeurs de logiciel libre ou des auteurs de musique libre par exemple. Demander qu'il soutienne beaucoup plus la recherche fondamentale. Ou n'importe quelle activité présentant un intérêt et dans laquelle quelqu'un estime qu'elle ne lui permet pas de gagner sa vie. Tu ne fais pas le même traitement suivant l'activité, c'est toi qui fait la discimination (disons plutot que tu en remplaces une par une autre). Le droit d'auteur n'a rien de naturel et pourrait très bien être réformé.
        
        Nope justement, pour moi un artiste c'est la meme chose qu'un developpeur, obliger les softs a etre en GPL serait pour moi scandaleux, qu'on laisse le choix aux auteurs.
        
        La seule chose que je veux, c'est qu'on laisse au createur le soin de decider de qui peut profiter de son oeuvre et comment, qu'il le mette en libre acces si il a envie, ou qu'il demande 3 sacrifices de jeunes vierges si il le veut, c'est son choix.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par #3588 le 26 août 2003 à 00:27. Évalué à 1.
        
        « Oui, mais ce n'est certainement pas car la loi les en empeche en mettant le fruit de leur travail potentiel en libre acces. »
        
        La propriété n'existant pas de manière naturelle, l'inexistance de certains aspects du droit d'auteur ne serait pas « empêcher » quoi que ce soit.
        
        « Que les gens doivent pour certains faire un boulot qui leur plait pas c'est une chose, que la loi les empeche de faire un boulot qui leur plait c'est autre chose. »
        
        La loi ne l'empecherait pas.
        
        « Oui, et qu'est ce qui rapporte de l'argent aux auteurs ? L'achat de copies. »
        
        L'achat de copies, qui n'est qu'une partie des revenus, ne serait pas interdit. D'ailleurs malgré la disponibilité de quasiment tout illégalement, les fans continuent d'acheter les artistes qu'ils apprécient. Les autres sources de revenu ne sont pas modifiées.
        
        « Tant que c'est une action volontaire ca me gene pas, mais nombre de gens ici veulent enlever le droit des artistes a gagner leur vie en vendant leur musique, c'est de ca dont je parles. »
        
        Je n'ai vu que des souhaits de libérer (ie autoriser la copie libre) les oeuvres d'art, mais aucun souhait d'enlever le droit de vendre ou de gagner sa vie.
        
        « Il y a plein de gens ici qui ont justement parle de ce "droit a la culture" sense justifier l'acces gratuit aux creations d'autrui. »
        
        Bien sûr, c'est certainement défendable. Par contre l'interdiction de vendre, tu l'as inventée.
        
        « Nope justement, pour moi un artiste c'est la meme chose qu'un developpeur, obliger les softs a etre en GPL serait pour moi scandaleux, qu'on laisse le choix aux auteurs. »
        
        Ca ne le serait pas en cas de redéfinition de la propriété intellectuelle. Celle-ci pourrait être automatiquement publique. C'est une décision politique réformant une chose qui n'a rien de naturel, et qui n'irait pas contre la liberté et l'égalité (je dirais le contraire en fait), serait appliquée sans discrimination, etc. Tu es juste contre comme on est pour ou contre une politique, celle-ci ne contient rien de scandaleux.
        
        « La seule chose que je veux, c'est qu'on laisse au createur le soin de decider de qui peut profiter de son oeuvre et comment, qu'il le mette en libre acces si il a envie, ou qu'il demande 3 sacrifices de jeunes vierges si il le veut, c'est son choix. »
        
        C'est un point de vue politique. Pas plus "naturel" qu'un autre comme tu as l'air de le penser. De quel droit fondamental le créateur irait-il interdire toutes ces choses à d'autres ? C'est un privilège que notre système lui a donné, rien de plus.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par #3588 le 26 août 2003 à 01:49. Évalué à 1.
        
        (suite)
        ...mmh remarque, si tu emploies "scandaleux" pour qualifier un avis politique différent et qui ne te va pas, le terme convient bien sûr. C'est juste qu'il semblait faire référence à une atteinte à quelque chose de naturel ou de fondamental. Alors que ce n'est que politique.
        Ensuite tu le qualifies comme tu veux...
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par tcws le 23 août 2003 à 03:45. Évalué à 0.
        
        > c'était surtout une réponse à pBpG sur ce qu'il disait, qui était à
        > mon avis simpliste
        
        ha oui oui oui on est d'accord :) en fait j'avais même pas fait gaffe que c'était pBpG... je comprends mieux pourquoi la(l'absence de) logique du post m'échappait.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par coujou le 22 août 2003 à 09:42. Évalué à 1.
        
        je suis d'accord sur le fait qu'il ne faut pas considérer le système actuel (de distribution de la musique) comme une vérité absolue
        pour ceux qui l'ont raté http://linuxfr.org/2003/08/11/13614.html(...)
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par Charles Plessy (site web personnel) le 22 août 2003 à 11:07. Évalué à 4.
        
        À mon tour de raconter ma vie :
        
        J'ai joué à UT2003 version démo quelque temps, et j'ai beaucoup aimé le jeu. Malheureusement, aucun vendeur dans aucun magasin de Strasbourg n'a pu me dire si la version linux était dans la boite. Pire, la majorité me disait qu'elle n'y était pas... tout en refusant d'ouvrir une boite pour vérifier.
        
        => J'ai chargé UT2003 VO en p2p, testé, installé. Et comme il me plaisait vraiment, je l'ai acheté (sur le net...).
        
        Maintenant, en bonus, j'ai une install en VO, ce que je préfère. Je n'aime pas me faire insulter en français ;)
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par cornofulgur le 24 août 2003 à 17:31. Évalué à 1.
        
        > il y a une profonde contradiction entre defendre le libre
        > et telecharger du warez/divx/mp3 a tout va..
        
        Le LL mérite d'être défendu pour ses qualités techniques propres, et parce qu'il sert de moteur à l'innovation en informatique.
        
        Le mp3 sur Internet mérite d'être défendu parce qu'il affirme que chacun pourra exprimer sa culture sur le réseau.
        
        Le téléchargement à outrance mérite d'être défendu parce que ca vous embête profondémment que l'autre ne soit pas "sage", et aussi parce que le contrôle des oeuvres est en train de vous échapper.
        
        Le divx mérite qu'on réfléchisse bien à la diversité des oeuvres, à celle des modes de création. Je suis contre les divx sur le réseau. On fait une bêtise.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par Psychofox (Mastodon) le 22 août 2003 à 08:02. Évalué à 1.
        
        j'utilise le peer2peer pour distribuer les Xvids des dernières courses superbikes et motogp à mes amis qui n'ont pas eurosport. C'est illégal ça ?
        
        trouve moi un serveur qui me permet de stocker des fichiers de 300Mo en pagaille...
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par Pascal Terjan (site web personnel) le 22 août 2003 à 09:21. Évalué à 4.
        
        Tu as pay'e les droits pour diffuser ces videos ? C'est toi qui a film'e ?
        A premiere vu, oui, ca me semble illegal...
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par . Takhi le 22 août 2003 à 09:45. Évalué à 1.
        
        néanmoins ce n'est rien de plus qu'un support autre qu'une bete cassette VHS qui aurait permis d'enregistrer la susdite emission et que l'on aurait passé à ses potes.
        
        plutot qu'envoyer la cassette par la poste il le fait par le reseau je vois pas ou est le probleme.. C'est toléré pour les magnétoscopes non?
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par Éric (site web personnel) le 22 août 2003 à 10:15. Évalué à 2.
        
        toléré mais pas légal.
        
        Sauf que entre une diffusion par cassette donné main dans la main à un seul ami proche (il n'y a qu'une cassette) et une diffusion publique à toute la planete à tout plein de gens, la différence est tout de même importante tu crois pas ?
        
        Ca ne me choquerait pas que l'un soit toléré et l'autre non.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par sev le 22 août 2003 à 13:51. Évalué à 2.
        
        Moi je trouve ton discours scandaleux...
        
        Oui les 100 000 téléchargement légaux du forum de téléchargement ratiatum ne sont encore qu'une goutte d'eau. De même que les distributions linux sur bittorrent.
        
        Mais la musique et les films, t'appelle ça du Warez aussi ? Je respecte que l'on s'oppose à la pratique des copies non autorisées par leurs auteurs. C'est probablement un point de vue très majoritaire chez les utilisateurs de Linux. Seulement j'ai un point de vue différent. Et je trouve que c'est un point de vue respectable. Et apparemment je ne suis pas le seul ici.
        
        Surtout il existe énormément d'oeuvre que leur créateur aimerait faire connaître. Ils peuvent les diffuser largement en utilisant des licences libres (ou des licences autorisant la distribution non commerciales, éventuellement même en y ajoutant d'autres limites, c'est malheureusement plus réaliste)... à condition de ne plus manquer de bande passante et d'utiliser le 2p2.
        
        Il manque encore un grand forum phpbb sans publicité permettant de poster les liens libres ou gratuits, logiciels ou culturels. Si c'est pas fait cet hivers je m'y colle.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par dudesay le 21 août 2003 à 18:59. Évalué à 2.
        
        Ben entre télécharger des mp3 avec un logiciel proprio, et télécharger des mp3 avec un logiciel libre, je suis la deuxième solution. Et pour info, on trouve pas mal de ogg-vorbis avec gift.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par Tieno le 24 août 2003 à 16:12. Évalué à 2.
        
        Quels sont les fichiers que tu télécharges avec ton beau logiciel libre de peer-to-peer ?
        
        Ben des ogg des videos et de la doc. Je ne vois vraiment pas le probleme.
        
        Je ne comprends pas non plus le troll sur les warez, je ne vois pas l'interet pour quelqu'un qui utilise une distrib linux d'en posseder.
        
        --
        Tieno
    - [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
      
      Posté par sev le 21 août 2003 à 15:57. Évalué à 7.
      
      Malheureusement, le client officiel et propriétaire reprends du terrain. Il est respecté car produit par l'inventeur du réseau edonkey, et surtout c'est un client hybride qui permet d'utiliser en parallèle le nouveau réseau "overnet" qui est un équivalent du réseau "edonkey" mais qui ne nécessite plus la présence de serveur. Mais emule et compagnie doivent sans doute implémenter.
      
      http://www.ratiatum.com(...) et sa chaîne de téléchargement respectueuse du droit d'auteur fait état de plus de 100 000 téléchargement. Donc il n'est vraiment pas plus légitime d'attaquer xmule qu'une photocopieuse. Mais bon la RIAA + DMCA + on ne prête qu'au riche = prends ça dans tes dents.
      
      Ca m'étonnerait quand même que ça passe. La RIAA peut attaquer directement les utilisateurs, ce qu'elle a commencé à faire, et c'est légitime, à condition de ne pas faire cela uniquement dans le but de ruiner les FAI en procédure. Alors de quoi se plaint-elle ?
      - [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par Larry Cow le 21 août 2003 à 16:29. Évalué à 1.
        
        Overnet est géré par MLdonkey, il me semble (jamais testé, mais bon la doc le disait).
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par un_brice (site web personnel) le 21 août 2003 à 17:06. Évalué à 5.
        
        Oui, mais pas en Upload, donc il est désactivé par défaut. Il est aussi demandé de ne l'activer que si l'on execute également le client officiel en parallèle pour l'upload.
        Avant qu'on dise que les type mlDonkey sont des hypocrites, qu'il savent que ça n'a aucun interêt d'utiliser leur soft pour accèder au réseau overnet si il faut utiliser le client officiel en parallèle et que, donc, personne ne le lanceras le soft officiel juste pour uploader... Il faut savoir que mlDonkey possède pleins de fonctions (administration à distance par telnet ou autres, télechargement du même fichier depuis plusiseurs réseaux simultanément, ...) que le client officiel n'a pas. Donc mlDonkey+Overnet est bel et bien plus interessant que Overnet tout seul (surtout pour ceux qui utilisent de toutes manière mlDonkey).
        
        Et je descendrais le premier qui troll sur le fait que, par défaut, mlDonkey se connecte à plusieurs serveurs eDonkey (choix fait par les auteurs dans l'idée d'un réseau plus fortement interconnecté, permettant une propagation plus rapide des sources et serveurs (et révisable si un jour la charge des serveurs devient probematique)(et désactivé chez la plupart des gens)).
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par wistily le 21 août 2003 à 18:08. Évalué à 0.
        
        Et je descendrais le premier qui troll sur le fait que, par défaut, mlDonkey se connecte à plusieurs serveurs eDonkey
        
        Là c'est toi qui le lance le troll....
        J'ai bien envie de marcher dedans, mais bon, soyons raisonnable :)
      - [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par Laurent PELLISSIER le 22 août 2003 à 14:46. Évalué à 3.
        
        Il est assez clair que la RIAA essaye de s'en prendre aux proies faciles. Attaquer un particulier c'est presque le condamner à la faillite, même s'il a raison. Aura t-il les moyens d'aller en justice pour prouver qu'il a raison ? Peut-être un xMulethon lui viendra t-il en aide :-) En attendant la RIAA espère à peu de frais se débarrasser d'un des logiciels qui lui causent misère.
        
        Au début de la radio les maisons de disques ont crié au scandale car plus personne n'achèterait de disques puisqu'ils peuvent en écouter gratuitement.
        
        Au début de la télévision les même ont crié sur l'air de la même partition.
        
        Au début du magnétoscope, idem et cela a même été jusqu'au procès (perdu). On voit la pompe à fric que sont devenus la vidéo puis le DVD et la TV qui sont intégrés dans le plan marketing et financier d'un film.
        
        Donc on a l'impression qu'on nous sert à chaque fois la même rengaine de la part de ceux qui veulent que rien ne change et que leur CA continue de progresser de 10% par an. Mais pendant ce temps le monde évolue...
    - [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
      
      Posté par Laurent Coustet le 22 août 2003 à 00:20. Évalué à 1.
      
      > Si mais il y a bien longtemps que plus personne (ou quasiment) n'utilise le client officiel
      
      c'est completement faux, eDonkey représente 6% des clients du réseau et pret de 30% du taux de download sur mon mldonkey.
      - [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par tao popus le 22 août 2003 à 01:20. Évalué à 0.
        
        Bah, il aurais besoin d'etre mis a jour, au niveau des detections je pense
        
        1-87,8% emule
        2-edonkeyHibrid 7%
        3-(new) mldonkey 3,8%
        4-xmule-1%
        le eDonkey cDonkey et autre old mldonkey ont moins de 0.5% chacuns
        
        Tant qu'on est dans les stats, on peut trouver plus de 100 sources pour des fichiers libres, comme les CD Knoppix par exemple, preuve de la montée de l'utilisation pour des choses légale de ces réseaux. Je trouve ca tres bien pour éviter de ruiner ceux qui ont l'aimable gentillesse d'heberger ce genre de distrib en http/ftp
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par Romain Vinot le 22 août 2003 à 09:46. Évalué à 1.
        
        Et les 7% de edonkey hybride, c'est quoi pour toi ?
        Ca correspond justement aux dernières versions de edonkey qui incluent le support d'Overnet (ou l'inverse c'est comme on veut). Donc, vous êtes tous les deux d'accord.
        
        Par contre, je trouve louche que 6% d'utilisateurs fournissent 30% des douwnloads. Est-ce à dire que les autres clients se débrouillent pour uploader moins ?
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par Christophe Fergeau le 22 août 2003 à 10:28. Évalué à 1.
        
        Pour la distribution de contenu légal faite par p2p pour éviter de surcharger un seul serveur, bittorrent est beaucoup plus adapté à mon avis.
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par sev le 22 août 2003 à 14:07. Évalué à 1.
        
        Pourquoi ?
        
        [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par Yusei (Mastodon) le 22 août 2003 à 18:52. Évalué à 1.
        
        C'est pas décentralisé, tu te tapes pas tous le traffic réseau des gens qui font des recherches, ta BP est utilisée uniquement pour downloader et uploader le fichier. Pour les transferts de fichiers politiquement corrects ça marche super bien.
        
        Le peer to peer à la gnutella présente lui l'avantage d'être décentralisé en ce sens que tu n'as pas "un" serveur auquel t'attaquer (comme c'était le cas avec Napster). Tu es sûr que le réseau sera toujours là si tu trouves au moins un hôte. Pour bittorrent, si tu n'as pas l'adresse du pseudo-serveur, ça ne marche pas.
- [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
  
  Posté par Eric Boulat le 21 août 2003 à 12:18. Évalué à 8.
  
  C'est plus qu'un clone car il s'agit en fait d'un portage de l'application windows d'origine. En fait il s'agissait dés le départ d'un projet open source mais sous Windows seulement au début.
  En attendant eMule est devenu la référence, loin devant toutes les interfaces à eDonkey qui ont pu sortir.
  C'est bien dommage pour cet auteur, surtout que s'il est en prison, il ne pourra pas corriger la fameuse faille !
  - [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
    
    Posté par Jean Roc Morreale le 21 août 2003 à 12:26. Évalué à 9.
    
    xmule est bien plus qu'un clone, le but pour la v2 est d'avoir un code épuré d'emule (un code lisible et maintenable, le contraire du code emule actuel), jusqu'a maintenant ils ont déjà réussi à baisser l'utlisation cpu et améliorer grandement la stabilité. La faille dont tu parles est déjà corrigé sur le CVS.
    
    Un Thesis pensent que l'attaque de la RIAA est due à un nouveau projet nommé Musik (http://www.xmule.org/geeklog/article.php?story=20030704145352441(...)), le but de cet addon à xmule est d'upgrader vos mp3 de 64kb vers du 320kb etc...
    - [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
      
      Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 le 21 août 2003 à 16:21. Évalué à 4.
      
      comment ça "upgrader" vos mp3 ?????
      
      tu veux dire remplacer par "le même" mais d'une meilleure qualité, en cherchant le même titre dans un meilleur bitrate sur le réseau ?
      
      Mais encore, je vois pas en quoi cet add-on gêne *plus* la RIAA...
      - [^] # Re: Pour ceux qui sauraient pas
        
        Posté par Jean Roc Morreale le 21 août 2003 à 17:48. Évalué à 2.
        
        "tu veux dire remplacer par "le même" mais d'une meilleure qualité, en cherchant le même titre dans un meilleur bitrate sur le réseau ? "
        
        exactement ça
# Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice

Posté par Frédéric Desmoulins (site web personnel) le 21 août 2003 à 11:55. Évalué à 1.

s/est/ait/g
- [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
  
  Posté par Alan_T le 21 août 2003 à 14:04. Évalué à -1.
  
  La correction n'est toujours pas prise en compte (ou alors il y en avait plusieurs):
  
  -la RIAA ait pris connaissance de l'existence du logiciel et _est_ décidée d'attaquer
  +la RIAA ait pris connaissance de l'existence du logiciel et _ait_ décidée d'attaquer
  - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
    
    Posté par durandal le 21 août 2003 à 14:13. Évalué à 5.
    
    - ait décidée d'attaquer
    + ait décidé d'attaquer
    
    Pas d'accord dans ce cas : auxiliaire avoir, pas de COD avant. :)
    - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
      
      Posté par L. R. le 21 août 2003 à 19:29. Évalué à -1.
      
      Moi non plus pas d'accord, t'as bien raison durandal.
# xMule

Posté par HappyCrow le 21 août 2003 à 11:56. Évalué à 5.

Est-ce que si tout le monde passait sur FreeNet ca ne serait pas une alternative?
Avec impossibilite de savoir qui heberge quoi, cool donc...
- [^] # Re: xMule
  
  Posté par a_jr le 21 août 2003 à 11:58. Évalué à 4.
  
  Cette impossibilite de savoir qui heberge quoi, je me demande si ce n'est pas illegal, en France, le pays ou les FAI doivent garder leurs logs pendant qq temps et les fournir gracieusement a la police si celle-ci en fait la demande.
  - [^] # Re: xMule
    
    Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 le 21 août 2003 à 12:05. Évalué à 5.
    
    Non ca n'est pas illégal dans la limite de la loi sur la cryptographie. Les FAI sont tenus de garder les logs et c'est le cas. Par contre on ne voit juste passer que des paquets cryptés, qui remontent d'on ne sait trop où.. qui référencent un contenu avec une clef obscure.. bref c'est bien camouflé.
    Maintenant il reste à faire de freenet un réseau exploitable avec des clients aussi bons que ML-Donkey par exemple.
    
    Cela dit rien n'interdit a la RIAA de faire des proces a n'importe quel développeur américain qui a un jour soumis, ne serait-ce qu'un patch à un des projets incriminés, non ?
- [^] # Re: xMule
  
  Posté par Encolpe DEGOUTE (site web personnel) le 21 août 2003 à 12:05. Évalué à 8.
  
  Pour être heureux vivons cachés...
  Pour lancer le troll habituel: si les logiciels P2P servaient massivement à autre chose que du piratage en masse ce développeur n'aurait pas tout ces soucis.
  D'un autre coté, les sociétés d'édition promètent depuis dix ans des baisses de tarifs inexistantes qui se transforment en hausse pour chaque nouveau type de support.
  Au fait, Sony fait parti du RIAA, n'est-ce point eux qui ont inventé le minidisc? Quel est le taux de piratage sur cette plateforme? 85%, 95%, 99%? Enfin, je dit ça comme ça.
  Finalement, la société moderne n'est qu'une pâle copie du moyen age obscurantiste.
  - [^] # Re: xMule
    
    Posté par the_freeman le 21 août 2003 à 12:11. Évalué à 7.
    
    A tiens, Sony, c'est bien la société qui vend des graveurs (CD + DVD), des cd vierges, des protections pour les CDs audio et de données, ainsi que, comme tu l'a dis, des mini-disques ?
    
    Pour reprendre la chanson des inconnus (désolé, j'ai la flemme de l'adapter):
    
    Majorations relevées,
    Vignettes et timbres fiscaux,
    Carte grise et assurance auto.
    PV, droit d'immatriculation...
    Crache! Crache!
    Essence, péage, héritage,
    Partage, ménage, concubinage...
    On est là à tous les étages!
    - [^] # Re: xMule
      
      Posté par Boa Treize (site web personnel) le 21 août 2003 à 12:14. Évalué à 9.
      
      Y'a plus de vignette. ;-)
      
      Par ailleurs, Sony est une très grosse corporation, avec des branches (électronique grand public, publication de musique) très grosses et assez indépendantes. Bref, oui Sony Consumer Electronic (ou quelque soit son nom) marche souvent sur les pieds de Sony Music (ou quelque soit son nom), et il y a certainement des gueulantes dans les réunions de haut niveau. Pas facile de faire du pognon sur des fronts opposés.
      - [^] # Re: xMule
        
        Posté par Jerome Herman le 21 août 2003 à 12:50. Évalué à 10.
        
        Pour qu'il se marchent sur les pieds, encore faudrait-il qu'il y ait un impact ecconomique quelquonque. Ce qui est loin d'etre prouve. Pour l'instant le seul secteur a en prendre plein la tete c'est celui de la pornographie.
        
        Pour rappel (source www.disqueenfrance.com)
        
        chiffre d'affaire 1998 : 7646 MF
        chiffre d'affaire 1999 : 7453.2 MF
        chiffre d'affaire 2000 : 7379.5 MF -1%
        chiffre d'affaire 2001 : 8177.7 MF/1247 M€ +10.8%
        chiffre d'affaire 2002 : 1302 M€ +4.4%
        
        chiffre d'affaire premier trimestre 2001 : 291.3 MF (annee extraordinaire je le rapelle)
        chiffre d'affaire premier trimestre 2002 : 305.5 MF (trimestre qualifie d'exceptionel dans les comentaires de disqueenfrance)
        chiffre d'affaire premier trimestre 2003 : 284.6 MF (tres bon quand meme d'apres les commentaires)
        
        C'est effectivement ce qu'on apelle une degringolade. Depuis que le MP3 s'est democratise (fin 99 debut 2000) et lorsque Napster faisait rage (annee 2001) on voit tout de suite l'impact monstrueux que cela avait sur les ventes....
        Rapellons que le deuxieme trimestre 2003 s'annonce tres tres bien avec de forte vente internationale (Avril Lavigne et Evanescence) et devrait permettre au vente 2003 d'etre en progres par rapport aux ventes 2002 pourtant tres bonnes.
        Rapellons encore que disque en France ne comptabilise que les ventes de materiaux musiquaux, les ventes de DVD non musiquaux (films, serie etc.) qui connaissent une progression reccord
        Rapellons enfin que nous sommes toujours en crise dans un paquet de secteurs .....
        
        Message personel : Le dernier Mike Oldfield est sur un CD protege AAARRRGGGHHH!!!!
        
        Kha
        
        [^] # Re: xMule
        
        Posté par Benjamin François (site web personnel) le 21 août 2003 à 14:53. Évalué à 4.
        
        > Message personel : Le dernier Mike Oldfield est sur un CD protege AAARRRGGGHHH!!!!
        
        Et ça, c'est typiquement le genre de choses qui me fait hésiter à acheter un disque. Fait amusant, 2 CDs protègés avec le même système ne passent pas de la même façon sur ma machine (sur laquelle je les compresse en mp3, bah oui, j'ai un i-Bead). Y'en a un qui se laisse lire/ripper sans problème, et l'autre qui me fait des misères.
        
        Conclusion, plus il y aura de CDs protègés qui me feront des misères, moins j'achèterai de disques. Et je pense que c'est pour beaucoup de monde pareil.
        
        Bravo les majors.
        
        [^] # Re: xMule
        
        Posté par PeYotL le 21 août 2003 à 16:16. Évalué à 7.
        
        je fait un backup quasi systematique des disque que j'ht, et la plupart du temps, lorsque je trouve un disque que je cherchait je focalise pas vraiment sur la presence de protection ou non sur le cd.. mais plutot sur la tracklist et l'artwork.. mauvaise surprise au deballage.. mais le *probleme* est que j'ai tjr reussi a ripper correctement (cdparanoia je t'aime) les dit cd proteges .. je sais pas si c'est cdparanoia (ou eac sous win32), mon lecteur cd (un graveur yamaha 16/10/40) ou le fluide, mais c'est vraisemblablement pas au point leurs protections.. qu'ils abandonnent la couteuse recherche de protections, et qu'ils cherchent plutot comment baisser le cout des cd, un jeune (ou un moins jeune d'ailleur..) hesitera moins entre acheter un cd a + de 20, avec une belle pochette, mais qui passe ni dans son pc, ni sans certains autoradios, qu'il ne pourra ni mettre sur son lecteur mp3/md, ni faire de copie a usage plus ou moins personnel, ou le telecharger kkpart sur le net avec des dizaines d'autre (pour le prix d'un abonnement moyen/ht debit = 15..), car de toute facon un petit malin reussira a le ripper d'une facon ou d'une autre et a le cazer sur le ouaib.. (je defie quiconque avec du matos standart de reconnaitre a l'oreille un cd rippé avec un soft moyen, d'un cd encodé en analogique avec ue bonne carte son et une bonne platine cd ..)
        
        (cété la minute inutile, de tt facon tlm le sait..)
        
        [^] # Re: xMule
        
        Posté par Juke (site web personnel) le 21 août 2003 à 17:33. Évalué à 1.
        
        ou alors tu hesitera à acheter des balladeurs mp3.
        
        En tout cas je pense que sony est perdant de toute façon.
        
        [^] # Commentaire supprimé
        
        Posté par Anonyme le 21 août 2003 à 16:23. Évalué à 3.
        
        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
        
        [^] # Re: xMule
        
        Posté par PeYotL le 21 août 2003 à 16:33. Évalué à 3.
        
        vi..
        d'ailleur il me semble que comme le cd ne respecte pas le red book (ou orange chépu, enfin un book ..) philips ne veux pas que le logo compact disk machin chose soit apozé sur ces cd..
        
        [^] # Re: xMule
        
        Posté par MrTout (site web personnel) le 21 août 2003 à 16:46. Évalué à 3.
        
        rouge. l'orange c'est pour les CD-R[W]. :)
        
        http://www.disctronics.co.uk/technology/cdbasics/cd_books.htm(...)
        voire
        http://www.wikipedia.org/wiki/Red_Book(...)
      - [^] # Re: xMule
        
        Posté par zyglotron le 21 août 2003 à 14:06. Évalué à 2.
        
        Y'a plus de vignette. ;-)
        
        Si, pour les entreprises et certains types de véhicule seulement (plus de 3.5T). ;o)
        
        [^] # Re: xMule
        
        Posté par Jak le 21 août 2003 à 15:11. Évalué à 2.
        
        Non, justement, moins de 3,5 Tonnes. La vignette poids-lourds a été supprimée un ou 2 ans avant que celle pour les voitures personnelles le soit.
  - [^] # Re: xMule
    
    Posté par Temsa (site web personnel) le 21 août 2003 à 15:26. Évalué à 1.
    
    j'ai essayé :P
    
    bon, voilà, j'ai essayé d'utiliser kazaa dans un sens légal: je voulais, vu le peut de bande passante dont je dispose, transférer environs 600Mo de videos réalisés par moi (avec la caméra d'un copain).
    
    Je lui ai donc donné un nom explicite, puis je l'ai mis dans les repertoires de partage de kazaa (c'etait sur un ordi windows) et je laisse kazaa tourner.
    
    peu après, j'installe mldonkey sur un serveur de l'école afin de télécharger tranquillou le fichier chez moi puis apres proposer de le télécharger sur kazaa/edonkey/bittorrent/... à ceux qui voulaient la vidéo.
    
    j'arrive facilement a partir du mldonkey de l'ecole a télécharger du avril lavigne, mais j'arrive pas a retrouver ma p*tain de video!!!!
    
    un conseil? un réseau à favoriser? (le fait de pouvoir faire des liens ed2k:// avec parait pas mal mais j'ai pas testé encore...)
    - [^] # Re: xMule
      
      Posté par Anonyme le 21 août 2003 à 15:42. Évalué à 4.
      
      Si tu as un gros fichier, que tu veux partager avec pas mal de monde, et que tu n'as pas la bande passante necessaire, tu peux utiliser bittorrent, c'est prevu pour ca :
      http://bitconjurer.org/BitTorrent/(...)
      - [^] # Re: xMule
        
        Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) le 22 août 2003 à 01:15. Évalué à 2.
        
        BitTorrent peut être utilisé pour éviter d'effondrer les miroirs lorqu'une nouvelle distribution vient de sortir.
        C'était le cas récemment pour mandrake cooker.
    - [^] # Re: xMule
      
      Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) le 21 août 2003 à 15:54. Évalué à 2.
      
      Bein vu que Kazaa != eDonkey c normal :) ce sont deux reseaux differents. Et sinon mieux vaut BitTorrent oh un bete serveur ftp + wget -c.
      
      Sinon je suis pas sur que ton ecole soit heureuse de devenir serveur Peer To Peer mais bon.
      - [^] # Re: xMule
        
        Posté par MrTout (site web personnel) le 21 août 2003 à 16:08. Évalué à 1.
        
        mldonkey ne fait pas que eDonkey comme réseau. Il fait aussi Fasttrack (Kazaa) et même BitTorrent.
        
        http://mldonkey.berlios.de/(...)
        
        [^] # Re: xMule
        
        Posté par Matthieu Weber le 22 août 2003 à 09:04. Évalué à 2.
        
        Sauf que le réseau qu'utilise Kazaa n'est plus utilisable avec l'implémentation libre de FastTrack (à cause de chiffrement de données dont les clés ont été changées il y a un an pour évincer les utilisateurs de Morpheus. Morpheus est à ce moment devenu un client Gnutella). À moins que tout cela ait changé récemment, mlDonkey n'accède pas aux clients Kazaa, mais seulement aux clients utilisant l'implémentation libre de FastTrack (OpenGift).
        
        [^] # Re: xMule
        
        Posté par dudesay le 22 août 2003 à 10:18. Évalué à 1.
        
        Hum, je ne suis pas sûr car sur gift, il y a un plugin openft et un autre pour fasttrack. Donc je pense que s'il s'agissait d'openft (dans mldonkey), je vois pas pourquoi il y aurrait marqué fasttrack alors que ce sont deux réseaux bien différents
        
        [^] # Re: xMule
        
        Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) le 23 août 2003 à 16:02. Évalué à 1.
        
        Ouep.
        En fait au debut c'etait ca, giFT n'etait qu'un client pour FastTrack. Puis ils en ont eu marre des batons qu'on leur mettait dans les roues, et on lancé openFT en disant que ils ne tenteraient plus jamais FastTrack.
        Sauf que entretemps d'autres on fait un plugin non officiel, pas supporté par l'équipe de giFT, mais qui marche tres bien. je l'ai testé ya peu, ca avait l'air de fonctionner sans problèmes...
        
        Par contre je doute que kazaa, ca soit des defendeurs de la propriete intellectuelle et des logiciels libres, sur leur reseau doit yavoir encore moins de trucs legaux que chez edonkey, c'est pour dire :-)
  - [^] # Re: xMule
    
    Posté par billy le 21 août 2003 à 22:52. Évalué à 0.
    
    > Finalement, la société moderne n'est qu'une pâle copie du moyen age obscurantiste.
    
    Oui bah moi je prefere vivre dans la societe moderne. Les hommes restent des hommes c'est normal...
- [^] # Re: xMule
  
  Posté par the_freeman le 21 août 2003 à 12:07. Évalué à 5.
  
  comme je l'ai déjà dit dans une autre news sur le sujet, il suffit qu'un loi bien vicieuse interdise purement et simplement les logiciels de P2P ainsi que leur diffusion (et la possession ) pour que ceux ci se retrouve sur des serveurs underground au fin fond du nicaragua (qui a dit EUCD ?).
  
  Sinon, en ce qui concerne FreeNet, son utilisation est beaucoup plus compliqué que celle qu'un logiciel de P2P standard et risque d'en rebuter plus d'un ...
  - [^] # Re: xMule
    
    Posté par Yusei (Mastodon) le 21 août 2003 à 12:15. Évalué à 4.
    
    À noter que Gnunet, qui est un réseau peer to peer anonyme (mais pas crypté il me semble) fonctionne bien, et est assez simple d'utilisation. Le client est pour l'instant réduit au strict minimum (rechercher, partager), mais ça me semble beaucoup plus simple pour un néophyte que freenet.
    
    (Ouais c'est pas exactement le même usage que Freenet non plus, et c'est pas en Java, donc ça peut être plus compliqué à installer sous Windows)
    - [^] # Re: xMule
      
      Posté par Nicolas Bernard (site web personnel) le 21 août 2003 à 14:13. Évalué à 4.
      
      > (mais pas crypté il me semble)
      si, GNUnet est également chiffré (blowfish). Je suis d'accord pour la facilité d'utilisation par rapport à Freenet.
      
      GNUnet est encore peu connu, en partie à cause du fait qu'il ne marche que sur les Unix. La seule chose qui lui manque encore réellement, ce sont les utilisateurs... il ne tient qu'à vous de changer ça ;-)
  - [^] # impossible d'interdire les p2p
    
    Posté par free2.org le 21 août 2003 à 14:10. Évalué à 4.
    
    il suffit qu'un loi bien vicieuse interdise purement et simplement les logiciels de P2P ainsi que leur diffusion
    cette loi devra aussi interdire la crypto (car sinon ce serait trop facile de s'échanger des softs p2p et de les faire fonctionner en mode crypté pour que leur usage ne soit pas clairement identifiable)
    
    Il est quasi impossible d'arreter des réseaux p2p comme Waste où tu ne te connectes qu'à des amis de confiance (et de manière cryptée) qui à leur tour ne se connectent qu'à leurs amis, etc..
    
    certains p2p utilisent deja des mails cryptés par GPG pour des échanges avec des amis, pas facile de les interdire !
    
    et il faudra aussi interdire de s'échanger un max de fichiers simplement en utilisant des DVD réinscriptibles qu'on s'échange entre amis de la main à la main !
    - [^] # Re: impossible d'interdire les p2p
      
      Posté par free2.org le 21 août 2003 à 14:11. Évalué à 2.
      
      ah j'oubliais qu'en cas d'interdiction pure et simple de la crypto, il y a aussi la steganographie (stego) comme alternative pour les p2p
      - [^] # Re: impossible d'interdire les p2p
        
        Posté par allcolor (site web personnel) le 21 août 2003 à 14:23. Évalué à 5.
        
        ouais mais ça va pas faire louche du tout une jpeg 1000x1000 qui fait 600Mo...
        
        [^] # stego dans streams live !!!
        
        Posté par free2.org le 21 août 2003 à 14:48. Évalué à 4.
        
        la stego est un domaine en pleine progression...
        
        une piste: les webcams lives et autres streams live, y'a de quoi cacher dans ces trucs là !
        
        [^] # Re: stego dans streams live !!!
        
        Posté par allcolor (site web personnel) le 21 août 2003 à 14:52. Évalué à 2.
        
        J'imagine déjà la division de la bande passante qui en résultera pour les "vrais" fichiers que l'on veut obtenir... on va retrouver la vitesse des modem 300bps :-)
        
        [^] # Re: stego dans streams live !!!
        
        Posté par passant·e le 21 août 2003 à 21:13. Évalué à 1.
        
        chouette !!! mon mode 33.6 a de bo jours devant lui:-)
        Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
    - [^] # Re: impossible d'interdire les p2p
      
      Posté par Encolpe DEGOUTE (site web personnel) le 21 août 2003 à 14:22. Évalué à 1.
      
      il suffit qu'un loi bien vicieuse interdise purement et simplement les logiciels de P2P ainsi que leur diffusion cette loi devra aussi interdire la crypto (car sinon ce serait trop facile de s'échanger des softs p2p et de les faire fonctionner en mode crypté pour que leur usage ne soit pas clairement identifiable)
      
      Il faut interdire la crypto à tous... aux militaires et aux décideurs aussi.
      Plus de réseaux pédophiles, plus de secret militaire menant à des guerres, plus de cachoteries sur votre carte vitale, plus de paiement en ligne, plus de licenciements massifs tenus secrets avant date.
      Finalement, le monde est beau sans informatique.
      - [^] # le monde est beau sans profit
        
        Posté par free2.org le 21 août 2003 à 14:36. Évalué à 2.
        
        Finalement, le monde est beau sans informatique progrès science euh....
        
        Finalement, le monde est beau sans profit !
        
        [^] # Re: le monde est beau sans profit
        
        Posté par Laurent Mouillart le 21 août 2003 à 15:06. Évalué à 4.
        
        Je sais pas si c'est sans profits ou sans profiteurs ...
    - [^] # Re: impossible d'interdire les p2p
      
      Posté par dudesay le 21 août 2003 à 15:59. Évalué à 1.
      
      Ce qui serait super sympa, c'est qu'il y ait des client IM (kopete, jabber, ...) qui supportent wast.
      Ah, gaim+wast+jabber,.. on a bien le droit de rêver...
- [^] # Re: xMule
  
  Posté par Sylvain Briole (site web personnel) le 21 août 2003 à 12:25. Évalué à 3.
  
  Freenet, faut être motivé : j'ai essayé, mais c'est d'une lenteur....
  Sans parler du fait que les documents "s'auto-effacent".
  
  AMHA pas un remplacant des réseaux de P2P standards, plutôt autre chose, avec d'autres applications.
- [^] # Re: xMule
  
  Posté par sev le 21 août 2003 à 15:25. Évalué à 3.
  
  Je n'ai pas envie de me cacher pour vivre. Si une loi est bonne je la respecte, si elle est mauvaise je la combat. On a beau critiquer la démocratie parlementaire libéral, elle nous assure le droit de s'exprimer et de militer, profitons-en ! Revendiquons notre droit au partage, ou si vous n'êtes pas d'accord, arrêtez de télécharger/uploader des MP3/divx. C'est quand même la priorité avant de penser à son petit confort personnel.
  
  Pour cela, de toute façon, les petits réseaux FTP, éventuellement cryptés, entre amis sont plus surs. Plus convivial encore le protocole d'échange IRL entre amis avec une petite bouffe animée genre "le masque et la plume". Ou alors l'upload sauvage de DVD rempli de MP3 dans les boites au lettre du quartier, de quoi séduire Madame Michou des bienfaits du numérique :-)
  - [^] # Re: xMule
    
    Posté par #3588 le 21 août 2003 à 15:35. Évalué à 2.
    
    « elle nous assure le droit de s'exprimer et de militer,»
    
    Le principe de la démocratie n'est pas de n'avoir pour liberté d'action que la liberté de militer ; il s'agit d'avoir un pouvoir, pas seulement un pouvoir de s'exprimer... Tu n'es pas assez exigeant ;-)
- [^] # Re: xMule
  
  Posté par Yann Forget le 21 août 2003 à 22:44. Évalué à 1.
  
  Justement, parlons-en ! Y a pas de nouvelles releases depuis... quand déjà ? D'ailleurs le site ne répond pas en ce moment...
  - [^] # Re: xMule
    
    Posté par Sylvain Briole (site web personnel) le 22 août 2003 à 11:02. Évalué à 3.
    
    Justement, parlons-en ! Y a pas de nouvelles releases depuis... quand déjà ?
    
    18th July, 2003 - Upgrade to 0.5.2.1
    
    D'ailleurs le site ne répond pas en ce moment...
    
    Euh?
    
    http://freenet.sourceforge.net/(...) fonctionne très bien chez moi.
# Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice

Posté par Mathieu Bouju le 21 août 2003 à 12:09. Évalué à 9.

j'apprécie particulièrement sa conclusion...

Keep it real...weclome to the Fourth Reich of Amerika.

il n'est peut-etre pas si loin de la vérité, après tout...

mais pourquoi la RIAA ne fait pas un procès à billou, après tout, mes premiers mp3, je les ai téléchargé avec IE, sous Windows... :|
- [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
  
  Posté par the_freeman le 21 août 2003 à 12:12. Évalué à 4.
  
  > mais pourquoi la RIAA ne fait pas un procès à billou
  
  Voir au fabriquant d'ordinateur, car tous mes mp3, je les ais chargé avec un ordinateur ...
  - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
    
    Posté par morfal le 21 août 2003 à 12:41. Évalué à 7.
    
    Voire au chanteurs. S'ils ne chantaient pas, ....
    - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
      
      Posté par stork le 21 août 2003 à 15:47. Évalué à 2.
      
      C'est le marchand d'instrument de musique et de micro qui est responsable!!
      
      Burn the witch!
- [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
  
  Posté par Jean Roc Morreale le 21 août 2003 à 12:20. Évalué à 2.
  
  Un-Thesis est doté d'un gros ego mais fait du très bon boulot, si t'as apprécié sa comparaison tu appréciera ça http://www.xmule.org/forums/index.php?showtopic=854(...) :p
  - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
    
    Posté par a_jr le 21 août 2003 à 12:31. Évalué à 3.
    
    j'ai lu... j'aime beaucoup son constat: "les americains sont conditionnes pour avoir peur". We Americans are conditioned to fear.
    
    Par contre, il part vraiment dans le delire quand il propose des solutions comme partager les livres pour que les connaissances ne se perdent pas. Et grace au p2p evidemment, c'est limite publicitaire :)
    The unrestricted, easily copied, extremely backed up features of Person-to-Person sharing mechanisms of the Internet provide the best assurance that what we learn will not be forgotten in the coming years of chaos, which are far closer than any of us want to admit.
    
    A moins que comme il le dit moi non plus je ne veux pas admettre que le chaos est si proche ?
    
    Bref, lecture interessante, pour le debut du moins. Merci pour le pointeur :)
    
    Le bonjour chez vous,
    Yves
    - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
      
      Posté par N-Mi le 21 août 2003 à 12:46. Évalué à 8.
      
      j'ai lu... j'aime beaucoup son constat: "les americains sont conditionnes pour avoir peur". We Americans are conditioned to fear.
      
      Ca se rapproche assez des thèses déveolppées dans l'excellent "Bowling for Colombine" (on y retrouve d'ailleurs l'exemple des portes fermées à clef).
      
      Franchement si tu n'as pas vu "Bowling for Colombine", je te conseille de filer dès que tu peux au plus proche vidéo-club et de le louer.
      - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par a_jr le 21 août 2003 à 12:54. Évalué à 6.
        
        j'ai vu.
        Dans le film, le realisateur se concentre plus sur les "acteurs", les dirigeants et les victimes.
        
        Dans le constat du gars de xMule, ca parle plus des individus.
        
        Tres complementaires, d'autant plus qu'on retrouve l'histoire de la clef, et peut-etre aussi que les americains achetent des armes parce qu'ils ont peur...
        
        Le bonjour chez vous,
        Yves
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par Jak le 21 août 2003 à 13:17. Évalué à 10.
        
        Ce n'est pas seulement ça. Dans Bowling for Columbine, Michael Moore précise que le nombre d'arme par habitant est à peu près aussi élevé au Canada qu'aux États-Unis, alors que les cas de mort par arme à feu y sont très réduit là-bas contrairement à ce qui se passe aux États-Unis. Ils n'auraient pas tant d'armes à feu qu'il n'est pas sûr que le taux de mortalité par homicide diminuerait en conséquence.
        
        Les États-uniens ont cette culture de la peur, et ce depuis toujours. L'Autre est dangereux, l'Autre en veut à ce que tu possèdes, l'Autre est prêt à tout pour te détruire : cela justifie toutes les agressions contre l'Autre, puisque celui-ci est différent de toi.
        Pourquoi l'opinion publique états-unienne a décidé de suivre l'administration Bush dans la guerre ? Parce Saddam Hussein possède des armes de destruction massive, susceptibles d'être utilisées contre les États-Unis d'Amérique. Même aujourd'hui, où l'on sait que les armes de destruction massive de l'Irak n'existent pas, la peur du terrorisme conforte cette opinion publique dans son soutien à Bush.
        Quelle aubaine pour l'administration Bush que ce funeste 11 septembre ...
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par Tgnard le 21 août 2003 à 13:31. Évalué à 5.
        
        Lire à ce sujet l'excellent article de Denis Duclos Délires paranoïaques et culture de la haine en Amérique dans le non moins excellent Monde Diplomatique d'Août 2003 (l'article n'est malheureusement pas encore entoilé, c'est l'occasion de passer chez son marchand de journaux)
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par Ramso le 21 août 2003 à 14:45. Évalué à 3.
        
        c'est l'occasion de s'intéresser au monde diplomatique en général, qui publient d'excellents articles.
        
        surtout quand on voit assez régulièrement sur dflp des gens qui se plaignent de la qualité des « autres » journaux.
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par sev le 21 août 2003 à 15:45. Évalué à 7.
        
        Très intéressant pour découvrir la vrai vie dans les autres pays, c'est vrai.
        
        En plus, ils ont contribué indirectement au développement de SPIP.
        
        Et ils ont publié de très bons articles de Bernard Lang à une époque où le logiciel libre n'était pas connus.
        
        Et ils ont lancé ATTAC, qui a contribué au mouvement altermondialiste. Y m'agace ATTAC, mais faut reconnaître qu'ils ont relancé pas mal de débat.
        
        Mais leur grille de lecture très classique et oecuménique (pour la gauche traditionnelle) a fini par me les rendre insipide. Je suis rarement surpris, et j'ai trop souvent l'impression de lire des prises de position conformiste, plutôt qu'audacieuse.
        
        J'aimerai que les penseurs fasse preuve de moins de certitude, d'habitude idéologique, de plus d'esprit d'expérimentation, au risque de s'égarer tant pis. On en a besoin. Or Le Monde Diplomatique place la lutte traditionnelle avant la recherche. C'est intéressant, mais je trouve que c'est du gachi de potentiel.
        
        Mais j'avoue qu'ils ne m'ont pas autant déçu autant que Charlie Hebdo. Par contre j'aimais biens les pages "action" et "cyber" de Politis. En fait ils faut tout lire avec un oeil critique et ne garder que ce que l'on aime. Où est-ce que j'ai mis mon Figaros ? :-)
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par undeuxtroisout le 21 août 2003 à 15:18. Évalué à 4.
        
        Ou pour les plus audacieux l'ouvrage du sociologue américain Barry Glassner "The Culture of Fear, Why Americans Are Afraid of the Wrong Things" ISBN 0465014909
        
        Glassner et Moore furent invités ensemble dans l'émission d'Oprah. Les infos et un long extrait de l'émission (realplayer) sont disponibles ici: http://www.oprah.com/tows/pastshows/tows_2002/tows_past_20021101.jh(...)
        
        Pour voir l'intervention de Moore: cliquer sur After the Show "watch now", choisir realplay dans le popup, cliquer OK sur le message d'erreur SMIL... et voilà. (MozThunderbird+mplayerplug-in)
        Pour une courte introduction au film de Moore et au bouquin de Glassner, cliquer sur "view gallery"
        
        Tant qu'on y est: la bande annonce et des extraits du film au format quicktime: http://www.bowlingforcolumbine.com(...) et le site de M.Moore: http://www.michaelmoore.com/news/index.php(...)
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par Torquemada le 21 août 2003 à 15:51. Évalué à 5.
        
        A lire aussi dans Courrier International l'article hallucinant sur Tranquility Bay, où l'on apprend comment certains parents américains font kidnapper leurs enfants turbulents pour les enfermer en Jamaïque dans un centre de "modification du comportement" où on pratique allégrement la torture soft (une gamine y a passé 18 mois allongée sur le sol face contre terre pour insubordination)
        
        http://observer.guardian.co.uk/magazine/story/0,11913,987172,00.htm(...)
        
        http://www.fluctuat.net/article.php3?id_article=754(...)
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par Nicolas Roard (site web personnel) le 21 août 2003 à 18:06. Évalué à 1.
        
        C'est effarant :-/
        
        Il y a eu un article il y a quelques semaines sur kuro5hin qui parlait de ça -- plus exactement, c'était une fiction basée sur ces camps ... certes il était dit que les camps existaient réellement, mais là, l'article du guardian fait vraiment froid dans le dos -- c'est un reportage, et le directeur de la prison ne cache pas plus que ça leurs méthodes. C'est barbare, au sens non-civilisé.
        
        La fin justifie les moyens d'après ces connards de parents ... brrr ... de la torture pure et simple contre des adolescents, c'est pas considéré comme crime contre l'humanité ça ?
        
        A mon avis d'ici quelques temps, un ancien de ces camps va faire un carnage chez ses parents.
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par Boa Treize (site web personnel) le 21 août 2003 à 18:13. Évalué à 2.
        
        Il y a eu un article il y a quelques semaines sur kuro5hin qui parlait de ça -- plus exactement, c'était une fiction basée sur ces camps ... certes il était dit que les camps existaient réellement, mais là, l'article du guardian fait vraiment froid dans le dos
        
        On a aussi parlé de cet article sur Kuro5hin, ainsi du coup que sur LinuxFr : http://linuxfr.org/~boa13/3839.html(...) (la mise en page a été explosée depuis par un changement sur le code du site -- les retours charriots ne sont plus pris en compte pareil).
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par a_jr le 21 août 2003 à 14:09. Évalué à 0.
        
        Les États-uniens ont cette culture de la peur, et ce depuis toujours.
        
        je voudrais un peu temperer cela...
        Les Americains sont un peuple de conquerants. Ce sont en partie des Europeens qui sont partis conquerir le nouveau monde.
        
        Qui dit conquerant dit aussi que le pays a conquerir va resister. D'ou cette peur de perdre tout ce qui a ete conquis. Elle est la, cette peur!
        
        Et de nous jours, il n'y a plus rien a conquerir. Alors les temps changent. Ils tentent de conquerir des territoires et des gouvernements qui ne leur appartiennent pas (ceux qui pensent a l'Iraq, vous pensez bien). Ou alors ils nous font des films ou ils passent leur temps a se faire attaquer et a se defendre.
        
        Et ceux qui ont les moyens (financiers) d'attaquer mais qui n'ont pas le courage d'aller defendre la veuve et l'orphelin iraquiens, ils s'attaquent a leurs propre concitoyens sous pretexte qu'ils font des logiciels que d'autres utilisent pour faire du piratage. C'est de la delinquance en col blanc!
        
        Et je ne suis meme pas contre les americains: ce n'est qu'un troupeau mal dirige, rien de plus!
        
        Le bonjour chez vous,
        Yves
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par zyglotron le 21 août 2003 à 14:18. Évalué à 1.
        
        >Les Americains sont un peuple de conquerants. Ce sont en partie des >Europeens qui sont partis conquerir le nouveau monde.
        
        Ha ? Je croyais que c'était des puritains expulsés d'Angleterre, un peu comme quand on dit "allez voir là-bas si j'y suis" et que la personne le fait. ;o)
        
        >Et de nous jours, il n'y a plus rien a conquerir.
        
        Bien au contraire ! Il faut enlever les oeillères, se défaire de ces attaches terriennes et partir à la conquête des espaces infinis... de toutes façons au rythme où ça va, on va bientôt être obligé de changer de planète ou de muter ;o)
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par a_jr le 21 août 2003 à 14:56. Évalué à -1.
        
        La nasa, c'est americain.
        Si ca marche mieux qu'en europe, l'industrie de l'espace, c'est bien parce que c'est americain. Et encore, depuis quelque temps, l'europe fait de plus ne plus ce qu'il faut pour rattraper le retard!
        
        Le bonjour chez vous,
        Yves
        
        [^] # Commentaire supprimé
        
        Posté par Anonyme le 21 août 2003 à 16:29. Évalué à 2.
        
        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par a_jr le 21 août 2003 à 18:34. Évalué à 0.
        
        Oh le troll
        Oui, bien sur, les ingenieurs et scientifiques sont loin d'etre tous nes sur le sol americain.
        Et si je puis me permettre, quand un robot se promene sur Mars, c'est un succes de la nasa, un succes americain. Et sais-tu pourquoi ? Parce que ce sont les americains qui dirigent la nasa.
        
        Renseigne toi alors avant de parler
        
        Et toi, tourne ta langue dans ta bouche avant de dire des trucs qui ne sont pas faux mais qui n'ont rien a voir.
        
        Je ne trollerai pas plus loin. et espere que ces deux messages passeront a -1 pour que le troll s'arrete :)
        
        Le bonjour chez vous,
        Yves
        
        [^] # Commentaire supprimé
        
        Posté par Anonyme le 21 août 2003 à 19:01. Évalué à 8.
        
        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par a_jr le 22 août 2003 à 10:54. Évalué à 1.
        
        Bon, sortons du troll, et sortons du sujet initial dont on est deja sorti. grace a zyglotron, en fait :)
        
        Les americains ont fait enormement de choses dans l'espace, dont les betises/catastrophes que tu cites.
        L'europe, a ma connaissance, a lance plein de projets, mais a part un ou deux satellites de temps en temps, ce sont des projets qui ne sont pas encore arrives a terme. Donc pour l'instant, je ne juge pas l'Europe en avance sur les USA contrairement a ce que tu sembles penser sans le dire explicitement.
        Puisque tu connais le sujet, qu'en est-il ?
        
        Yves
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par Eddy le 22 août 2003 à 16:54. Évalué à 3.
        
        On voit bien que tu ne connais pas le sujet, sinon, tu ne dirais pas des enormités aussi grosses que un ou deux satellites de temps en temps
        
        Mais je te comprend.
        Le principe du troll, c'est que moins on en connait sur le sujet, plus on veut faire croire que l'on sait tout.
        
        [^] # Commentaire supprimé
        
        Posté par Anonyme le 22 août 2003 à 18:56. Évalué à 4.
        
        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
        
        [^] # Commentaire supprimé
        
        Posté par Anonyme le 24 août 2003 à 23:19. Évalué à 2.
        
        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par Eddy le 21 août 2003 à 19:52. Évalué à 2.
        
        Bah, je sais que Ramses en connait bien plusque toi sur la Nasa, alors si j'etais toi, je changerai de sujet, tu vas te ridiculier encore plus.
        
        Pathfinder, c'est peut-etre un succes de la NASA, mais il n'arrive pas a masquer tous leurs echecs la bas.
        
        Le plus rigolo etant bien sur leur erreur dans les conversions des distances, qui a fait qu'un robot s'est ecrasé sur la surface, car il pensait que les disatnces etaient en m, quand le senseur lui envoyait des distances en pieds.
        
        Mais c'est vrai, c'est les plus forts, les americains.
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par sedget (site web personnel) le 21 août 2003 à 17:23. Évalué à 2.
        
        Bonjour Yves,
        
        Est tu bien sur que la NASA soit leader dans ce domaine ? car perso je part sur une base contraire à savoir que c'est notre belle société de fusée européenne qui est leader dans le domaine depuis la chute de challenger...
        
        mais bon tout ca n'a plus grand chose a voir avec xMule encore que un jour viendra nous auront MoonMule ou StarMule programme d'échange de fichier intercybéral ;o)
        
        Ca tarderas pas , les premiers pas sur mars étant prévu pour 2008-2010 ca fait court comme échelle :op
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par a_jr le 21 août 2003 à 18:27. Évalué à 1.
        
        la nasa, c'est pas que les fusees...
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par Moby-Dik le 21 août 2003 à 20:45. Évalué à 0.
        
        C'est aussi MultiDeskOS.
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par PeYotL le 22 août 2003 à 00:23. Évalué à -2.
        
        mais comment expliquer le dernier crash de navette si celle si tournait sous MultiDeskOS ?????
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par tripa le 22 août 2003 à 11:49. Évalué à 0.
        
        C'est parce que Jayce ne voyage qu'en voilier spatial -- pas en navette.
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par sev le 22 août 2003 à 14:14. Évalué à 1.
        
        La meilleure façon de développer la conquête spatiale c'est la coopération internationale. Vu que c'est des fonds publics, pourquoi ne pas publier toute ces recherches publiquement et sous licence libre.
        
        Le libre pour booster la conquète spatiale ?
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par Yusei (Mastodon) le 22 août 2003 à 18:54. Évalué à 1.
        
        Et tu imagines plein de gens faire leur fork de la dernière station spaciale à la mode ? Ça va être un beau bordel là haut (encore plus qu'actuellement) ;-)
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par mandre le 21 août 2003 à 15:52. Évalué à 3.
        
        Quelle aubaine pour l'administration Bush que ce funeste 11 septembre ...
        
        C'est d'ailleurs le sujet du prochain docu du même Michael Moore, Fahrenheit 911:
        http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18352904.h(...)
    - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
      
      Posté par #3588 le 21 août 2003 à 13:41. Évalué à 2.
      
      « Par contre, il part vraiment dans le delire quand il propose des solutions comme partager les livres pour que les connaissances ne se perdent pas. »
      
      Pourquoi ce serait du délire ça ? Le seul problème c'est de le proposer dans un État (autoritaire donc) où c'est illégal, et donc où cette volonté n'est pas suivie ou soutenue par la politique, alors qu'il le faudrait a priori. Mais l'idée de fond ne paraît pas délirante...
      - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par jmfayard le 21 août 2003 à 13:56. Évalué à 2.
        
        L'idée originelle du copyright est de trouver un équilibre délicat et juste pour permettre la création, la diffusion et le progrès des arts et des sciences entre utilisateurs (garantir un minimum de libertés), sociétés productrices et les artistes (Mozart enterré comme un chien dans la fausse commune ...
        autant que ça ne se reproduise plus)
        
        Là, je trouve que Sony, RIAA et consorts, autant que les kazaaistes forcénés y vont vraiment avec leurs gros sabots, et ça me choque terriblement.
        
        Enfin, on a pas fini d'en parler.
      - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par a_jr le 21 août 2003 à 14:12. Évalué à 1.
        
        C'est du delire car il suffit que ce soit l'editeur lui-meme qui fasse ce travail.
        Le delire consiste a penser que l'editeur n'en est plus capable, voire est contre, et si on est parano, participe a la destruction des oeuvres.
        
        Si tu lis la suite du texte, il faudrait que nous achetions un scanner et passions notre temps a scanner des bouquins.
        
        Sorti du contexte, il est vrai que la citation n'est pas si delirante que ca.
        
        Le bonjour chez vous,
        Yves
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par #3588 le 21 août 2003 à 14:31. Évalué à 1.
        
        « Sorti du contexte, il est vrai que la citation n'est pas si delirante que ca. »
        
        Ok, j'avais mal compris alors, je pensais qu'on pouvait la prendre sans autre contexte.
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par Quzqo le 21 août 2003 à 15:12. Évalué à 2.
        
        il suffit que ce soit l'editeur lui-meme qui fasse ce travail
        Je ne peux pas lire d'où je suis connecté la suite du "délire" mais l'idée ne me semble pas si absurde lorsqu'on s'intéresse aux question de copyright et à leurs extensions successives aux Etats Unis :
        
        ... tiré d'une interview de Lawrence Lessig qui a reçu le FSF Awards au FOSDEM en février dernier
        "[...] Si notre culture ne passe pas dans le domaine public, alors nous ne sommes pas libres de construire à partir de cette culture et de la critiquer. C'est un contrôle extraordinaire sur une société libre, notre obsession de la "propriété" nous a jusqu'à présent caché cet effet.
        La culture a toujours grandi grâce à des gens qui exercent leur liberté de construire sur des travaux plus anciens. Par exemple, détourner Shakespeare en West Side Story, etc. Les copyrights longs interfèrent avec cela parce que construire sur notre passé requiert des permissions venues du passé. Cela affaiblit la critique.
        Par exemple, The Wind Done Gone était une critique de Gone With The Wind. Le patrimoine Mitchell fit un procès pour arrêter la publication de cette oeuvre. Il a eu ce pouvoir parce que le copyright a été étendu. Ou encore, les dessins animés des années 50 sont extraordinairement racistes. Mais nous ne pouvons les voir maintenant, parce que les propriétaires de ces droits les ont littéralement retirés de la circulation, et donc, des critiques. [...]"
        N.B.: on peut lire l'intégralité de cette interview dans Linux Magazine n°52.
        
        S'en remettre à un éditeur n'est pas suffisant...
        Aussi est-il peut-être de notre devoir de "préserver" les oeuvres qui passent devant nos sens afin d'assurer leur perennité.
        Une oeuvre qui n'est plus éditée n'a pas cette chance, un éditeur obnubilé par son profit n'a pas cette préoccupation...
        
        A lire aussi,
        http://cyberlaw.stanford.edu/lessig/(...)
        http://www.corante.com/copyfight/20030301.shtml#26650(...)
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par Moby-Dik le 21 août 2003 à 20:47. Évalué à 3.
        
        S'en remettre à un éditeur n'est pas suffisant...
        
        C'est d'ailleurs exactement pour cela qu'existe le dépôt légal obligatoire, en France et dans d'autres pays.
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par sev le 21 août 2003 à 15:51. Évalué à 1.
        
        "Si tu lis la suite du texte, il faudrait que nous achetions un scanner et passions notre temps a scanner des bouquins."
        
        Moi ça me tenterais bien, mais je préfère vivre... D'aileurs dès demain j'arrête de mouler sur Linuxfr. Imaginez tout de même une bande d'allumé dans une joli campagne, qui scanneraient tous les bouquins qui sortent, les relisent les mettent au format .lit, .pdf et .mobypocket (les meilleurs - si si, les trolls peuvent être utiles, c'est tout un écosystème) et distribue ça sur le réseau incognito.
        
        Et puis Isaac Asimov en VO sur un palm 360*360 bien contrasté et avec une molette, ça le fait. Et une BDs lu sur un écran plat amovible permet de voir plus de détail (léger zoom) et donne un aspect vitrail d'église de plus belle effet.
    - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
      
      Posté par maturain le 22 août 2003 à 01:26. Évalué à 2.
      
      non non c'est pas un delire l'histoire des livres
      
      je suis pour le partage des livres et c'est la que je vois combien l'inforamtique peut être utile:
      Un moyen de faire des copies a prix tres reduits (d'accord il faut d'abord avoir un ordinateur)
      
      Les livres ,qui sont pour moi un moyen stocke du savoir extrement utile
      les distribuer de la sorte permtterait de reduire les risque de voir ce savoir anéanti par je ne sais quoi (je sais j'ai des tendance parano)
      
      le probleme est de contiuner a payer les auteurs (chose que je fais souvent via l'achat de livre)
      pour les motiver a écrire (je suis quasiment sur que ce n'est pas leur motivations premiere)
      
      Une solution facile serait de diminuer la durée du droit d'auteur vers 30 ans
      ou moins (enfin 30 25 semble le minium pour les auteurs)
      apres ce delait, il suffit juste de payer le support c'est la que l'informatique devient tres interessant.
      
      Donc echangeons nos connaissances meme limitées.
  - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
    
    Posté par Stephane COLIN (site web personnel) le 24 août 2003 à 00:31. Évalué à 1.
    
    Euh ... pour avoir passé de nombreux jours avec un-thesis sur SON serveur IRC, je dirais plutot que le gugus est un tantinet malade ...
    
    Et surtout si le projet de départ est sous license GPL, il a énormement de problèmes avec le management de son team de devs, ce qui a eu pour résultat un 1er fork de xMule vers xMule2 (http://www.xmule2.org(...) pour les détails), chose qu'il ne supporte pas (j'ai des logs IRC pathetiques).
    
    Il a aussi tendance en général à cracher au visage des gens qui contribuent au projet (t'es idées son différentes des siennes -> t'es un gros con ...).
    
    Par contre effectivement je pense que si la RIAA regarde du coté de un-thesis, c'est que celui-ci ne se cachait pas d'éberger quelques TO de mp3 ...
    
    Donc en bref faut vraiment etre con pour faire une PUB enorme sur son prog en residant aux US amha ...
    
    A++
- [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
  
  Posté par Mathieu Bouju le 21 août 2003 à 12:41. Évalué à 1.
  
  je m'auto-réponds pour poster ce link qui m'avait fait bcp rire sur le coup, mais maintenant, avec le recul, je me dis que c'est peut-être ça notre avenir ... http://www.j-walk.com/other/riaa/(...)
  
  enfin, ayons foi en nos députés européens qui vont empêcher à coup sûr ce genre de débordements législativo-ridicules d'envahir nos jolies contrées.
  
  (bah quoi, c'est beau de rêver non ?)
  - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
    
    Posté par ploop (site web personnel) le 21 août 2003 à 12:54. Évalué à 1.
    
    En effet, .... qd on lit ce genre de chose, il est temps de se poser quelques questions...
    
    "People use phone lines, cable service, and God knows what else to access the Internet."
    Rosen [Présidente, sij'ai bien compris de la RIAA] described how these services contribute to copyright violations, and drew a comparison with the firearms industry.
    
    "If there were no guns, people wouldn't get shot and the world would be a better place. If we can effectively shut down the telecommunications industry, copyright violations would be reduced, and everyone would lead a more productive life ."
    
    Osé, je trouve comme comparaison.....a par ca, no comment.
    - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
      
      Posté par Yusei (Mastodon) le 21 août 2003 à 12:56. Évalué à 1.
      
      Si ça peut te rassurer c'est une parodie :-)
    - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
      
      Posté par Le Rat Puant le 21 août 2003 à 13:14. Évalué à 2.
      
      Juste pour information : Rosen n'est plus la présidente de la RIAA (c'est Carry Sherman maintenant) et s'occupe apparemment depuis sa démission à mettre au point les lois sur le copyright en Iraq...
      http://www.theregister.co.uk/content/6/30441.html(...)
      - [^] # [HS] Irak (était: Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice)
        
        Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) le 21 août 2003 à 13:35. Évalué à 10.
        
        s'occupe apparemment depuis sa démission à mettre au point les lois sur le copyright en Iraq...
        
        Y'a que moi que ça choque ou quoi ? Voici un pays dont les principales infrastructures ne sont pas remises encore en place (éléctricité défaillante), dont l'occupation génère de plus en plus de problèmes (voir les derniers attentats meurtriers contre l'occupant et l'ONU), avec encore des problèmes avec l'approvisonement d'eau potable (les installations détruites par les américains n'ayant toujours pas été réparées)...
        
        Et on s'occupe déjà des problèmes de copyright dans ce pays, tout comme les puits de pétrole sont pratiquement les seules installations fonctionnnant carrément dans ce pays...
        
        "on vit une époque formidable"
        
        [^] # Re: [HS] Irak (était: Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice)
        
        Posté par nooky59 le 21 août 2003 à 14:28. Évalué à 3.
        
        Non, il n'y a pas que toi, j'allais justement écrire :
        
        "Qu'ils arrêtent de nous péter les couilles avec leur copyright, ils feraient bien mieux de veiller à la sécurité et à la vie (bien le plus précieux) des populations civiles, cf l'attentat à la bombe au siège de l'ONU"
        
        C'est clair que c'est pathétique...
- [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
  
  Posté par TazForEver le 21 août 2003 à 13:20. Évalué à 3.
  
  il a l'air pret à s'exiler apparemment
  
  <blockquote> At this point i *know* i will need to hire a civil rights attorney, and if I am not liable to a prison sentence, then I might be able to leave the United States to either Mexico or Canada, at which point i will also need money to relocate...So any donations are greatly appreciated. PLEASE use the Amazon donation box, since it requires no online access by me, while paypal erquires a connectino.</blockquote>
  
  c'est dingue cette histoire.
  la comparaison est trop forte, mais ça donne bien le ton de tout ce qui se passe
# Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice

Posté par a_jr le 21 août 2003 à 12:19. Évalué à 9.

Il est poursuivi pourquoi, lui ?
je cite: I have been subpoenad, personally, on 8-17-2003 by an as-yet unknown entity under the DMCA clause, because of xmule

En gros, en le citant, on lui reproche de violer une clause DMCA et il ne sait meme pas ce que c'est.

Mais pourquoi poursuivent-ils le responsable de xMule, et pas celui des autres clients?

Les menaces economiques planantes sur les logiciels libres ne sont plus uniquement d'ordre economique. Si la menace ne se limite plus a arreter le developpement d'un logiciel juge illegal et de payer une amande, mais carrement d'aller en prison, ils dissuadent les developpeurs d'une maniere qui risque de devenir efficace!

Et le plus grave, c'est que la, ca ne touche meme plus le libre et l'open-source, mais aussi les logiciels proprietaires developpes "dans un garage" par des individus qu'ont prefere une licence non libre. Cela touche tous les developpeurs.

Actuellement, la menace reste encore dirigee vers certains types de logiciels facile a reconnaitre: ceux qui concurrencent d'autres logiciels chers ou ceux qui permettent d'obtenir gratuitement ce qu'on doit payer autrement.
Mais si ces mesures se repetent, franchement, je crois que cela va tuer des vocations. Au mieux, on va aboutir a un retour des cerveaux en Europe ou ailleurs dans le monde. Mais est-ce cela que les USA souhaitent ?

En tout cas, y'en a un qui n'est pas fier d'etre americain: if I am not liable to a prison sentence, then I might be able to leave the United States to either Mexico or Canada

En esperant que ce n'est pas une plaisanterie comme le dit le commentaire en bas de la page (on manque quand meme de sources pour recouper l'information), je vous souhaite le bonjour chez vous,
Yves

Le bonjour chez vous,
Yves
- [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
  
  Posté par Lafrite le 21 août 2003 à 14:59. Évalué à 3.
  
  En tout cas, y'en a un qui n'est pas fier d'etre americain: if I am not liable to a prison sentence, then I might be able to leave the United States to either Mexico or Canada
  
  Juste pour signaler qu'il y en a qui le chantent et le chantent bien :-)
  
  http://www.lyred.com/lyrics/NOFX/War+On+Errorism/Franco+Un-American(...)
  
  http://www.nofxofficialwebsite.com/(...)
# Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice

Posté par finss (site web personnel) le 21 août 2003 à 12:47. Évalué à 7.

et pendant ce temps là, un juge californien autorise les éditeurs de Morpheus et de Grokster à continuer leur diffusion sur le net voir sur 01net : http://www.01net.com/article/206648.html(...)
\_o<
# Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice

Posté par Anonyme le 21 août 2003 à 13:53. Évalué à 4.

Un-Thesis, c'est pas lui qui prevoillait de faire un fork de xMule pour faire xMule Pro, un logiciel proprietaire, closed source et payant ?
Ca fait quelques temps il me semble qu'il s'entend assez mal avec les autres developpeurs du projet, notament MadCat, qui n'ont pas l'air d'accord pour xMule Pro, et le laissent travailler seul dessus, en preferant eux commencer a reflechir a un xMule 2 libre.
- [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
  
  Posté par Foxy (site web personnel) le 21 août 2003 à 14:29. Évalué à 4.
  
  Si c'est tout à fait ça :
  - Un-Thesis : développeur originel de xMule veut développer un clone propriétaire , payant (il doit rêver la nuit, lui....)
  - les autres développeurs se sont engueulés avec lui et développe de leur côté un xMule 2 : code propre et maintenable
  
  C'est explique sur la page "History of XMule" : http://www.xmule.org/geeklog/staticpages/index.php?page=20030708010(...)
  - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
    
    Posté par Jean Roc Morreale le 21 août 2003 à 18:01. Évalué à 3.
    
    Ouais mais nan :p
    
    Il y a eu une discussion sur la licence qu'aurait xmule 2, ayant un code 100% neuf et 100% d'Un Thesis (dans ce cas on ne parle pas d'un fork hein), il a d'abord parler de faire une licence qui restreindrait les forks&cie car il ne veut pas de mods à la emule "dégradant" son travail et tenait à pouvoir faire payer des clients désirant des trucs personnalisés, après discussion il parla de faire une double licence à la QT (donc une version GPL) ensuite la blabla et les insultes de tout bord rende difficile de voir sa décision finale...
    
    Pour ma part j'utiliserais pas le soft de madcat et compères car j'ai trouvé décevant leur comportement ordurier sur le chan et le forum
# Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice

Posté par tipmeabout le 21 août 2003 à 14:55. Évalué à 5.

Les utilisateurs des logiciels P2P semblent oublier une chose, que les majors se gardent bien de rappeler: l'avenir de l'industrie du disque est entre les mains des consommateurs. Beaucoup téléchargent pour ne pas avoir à payer un prix jugé excessif pour un CD (et il est vrai que pour certain, il y a de l'abus). Mais que font-ils après? Ils l'écoutent pendant au maximum 15 jours, puis c'est gravé et entreposé au fond de l'armoire.
Pourtant, il y a un moyen simple de faire pression sur les maisons de disques, pour faire baisser les prix. Il suffit de se souvenir de ce que disait Socrate ("ce qui est rare est cher") et de connaître la loi de l'offre et de la demande ("plus il y a de demande, plus le prix augmente, plus la demande est faible, plus le prix baisse"). Par conséquent, arrêtons purement et simplement d'acheter pendant 6 mois, voire 1 an, tout CD. Les CD "éditions limités" verront leurs prix chuter tout comme les autres. Si cela ne se produit pas, ça voudrait dire quoi ? Que l'industrie du disque à les reins solides pour continuer à produire sans vendre, d'où cela ne justifient pas les prix élevés actuels qui sont censés "rembourser" les énormes frais engagés. Si au contraire les prix baissent, cela justifie que les majors s'octroyaient des marges plus que suffisantes pour vivre. Dans les 2 cas, elles sont prises en défaut.
Les utilisateurs de P2P doivent posséder des connexions ADSL pour télécharger, et malgré cela, ils doivent attendre un certain temps avant d'avoir la chanson qu'ils désirent. Pourtant le plus simple, c'est découter les radios du net, il y a le choix, et les nouveautés sont au rendez-vous. Personnelement, c'est ce que je fais, et je ne suis pas déçu, ça me permet de ne pas acheter de CD (je me lasse très vite des chansons), et d'utiliser cet argent pour voir des films au cinéma.
- [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
  
  Posté par Romain Guy le 21 août 2003 à 15:03. Évalué à 3.
  
  Ah mais oui mais les utilisateurs de réseaux P2P n'iront pas au cinéma non plus pour la plupart... le DivX/XVid/etc. est là.
  
  Personnellement, ce qui me laisse sur le cul c'est cette attitude déplorable de brailler lorsque les sociétés lésées tentent d'enrayer ce piratage à grande échelle. Moi aussi je trouve que les CD, DVD, etc. sont beaucoup trop cher, mais l'utilisation de réseaux P2P pour se les procurer sans bourser délier, ça reste du vol. Pur et simple. En quoi le vol d'oeuvres musicales et vidéo ne devrait-il pas être puni ?! J'avoue moi-même me servir de ces réseaux de temps en temps mais il faut assumer la responsabilité de ses actes. Quand on pirate ainsi des produits, il ne faut gueuler parce qu'on nous le reproche. Quant à l'attaque en justice de l'auteur d'xMule, évidemment je trouve cela largement exagéré. Être l'auteur d'un logiciel de P2P n'a rien d'illégal il me semble, seule l'utilisation qui en est faite peut être jugée comme telle. D'un autre côté, pour résoudre un problème, il faut s'attaquer à sa source... et malheureusement c'est un simple programmeur acteur du monde open source. Pour ma part je suis loin d'apprécier cet acte.
  
  Néanmoins, j'apprécie encore moins cette attitude tellement répandue de nos jours "je peux bien pirater cette chanson parce que ça coûte cher". Si on agissait tous comme ça quel que soit le produit, on aurait un beau chaos sur terre.
  - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
    
    Posté par #3588 le 21 août 2003 à 15:27. Évalué à -1.
    
    « c'est cette attitude déplorable de brailler lorsque les sociétés lésées tentent d'enrayer ce piratage à grande échelle. »
    
    Sociétés lésées ? À démontrer. Avant d'affirmer dans le sens d'une accusation.
    
    « l'utilisation de réseaux P2P pour se les procurer sans bourser délier, ça reste du vol. Pur et simple. »
    
    Non. Pourquoi pas un meurtre tant qu'on y est ?
    
    « un autre côté, pour résoudre un problème, il faut s'attaquer à sa source... »
    
    Voilà qui est bien hypocrite, tu dis que tu n'apprécies pas, mais tu trouves légitime la démarche ? Un développeur n'est pas la source du prétendu problème. Les deux sources du « problème » sont d'une part la loi et d'autre part les gens qui ne la respectent pas (qui diffusent ou téléchargent). Reconnaître cette logique de la RIAA est vraiment répugnant.
    
    « Néanmoins, j'apprécie encore moins cette attitude tellement répandue de nos jours "je peux bien pirater cette chanson parce que ça coûte cher". Si on agissait tous comme ça quel que soit le produit, on aurait un beau chaos sur terre. »
    
    Certainement pas. Si tout était copiable de cette manière, il serait inacceptable que les copies soient soumises à des restricitions, et ce serait une évidence. On n'aurait pas le chaos mais une abondance le supprimant.
    - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
      
      Posté par Romain Guy le 21 août 2003 à 15:34. Évalué à -2.
      
      Pardon, tu as raison, c'est tout à fait normal de faire tout ça. Continuons tous.
      - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par #3588 le 21 août 2003 à 15:47. Évalué à 4.
        
        J'ai répondu à ce qui était manifestement faux dans ton post :
        - aucun préjudice n'a été établi
        - la copie n'est pas du vol
        - le développeur d'un client est le dernier responsable de ce qui se passe
        - la comparaison aux objets matériels est soit non valide (si on l'assimile au vol), soit va dans le sens opposé de ce que tu dis (objets duplicables à coût nul).
        
        Je n'ai par contre rien dit sur le fait que la copie via P2P est « normale » ou non, si elle doit « continuer », ou toute autre chose concernant la légitimité de cette pratique. Je n'ai relevé que des erreurs, parfois grossières (l'affirmation sur le vol, en particulier).
    - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
      
      Posté par Misc (site web personnel) le 21 août 2003 à 15:59. Évalué à -2.
      
      > Non. Pourquoi pas un meurtre tant qu'on y est ?
      
      Il y a pas mort d'homme.
      La loi definit ça comme du vol, donc c'est du vol. Le terme exact m'échappe, mais dans l'echelle de valeur penal, ç'est au même niveau.
      
      Libre à toi d'aller envahir un pays pour faire tes lois ( modulo l'accord de l'ONU ). Ou d'adhérer à une association de consommateur, ça sera plus efficace que de nier la loi.
      - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par #3588 le 21 août 2003 à 16:11. Évalué à 2.
        
        « Il y a pas mort d'homme. »
        
        Sans blague ? J'ai dit « meutre » parce que c'est tout aussi ridicule que de dire « vol ».
        
        « La loi definit ça comme du vol, donc c'est du vol. Le terme exact m'échappe, mais dans l'echelle de valeur penal, ç'est au même niveau. »
        
        Non, justement ce n'est pas du vol. Le vol c'est aller prendre un CD en magasin sans payer. Ou s'approprier la propriété intellectuelle de quelqu'un d'autre (avant publication) pour se prétendre l'auteur. Une copie illégale n'est pas du vol, il s'agit de contrefaçon et donc affirmer qu'il s'agit de « vol pur et simple » est totalement faux.
        
        « Libre à toi d'aller envahir un pays pour faire tes lois ( modulo l'accord de l'ONU ). Ou d'adhérer à une association de consommateur, ça sera plus efficace que de nier la loi. »
        
        Je ne la nie pas, je la connais sur ce point, contrairement à ceux qui affirment que la copie illégale est du vol.
        (La remarque autoritariste sur le changement de pays, déjà pitoyable en elle-même, est donc sans objet).
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par a_jr le 21 août 2003 à 16:29. Évalué à -4.
        
        Une copie illégale n'est pas du vol, il s'agit de contrefaçon et donc affirmer qu'il s'agit de « vol pur et simple » est totalement faux.
        
        Tu sembles oublier qu'il ne s'agit pas d'un objet mais d'une oeuvre.
        - Si tu vas dans un magasin prendre un CD sans payer, tu voles non seulement le support, mais aussi l'oeuvre.
        - Si tu t'appropries la musique d'un auteur sans payer, via internet, en violant le copyright, tu ne voles pas le support, mais tu voles neanmoins l'oeuvre.
        
        Enfin, il y a contrefacon si tu ecris le fichier sur ton disque dur ou sur un CD. Il n'y a pas contrefacon si tu ecoutes directement la musique que tu telecharges d'internet, sans l'ecrire sur le disque, tel que c'est possible via un flux audio. Dans ce cas, il y a juste vol.
        
        Bref, achete-toi un dico !
        
        Le bonjour chez vous,
        Yves
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par dudesay le 21 août 2003 à 16:48. Évalué à 3.
        
        Ben non. Parce que l'auteur de l'oeuvre la possède toujours. Et quand bien même j'acheterai un morceau chez le service d'apple, je n'achète pas l'oeuvre, elle appartient toujours à l'auteur.
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par #3588 le 21 août 2003 à 16:56. Évalué à 6.
        
        « Tu sembles oublier qu'il ne s'agit pas d'un objet mais d'une oeuvre. »
        
        Non, justement, c'est bien parce que je sais faire la distinction. Et justement le vol ne concerne que du matériel, ou fait intervenir du matériel (ce n'est pas évident à première vue, mais c'est bien à ça qu'on aboutit en pratique).
        
        « Si tu vas dans un magasin prendre un CD sans payer, tu voles non seulement le support, mais aussi l'oeuvre. »
        
        Non, là tu ne voles que le support. Et s'il y a autre chose concernant l'oeuvre (pas sûr) ce ne sera pas qualifé de vol. De toutes façons dans ce cas, l'auteur s'en fout, et le vendeur n'est intéressé que par le support.
        
        « Si tu t'appropries la musique d'un auteur sans payer, via internet, en violant le copyright, tu ne voles pas le support, mais tu voles neanmoins l'oeuvre. »
        
        Non. Pas de vol de support bien sûr, pas de vol d'oeuvre non plus. Mais l'équivalent d'une violation de licence (la licence implicite du copyright, qui interdit la copie libre).
        
        « Enfin, il y a contrefacon si tu ecris le fichier sur ton disque dur ou sur un CD. »
        
        C'est bien sûr de ça que je parlais.
        
        « Il n'y a pas contrefacon si tu ecoutes directement la musique que tu telecharges d'internet, sans l'ecrire sur le disque, tel que c'est possible via un flux audio. Dans ce cas, il y a juste vol. »
        
        On parle de contrefaçon en général pour expliquer en quoi c'est différent du vol. Dans le détail ce n'est pas forcément toujours ça, mais ce n'est pas du vol pour autant. Par exemple ici ça n'en est pas. Jusqu'à preuve du contraire, l'auteur, ou le détenteur du copyright, reste propriétaire de son oeuvre, quelle que soit le nombre de copies illégales effectuées.
        
        « Bref, achete-toi un dico ! »
        
        Si tu te contentes du niveau de détail d'un dico, ce n'est pas étonnant que tu aies tout faux.
        
        Quelqu'un avait posté une url à ce sujet il y a quelque temps, avec une explication par quelqu'un de compétent dans ce domaine. J'espère que ce sera reposté, mais je ne pensais pas qu'il soit encore possible de faire une telle confusion, vu le nombre de fois où ce sujet a été évoqué.
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par tekool le 21 août 2003 à 18:48. Évalué à 3.
        
        Quelqu'un avait posté une URL à ce sujet ...
        
        Allez, je m'y recolle, c'est pour la bonne cause :)
        
        "Question ecrite: Monsieur Vivant, est-il possible de dire que la contrefacon n'est pas du vol en ce sens que la victime d'une contrefacon n'est pas "depossedee" de son bien ni meme d'ailleurs de ses droits ?
        
        Réponse de Michel Vivant: "la contrefaçon n'est pas du vol mais elle utilise les techniques de repression mises en oeuvre en matière de vol."
        
        http://mail.gnu.org/archive/html/fsfe-france/2002-12/msg00121.html((...))
        
        Je rappelle que Michel Vivant est professeur de droit, spécialiste du droit d'auteur et qu'il supervise les travaux juridiques d'EUCD.info.
        
        Sur le pourquoi du comment, relire aussi la note de doctrine de l'article 111-1 du Code de Propriété Intellectuelle :
        
        http://www.tekool.com/engine/index.php?/textes/manifesto.fr.html(...)
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par a_jr le 21 août 2003 à 18:55. Évalué à 0.
        
        Et justement le vol ne concerne que du matériel, ou fait intervenir du matériel
        
        Voler une idee...
        Ca existe comme expression. Et une idee, ca n'a rien de materiel a ce que je sache.
        Mais c'est un exemple, comme ca.
        
        Non, là tu ne voles que le support. Et s'il y a autre chose concernant l'oeuvre (pas sûr) ce ne sera pas qualifé de vol.
        
        T'es sur que tu vis dans notre monde ?
        Sur ma planete, quand on prend un truc payant (on avait pas precise que les CD etaient payants dans les magasins) dans un magasin et que tu ne paies pas, c'est un vol.
        
        Mais l'équivalent d'une violation de licence
        
        Si tu veux. Il n'y a pas qu'un seul mot dans la langue francaise.
        
        Si tu te contentes du niveau de détail d'un dico, ce n'est pas étonnant que tu aies tout faux.
        
        Bah c'est tout de meme ma reference, le dico. Si tu emploies des mots du dictionnaire et que tu leur donne une signification differente, je suis desole, mais moi, je ne comprends pas si on ne m'explique pas qu'il y a un changement de signification.
        C'est pour ca que je prefere quand on me parle avec les mots du dico, c'est plus simple a comprendre.
        
        Bon, hop, je sors mon dico:
        1. Action de s'approprier le bien d'autrui de façon illicite. || DR Vol simple: délit de la compétence du tribunal correctionnel. -- Vol qualifié, accompagné de circonstances aggravantes, crime relevant de la cour d'assises. 2. Fait d'être malhonnête dans une transaction. Vendre cette marchandise à ce prix, c'est du vol!
        
        Et du coup, il me semble bien que le terme vol est approprie, dans son 2eme sens. Jusqu'a ton post, c'est dans ce sens que tout le monde l'a pris, sauf toi qui le prend dans son premier sens.
        
        Alors t'as peut-etre pas tort, mais si c'est ca, et vu les post des autres, tu t'exprimes vraiment mal.
        Bon, le debat est clos: y'avait 2 sens au mot vol :)
        
        Le bonjour chez vous,
        Yves
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par #3588 le 21 août 2003 à 19:54. Évalué à 6.
        
        « Voler une idee...
        Ca existe comme expression. Et une idee, ca n'a rien de materiel a ce que je sache.
        Mais c'est un exemple, comme ca. »
        
        T'es quand même pas sérieux en disant ça ?
        L'expression existe, oui bien sûr, et ça s'appelle un abus de langage.
        
        « T'es sur que tu vis dans notre monde ?
        Sur ma planete, quand on prend un truc payant (on avait pas precise que les CD etaient payants dans les magasins) dans un magasin et que tu ne paies pas, c'est un vol. »
        
        Et toi t'es sûr de lire avant de répondre ? (sur ces 2 remarques, je suis surpris par rapport à tes autres posts).
        Bien sûr que prendre un CD dans un magasin, sans le payer, c'est du vol. C'est ce que j'ai déjà dit plus haut, comme contre-exemple.
        
        « Bah c'est tout de meme ma reference, le dico. Si tu emploies des mots du dictionnaire et que tu leur donne une signification differente, je suis desole, mais moi, je ne comprends pas si on ne m'explique pas qu'il y a un changement de signification.
        C'est pour ca que je prefere quand on me parle avec les mots du dico, c'est plus simple a comprendre. »
        
        Je ne parle bien sûr pas de changer la signification d'un mot, mais un mot peut être interprété différemment suivant les contextes. Justement je suis allé voir pour « vol », la définition exprime l'idée de déposséder. Or « déposséder » c'est quelque chose de clair pour du matériel, ça devrait l'être pour de l'immatériel aussi (dans le sens que j'ai donné : une copie illégale ne dépossède pas l'auteur), mais ça peut porter à confusion. Et, dans cette discussion, l'aspect légal a un côté important, mais un dictionnaire n'en parlera pas.
        
        « Et du coup, il me semble bien que le terme vol est approprie, dans son 2eme sens. Jusqu'a ton post, c'est dans ce sens que tout le monde l'a pris, sauf toi qui le prend dans son premier sens. »
        
        La plupart du temps il est pris au premier sens. Le second sens n'a aucune valeur légale, et fait référence à une transaction légale avec abus du vendeur, c'est quand même très différent...
        
        « Alors t'as peut-etre pas tort, mais si c'est ca, et vu les post des autres, tu t'exprimes vraiment mal. »
        
        Il suffit de ne pas extrapoler ce qui est dit quand rien ne le permet, c'est le seul problème de compréhension que j'ai vu.
        
        « Bon, le debat est clos: y'avait 2 sens au mot vol :) »
        
        Oui, mais dont aucun ne correspond à la copie illégale. Cf. url postée par Tekool.
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par #3588 le 21 août 2003 à 20:02. Évalué à 3.
        
        J'en rajoute mais parler de « vol pur et simple », c'est quand même expliciter que l'on fait bien référence au premier sens du mot.
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par a_jr le 22 août 2003 à 11:55. Évalué à -2.
        
        Et quand Mickael Scherrer dit "La loi definit ça comme du vol, donc c'est du vol." et que tu reponds "Non, justement ce n'est pas du vol." c'est que tu ne fais justement pas reference a ce premier sens du mot.
        
        Peut-etre aurais-tu du repondre "Non, la loi ne definit pas ca comme du vol" ?
        
        Il y avait une ambiguite avec le premier sens du mot vol dans ce que tu dis, alors que l'ambiguite est levee avec le second sens qui est bien plus large.
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par #3588 le 22 août 2003 à 15:24. Évalué à 2.
        
        « Peut-etre aurais-tu du repondre "Non, la loi ne definit pas ca comme du vol" ? »
        
        Et puis quoi encore, il fait explicitement référence à la loi, il est évident que sans précision je reste dans ce contexte !
        
        « Il y avait une ambiguite avec le premier sens du mot vol dans ce que tu dis, alors que l'ambiguite est levee avec le second sens qui est bien plus large. »
        
        Ce n'est pas ce second sens qui était employé, c'est clair depuis le début.
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par a_jr le 22 août 2003 à 11:12. Évalué à -2.
        
        T'es quand même pas sérieux en disant ça ?
        L'expression existe, oui bien sûr, et ça s'appelle un abus de langage.
        
        Cf la definition (j'ai oublie de dire que ca venait du dico larousse), ca fait reference au 2eme sens du mot.
        Et effectivement, je suis bien moins serieux que toi qui prends tout a la lettre. On est sur linuxfr.org, pas dans un cours de droit, tu sais.
        
        une copie illégale ne dépossède pas l'auteur
        
        C'est la tout le debat, en fait.
        Avoir un exemplaire de l'oeuvre d'un auteur sans son autorisation, puisqu'il s'agit de cela, le depossede-t-il ?
        Ce serait interessant de faire repartir le debat/troll sur ce point.
        
        La plupart du temps il est pris au premier sens.
        
        C'est ta vision des choses et tu l'as bien montre dans les autres posts. Chacun a la sienne, comme d'autres posts le montrent.
        
        Le second sens n'a aucune valeur légale
        
        Le premier non plus. Il faut se referer a la loi, pas au dico, pour savoir ce qui est legal et ce qui ne l'est pas. C'est le sens du post de Tekool. Et en relisant bien ce que tu as poste, tu verras que t'as deja dit un truc dans ce sens aussi.
        
        Il suffit de ne pas extrapoler ce qui est dit quand rien ne le permet, c'est le seul problème de compréhension que j'ai vu.
        
        Je te laisse mediter sur cela.
        
        Le bonjour chez vous,
        Yves
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par #3588 le 22 août 2003 à 15:39. Évalué à 3.
        
        « Cf la definition (j'ai oublie de dire que ca venait du dico larousse), ca fait reference au 2eme sens du mot. »
        
        Non, c'est une expression, un abus de langage. Le second sens est une manière de dire qu'il y a escroquerie dans une transaction, c'est différent. Note aussi que le Larousse n'est pas forcément une référence si on veut être précis.
        
        « Et effectivement, je suis bien moins serieux que toi qui prends tout a la lettre. On est sur linuxfr.org, pas dans un cours de droit, tu sais. »
        
        Bien sûr, sur linuxfr, il faut comprendre que quand quelqu'un dit « vol pur et simple », en fait ça ne veut pas dire vol. Ca veut dire choucroute. Bien sûr.
        
        « C'est la tout le debat, en fait.
        Avoir un exemplaire de l'oeuvre d'un auteur sans son autorisation, puisqu'il s'agit de cela, le depossede-t-il ?
        Ce serait interessant de faire repartir le debat/troll sur ce point. »
        
        Mais il n'y a plus grand chose à dire sur ce "débat". Le détenteur du copyright conserve toute la propriété intellectuelle, il n'est pas dépossédé de quoi que ce soit concernant cette propriété. (les manques à gagner hypothétiques, non seulement non prouvables, ne correspondent pas à une perte de propriété). Cf, une nouvelle fois, le post http://linuxfr.org/comments/258111.html(...)
        
        « C'est ta vision des choses et tu l'as bien montre dans les autres posts. Chacun a la sienne, comme d'autres posts le montrent. »
        
        D'accord, « en général » je ne sais pas, dans le post auquel j'ai répondu, c'était clairement le cas, le premier sens. D'autant plus que le second n'était pas applicable dans ce contexte.
        
        « Le premier non plus. Il faut se referer a la loi, pas au dico, pour savoir ce qui est legal et ce qui ne l'est pas. C'est le sens du post de Tekool. Et en relisant bien ce que tu as poste, tu verras que t'as deja dit un truc dans ce sens aussi. »
        
        Mais quand la loi parle de vol, il s'agit de ce premier sens. Bien sûr qu'elle le définit de manière plus précise, mais c'est ce sens là. Le second correspondrait à de l'escroquerie, ou quelque chose comme ça.
        
        « Je te laisse mediter sur cela. »
        
        Eh bien quand quelqu'un parle de vol pur et simple, et que des 2 sens de vol que tu as donné il ne peut s'agir que du premier, je n'extrapole pas en considérant qu'il fait référence à ce premier sens qui correspond à « déposséder », et qui correspond à ce que la loi qualifie de vol également.
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par Misc (site web personnel) le 21 août 2003 à 16:35. Évalué à 1.
        
        > Sans blague ? J'ai dit « meutre » parce que c'est tout aussi ridicule que de dire « vol > ».
        
        C'est pas tout aussi ridicule.
        Comme je l'ai dit, le vol et la contrefacon ne sont pas trés éloigné. En tout cas, entre un vol et un meurtre, je pense que la contrefacon est plus proche du vol que du meurtre.
        
        Ta remarque pouvait preté à confusion. Tu as juste dit "c'est pas du vol".
        
        Comment veut qu'on comprennes que tu voulait dire "c'est pas du vol, mais de la contrefacon" au leiu "c'est pas du vol, moi je suis rebellle conte la société" ou une autre excuse vaseuses ?
        Donc voila pourquoi j'ai réagit a ton post, dsl.
        
        D'ailleurs tu dit : " Non, justement ce n'est pas du vol. Le vol c'est aller prendre un CD en magasin sans payer. "
        
        Tu reconnaitras que la confusion est facile à faire entre écouter de la musique sans payer, qui vient du net, et ecouter de la musique sans payer, qui vient d'un cd que tu as volé.
        
        Quand à ma remarque sur le fait d'envhair un autre pays, c'était de l'humour.
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par #3588 le 21 août 2003 à 17:16. Évalué à 5.
        
        « C'est pas tout aussi ridicule.
        Comme je l'ai dit, le vol et la contrefacon ne sont pas trés éloigné. En tout cas, entre un vol et un meurtre, je pense que la contrefacon est plus proche du vol que du meurtre. »
        
        Alors il faut distinguer deux choses : le terme, et l'importance du délit. Une contrefaçon n'est pas un vol, les deux mots ont des sens différents, et c'est pour ça que j'ai pris l'exemple de « meurtre », qui ne vaut pas mieux, car tout aussi faux, c'était ma remarque. Maintenant, si on prend en compte l'ordre de gravité, bien sûr le meurtre n'a rien de comparable, mais je ne répondais pas sur la gravité mais le terme, et là il n'y a pas d'intermédiaire, c'est correct ou ça ne l'est pas.
        
        « Comment veut qu'on comprennes que tu voulait dire "c'est pas du vol, mais de la contrefacon" au leiu "c'est pas du vol, moi je suis rebellle conte la société" ou une autre excuse vaseuses ? »
        
        Parce que je n'ai pas donné d'excuses vaseuses justement ? Comme ça a été dit maintes fois, comme j'avais un autre post l'explicitant (mais peut-être que tu n'avais pas lu), je n'ai pas été plus explicite... ça ne me paraissait pas nécessaire (et puis la loi est un ensemble de textes, c'est rigide, le « rebelle » va dire qu'il ne la respecte pas, mais pas changer le sens des mots...)
        
        « Tu reconnaitras que la confusion est facile à faire entre écouter de la musique sans payer, qui vient du net, et ecouter de la musique sans payer, qui vient d'un cd que tu as volé. »
        
        Ben non ça me parait surprenant, mais si tu le dis... Dans un délit, ce qui compte surtout c'est la gravité, le mal qu'on fait un à quelqu'un d'autre, pas le bénéfice personnel qu'on en retire : là les deux apportent la même chose, mais dans un cas il n'y a aucune incidence, dans l'autre il y a un vendeur qui y est de sa poche !
        
        « Quand à ma remarque sur le fait d'envhair un autre pays, c'était de l'humour. »
        
        Au temps pour moi ;-) Malheureusement, certains ont une vision assez autoritariste qui les amène à dire ce genre de chose au premier degré, désolé !
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par sev le 22 août 2003 à 15:56. Évalué à 5.
        
        Il est intéressant de distinguer les différents délits. Par exemple :
        
        - Aller à la Fnac, mettre un CD (ou une télé 16/9 80cm) dans sa poche, et repartir sans payer est qualifié de vol et est condamné par la loi.
        
        - Graver un CD de Zebda pour le donner à un ami est qualifié de contrefaçon et est condamné très sévèrement par la loi.
        
        Certains disent "la contrefaçon, c'est du vol" pour marquer les esprits en jouant sur la confusion du terme "propriété intellectuelle". Ainsi plus personne ne peut discuter sereinement, rationellement, du pour et du contre des conséquences de telle ou telle évolution de la loi. Ce serait vouloir justifier le vol, et entraîner le chaos de la société.
        
        Pourtant historiquement, le droit d'auteur est né du soucis pragmatique d'encourager les auteurs à créer dans l'intérêt général. Aujourd'hui on pourrait continuer à raisonner en terme pragamatique d'intérêt général. D'autant plus que le numérique permet la diffusion instantanée pour un coût bien plus faible. On pourrait imaginer d'autres systèmes de rémunération des auteurs où l'intérêt général serait très largement gagnant. D'autant plus que la coût direct et indirect de la prohibition d'un partage pratiqué massivement est inconnu.
        
        Mais voilà la discussion est impossible parcequ'en face de nous, on a la novlang des firmes géantes néo-féodales, gravé à vie dans la pluparts des cerveaux : "la contrefaçon, c'est le vol". Le pire étant que l'on a pour nous soutenir, malgrès nous, une bande de pignoufs : des gauchistes, ou des rebelles, ou des irresponsables qui assument, ou qui n'assument pas en accumulent des arguments de bric et de broc pour s'auto-justifier. Du genre, je pirate parceque c'est trop cher, et puis de toute façon Sony, ils vendent des graveurs.
        
        Faut que j'arrête de mouler sur Linuxfr, mais j'aimerais bien qu'un jour la qualité des trolls de linuxfr sur la contrefaçon progresse un peu. Il faut douter, chiffrer, imaginer. Ou arrêter de troller. En tout cas nos certitudes aux uns et aux autres ne font plus avancer le débat d'un iotas.
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par cornofulgur le 24 août 2003 à 18:26. Évalué à 1.
        
        > On pourrait imaginer d'autres systèmes de rémunération des auteurs
        > où l'intérêt général serait très largement gagnant.
        
        Je doute que tu puisses arriver à un consensus. Le modèle de rémunération actuel est extrèmement inégalitaire, il est sauvage, il est décrié. Mais il marche depuis longtemps et nous y sommes habitués. Ca va être difficile de proposer un nouveau modèle de rémunération acceptable par tous.
        
        Par contre, il me semble que le modèle de rémunération n'est pas en cause puisque les brouzoufs de la Culture continuent de tomber dans l'escarcelle des auteurs et d'être répartis. Je ne ressens pas d'urgence à changer les modes de rémunération ni à lyncher les majors.
        
        Je propose d'aborder le probleme autrement. Sur le p2p, il y a actuellement trop d'oeuvres. Il faut trouver un algo pour en supprimer certaines.
        
        Exemple du sanctuaire :
        Brel, Jean Yanne, Ravel sont morts : on laisse ces oeuvres sur le réseau.
        Céline Dion, Johnny sont vivants : on efface ces oeuvres du réseau.
        
        > le droit d'auteur est né du soucis pragmatique
        > d'encourager les auteurs à créer dans l'intérêt général.
        
        Comment peut on encourager Jacques Brel à créer de nos jours ?
      - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par tipmeabout le 21 août 2003 à 20:21. Évalué à 8.
        
        ( modulo l'accord de l'ONU )
        Un grand pays s'en est passé récemment, et tout le monde en est resté Bush-bé...
  - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
    
    Posté par nooky59 le 21 août 2003 à 16:08. Évalué à 3.
    
    Je suis désolé, on peux consommer des medias copyrigthés par P2P sans vouloir militer pour la baisse des prix, et acheter des jeux, des CDs, des DVDs, aller au ciné au prix fixé par le marché...
    
    Ce qu'il faut bien se dire, c'est que les gens responsables consomment certaines choses gratuitement car elles ne les auraient de toute manière pas achetées, d'un autre côté, elle savent acheter un artiste, un jeu, ou un film qu'elles aiment. C'est du support ciblé aux choses qu'on apprécie, et après je ne vois pas pourquoi on me casse les couilles pour un truc que je n'aurai pas acheté ! Si je ne pouvais plus utiliser le P2P, et bien je consomerai peut être même moins en n'achétant pas certaines choses dont je ne suis pas certain de la qualité. De plus, je ferai marcher le cercle d'amis, la famille pour me procurer certaine chose, alors que là je suis en autarcie avec le P2P.
    
    De plus, où est la limite de la légalité ? Tu loues un film, çà coûte un prix dérisoire donc tu reverses très peu d'argent aux producteurs du film (à moins que çà ne soit normal car çà a déjà été reversé par l'achat du média par le patron du vidéo-club, dans ce cas là, si tu copies, tu lèses principalement le proprio du vidéo club puisque tu ne lui reloueras pas ce film une 2ème fois...), mais bon si en toute légalité tu invites ton cercle d'amis, disons une quinzaine de personne, çà fait autant de perte car c'est 15 personnes ne loueront pas le film, ne l'achèteront pas, c'est une perte sèche !
    
    Il faut arrêter le délire ! On va nous imposer (çà doit déjà exister), un nombre de personnes maximal dans le cadre d'une diffusion à titre privée ? Si j'ai vingt amis, une grosse baraque et que je veux me faire une petite soirée ciné à la maison entre mais, fuck off ! Libre à moi d'inviter 2 ou 20 personnes si çà me chante, surtout si je ne commence pas à faire payer une entrée et à faire payer le pop-corn !
    
    Moi, je pense qu'il y a beaucoup de gens responsables chez les gros consommateurs. Pour ma part, je vais au ciné extrêment régulièrement et j'achète souvent les films que j'ai bien aimé. Je pompe par contre quelques divx pour des films que je n'ai pas vu et quand je vois une pub à la TV. On a bien le droit de se rendre compte avant d'acheter. Dans la même veine, j'ai en divx un concert de Sting et comme j'adore, bah évidemment j'achète ! Si je devais être condamné, çà me ferait bien mal vu ce que je consomme, que je possède plus de 200 cds chez moi, une bonne cinquantaine de DVD et que même si effectivement je partage via P2P, je ne fais nullement commerce comme certains.
    
    Si les majors veulent également ne pas souffir de cette situation, ils n'ont qu'à également pas investir dans certaines merdes qui leur coûte du pognon dans le simple but de vendre, et qu'en plus ils vendent plus qu'il ne pirate (je pense que la star ac' çà doit être plus acheté que piraté, surtout que çà tombe toujours en période de noël, que les bambins de 8 ou 9 ans ne sont pas encore sensibilisés au P2P...)
    - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
      
      Posté par a_jr le 21 août 2003 à 16:39. Évalué à 2.
      
      Tu souleves deux points interessants, toi...
      
      Le premier est assez connu: on pirate un truc qu'on n'aurait de toute facon pas achete.
      - pourquoi le pirates-tu si tu ne le veux pas (puisque tu ne l'aurais pas achete) ?
      - comment peut-on determiner ceux qui piratent avec le meme argument que toi et qui sont honnetes avec eux-meme et ceux qui n'achetent plus de DVD et qui ne vont plus au cinema parce qu'ils piratent tout ce qui les interesse ?
      
      Le second point est connu sous la forme que les majors font des "merdes" pour vendre encore plus. Sous un autre angle, on pourrait dire qu'ils font des trucs invendables et qu'ils veulent quand meme vendre a tout prix.
      - S'ils arrivent a vendre leurs "merdes" c'est deja pas mal pour eux. Mais ils ne doivent pas s'attendre a les vendre aussi bien que d'autres oeuvres sous pretexte que certaines oeuvres sont bien vendues et que d'autres (les "merdes") sont aussi diffusees, mais piratees. S'ils continuent, ils risquent de s'apercevoir que ce qui est invendrable ne sera pas vendu, contrairement a leurs esperances!
      - S'ils n'arrivent pas a vendre leurs "merdes", pourquoi continuent-t-ils a les faire ? Et la, c'est ce que tu disais :)
      
      Le bonjour chez vous,
      Yves
      - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par Anonyme le 21 août 2003 à 17:22. Évalué à 1.
        
        - pourquoi le pirates-tu si tu ne le veux pas (puisque tu ne l'aurais pas achete) ?
        Tu ne l'aurai pas achete a ce prix la. Ca n'est pas que tu n'en veux pas, mais que tu estime que cela ne vaux pas le prix qu'il faudrait le payer. Quand c'est gratuit ou peu cher, c'est different. On peux aussi avoir envie d'ecouter pleins de musiques differentes, et acheter des centaines de CD pour les ecouter chacun 1 ou 2 fois reviendrai assez cher. Si par exemple un forfait mensuel qui autoriserait a telecharger legalement autant de musique qu'on le souhaite etait vendu, je pense que cela interesserait des gens.
        Il y a aussi que meme sans question d'argent, il est parfois plus simple ou plus pratique de telecharger un fichier ou le recevoir d'un amis, plutot que de se deplacer dans un magazin, le chercher, et l'acheter.
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par Anthony F. le 21 août 2003 à 20:22. Évalué à 3.
        
        > Tu ne l'aurai pas achete a ce prix la. Ca n'est pas que tu n'en veux pas,
        > mais que tu estime que cela ne vaux pas le prix qu'il faudrait le payer.
        
        Pas forcément non plus : j'ai chargé pas mal de singles qui passent à la radio tout simplement parce que "j'aime bien sans plus" et que c'est pratique en déplacement quand on a pas de radio ou du steaming haut-débit (sans compter qu'il n'y a plus de coupure pub) ! Mais de là a acheter ces morceaux, bof, dans 3 mois j'aurai de toute façon oublié le nom du groupe :
        - assez ré ré, ra, badibadaba....
        - choper choper choper le kum kum...
        ;-)
        
        Dans ce contexte j'ai toujours aussi exclu l'achat de compilations des "tubes du moment" ! Si un artiste est talentueux, il est capable de sortir un album correcte sans avoir besoin d'autres pour se vendre !
        Pour les albums justement, je me fait plus avoir non plus avec un ou deux morceaux vendeurs pour 10 belles casserolles ! Je charge, j'écoute et si ça plait je passe à l'acte...
        Encore mieux, grace au P2P, je découvre des artistes ! Jamais il ne me serait venu à l'idée d'acheter un album de "-M-" si je ne l'avais pas entendu après download ! Je suis maintenant 'fan'...
        Le P2P, c'est aussi très pratique pour les CD qui vieillissent mal ! Un vieil album de Jean Michel Jarre, Zoolook, ne passe plus du tout même sur PC, horreur : je passe sur eMule, je charge et... ahhh qu'il est bon cet album !
        Sorti de ma recherche pour remplacer ce CD de JMJ, je m'apperçoit qu'il y a plein d'album que je ne connais pas... hop, la mule souffre un peu mais... ah non, "Les Granges Brulées", ça a mal vieilli, celui là je l'achèterai pas ! "Session 2000", mouais, on va faire plusieurs écoutes, pas mal mais pas emballé non plus... j'achèterai si les prix sont correctes...
        
        Bref, le P2P fait progresser les ventes, et en plus améliorera la qualité musicale, j'en suis convaincu ! C'est le prix Nobel que devraient recevoir les inventeurs du P2P !
        
        ...et pas de remarque sur mes goûts musicaux !
      - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par #3588 le 21 août 2003 à 17:26. Évalué à 4.
        
        « Le premier est assez connu: on pirate un truc qu'on n'aurait de toute facon pas achete.
        - pourquoi le pirates-tu si tu ne le veux pas (puisque tu ne l'aurais pas achete) ? »
        
        Je pense que quand quelqu'un dit « je ne l'aurais pas acheté », ça sous-entend « à ce prix là ». Gratuit il prend, pas gratuit il s'en passe.
        
        « - comment peut-on determiner ceux qui piratent avec le meme argument que toi et qui sont honnetes avec eux-meme et ceux qui n'achetent plus de DVD et qui ne vont plus au cinema parce qu'ils piratent tout ce qui les interesse ? »
        
        C'est encore plus compliqué, l'honnêteté avec soi-même dépend de chacun. L'honnêteté avec soi-même dans ce cas, ça pourrait être :
        - maintenir son budget musique au même niveau
        - acheter systématiquement si on a aimé, ou si on écoute un certain nombre de fois...
        - se rattraper sur les concertes, merchandising, etc.
        - acheter indépendamment de ce qu'on copie (si on trouve la copie légitime)
        Savoir ce qu'il en est (des stats) ça parait bien difficile...
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par nooky59 le 21 août 2003 à 21:54. Évalué à 4.
        
        <blockquote>Je pense que quand quelqu'un dit « je ne l'aurais pas acheté », ça sous-entend « à ce prix là ». Gratuit il prend, pas gratuit il s'en passe.
        </blockquote>
        
        Non, pour moi çà signifiait que je ne l'aurai pas acheté puisque j'ai déjà dépensé mes sous dans d'autres CDs, DVDs, jeux, cinéma...
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par #3588 le 21 août 2003 à 22:52. Évalué à 3.
        
        Oui, une question de budget, donc. Apparemment Yves ne l'avait pas compris comme ça.
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par a_jr le 22 août 2003 à 11:20. Évalué à -2.
        
        Oui, une question de budget, donc. Apparemment Yves ne l'avait pas compris comme ça.
        
        Non, la, il se trouve que c'est de la malhonnetete si c'est pour cette raison. Quand on n'a pas les moyens financiers d'acquerir quelque chose, on ne l'acquiert pas.
        Donc si on met de l'argent dans les CD ainsi, c'est bien. Mais ce qui est recupere illegalement apres par manque d'argent revient au probleme initial.
        
        Le bonjour chez vous,
        Yves
        
        [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par #3588 le 22 août 2003 à 15:44. Évalué à 3.
        
        « Non, la, il se trouve que c'est de la malhonnetete si c'est pour cette raison. Quand on n'a pas les moyens financiers d'acquerir quelque chose, on ne l'acquiert pas. »
        
        Ca tombe bien puisqu'il n'est pas question de l'acquérir, mais d'en faire une copie. Décidément tu raisonnes toujours comme s'il s'agissait de vol.
        
        « Donc si on met de l'argent dans les CD ainsi, c'est bien. Mais ce qui est recupere illegalement apres par manque d'argent revient au probleme initial. »
        
        Et ? Il ne s'agissait que d'expliquer pourquoi il le fait. Ben voilà, la raison c'est le budget. Il ne peut pas s'acheter un original, il fait une copie. C'est le problème initial, bien sûr, mais ce n'était pas la question.
    - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
      
      Posté par Romain Guy le 21 août 2003 à 16:51. Évalué à -1.
      
      <blockquote>Je suis désolé, on peux consommer des medias copyrigthés par P2P sans vouloir militer pour la baisse des prix, et acheter des jeux, des CDs, des DVDs, aller au ciné au prix fixé par le marché... </blockquote>
      
      Je suis d'accord d'ailleurs je parlais des militants pour la baisse des prix ;-) Moi-même j'utilise, comme je l'ai dit, un peu les réseaux P2P et j''achète des jeux, des CDs, des DVDs, je vais au ciné, etc.
    - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
      
      Posté par Misc (site web personnel) le 21 août 2003 à 16:53. Évalué à 2.
      
      > Ce qu'il faut bien se dire, c'est que les gens responsables
      
      Les gens reponsables remarquent que leurs agissements servent a pondre des lois liberticides et agissent en conséquence.
      
      > consomment certaines
      > choses gratuitement car elles ne les auraient de toute manière pas achetées, d'un
      > autre côté, elle savent acheter un artiste, un jeu, ou un film qu'elles aiment. C'est
      > du support ciblé aux choses qu'on apprécie, et après je ne vois pas pourquoi on me
      > casse les couilles pour un truc que je n'aurai pas acheté !
      
      Si tu ne l'aurais pas acheté, pourquoi est ce que tu le télécharges ?
      
      Tu pense vraiment que si tu avait le choix entre payer et ne pas payer, beaucoup de gens payeraient ?
      
      On le voit bien avec la contrefacon de logiciel, la réponse est non. De plus en plus de gens se déresponsabiliseraient, jusqu'à ce que le dernier gogo se disent, et merde, je vais faire comme tout le monde et ne pas payer.
      Donc, l'acceptation du libre échange de musqique n'est pas une solution viable sur le long terme. Les gens ne sont pas si responsables que tu veut bien tenter de le faire croire.
      
      > Tu loues un film, çà coûte un prix dérisoire donc tu reverses très peu d'argent aux
      > producteurs du film
      
      Sauf erreur de ma part, le video club paye pour avoir le droit de louer les films.
      Donc les producteurs gagnent de l'argent avec ça.
      
      > Si les majors veulent également ne pas souffir de cette situation, ils n'ont qu'à
      > également pas investir dans certaines merdes qui leur coûte du pognon dans le
      > simple but de vendre, et qu'en plus ils vendent plus qu'il ne pirate (je pense que la > star ac' çà doit être plus acheté que piraté, surtout que çà tombe toujours en
      > période de noël, que les bambins de 8 ou 9 ans ne sont pas encore sensibilisés au
      > P2P...)
      
      Donc la solution, selon toi, c'est que les majors sortent plus de chansons qui se font piratés, et moins de chansons qui se vendent sans se faire piratés ?
      
      Je te rappelle tout de meme que moins de piratages peut aussi dire qu'il y a plus de gens "responsables".
      
      Si tu trouve que c'est anomal de voir la starac en tete des ventes, faut simplement mieux éduquer tes gamins.
      - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
        
        Posté par #3588 le 21 août 2003 à 17:46. Évalué à 5.
        
        « Les gens reponsables remarquent que leurs agissements servent a pondre des lois liberticides et agissent en conséquence. »
        
        Les responsables de la ponte des lois sont les pondeurs de loi. Même que c'est leur boulot, d'être responsable. À part ça les irresponsables, ou les complaisants, cherchent des boucs émissaires pour justifier le comportement intolérable des « responsables », comme c'est bien fait...
        
        « Si tu ne l'aurais pas acheté, pourquoi est ce que tu le télécharges ? »
        
        Parce qu'il peut le faire gratuitement (bien que ce soit illégal), évidemment.
        
        « Tu pense vraiment que si tu avait le choix entre payer et ne pas payer, beaucoup de gens payeraient ? »
        
        L'erreur du raisonnement étant qu'on ne compte plus sur le même ensemble de personnes. Si c'est payant et protégé par la copie, tout le monde paie. Si c'est gratuit et le paiement facultatif, certains paient s'ils apprécient, ils sont a priori peu nombreux sur le total. Seulement le total, dans les deux cas, n'est pas du tout le même.
        
        « On le voit bien avec la contrefacon de logiciel, la réponse est non. »
        
        Microsoft dit que oui ;-) Plus sérieusement, la réponse n'est pas évidente, il y a toujours des éditeurs de logiciel propriétaire qui vendent des boîtes, bien que leurs produits se trouvent facilement illégalement. Tu as donc transformé ton « beaucoup » du paragraphe précédent (qui d'ailleurs n'aurait dû être que « suffisamment ») en « tout le monde », et la différence est importante.
        
        « De plus en plus de gens se déresponsabiliseraient, jusqu'à ce que le dernier gogo se disent, et merde, je vais faire comme tout le monde et ne pas payer.
        Donc, l'acceptation du libre échange de musqique n'est pas une solution viable sur le long terme. Les gens ne sont pas si responsables que tu veut bien tenter de le faire croire. »
        
        L'emploi du mot « responsable » et surtout « responsabilisation » est toujours aussi comique, il y en a qui ne doutent de rien, enfin passons. À part Madame Soleil, qui donc affirme que le noyau d'irréductibles payeurs va se réduire à zéro ? Il est intéressant de voir comment tu assimiles ton exemple (imaginaire) au cas auquel tu réponds. Les gens qui étaient dits « responsables » étaient précisément ceux qui continuent à acheter ou aller au cinéma. Tu changes d'exemple, tu changes le "type" de copieur et tu dis « oh mais finalement ils ne sont pas si responsables ». Ca par exemple, quelle surprise !
        
        « Je te rappelle tout de meme que moins de piratages peut aussi dire qu'il y a plus de gens "responsables". »
        
        Quel rapport entre les deux (vraie question) ? Ou seulement, l'intérêt de faire un rapport entre les deux, à supposer qu'on puisse définir une attitude « responsable » ?
  - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
    
    Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) le 21 août 2003 à 16:08. Évalué à 2.
    
    JE ne comprend pas cette demarche, attaquer le createur d'un produits ayant des mauvais utilisateurs. Et c vraiment nouveau: personne ne s'attaque aux marchands/createurs de photocopieurs, au contraire plus ils en vendent mieux c'est, mais la c libre et gratuit alors ....
    - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
      
      Posté par a_jr le 21 août 2003 à 16:39. Évalué à 3.
      
      Ce sont les memes qui attaquent les proprietaires des puits de petrole :)
- [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
  
  Posté par dudesay le 21 août 2003 à 15:45. Évalué à 3.
  
  Pour ma part, je préfère continuer à acheter pas mal (voire beaucoup) de cd et télécharger massivement de la musique. Ainsi on ne peut pas me reprocher de piller (pour reprendre l'expression de M. Nègre) les maisons de disques.
  - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
    
    Posté par tipmeabout le 21 août 2003 à 15:58. Évalué à 2.
    
    Mais graves-tu tout ce que tu télécharges ? Si oui, il va t'arriver d'acheter un album déjà gravé, si non, tu en fais quoi ?
    - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
      
      Posté par dudesay le 21 août 2003 à 16:06. Évalué à 2.
      
      Non, je ne grave pas ce que je télécharge (sauf compile pour voyage, mais alors sur un cdrw), je l'écoute directement sur mon ordinateur, ainsi que mes cd. Et je laisse mes frères et soeurs et mes amis copier mes cds.
# Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice

Posté par dhaos le 21 août 2003 à 15:31. Évalué à 9.

un jour ou l'autre ca se retournera contre eux .... RIAA bien qui RIAA le dernier :)
- [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
  
  Posté par tipmeabout le 21 août 2003 à 16:35. Évalué à 8.
  
  Dans le même esprit:
  SACEM le vent, ça récolte la tempête ! :-D
  - [^] # Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice
    
    Posté par tipmeabout le 21 août 2003 à 17:00. Évalué à 6.
    
    Toujours plus tiré par les cheveux:
    Si t'MPAAacheter, faut pas pirater
    
    j'vais prendre l'air ------->[]
# Juge t on un logiciel pour son usage ?

Posté par phobos le 21 août 2003 à 20:57. Évalué à 5.

Je fais un peu l avocat du diable , ne voulant pas entrer dans l eternel debat sur l usage que l on peut faire d un logiciel notamment en matière de P2P, il me semble grave que l auteur puisse etre pour une fois reellement poursuivi .
Il semble facile ensuite facile de tuer tout logiciel ne respectant pas une "ethique" .

A quand un navigateur auto censuré , de peur d etre accusé de permettre l acces a des sites pédophiles [] , incitant a la haine raciale [] , autres sujets sensibles [] (*)

"Familles de France" , ou autre association , va t elle poursuivre en justice mon fournisseur d acces si il ne black list pas mes sites érotiques préférés ? :)

En dehors des arguments commerciaux de la RIAA , une condamnation me semblerait un précédent dangereux .

* : cochez ici la ou le cas vous interessant .
- [^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
  
  Posté par Anthony F. le 21 août 2003 à 21:50. Évalué à 2.
  
  On retombe sur le procès contre le streaming dirigé principalement contre les sites pédophiles (http://linuxfr.org/2003/08/03/13451.html(...)), ou comment un groupe arrive à imposer des idées en se jouant de procès basés sur des règles qu'ils ont eux-même écrites... un peu comme si M. Messier s'était octroyé lui même une prime de départ de 20M d'euros... mais c'est pas possible hein ? ;-)
- [^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
  
  Posté par poil oq le 22 août 2003 à 09:03. Évalué à 3.
  
  Juge t on un logiciel pour son usage ?
  
  la réponse seule et unique est évidemment NON !!
  
  doit-on interdire les voitures et poursuivre leurs fabricants parceque quasi personne ne respecte les limitations de vitesse ?
  
  doit-on interdire les armes à feu aux USA parceque les gens s'entre-tuent au lieu de se défendre ?
  
  doit on interdire les serveurs web/newsgroup/etc.. parceque certains diffusent des images pédophiles/racistes/etc... ?
  
  doit-on interdire les PCs parceque ce sont des outils de piratage massif ?
  
  à partir du moment ou le développeur n'a aucun contrôle des données qui transitent, il est quand même difficillement attaquable, Napster à l'inverse centralisait tout et savait parfaitement ce qu'il se passait :
  
  VIVE LA DéCENTRALISATION !!
  - [^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
    
    Posté par Arachne le 22 août 2003 à 10:01. Évalué à 2.
    
    >> doit-on interdire les voitures et poursuivre leurs fabricants parceque quasi personne ne respecte les limitations de vitesse ?
    
    On pourrait commencer par brider les voitures à 130 Km/H.
    
    >> doit-on interdire les armes à feu aux USA parceque les gens s'entre-tuent au lieu de se défendre ?
    
    Je ne suis pas sur que la libre vente d'armes soit la seule cause du taux de meurtre par balles extrèmement élevé des USA, néanmoins si c'était le cas, et si j'étais étatsunien, je préfèrerais qu'elles soient interdites. La liberté d'acheter une arme me serait inutile une fois mort.
    
    >> doit on interdire les serveurs web/newsgroup/etc.. parceque certains diffusent des images pédophiles/racistes/etc... ?
    
    Non mais on peut surveiller le contenu des forums publics et interdire ceux dont tu parles.
    
    Selon moi la Liberté doit être limitée lorsque les dommages potentiels sont gravissimes, ce qui n'est pas le cas de l'utilisation illégale des p2p. il n'y a pas risque de mort d'hommes, et encore moins de mort de la Culture (je me plais même à penser que ce serait une renaissance ;).
    Si l'outil en question provoque des dommages massifs à toute la population, et que son interdiction est le seul moyen de limiter ces dommages, alors oui il faut en interdire l'utilisation.
    - [^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
      
      Posté par Anthony F. le 22 août 2003 à 12:18. Évalué à 3.
      
      >> On pourrait commencer par brider les voitures à 130 Km/H.
      
      Non, 45, parcequ'en ville c'est 45 !
      Le bridage est une belle connerie : quand je double un camion sur autoroute (ou autre), je me fou des limitations, j'appuie sur le champignon et je ralenti une fois passé devant le "monstre". C'est beaucoup moins dangereux que de rester 2 minutes côte à côte avec ce camion ou de rester derrière à 90 km/h car on a aucune visibilité donc pas d'anticipation possible sur les aléas de la route (les distances de sécurité, c'est bien, mais c'est encore mieux si on peut anticiper les problèmes...)
      
      >> Selon moi la Liberté doit être limitée lorsque les dommages potentiels sont gravissimes
      
      Comme on dit : La liberté des uns s'arrête où commence celle des autres.... mais plus on légifère, moins on est libre.
      Si les gens étaient éduqués dans le respect de chacun et non dans le seul but de "penser à leur propre gueule", le monde serait bien moins hostile... C'est aussi en cela que le logiciel libre est une philosophie sympatique.
      - [^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
        
        Posté par Arachne le 22 août 2003 à 13:41. Évalué à 2.
        
        On pourrait brider les voitures à 180 alors non ? Ca laisse de la marge, et ça empêcherai les gens comme mon patron de foncer à 250 sur l'autoroute, ce qui, vu son âge et ses réflexes, est très dangeureux (j'ai chié dans mon froc).
        
        Sinon, concernant les Lois et la prolifération des législations, je suis tout à fait d'accord avec toi. Si tout le monde était responsable et "citoyen" on pourrait surement réduire leur nombre, c'est pourquoi je vois la recudescence de textes actuelle comme un mauvais signe.
        
        [^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
        
        Posté par tipmeabout le 22 août 2003 à 14:22. Évalué à 2.
        
        >(j'ai chié dans mon froc).
        Ton patron a remboursé les frais de nettoyage au moins ? ;-)
        Sérieursement, même si c'est ton patron qui fonce comme une bête, tu peux lui demander de ralentir: qu'il veuille se foutre la gueule en l'air est un compte, mais qu'il te prenne avec lui dans son tombeau en est une autre. S'il ne veut pas, tu es en droit de descendre aussi, je ne risquerai personnellement pas ma peau avec un vieux coucou qui veut se faire dresser les 3 poils qu'il a sur le caillou par un vent "de folie".
        
        ++
        
        [^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
        
        Posté par asailor le 22 août 2003 à 14:35. Évalué à 1.
        
        qu'il veuille se foutre la gueule en l'air est un compte
        
        Même tout seul c'est un danger pour les autres... tu n'as pas besoin dêtre dans sa voiture pour mourrir, il suffit d'être en face quand il fera une connerie.
        
        :-(
        
        [^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
        
        Posté par tipmeabout le 22 août 2003 à 15:18. Évalué à 2.
        
        >tu n'as pas besoin dêtre dans sa voiture pour mourrir, il suffit d'être en face quand il fera une connerie
        absolument d'accord avec toi, mais malheureusement, c'est souvent les autres qui ne s'en sortent pas, et eux sui survivent.... c'est comme la mauvaise herbe ....
        
        [^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
        
        Posté par Arachne le 22 août 2003 à 17:59. Évalué à 2.
        
        J'aurais du le faire, d'autant qu'à côté de moi la chef comptable était paniquée , mais un je-ne-sais-quoi m'a dit que je risquais de ne pas être bien vu si je faisais ça. Alors tout ce que j'ai trouvé à faire ça a été de parler du son superbe des 11 enceintes de son A8 en espérant de pas mourir... J'ai été minable...
        
        </mavie>
      - [^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
        
        Posté par asailor le 22 août 2003 à 14:30. Évalué à 4.
        
        C'est beaucoup moins dangereux que de rester 2 minutes côte à côte avec ce camion ou de rester derrière à 90 km/h
        
        Les statistiques des accidents de la route sont formels, les accidents les plus graves et les plus nombreux sont fait par les gens qui roulent vite. On entend cet argument bidon tout le temps, même à propos des personnes agées qui roulent lentement, mais ce ne sont pas elles qui créent ni le plus d'accidents, ni les plus graves, et de très loin.
        
        car on a aucune visibilité
        
        Tu roules trop près.
        
        c'est encore mieux si on peut anticiper les problèmes
        
        Pour anticiper correctement il te faut du temps, pour avoir du temps il faut que tu roules moins vite.
        
        CQFD
        
        [^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
        
        Posté par #3588 le 22 août 2003 à 15:56. Évalué à 1.
        
        « Les statistiques des accidents de la route sont formels, les accidents les plus graves et les plus nombreux sont fait par les gens qui roulent vite. »
        
        Les statistiques mesurent ce qu'on sait mesurer.
        La gravité va dépendre de la vitesse, seulement c'est bien de ne pas s'intéresser qu'à la gravité, mais aussi aux causes. Et là le rôle précis de la vitesse est plus difficile à établir.
        
        « On entend cet argument bidon tout le temps, même à propos des personnes agées qui roulent lentement, mais ce ne sont pas elles qui créent ni le plus d'accidents, ni les plus graves, et de très loin. »
        
        En nombre absolu ? Entre les chiffres et leur interprétation correcte, il y a du boulot. Le danger c'est avant tout la grande différence de vitesse par rapport à la vitesse de l'autre, dans un sens comme dans l'autre. Si on parle de causes, pas de gravité.
        
        [^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
        
        Posté par asailor le 22 août 2003 à 16:33. Évalué à 2.
        
        Les statistiques mesurent ce qu'on sait mesurer
        
        Exact, et la vitesse c'est pas si difficile :)
        
        Lisons quelques textes :
        
        http://www.ac-bordeaux.fr/Etablissement/SudMedoc/cesc/vitesse.htm(...)
        http://www.plus-securite.com/asp/routiere/RoutVitesse.asp(...)
        http://www.ineas.fr/primes/info/prevention/statistic_accident.htm(...)
        http://www.gouvernement.lu/dossiers/transports/accroute/1sem01.pdf(...)
        
        et l'on voit bien l'importance de la vitesse dans la gravité et la cause des accidents (qui dit plus vite, dit moins de temps pour répondre à un problème), c'est même une conséquence directe, étant donné le temps de réponse (pour la cause) et l'équation de l'énergie cinétique (pour la gravité).
        
        En nombre absolu
        
        Oui, je ne vois pas où est le problème dans ce cas puisqu'on compare des chiffres qui entrent dans la même catégorie qui est elle même un nombre absolu (le nombre de morts).
        
        Le danger c'est avant tout la grande différence de vitesse par rapport à la vitesse de l'autre
        
        Oui et non.
        Oui mais comme tu dois le savoir il n'y a pas de limitation basse de vitesse sauf sur la voie de gauche des autoroutes, donc tu dois adapter ta vitesse à ce que tu peux potentiellement rencontrer sur la route (tracteur, velo, personne roulant lentement, etc.) et surtout en fonction de ta visibilité et du temps de réaction qu'elle te permet.
        
        Non car l'énergie cinétique est toujours là, donc si tu rentres dans quelqu'un à 150Km/h alors que lui roule à 140Km/h la différence d'énergie cinétique est bien plus grande que si tu rentres dans quelqu'un à 50Km/h alors qu'il roule à 40Km/h puisque l'énergie croît comme le carré de la vitesse.
        
        [^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
        
        Posté par #3588 le 22 août 2003 à 17:52. Évalué à 2.
        
        « Exact, et la vitesse c'est pas si difficile :) »
        
        C'est bien le problème, personne ne conteste son rôle dans la gravité, voire dans les causes (bien que ce ne sera qu'une parmi d'autres), mais les autres causes sont difficiles à mesurer, comme la fatigue, l'attention, etc.
        
        « et l'on voit bien l'importance de la vitesse dans la gravité et la cause des accidents (qui dit plus vite, dit moins de temps pour répondre à un problème), c'est même une conséquence directe, étant donné le temps de réponse (pour la cause) et l'équation de l'énergie cinétique (pour la gravité). »
        
        Certains de ces liens simplifient et parlent de « cause » comme si chaque cause pouvait être prise indépendamment des autres. Mais l'un des sites dit le mot clé : le caractère déterminant. Et ce n'est jamais le seul facteur déterminant. Bien sûr, comme c'est déterminant, supprimer cette cause là supprime l'accident, mais ce n'est pas une raison pour oublier les autres. Ca en devient même ridicule quand on oublie que les limites de vitesses sont finalement très élevées, et que prévenir les autres causes est d'autant plus important.
        
        « Oui, je ne vois pas où est le problème dans ce cas puisqu'on compare des chiffres qui entrent dans la même catégorie qui est elle même un nombre absolu (le nombre de morts). »
        
        Ben non, il faudrait ramener au nombre de personnes qui ont ce comportement pour juger du danger du comportement lui-même. Autrement dit diviser le nombre d'accidents pour vitesse excessive par le nombre de conducteurs en vitesse excessive, idem pour les vitesses faibles. Et ce n'est pas simple, il faudrait les 4 chiffres par intervalles de valeurs de vitesse.
        
        « Oui mais comme tu dois le savoir il n'y a pas de limitation basse de vitesse sauf sur la voie de gauche des autoroutes, donc tu dois adapter ta vitesse à ce que tu peux potentiellement rencontrer sur la route (tracteur, velo, personne roulant lentement, etc.) et surtout en fonction de ta visibilité et du temps de réaction qu'elle te permet. »
        
        Je pense que le code n'intervient que peu là dedans (si on découvrait une bonne manière de la changer pour améliorer les choses, on le ferait sans hésiter). Quelqu'un qui va à très faible vitesse sans raison, sans se signaler, est dangereux pour les autres si la vitesse moyenne "attendue" est bien au dessus. Même s'il en a le droit, il est dangereux. Ceci dit, il me semble que les flics peuvent sanctionner (conduite dangereuse), même s'il n'y a pas de limite mini explicite, ça s'est déjà vu donc je suppose qu'il y a la base légale pour ça. En apprentissage, on dit aussi que la vitesse normale doit être proche de la limite. Sinon je parlais principalement d'autoroute, en dehors de ça bien sûr il faut s'attendre à tout.
        
        « Non car l'énergie cinétique est toujours là, donc si tu rentres dans quelqu'un à 150Km/h alors que lui roule à 140Km/h la différence d'énergie cinétique est bien plus grande que si tu rentres dans quelqu'un à 50Km/h alors qu'il roule à 40Km/h puisque l'énergie croît comme le carré de la vitesse. »
        
        Je dirais que non, les masses sont les mêmes, les différences de vitesse aussi, donc l'énergie aussi. Il y a deux choses : le choc contre l'autre et le choc contre un malencontreux platane. Je dirais donc que le choc est le même dans les deux cas, par contre l'« arret » va être plus douloureux à 150. Mais il ne s'agit plus alors que de gravité et non de causes. Deux malades roulant aux alentours de 200 chacun sont moins dangereux l'un pour l'autre que pour les personnes qui roulent à la vitesse autorisée.
        
        [^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
        
        Posté par asailor le 22 août 2003 à 18:17. Évalué à 3.
        
        100% ok pour l'ensemble des causes. Mais comme on ne vit pas dans un monde parfait et que l'on ne peut supprimer toutes les causes d'un coup, il faut se focaliser sur ce qui parraît le plus important...
        
        Ben non, il faudrait ramener au nombre de personnes qui ont ce comportement
        
        Ben non car si 100% des gens qui roulent lentement ont un accident (ce qui n'est pas le cas je pense) mais qu'ils représentent 0.1% des gens qui roulent et que 2% des gens qui roulent vite ont un accident alors qu'ils représentent 98% des gens qui roulent alors il faut s'occuper d'urgence de ceux qui roulent vite et non pas de ceux qui ne roulent pas vite car ceux qui roulent vite font 0.98 * 0.2 % des accidents = 19,6% alors que ceux qui roulent lentement seulement 0.1%
        
        Même s'il en a le droit, il est dangereux
        
        S'il est dangereux c'est que tu arrives trop vite pour ta visibilité, sinon tu as tout le loisir de le dépasser (facilement en plus car il roule lentement).
        
        les masses sont les mêmes, les différences de vitesse aussi, donc l'énergie aussi
        
        Il faut que tu révises un peu ta physique de base :
        Ec = 1/2 m v^2
        si m = 1000Kg
        Ec(150Km/h) = 11 250 000
        Ec(140Km/h) = 9 800 000
        différence = 1 450 000
        Ec(50Km/h) = 1 250 000
        Ec(40Km/h) = 800 000
        différence = 450 000 = plus de 3 fois moins que 1 450 000 !
        
        no comment
        
        PS: j'ai pas mis l'unité pour l'Ec car la vitesse est en Km/h or pour avoir des joules il faudrait la mettre en m.s-1 :-}
        
        [^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
        
        Posté par #3588 le 22 août 2003 à 21:31. Évalué à 2.
        
        « 100% ok pour l'ensemble des causes. Mais comme on ne vit pas dans un monde parfait et que l'on ne peut supprimer toutes les causes d'un coup, il faut se focaliser sur ce qui parraît le plus important... »
        
        Peut-être qu'on ne peut supprimer aucune cause totalement, mais on peut travailler sur toutes. Ainsi il faut se focaliser sur ce qui paraît le plus important ? Ahem. La fatigue est difficile à mesurer « extérieurement », elle est pourtant souvent déterminante, y compris quand les gens respectent la vitesse.
        
        « Ben non car si 100% des gens qui roulent lentement ont un accident (ce qui n'est pas le cas je pense) mais qu'ils représentent 0.1% des gens qui roulent et que 2% des gens qui roulent vite ont un accident alors qu'ils représentent 98% des gens qui roulent alors il faut s'occuper d'urgence de ceux qui roulent vite et non pas de ceux qui ne roulent pas vite car ceux qui roulent vite font 0.98 * 0.2 % des accidents = 19,6% alors que ceux qui roulent lentement seulement 0.1% »
        
        Visiblement ça te pose un problème de traiter plusieurs problèmes en même temps. Tu veux donc laisser faire un comportement qui donne des accidents à 100%, et qui est aisément identifiable, simplement parce qu'il y a une autre cause concernant plus de monde à coté ? Tu penses pareil pour la santé, ceux qui ont une maladie rare peuvent crever ?
        
        « S'il est dangereux c'est que tu arrives trop vite pour ta visibilité, sinon tu as tout le loisir de le dépasser (facilement en plus car il roule lentement). »
        
        Non. Explique donc pourquoi des gens qui roulent trop lentement peuvent se faire verbaliser pour conduite dangereuse ?
        
        « Il faut que tu révises un peu ta physique de base :
        Ec = 1/2 m v^2
        si m = 1000Kg
        Ec(150Km/h) = 11 250 000
        Ec(140Km/h) = 9 800 000
        différence = 1 450 000 »
        
        C'est le calcul de deux énergies cinétiques de 2 véhicules rentrant dans un mur respectivement à 150 et 140km/h.
        Qu'est-ce qui te permet de faire une différence et d'affirmer que ça correspond au choc de deux véhicules qui allaient dans le même sens à ces vitesses ?
        
        Avec cette logique, deux véhicules qui « s'effleurent » (différence de vitesse bien en dessous de 1km/h) à très grande vitesse subiraient un choc énorme.
        
        « no comment »
        
        Sur un calcul faux, il y en a pourtant à faire... là on voit tout de suite que le calcul du choc dépend du référentiel utilisé pour le calcul de la vitesse, c'est bête quand même...
        
        « PS: j'ai pas mis l'unité pour l'Ec car la vitesse est en Km/h or pour avoir des joules il faudrait la mettre en m.s-1 :-} »
        
        Suffisait de laisser en kg.km²/h², c'est pas bien gênant...
        
        [^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
        
        Posté par asailor le 25 août 2003 à 10:08. Évalué à 1.
        
        C'est marrant par ce que dans la majorité des tes posts tu penses avoir raison en répliquant tout le temps, mais dans la majorité des cas tu te trompes (c'est mon avis et je ne vais pas polémiquer), au final, je pense que tu ne sais pas discuter en plus d'avoir des raisonnements pas très justes.
        
        Dommage :-(
        
        [^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
        
        Posté par #3588 le 26 août 2003 à 00:35. Évalué à 2.
        
        Quand on argumente, qu'on discute, on pense avoir raison, c'est comme ça. Et puis si on se trompe, si on est convaincu par quelqu'un d'autre, on change d'avis, c'est plutot constructif.
        Sur ce thread ci il y a plusieurs points sur lesquels on est finalement d'accord.
        Maintenant, si tu « penses » que j'ai tort, sans dire pourquoi, ça ne m'avance pas beaucoup, contrairement aux réponses argumentées qui peuvent mener à quelque chose.
        
        Évidemment si pour toi répondre et discuter c'est « polémiquer », il n'y a que les réponses AOL qui vont te convenir... Pour ce qui est de discuter sans répliquer, le concept semble curieux aussi...
        
        [^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
        
        Posté par allcolor (site web personnel) le 22 août 2003 à 18:22. Évalué à 2.
        
        Je dirais que non, les masses sont les mêmes, les différences de vitesse aussi, donc l'énergie aussi.
        
        Ben si... tu oublies qu'après l'accident la vitesse est ramenée à zéro... d'ou une décélération beaucoup plus importantes...
        
        Mais bon ramené à ton exemple, le résultat sera le même pour une voiture roulant à 130 et une à 120 qui se rentre dedans... t'as peu de chance de t'en tirer de toutes façons...
        
        [^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
        
        Posté par #3588 le 22 août 2003 à 20:28. Évalué à 2.
        
        « Ben si... tu oublies qu'après l'accident la vitesse est ramenée à zéro... d'ou une décélération beaucoup plus importantes... »
        
        Je ne l'oublie pas, puisque, si tu avais lu mon paragraphe en entier, tu aurais pu lire que je parlais bien des 2 chocs :
        - d'une part celui entre véhicules qui ne dépend que de leurs vitesses relatives
        - d'autre part part la « fin » de l'accident, ramenant la vitesse à zéro, qui a des conséquences d'autant plus grandes que la vitesse est élevée.
        
        Mais le premier choc donne la même chose, si tu "touches" un autre véhicule et que les conducteurs gardent le contrôle, ca fera le même dégat si la différence de vitesse entre les deux est la même.
        
        [^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
        
        Posté par Anthony F. le 22 août 2003 à 16:10. Évalué à 3.
        
        > les accidents les plus graves et les plus nombreux sont fait par les gens qui roulent vite.
        On fait dire ce qu'on veux aux statistiques, la vitesse n'est certainement pas la seule responsable dans tous les accidents mortels ! Alors oui, si on roule à 40 on ne prends pas de risque, mais dans ce cas autant interdire tout bonnement la voiture et vive le velosolex... la vitesse est un facteur agravant quand un accident de voiture se produit, de la même façon que la gravité est un facteur agravant quand un avion perd ses moteurs ! ;-)
        Je ne suis pas de ceux qui roulent le plus vite, mais en tout cas je respecte le code de la route quand il est correctement mis en place : 90km sur une 2 voies séparées - par exemple - faut pas pousser, mais clignotants, feux rouges, stop... no problemo, ça fait partie du "contrat" (et il faut savoir s'adapter quand on est en ville ou sur route, quand il pleut ou qu'il fait beau...). Je ne suis pas en train de dire que je suis un sain en voiture, l'erreur est humaine, mais je pense que comme j'écris un peu plus haut, si on respecte la conduite des autres il n'y a pas de raison que les autres ne vous respecte pas, en signalant leurs changement de voie et en ne grillant pas les feux (entre autre !).
        Quand on a inventé la voiture, on roulait déjà assez vite (80 en pointe il me semble) et pourtant pas de ceinture (!), pas d'airbag, pas d'ABS, bas de barre latérale, et parfois même pas de toit...
        Tout ça pour dire que les radars sont mis en place parceque c'est la seule chose d'automatique que la police puisse faire, mais tant que la voiture ne conduira pas toute seule, les accidents mortels existeront... s'ils étaient ur routes à vérifier les clignotants, les distances de sécurité, l'alcoolémie et les feux grillés, la baisse des tués serait nettement plus significative !
        
        [^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
        
        Posté par mcben le 23 août 2003 à 00:09. Évalué à 2.
        
        s'ils étaient ur routes à vérifier les clignotants, les distances de sécurité, l'alcoolémie et les feux grillés, la baisse des tués serait nettement plus significative !
        
        Tout à fait. Le bon sens me dit que respecter les distances de sécurité est primordial. La vitesse d'un véhicule doit être ramenée par rapport à la distance qui le sépare de celui qui le précède.
        
        Je n'ai pas de chiffres à l'appui, d'ailleurs il me semble difficile d'évaluer la distance qui séparait les véhicules avant l'accident, une fois que celui-ci ait eu lieu.
        
        Aussi, je crois qu'un automobiliste est certainement moins dangereux (au moins pour autrui) lorsqu'il roule à 140 km/h sur une autoroute dégagée et qu'il ne s'approche jamais plus de 200 mètres (est-ce suffisant ?) du véhicule qui le précède (j'avoue que ca m'arrive), plutôt qu'un enfoiré qui roule à 100 km/h, 2 mètres derrière un autre véhicule (qui peut être le mien, et ca m'agace quand ca m'arrive), lors d'un dépssement notamment.
        
        [^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
        
        Posté par #3588 le 23 août 2003 à 01:21. Évalué à 1.
        
        « et qu'il ne s'approche jamais plus de 200 mètres (est-ce suffisant ?) du véhicule qui le précède (j'avoue que ca m'arrive), »
        
        La bonne distance est difficile à évaluer puisqu'elle dépend de la vitesse, il vaut mieux compter en secondes : une seconde correspond à la distance de sécurité théorique je crois, donc on recommande en général 2 secondes.
        
        [^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
        
        Posté par Éric (site web personnel) le 23 août 2003 à 11:30. Évalué à 1.
        
        Ce n'est pas (plus) une recommandation mais maintenant c'est dans la loi. Si tu es à moins de deux secondes on peut te coller une grosse amende (même si je n'ai jamais vu la chose etre faite).
        
        [^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
        
        Posté par #3588 le 23 août 2003 à 13:21. Évalué à 1.
        
        Quand je parle de « recommandation » c'est par rapport à la valeur réelle de la distance de sécurité qui, à moins que ça ait changé, est exprimée comme une distance dépendant de la vitesse (oui c'est tordu) difficile à estimer quand on roule, et pas facile à convertir en seconde de tête.
        D'après toi c'est maintenant exprimé en secondes dans la loi, et c'est précisément 2 secondes ?
  - [^] # Re: Juge t on un logiciel pour son usage ?
    
    Posté par tipmeabout le 22 août 2003 à 10:39. Évalué à 3.
    
    doit-on interdire les voitures et poursuivre leurs fabricants parceque quasi personne ne respecte les limitations de vitesse ?
    on a des moyens de répressions simples qui sont en train d'être mis en place: les radars permanents. Tu ajoutes le retrait de permis pour de longues durées, plus une amende conséquente, je pense que ça dissuade très vite.
    
    doit-on interdire les armes à feu aux USA parceque les gens s'entre-tuent au lieu de se défendre ?
    ça s'est une question de mentalité. si les ricains se sentent pour un rien agressé et se sentent obligés de sortir le flingue à tout bout de champ, c'est qu'il ont vu ça depuis tout petit. Un peuple s'éduque...
    
    doit on interdire les serveurs web/newsgroup/etc.. parceque certains diffusent des images pédophiles/racistes/etc... ?
    avec un contrôle plus strict, on peut faire chuter ces diffusions. j'ai pas dit éradiquer, car là c'est beaucoup plus dur je pense, mais on pourrait déjà fermer pas mal de sites de cette catégorie, ou limiter aux simples news les serveurs de newsgroup
    
    doit-on interdire les PCs parceque ce sont des outils de piratage massif ?
    là c'est restreindre dramatiquement l'usage d'un pc: perso il me sert à programmer, mais aussi à lire sur le web, ou autre. j'ai pas investi dedans dans le but de me rembourser cet achat en piratage.
# Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice

Posté par dark (site web personnel) le 21 août 2003 à 23:30. Évalué à 3.

Je rajoute un lien qui résume clairement cette affaire et la déclaration d' Un -Thesis/

http://www.ratiatum.com/p2p.php?article=1216(...)
# Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice

Posté par Eric Boulat le 23 août 2003 à 11:23. Évalué à 2.

En tout cas la "chanteuse" Lorie s'est fait connaître par le peer2peer à ses débuts, elle a diffusé ses mp3s comme ça et ça a marché. Idem pour le fameux Michel auteur du célèbre "Je suis ... Ingénieur informaticien". Alors rien que pour ça, il faut mettre aussi l'auteur de Kazaa en prison ;-)
# Re: Le développeur principal d'xMule poursuivi en justice

Posté par Code34 (site web personnel) le 23 août 2003 à 13:37. Évalué à 0.

Le site de xmule est fermé.

Par contre, le projet est toujours disponible sur sourceforge:
http://sourceforge.net/projects/xmule(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.