Cette nouvelle fait suite aux déclarations du Premier Ministre mais c'est surtout le fruit d'un travail qui avait commencé dans l'ombre il y a environ un an.
Cette décision est la première de cette nature en France. Les ministères qui avaient précédé celui de l'équipement l'avaient fait plus discrètement en utilisant principalement des compétences internes. C'est la première fois que le gouvernement français fait confiance à un éditeur français qui est de surcroît le seul européen depuis le rachat de SuSE par Novell. Il y a tout lieu de penser que cette annonce est la première d'une longue série et que d'autres annonces du même genre seront faites dans les mois qui viennent. Voici quelques extraits du communiqué :
Le ministère de l'équipement, des transports, de l'aménagement du territoire, du tourisme et de la mer compte environ 100 000 agents, répartis sur l'ensemble du territoire dans plusieurs services : administration centrale, DDE, services techniques, services navigation Avec 160 services déconcentrés dont les 102 directions départementales de l'équipement (DDE), le parc informatique du ministère comprend environ 1 500 serveurs bureautiques et d'infrastructures.
La migration est établie en terme de solutions techniques et organisationnelles. Dans le but de répondre aux exigences du cahier des charges, une distribution spécifique reposant sur Mandrakelinux a été développée avec l'assistance de la SSLL Open Wide.
Afin de bénéficier de la veille technologique, du support technique et de la formation personnalisée, le ministère a notamment adhéré au Mandrakesoft Corporate Club.
Aller plus loin
- Annonce Mandrake (2 clics)
- Mandrakesoft (8 clics)
- Ministère de l'Équipement (5 clics)
# Décision objective ?
Posté par yoho (site web personnel) . Évalué à -4.
J'aurais aimé qu'ils choisissent Mandrake objectivement, après un comparatif.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par Emmanuel Seyman . Évalué à 4.
Affirmation gratuite, quand tu nous tiens....
Plus serieusement, pour deux distributions qui sortent le même jour:
- la liste des logiciels fournis avec la distrib sera la même
- la liste des filesystems supportés sera sensiblement la même
- l'installation se fera avec quasiment la même facilité sur les deux distribs.
Alors Mandrake ou autre chose...
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à -2.
Si tu essayes une Debian stable et une Mandrake stable sur ce point, il y a un gouffre ... (Et la Mandrake qui est sortie en même temps que la dernière Debian était déjà très en avance du point de vue _facilité_ d'installation)
Il faut ajouter:
- la liste des patchs spécifiques à la distribution pour certains logiciels dont le noyau ne sera pas la même.
(Exemple (qui ne joue pas en la faveur de Mdk): Le patch du noyau qui flinguait les lecteurs de CD LG ou bien le gcc 2.96 de RedHat, ...)
- La qualité du support sera sans doutes très différente. La durée du support sera également très différente.
Bref, si toutes les distribs étaient les mêmes, ça se saurait !
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par Benjamin François (site web personnel) . Évalué à 8.
Oui enfin, pour ce qui est de l'installation, j'ose espèrer qu'ils la feront faire par des types un minimum compétents. Des bras cassés pas foutus d'installer une Debian Stable, ça la foutrait mal, pour un ministère. On est loin du débutant end-user, là, tout de même, j'espère que ça n'est pas la facilité d'installation qui a motivé leur choix.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par Jean-Max Reymond (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par Benjamin François (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par Bière Drabo . Évalué à 0.
Il le disait dans un certain contexte.
> C'est tout simplement faux !
Non. Certainement pas dans le contexte du post. Quel est l'intérêt d'en sortir ?
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 5.
Pour le bug des lecteurs LG, il s'agit d'un bug de LG, pas de Mandrake ! Mandrake a seulement été le premier à le découvrir et le publier. En aucun cas on ne peut le reprocher à Mandrake !
D'après Frédéric Lepied, rencontré aux RMLL, d'autres personnes auraient eu connaissance du problème et se seraient bien gardé d'en parler.
Il faut arrêter de nourrir certaines légendes urbaines qui non seulement sont sans fondement, mais sont des erreurs manifestes.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . Évalué à 0.
L'histoire du compilateur 2.96 c'est encore un troll cela. Au fait, la version debian, officiellement c'est toujours 2.95.4 ?
On en est à 3.4.1, il serait peut-être temps d'utiliser un compilateur performant (par exemple la différence entre icc d'intel et ce gcc 2.95.4 est d'au moins 15 % en termes de performances sur les calculs que j'utilise, elle est très similaire avec le 3.4).
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
Debian fournit le gcc 2.95.4 parce que c'est celui qui est explicitement recommandé pour recompiler le noyau.
Debian fournit également les autres versions de gcc au fur et à mesure de leur sortie, avec le délai habituel et en suivant leur système de release (stable,testing,unstable, experimental...)
ah, et si vous râlez parce que la version de demain matin n'est pas encore disponible dans la Debian stable "officielle", vous pouvez toujours en récuperer les sources et le recompiler. par exemple. ou fouiner du coté des backports.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par 007 . Évalué à 0.
C'est vrai mais en même temps je me demande si ça reste si vrai que ça.
FC2 utilise gcc 3.3 pour le noyau et la petite dernière (FC3T1 : donc comme la prochaine RHEL 4) utilise gcc 3.4.
Je me demande s'il reste encore beaucoup de distribution qui utilise gcc 2.95.4 pour le noyau (du moins pour Linux 2.6).
Et je me demande aussi si la prochaine Debian va continuer à utiliser gcc 2.95.4 pour le noyau même si c'est écrit dans le README de Linux.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 3.
Le patch dont je parlais est un patch qui ajoute une fonctionalité au noyau. Surement pas un bugfix. Il y a une multitude de patchs disponibles pour le kernel qui ne sont pas des corrections de bugs. Pour l'exemple dont je parlais, c'est un bug de LG, mais le mec qui vient de flinguer son lecteur est content de l'apprendre. Et ce n'est pas Mandrake qui a découvert le bug, ce sont ses utilisateurs. Je ne critique pas Mandrake, mais quand on dit que toutes les distribs se valent, c'est faux. Le boulot des distribs, c'est plus que de l'emballage, et dans le cas particulier du noyau, le choix des patchs est important. (Dans le cas que j'ai cité, ce n'était pas en l'avantage de Mandrake, mais il y a d'autres spécificités Mandrake qui sont très intéressantes)
Encore une fois, je ne dis pas qui est mieux dans l'absolu, je dis que les distribs sont différentes.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par Emmanuel Seyman . Évalué à 0.
Oui, la Debian est un peu l'exception sur ce point la. L'installation d'une Mandrake, d'une Fedora ou d'une Suse se fait avec la même facilité.
le gcc 2.96 de RedHat
Même pas. Mandrake l'a utilisé lorsqu'ils se sont rendu compte qu'ils avaient besoin d'un compilateur 64 bits et que GCC 3 n'etait pas pret de sortir.
La qualité du support sera sans doutes très différente. La durée du support sera également très différente.
Ne fait pas partie de la distribution a proprement parler.
C'est effectivement la que tout se joue.
Bref, si toutes les distribs étaient les mêmes, ça se saurait !
Les mêmes, non. Suffisament ressemblantes pour qu'aucune soit irremplacable, oui.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par Bière Drabo . Évalué à 1.
Je ne savais pas qu'on faisait installer les distribs Linux par les secrétaires dans les ministères. Il n'y a pas d'administrateurs ?
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par GinaPinard . Évalué à 5.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par yoho (site web personnel) . Évalué à 0.
Je ne vois pas en quoi elle est gratuite. Comme le dit un autre post, le ministère favorise les produits français.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par charlieecho . Évalué à 8.
L'important, c'est qu'ils s'éloignent du monde propriétaire.
A noter aussi : la Dir Générale des Impots va basculer son infrastrucutre sous JBoss : c'est le même mouvement, et c'est bien.
Sinon, entre une boîte française et une boîte américaine, peut-être que la française a été préférée pour son origine, sa langue de communication, est les facilités de maintenance qui en découlent.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par Stéphane Traumat (site web personnel) . Évalué à 1.
http://about.me/straumat
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par olivier974 . Évalué à 8.
Après si elle choisit Mandrake par rapport à d'autre distrib, c'est surtout parce qu'elle dispose d'une assistance technique de qualité, et sur place.
PS : et pis faut être chauvin de temps en temps quoi :)
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par tao popus . Évalué à 1.
Continue, ca fait plusieurs années que la lente migration à commencé, il faudrait arreter de dire 'commence' peut être.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par vincent LECOQ (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par tao popus . Évalué à 2.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par vincent LECOQ (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par Olivier Faurax (site web personnel) . Évalué à 5.
Peut être qu'au ministère, ils ont certaines compétences internes qui aideront à la migration.
Peut être que c'est un "soutien caché" de la part d'un ministère à une entreprise française (vous trouvez ça plus choquant qu'une commande de Pack Office sans appel d'offres ?).
Peut être qu'ils se sont dit que ça sera plus homogène si jamais ils décident de passer aussi le poste client en linux mandrake.
Peut être qu'ils ont été séduit par un outil *drake ou drak*, genre urpmi distribué, pour la maintenance du parc.
Peut être que c'est pour des raisons "qualitativo-stratégiques".
Ou alors, peut être que l'offre MandrakeSoft était mieux et/ou moins cher.
Pour ce qui est du comparatif, on voit le terme "cahier des charges".
Je ne connais pas bien le fonctionnement des administrations, mais je pense que ça veut dire qu'il y a eu appel d'offres, non ?
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par DocteurCosmos . Évalué à 3.
Donc c'est une très bonne nouvelle.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par Ramoz . Évalué à 5.
Le principe des ministères français est de favoriser les produits français. Ce n'est pas une démarche chauviniste mais plus une démarche qui s'inscrit dans une logique économique.
Cette démarche se retrouve aussi à l'étranger: il y a fort à parier que Suze ne se serait pas retrouver sur les postes de la ville de Munich si Suze n'avait pas été une distribution allemande.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par Ano nyme (site web personnel) . Évalué à 4.
< humour >
J'ose espérer qu'il n'y a pas trop de Suze sur les postes de la ville, ils en ont déjà bien assez avec la bière :)
< /humour >
En tout cas c'est une excellente nouvelle pour le libre en général et pas seulement pour Mandrake.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par jeff110 . Évalué à 3.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par ufoot (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par ceituna (site web personnel) . Évalué à 1.
Alors qu'avec Suze ca ne passe pas toujours en douceur...
[...] Désolé...
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par dcp . Évalué à 6.
La prestation devait se baser sur une disitrbution européenne (à l'éqoque: Mdk ou SuSe) et offir un support commercial (donc exit debian, c'était explicite dans l'appel d'offre).
Ce qui était demandé c'était un support technique, de la documentation, des procédures... permettant aux différents services de l'équipement de se débrouiller par eux même au maximum.
Au passage, il y avait aussi une réalisation (Amédé je crois) d'un annuaire basé sur Linux/OpenLDAP/Oracle. Je sais pas ou ça en est mais ça devait être bien avancé.
Et pour continuer avec les ministères. Le ministère de l'agriculture à pas mal de serveurs sous Linux (un très beau portail intranet LAMP par exemple :-) ), et la culture à aussi pas mal mis le pied dans Linux avec des développement dédiés très interessant (en Java)
http://adnx.org/sdx/(...)
qui fait tourner cette application (franco canadienne)
http://bd.archivescanadafrance.org(...) hébérgée au ministère de la culture.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par ufoot (site web personnel) . Évalué à 2.
Dire que Debian n'a pas de support commercial, c'est aussi vrai que dire que Linux n'a pas de support commercial.
Passer par une distrib est *un des moyens* d'obtenir un support, mais concrêtement quand tu as acheté ta Mandrake ou ta SuSe à quelques dizaines d'euros tu n'as pas un support très impressionnant. Le vrai support vient des consultants que tu vas payer derrière pour s'occuper de tes petits problèmes, et là Mandrake ou Debian ou Slackware c'est à peu près pareil, si ton consultant est autre chose qu'une bonne plaquette publicitaire en chair, en os et en costume, il saura te démerder avec n'importe quelle distrib.
C'est ce qui me permet d'administrer à l'occasion des systèmes Mandrake tout en ne me formant que sur des systèmes Debian. Faut pas exagérer au bout d'un moment un UNIX ça reste un UNIX, les compétences utiles se réutilisent dans quasiment n'importe quel contexte.
Ceci dit je ne conteste pas le choix de Mandrake, ne serait-ce que pour le fait que le support du français y est plutôt meilleur qu'ailleurs, ce qui, pour l'administration, est toujours un plus, sachant qu'entre la migration des serveurs et celle des clients il n'y a qu'un pas, certes grand, mais un pas quand même, si on est optimiste 8-)
http://www.debian.org/consultants/#France(...)
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par dcp . Évalué à 3.
Je suis d'accord avec toi. Je tiens à repréciser que c'est l'appel d'offre qui stipulait que la Debian n'était pas satisfaisante, pas moi. Maintenant dire, "on veut un Linux européen (doc + soft tout en français) chapoté par une société commerciale" c'était une manière déguisée pour dire: On veut une Mandrake. Point.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par yojik77 . Évalué à 0.
Hum, Hum,
Tu l'as vu l'appel d'offre qui "stipulait" ça ?!?
Parceque de toi à moi, s'il comprenait une telle mention, il serait nul d'une nullité non régularisable et MandrakeSoft serait quitte à aller se brosser, façon "pussleu", dès qu'un concurrent mécontent amenerait le lardon devant Moôôsieur le Conseil d'Etat (bouh je parle mal là !!).
Pour mêmoire, un appel d'offre ça doit exprimer des besoins de manière parfaitement neutre (= pas de préférence positive ou négative) et objective (= les éléments doivent pouvoir donner lieu à une vraie comparaison). La Commission Européenne a récemment geulé un grand coup sur demande d'AMD pour que soit proscrit les AO qui comprenaient la mention "intel" ou "pentium". désormais ils sont tenus de mettre "x86" mais, les pauvres, s'ils savaient qu'ils excluent du coup les PowePC et les Sparc (hin-hin-hin : sont pas sortis d'affaires les collègues du minefi, hin-hin-hin >:->
http://www.colloc.minefi.gouv.fr/colo_struct_marc_publ/autr_text/ss(...)
(vous noterez qu'ils ne sont pas si niais quoique j'en médise : ils ont déjà en partie rattrapé le coup mais sur le pdf seulement...)
Bon, si vous voulez vous coucher moins sots ce soir (l'espoir fait vivre qui dirait...), vous pouvez aller compulser avec vos petites mains de vrais appels d'offres par ici :
http://www.journal-officiel.gouv.fr/accueil.php(...)
En recherhce guidée > appels d'offre, je vous conseille la rubrique 72, mais je dis ça, je dis rien...
Voui, les juristes qui s'intéresse à l'informatique sont des bêtes rares ("mal étudiés" dirait ma femme).
Voui je vous autorise à me baisser les orteils, voui....
Yojik
--
Souverainement modeste ce soir...
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par Jean-Max Reymond (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par yojik77 . Évalué à 0.
où qu'il est le problème ??
Yojik
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par Jean-Max Reymond (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par yojik77 . Évalué à 1.
Exiger que ce soit l'éditeur qui fournisse les services associés, c'est manifestement discriminatoire => poubelle....
> tu n'as pas de référence ce qui peut être aussi spécifié par l'AO et de toute façon devant la commission d'appel d'offre, tu sautes car par crédible.
Ca c'est vrai (encore que tu médises injustement de mes 3 debianeux virtuels ;-))
Mais c'était surtout pour montrer par l'absurde qu'un Back-Office sur Debian en Français, c'était très très facile, franchement !
Bon je vais aussi être clair sur un point : les Appels d'Offre, c'est comme les contraventions, à 50 % au moins, ils sont entachés d'un vice de forme plus ou moins grave ("substantiel" pour un juriste). Donc il ne faut pas s'affoller mais être conscient que le premier concurrent venu pourra faire sauter le marché en référé (= en jugement en urgence...). c'est un peu la glorieuse incertitude du sport...
Fraternité & Salut,
yoj
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par dcp . Évalué à 2.
Oui car mon ancienne boite y a répondu (j'ai rédigé en partie la propale). Maintenant le terme appel d'offre est mal choisi, c'est le cahier des charges fournit par le CETE qui détaillait les caractèristiques requises de la distribution Linux....
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par jeee . Évalué à 3.
> Hum, Hum,
> Tu l'as vu l'appel d'offre qui "stipulait" ça ?!?
C'est là : http://www.equipement.gouv.fr/informatique/linux.html(...)
et on en a un peu causé là aussi : http://linuxfr.org/comments/302290.html(...)
Pour rappel, un autre texte interessant concernant l'Équipement et les logiciels libres : http://www.equipement.gouv.fr/bulletinofficiel/fiches/Bo200410/A010(...)
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par yojik77 . Évalué à 3.
Voui, je me suis même fadé (mais comment je cause moi ??) le PDF et à l'évidence c'est un machin monté un peu en douce.
La pièce la plus importante c'est le DC ("Dossier de Consulation") et pour ce qui m'intéresse présentemment, la dernière page le point 6.4.
Là c'est du nickel-chrome ("ca-sper, caa-speer, Nickel-Chrooome !!" TDR Larry C.) : les éléments sont appréciables objectivement et parfaitement non-discriminants.
Par contre les précisions complémentaires, on est dans le cosmique niveau risque juridique : le point 1) et lui seul est explosif !! C'est complétement discriminatoire.
A nouveau je me repète, ce n'est pas nécessairement une preuve d'intention maligne ou délictuelle, c'est seulement un marché public bouclé un peu trop vite. Et puis faut être honnéte, même un spécialiste est incapable de garantir qu'un MP sera toujours légal à 2 mois !!
Je m'explique, le Conseil d'Etat ("Que son Nom soit sanctifié, que ses Membres soit élevés au plus Haut des Cieux !!") peut tout à trac casser une disposition du Code ou poser une nouvelle règle qui précipitera des dizaines de contrats dans l'illéaglité la plus noire.
Le meilleurs exemple, c'est la décision Ville de Paris de Juin dernier qui oblige les acheteurs publics à préciser avec quel argent ils vont payer les prestations. Vous allez me répondre "Ben avec leur Budget, Banane !!" et c'est ce que pensait aussi la Mairie de Paris. Hèlas, trois fois Hélas, le Conseil n'en a pas jugé ainsi. Le drole c'esty que depuis j'ai vu plusieurs appels d'offres envoyé à l'imprimeur (BOAMP en France, TED pour l'Union Européenne) sans la dite mention (évidente pour tout le monde sauf que...).
Voilà vous imaginez le bazar possible : tous ces marchés sont fragilisés et soumis à la mauvaise grâce des candidats malheureux....
[fin de notre page récréative "Le droit public des affaires expliqué aux geek"]
Moi à leur place, au Ministère de l'Equipement, plutôt que de bidouiller un truc limite, je serais parti sur un marché d'expérimentation ou un appel d'offre restreint avec formalités préalables et en tous cas sans documents complémentaires crapoteux, mais bon, à leur place j'y étais pas...
Yojik
--
Hérisson Honnête ou Juriste Fou ??
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par jo7 . Évalué à 1.
Mais je trouve que la question méritait d'être posée.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par 007 . Évalué à 1.
> je me demande si le fait que Mandrake soit une boîte française n'a pas fait pencher la balance de son côté
Si les considérations techniques ne faisaient pas pencher la balance du "bon" côté, évidemment que oui et fort heureusement. C'est du pognon français, il est normal qu'il soit placé dans une boite française. C'est aussi pour ça que les policiers rouleront toujours en voiture française (qu'elles soient les meilleurs ou non).
> J'aurais aimé qu'ils choisissent Mandrake objectivement, après un comparatif.
Une remarque que beaucoup ont mal pris... Vas comprendre...
Il aurait été effectivement mieux pour Mandrake qu'il soit choisi sans que l'on puisse penser que des considérations politiques légitimes aient fait pencher la balance. Là ont peut penser (à tord ou à raison) que c'est car c'est la seule boîte française/européen. C'est moins gratifiant pour Mandrake.
Moinsé moins aussi.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par yojik77 . Évalué à 2.
Ah ? Je suppose que tu as des éléments juridiques ou politiques pour justifer ton affirmation parce que moi, bêtement, je croyais que la France appartenait au Marché Unique Européen, à l'Espace Economique Européen, souscrivait au GATT et à son fiston l'OMC ainsi qu'au méconnu AGP (rien à voir avec le Bus..) qui est en Français l'accord sur les fournitures gouvernementales (je ne sais pas si c'est la traduction officiellen notez... effectivement on traduit plutôt logiquement par accord marchés publics, suis-je gourde !!).
Mais les juristes, heins, sur linuxfr on sait bien que çapuséconsaconprenrien...
Tu veux des preuves, ça tombe bien, j'en ai, :
http://www.wto.org/french/docs_f/legal_f/gpr-94_01_f.htm(...)
et là un litige entre la Corée et les E-U. d'Amérique (je suis d'accord que c'est super imbitable comme présentation mais je n'y suis pour rien...)
http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_subjects_index_e.(...)
Par contre tu as raison sur la perception globale des équipements de l'administration : les comportement restent souvent, inconsciemment et illégalement, protectionnistes : résultat on a encore beaucoup de parc administratif sous Renault-Michelin-Bull-Orange. La réalité est toutefois de plus en plus nuancé (le sponsoring nationaliste c'est tout mimi mais quand les caisses sont vides, finis les sentiments...). Par ailleurs renault pour ne citer qu'eux doit consentir de gros rabais sur les parcs automobiles administratifs car ce marché est important pour amortir ses chaînes de productions. un marché véritablement disputé, c'est celui des bus (on casse les prix sur les 5 000 voitures pour les administrations et pouff !! l'effet volume permet de devenir plus compétitif sur les autres marchés de gros à savoir les flottes d'entreprises...) : il y a du renault, du scania , du mercedes (pas dans le parc RATP par contre) et quelques autres...
Yojik
...
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par Torquemada . Évalué à 4.
"c'est une petite entreprise française qui a remporté le marché!" :-)
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par ceituna (site web personnel) . Évalué à 0.
Sauf quand les "utilisateurs" gueulent...
Je me souviens d'une grève des bus du temps où j'habitais Bordeaux (96 ou 97, je sais plus)..., officiellement dûe au refus des chauffeurs de conduire les bus MAN (i.e. PasFrançais) en lieu et place des bus Renault (i.e. FrançaisDoncBien), alors qu'à l'époque, le premier proposait des bus bien plus fonctionnels à mon avis...
(ensuite, Renault à ratrapé son retard, entre autres avec l'arrivée de l'Agora, mais c'est une autre histoire...)
Inutile de dire qu'à l'époque, nombreux étaient ce qui se demandaient ce qui se "magouillait" en arrière-cour...
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par Janfi . Évalué à 1.
M'enfin, tout ça repose aussi sur l'acceptation du libre échange, ce qui n'est pas sans limiter le choix des possibles.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par Beurt . Évalué à 2.
Bon d'accord, ça n'a rien à voir avec la choucroute. Mais les policiers français peuvent, depuis quelques temps, rouler dans des voitures qui ne sont pas françaises. Ex: certains commissariats du 18e roulent en Ford (j'y habite ! Ça fait un choc au début, puis on s'habitue).
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par Gribouille . Évalué à 0.
Je dis ça en connaissance de cause pour les avoir vu rouler à largement plus de 50 km/h en ville en pleine après midi (rue daurémont pour être précis) sur la file de gauche, tout ca pour faire cracher le V8 et se prendre pour des pilotes.
Le tout devant le regard des nombreux passants qui renchérissaient à qui mieux mieux pour trouver des noms d'oiseaux sur leur façon de conduire.
Et encore cette fois ils avaient mit le 2 tons et le giro, mais plus d'une fois j'ai pu en voir griller tranquillement les feux rouges, rouler feux éteints en sens interdit, etc... et le tous sans aucun signalement et hors intervention ce qui est totalement illégale.
Personnelement j'estime que les forces de l'ordre doivent montrer l'exemple et ne pas se comporter comme des "sherrifs" qui seraient au dessus des lois qu'ils sont sensé faire respecter.
Bon c'était mon coup de gueule de la soirée et je sais que ça n'a aucun rapport avec la choucroute.
Sinon pour revenir au sujet du débat je pense qu'il est tout à fait normal que le gouvernement favorise une entreprise française si cela est dans le cadre d'une action économique et non de copinage.
Et ceux qui disent que cela enfrain les lois du marché, je leur dirais que je n'apprécie pas ce système et que de plus les chantres du libre échange sont bien les premiers à essayer de le contourner par d'intances campagnes de lobbying.
Leur action n'est pas la philantropie mais la maximisation des profits.
Dans la vie il y a la théorie et puis la pratique, et entre les deux y'a une sacrée marge.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par Gilles Crebassa . Évalué à 2.
c'est juste comme ca, je --->[]
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par yoho (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par Bière Drabo . Évalué à 0.
Achetées ou volées ?
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par AlexZl . Évalué à 1.
En général, certes, pour des raisons assez évidentes il est vrai (c'est vrai s'il y avait pas les ministères, combien de Vel Satis auraient été vendues ; ) Mais pas toujours :
http://www.google.fr/search?q=cache:qSTDt7-x-D0J:forum.hardware.fr/(...)
et je sais, c'est une police municipale, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils font ce qu'ils veulent : pas la même symbolique.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par 007 . Évalué à -1.
Ces grosses berlines se prennent une branlée par une clio RS ou une 206 RC. Et ces deux dernières sont 2 fois moins cher...
Vraiment de l'argent foutu en l'air.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par capicapio . Évalué à 6.
1°) l'état a-t-il choisi Mandrake parce que c'est une boîte française qui l'édite ou parce que c'était la meilleure?
-> on n'en sait rien, à moins d'avoir été dans le bureau au moment des délibérations
2°) tu préfères que ce soit la meilleure solution qui soit choisie.
-> Personnellement, je pense que l'origine de la société candidate devrait faire officiellement partie des critères : trop de monde pense que la solution la plus techniquement performante et/ou la moins chère doit toujours gagner, mais l'argent du contribuable devrait lui profiter aussi, entre autres en faisant vivre les sociétés du coin (qui font vivre les contribuables)
D'ailleurs je connais au moins une municipalité qui accorde un bonus aux sociétés locales dans les appels d'offre et les recrutements : ce n'est pas officiel, mais tellement connu que des candidats louent un appart dans la ville pour avoir une bonne adresse dans leur dossier.
Vous savez quoi? Je pense qu'elle a raison : tout le monde condamne les délocalisations, mais le jour où on a le choix entre une solution à 10 M venant d'une société nationale et une autre à 6 M faite par des chinois, qui choisira la première?
Je vais certainement me faire moinser, mais peu importe ; par contre j'apprécierais un débat sur ce sujet.
# 4 stations de travail avec un PC
Posté par 007 . Évalué à 3.
http://h40058.www4.hp.com/products/desktops/441/techspec.html(...)
Avec un joli :
HP recommends Microsoft® Windows® XP Professional
[^] # Re: 4 stations de travail avec un PC
Posté par 007 . Évalué à 3.
Faites un tour sur http://h40058.www4.hp.com/products/desktops/441/techspec.html(...) .
Je trouve que c'est excellent. Je pense que ça va être de plus en plus utilisé. Peut-être pas avec 4 écrans mais avec 2.
De même, lorsqu'on veut ajouter un post il faut un pc, l'alimentation, une carte réseau , une adresse ip, un tuyau pour le réseau, un disque dure, faire l'installation, etc, etc. Ben à l'avenir on va peut-être seulement ajouter un écran, une sourie, une carte graphique et ça roule.
[^] # Re: 4 stations de travail avec un PC
Posté par 007 . Évalué à 5.
Voilà des liens trouvés sur lwn.net
XFree Local Multi-User HOWTO :
http://tldp.org/HOWTO/XFree-Local-multi-user-HOWTO/(...)
Le patch nécessaire :
http://cvs.mandrakesoft.com/cgi-bin/cvsweb.cgi/SPECS/xorg-x11/Xorg-(...)
Un autre HOWTO :
http://cambuca.ldhs.cetuc.puc-rio.br/multiuser/(...)
Un exemple d'utilisation réel au Brésil :
http://www.c3sl.ufpr.br/fourhead/index-en.php(...)
# Mandrake et le gouvernement
Posté par j . Évalué à -7.
# Précision...
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 4.
Voici ce qu'il nous écrit sur une liste de l'ABUL :
Bien sûr c'est une très bonne nouvelle. Je précise cependant que le
travail a été effectué par Open Wide (la société dont je suis directeur
technique) qui est juste "cité" dans les articles. La distribution
Mandrake est utilisée (choix du Ministère) mais le contrat de
développement a été signé par Open Wide et réalisé uniquement par nous.
Je voulais juste préciser ce point.
Pierre FICHEUX -/- CTO Open Wide, France -\- pierre.ficheux@openwide.fr
http://www.ficheux.com(...)
http://www.emulateur-xtel.org(...)
[^] # Re: Précision...
Posté par 007 . Évalué à 0.
http://www.openwide.fr/partenaires.html(...)
Pas vu Mandrake. C'est "cocasse".
[^] # Re: Précision...
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Précision...
Posté par 007 . Évalué à -1.
Faut être honnète, ça ne change pas grand chose.
[^] # Re: Précision...
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
« Concernant le deal du Ministere de l'Equipement. Il y a plusieurs contrats. OpenWide a fait la tranche concernant la version custom. Il y a d'autres tranches ! Support, Corporate Club et des évolutions faites par Mandrakesoft. »
OpenWide est cité dans le communiqué:
La migration est établie en terme de solutions techniques et organisationnelles. Dans le but de répondre aux exigences du cahier des charges, une distribution spécifique reposant sur Mandrakelinux a été développée avec l'assistance de la SSLL Open Wide.
Souhaitons à tous les partenaires de cette opération une réussite éclatante et de nombreux autres contrats de ce type.
# Hypothèse folle
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à -1.
[^] # Hypothèse folle
Posté par 007 . Évalué à 0.
[^] # Re: Hypothèse folle
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 5.
[^] # Re: Hypothèse folle
Posté par lezardbreton . Évalué à 1.
PS: je préfère Mandrake, mais il ne faut pas éxagérer ! "la seule" ???
[^] # Re: Hypothèse folle
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à -1.
[^] # Re: Hypothèse folle
Posté par 007 . Évalué à 0.
Mailing devel de fedora :
Nombre de message : 13500
Nombre de message avec l'expéditeur en @redhat.com : 3500
De plus il y a des employés Red Hat qui n'utilisent pas leur adresse en redhat.com.
Enfin, Fedora est la base de RHEL. Actuellement une partie des développeurs de RHEL bossent aussi sur Fedora (pour FC3 qui sera la base de RHEL 4).
Le système de build de Fedora sera aussi utilisé pour RHEL et c'est l'équipe RHEL qui le fait (avec comme interlocuteur un membre Fedora).
Donc ce n'est absolument pas un activité accessoire. Financièrement c'est accessoire (c'est claire).
Si l'activité de Fedora est accessoire alors l'activité des autres distributions l'est aussi.
Et il n'est pas accessoire de proposer une distribution gratuite.
Il semble que c'est le troll anti-Red Hat à la mode actuellement.
[^] # Re: Hypothèse folle
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 1.
[^] # Re: Hypothèse folle
Posté par 007 . Évalué à 0.
Le site Fedora est consacré à Fedora.
Ceci dit, maintenant je comprend ton impression.
[^] # Re: Hypothèse folle
Posté par lezardbreton . Évalué à 1.
Toutes les sources sont disponibles sous GPL, les contributions, même dans d'obscurs projets de Red Hat sont nombreuses, ils ont même fait une distribution communautaire en libre téléchargement. Le seul qui choque, c'est de faire plein de revenus de leurs travaux, mais est-ce contraire à l'esprit du libre ?
[^] # Re: Hypothèse folle
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 1.
[^] # Re: Hypothèse folle
Posté par lezardbreton . Évalué à 2.
[^] # Re: Hypothèse folle
Posté par 007 . Évalué à 1.
La GPL c'est les sources.
Ses sources sont ici :
http://rawhide.redhat.com/pub/redhat/linux/enterprise/(...)
Les mises à jours ici :
http://updates.redhat.com/enterprise/(...)
Ça permet à White Box Linux de faire une distribution avec ces sources.
Red Hat n'a rien fait pour empêcher ça. Par exemple le compilateur fourni est celui pour faire les binaires. Il ne manque rien pour refaire la distribution.
[^] # Re: Hypothèse folle
Posté par 007 . Évalué à -1.
Désolé mais Debian est devant et il n'y a pas photo.
Gentoo est sympa pour l'"esprit du libre". Je l'a met en seconde position.
Et Red Hat n'est pas en reste. De grosses contributions beaucoup de travail en upstream.
Je mets le distribution Fedora en troisième position. Totalement ouverte et gratuite. J'en parle dans ce commentaire :
http://linuxfr.org/comments/445355,1.html(...)
En quatre je mets Mandrake. Elle n'est pas critiquable sur ce point mais il y a mieux.
L'"esprit du libre" c'est aussi participer au développement. Red Hat participe beaucoup beaucoup beaucoup.
Le "distribution commerciale" est assez vaseux. Debian avec un bon support payant est aussi une distribution commerciale.
[^] # Re: Hypothèse folle
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 4.
Debian est sans doute très bien (je ne suis pas fana mais si d'autres apprécient tant mieux pour eux), mais si vous espérez démocratiser Linux avec ça vous êtes mal barré...
Même moi qui n'utilise mes Mandrake qu'en ligne de commande, la Debian me gonfle (à utiliser hein, sur le principe de développement je trouve ça génial), alors pour le néophyte je crains que ça bloque...
Tout à fait d'accord par contre sur la participation au développement. Mais chacun participe selon ses moyens, je ne crois pas qu'on puisse accuser Mandrake de privilégier les bénefs à l'effort de développement...
Et inversement, développer c'est bien, mais offrir un produit sympa aux utilisateurs c'est bien aussi !!!
[^] # Re: Hypothèse folle
Posté par 007 . Évalué à -1.
Mouaif. Ça fait quand même bien longtemps que Mandrake ne s'occupe que de sa distribution. Leurs contributions en upstream il faut bien les chercher.
C'était peut-être la première distribution avec Linux 2.6, mais je te laisse juge en allant regarder les changelog de tous les Linux 2.6. Il y a beaucoup de intel, ibm, redhat, suse. Il y a du gentoo, debian, etc. Mais il y a rien ou presque de Mandrake.
Bon, je comprends qu'il s'occupe de leur finance en ces périodes difficiles. Mais faudrait voir à changer... car dans le domaine des contributions, c'est pas "esprit du LL".
Tu peux aussi regarder dans Gnome/KDE/gcc/etc . Il y a pratiquement rien depuis plusieurs mois.
[^] # Re: Hypothèse folle
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 2.
Et personne n'empêche les autres distribs de les reprendre, si elles ne le font pas ça les regarde.
[^] # Re: Hypothèse folle
Posté par 007 . Évalué à -1.
- "Mandrake ne s'occupe que de sa distribution"
> si elles ne le font pas ça les regarde.
Voilà que c'est de la faute des autres si Mandrake bosse dans son coin.
[^] # Re: Hypothèse folle
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 1.
[^] # Re: Hypothèse folle
Posté par 007 . Évalué à 0.
J'ai pas dit que Mdk le faisait exprès.
[^] # Re: Hypothèse folle
Posté par Bière Drabo . Évalué à 1.
Et il s'étonne de poster par défaut à -1... Mais arrête donc de dire des conneries, fais un effort bordel !
[^] # Re: Hypothèse folle
Posté par 007 . Évalué à 0.
Fedora, distribution non-commerciale, est utilisée pour faire RHEL : c-à-d une distribution commerciale.
Toutes distributon non-commerciale est potentiellement une distribution commerciale.
De même la distribution commerciale RHEL est utilisée pour faire une distribution non-commerciale. Whitebox :
http://www.whiteboxlinux.org/(...)
C'est une caractéristique du libre. Et si tu ne peux pas en faire une distribution commerciale alors t'as une licence à la con qui traine (genre l'ancienne licence yast2).
btw, ça fait depuis des plombes qu'on trouve des distributions commerciale et non-commerciale à la fois. Une Mandrake est non-commerciale quand tu l'as download et commerciale qu'en tu l'achètes.
Fais un effort avec ton cerveau aussi.
[^] # Re: Hypothèse folle
Posté par Bière Drabo . Évalué à 1.
Non, pas possible ? Eh, t'as remarqué, dans le premier cas on l'appelle une Fedora, dans l'autre une RHEL.
Debian est une distribution non commerciale. Elle sert de base à des distributions commerciales, Progeny en était une. Oh ! Magie ! là aussi on utilise deux noms différents !
La distribution Debian est réalisée par le projet Debian qui ne vend pas sa distribution mais la diffuse gratuitement. Cette diffusion, qui est la seule du projet, ne lui rapporte pas un centime : c'est une activité non commerciale, et la distribution est non commerciale pour cette raison.
Les distributions commerciales sont vendues, en boîte ou par l'intermédiaire de services, et peuvent exister en version gratuite (dans ce cas c'est que l'entreprise mise sur des services ou la popularité gagnée par cette diffusion-là).
Une distribution ne peut pas être à la fois commerciale et non commerciale. Elle est l'une ou l'autre. Tu confonds avec « gratuit ».
[^] # Re: Hypothèse folle
Posté par 007 . Évalué à 0.
> et peuvent exister en version gratuite (dans ce cas c'est que l'entreprise mise sur des services ou la popularité gagnée par cette diffusion-là).
Mais tout est commerciale alors. Debian doit surement être financé par des boîtes commerciale. Non ? Même pas quelques dons ?
Debian utilise plein de développement fait pas des boîtes commericiales. Le noyau Linux que Debian utilise n'est pas un 100 % "bénévole qui travail dans une cave mais surtout pas dans une entreprise pour améliorer le produit et gagner des parts de marché".
Evolution est commercial aussi.
Mozilla. Commercial ou pas ? Mozilla est utilisé pour faire Netscape qui a plein de signets vers netscape.com, ça leur fait du pognon et il payent des développeurs pour bosser sur Mozilla.
Si c'est du logiciel libre c'est commerciale ou non commerciale. Ça dépend de l'utilisation.
Fedora c'est libre et non-commerciale.
Fedora repris par une boîte qui ajoute flash, java et du support c'est du commercial.
A la base, c'est la même distribution. C'est l'utilisation qui change (et anectodiquement le nom).
> Tu confonds avec « gratuit »
Tu peux acheter Fedora (et Debian) si tu veux :
http://fedora.redhat.com/download/vendors.html(...)
[^] # Re: Hypothèse folle
Posté par Guy Decarpentrie . Évalué à 1.
Pour qualifier Debian de distribution commerciale, il faudrait qu'elle bénificie d'une structure administrative et commerciale dédiée à sa promotion et à sa distribution (à l'instar de Mdk, Redhat, suse ou autre...)
Ce n'est pas le cas, donc Debian n'est pas une distribution commerciale. Le mot important à retenir est "Dédiée", Debian peut-être distribuée, conseillée voir déployée par des sociétés, mais ces dernières ne se nomment pas SARL Debian (ou autre SA Debian) et n'en revendiquent donc pas l'exclusivité ou la propriété, c'est un produit (ou service) qu'elles proposent parmis un catalogue d'autres items.
En espérant avoir été clair.
++
[^] # Re: Hypothèse folle
Posté par 007 . Évalué à 0.
J'ai aucun doute sur ça. Debian n'est pas commerciale. Mon post précédent était une exagération du post précédent mon post pocédent (c'est claire ?).
# Mandrake ou pas...
Posté par Guy Decarpentrie . Évalué à 3.
Que ce soit une une distribution Française qui ait été choisie ne me pose personnellement pas de problème. Jusqu'à dernièrement, les voitures officielles étaient à 100 % Françaises et personnes ne s'en étonnait...
C'est quand même une référence de plus pour Linux et des Logiciels Libres, de plus, intrinsèquement, Mandrake n'est pas moins fiable qu'une autre distribution, donc ce choix est justifié par (AMHA) :
1. C'est l'état Français, c'est une distribution Française, ce sont des emplois français.
2. C'est du Linux et des Logiciels Libres.
3. Mandrake c'est doté d'une équipe de support digne de ce nom.
4. C'est un marché (celui des serveurs) qui va comme un gant à une distribution Linux.
++
[^] # Re: Mandrake ou pas...
Posté par 007 . Évalué à -1.
C'est presque courrant chez RedHat et SuSE. On en fait pas tout un foin.
> qui aurait pu être en première page d'ailleurs
Oui. Peut-être. Mandrake rentre significativement dans l'administration française et c'est peut-être que le début.
[^] # Re: Mandrake ou pas...
Posté par Guy Decarpentrie . Évalué à 3.
C'est bien dommage, mais je doute que cela soit si courant que cela... 1500 serveurs "d'un coup", ca fait quand même jaser, cela n'est pas si anodin, quand on regarde les news (pas uniquement Linuxfr) ca court pas les rues des migrations aussi importantes (ou alors j'en rate pas mal ;))...
++
[^] # Re: Mandrake ou pas...
Posté par 007 . Évalué à -1.
Par toute les semaines. Ça va doit soit. Mais tout les 3 ou 6 mois et depuis longtemps. Google, c'est 20 000 machines et c'est sous RHEL. J'ai oublié pour quelle boite c'est, mais c'est un park de 7 500 machines qui va passer sous RHEL en 2004 .
Je parle d'RHEL car je connais. Si t'as des exemples avec SuSE, te prive pas.
Ceci dit, 1 500 serveur c'est beaucoup. J'avais en tête des "coups" de plus de 500 machines.
Puis lis aussi le dernier rapport de netcraft :
http://news.netcraft.com/archives/2004/07/12/slight_linux_market_sh(...)
Red Hat : 1 465 310 sites
Mandrake : 37 186 sites
Red Hat / Mandrake : presque 40 !
> 1500 serveurs "d'un coup", ca fait quand même jaser, cela n'est pas si anodin
Ce n'est pas anodin et Mandrake a joué un bon coup ici. C'est clair et je pense que ça mérite un première page car ça me semble le début d'une série dans l'administration française.
> quand on regarde les news (pas uniquement Linuxfr) ca court pas les rues des migrations aussi importantes (ou alors j'en rate pas mal ;)
Tu en a raté :-)
Mais c'est le "truc" ici. Tout le monde croit que Mandrake est un "gros" alors que c'est pas le cas (et je vais encore recevoir une pluie de - pour avoir dit cette vérité).
[^] # Re: Mandrake ou pas...
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 3.
Sur les serveurs, MDK n'a pas beaucoup d'avantages par rapport à RH, mais n'a pas bcp d'inconvénients non plus. RH était là avant, et bcp ne voient pas pourquoi ils devraient passer de RH à MDK, et ils ont raison, ça ne change rien.
Mais s'il n'y a pas un parc déjà sous RH, Mandrake est tout aussi bien. Faut juste se faire chier sur certains drivers genre cartes RAID ou gigabit, c'est vrai, car ils sont livrés pour noyaux RH sur le CD uniquement, mais il ne faut pas donner raison aux comportements du type redmondien réminiscent de bcp de constructeurs , type "je te donne les drivers pour cet OS donc tu installes cet OS".
[^] # Re: Mandrake ou pas...
Posté par 007 . Évalué à 0.
C'est bien "joli" ça. RH a énormement de compétences.
Si Oracle dit :
- Mes développeurs voudraient utiliser tel algo, es-ce OK pour Linux et que faut-il paramétrer dans /proc pour avoir les meilleurs performances ?
Red Hat peut répondre. Et ce n'est pas forcément un problème de "compétence" pour Mandrake mais déjà un problème de disponibilité des développeurs.
D'ailleur, je ne sais pas si tu as remarqué, mais ce n'est pas Mandrake qui va s'occuper du ministère de l'équipement. C'est openwide (partenaire RedHat :-)) qui va utiliser une distribution Mandrake.
Les ressources (developpeurs) sont sans commune mesure en entre Red Hat et Mandrake.
Le "RH était là avant" est partiellement naze pour deux raisons :
- Mandrake est là depuis longtemps
- C'est un marché en expansion (en gros 30 % par an) et il y a des nouvelles places à prendre. Red Hat sait prendre ces nouvelles places et pas Mandrake.
Si les produits sont grosso-modo les mêmes c'est une conséquence du logiciel libre (chaqu'un peut copier sur l'autre).
Par exemple White Box Linux qui est une RHEL 3 mais n'a rien à voir avec le support/service/conseil que peut fournir Red Hat :
http://www.whiteboxlinux.org/(...)
La différence d'expertise et de support entre Red Hat et Mandrake est énorme. C'est indiscutable.
Néanmoins cette différence n'est significative que pour les gros comptes où les missions critiques. Pour beaucoup de PME ça ne change pas grand chose.
Finalement y a un truc qui me surprend toujours.
On répète tout le temps que le logiciel libre garanti la concurrence (ce qui est évident) et pourtant il y en a toujours pour remettre en cause les mérites de Red Hat pour être "N°1".
Bizarre...
[^] # Re: Mandrake ou pas...
Posté par yoho (site web personnel) . Évalué à 0.
Bah, c'est super objectif comme argument, dis-moi... :) Ca s'appelle pas "chauvinisme", ça ?
[^] # Re: Mandrake ou pas...
Posté par Guy Decarpentrie . Évalué à 1.
Tu sais l'objectivité de nos jours... surtout économiquement parlant... :)
++
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.