Le MP3 sacrifié sur l'autel du monopole ?

Posté par Lu (site web personnel) le 13 avril 2001 à 13:08. Modéré par Fabien Penso.

Étiquettes : aucune

avr.

2001

Microsoft ainsi que d'autres grands du logiciel tel que Realnetworks vont mettre la pression sur le format MP3 tant décrié par les professionnels de la musique.

A ce niveau, on peut avoir peur, puisque Microsoft et RealNetworks (concurrents) s'allient et peuvent peser lourd.

Mais quand on sait qu'ils veulent ainsi protéger les droits d'auteur, on ne peut que s'insurger. En quoi interdire le .mp3 au profit du .wma ou du .ra est-il bénéfique aux auteurs ?
Il m'est avis que ce n'est qu'une manoeuvre de plus pour imposer des "standards" qui n'en sont pas. Et ceci de manière forte quisque Microsoft limitera la qualité d'enregistrement de façon logicielle au format MP3 sous Windows XP.

Il est toutefois vrai que le MP3 est basé sur un algo défendu farouchement par Fraunhoffer. Passez donc au OGG :)

note du modérateur. Den nous a proposé une nouvelle sur le même sujet:

Le but affiché d'une telle offensive est d'enterrer le MP3, qui ne propose pas de protection interne concernant la propriété intellectuelle. A cause de cela, ne sert qu'à pirater la musique et priver les pauvres chanteurs de toucher leurs dollars. Heureusement, les éditeurs (évidemment désintéressés) ont prévu de nouveaux formats qui implémentent bien des notions de copyright. Gageons qu'ils réussiront à nous retirer le droit de disposer de nos propres données.

La où ces éditeurs font très fort, c'est qu'ils se donnent les moyens d'arriver à leurs fins :
Microsoft donne gratuitement sa technologie aux concepteurs d'encodeurs et de lecteurs, et surtout ils ont prévu de favoriser sous Windows XP leur propre format, au détriment du format MP3 : il sera impossible sous cet OS d'encoder des MP3 avec une qualité supérieure à 56 Kbps (= très mauvaise). Encore plus fort, même les autres encodeurs seront soumis à certaines limitations en termes de qualité, limitations qui ne s'appliqueront évidemment pas si vous encodez vos morceaux dans un format (c) Microsoft.

Quand on voit comment Microsoft a su s'approprier des standards par le passé, on ne peut que se faire du souci pour ce format apprécié de tous qu'est le MP3.

Conclusion : Utilisez ogg vorbis (format audio *libre*), et/ou un autre OS

Aller plus loin

# [OT] taille sur disque

Posté par Anonyme le 13 avril 2001 à 13:33. Évalué à 0.

Juste une petite question hors sujet sur OGG. Un fichier dans ce format est-il plus petit ou gros que son équivalent en mp3 ?
- [^] # Re: [OT] taille sur disque
  
  Posté par BeN le 13 avril 2001 à 14:04. Évalué à 1.
  
  D'apres mon dernier essai, pour un meme .wav j'ai obtenu une taille sensiblement identique pour les 2 formats.
- [^] # Re: [OT] taille sur disque
  
  Posté par Anonyme le 13 avril 2001 à 14:05. Évalué à 0.
  
  d'expérience personnelle : légérement plus petit, mais qualité bien meilleure (on sent la différence à l'oreille dans le rendu des extrèmes).
  - [^] # Re: [OT] taille sur disque
    
    Posté par Anonyme le 13 avril 2001 à 14:11. Évalué à 1.
    
    C'est mieux pour les ogg ?
    
    Et du coté des lecteurs, sous win, y'a moyen de les lire actuellement ?
    - [^] # Re: [OT] taille sur disque
      
      Posté par Anonyme le 13 avril 2001 à 14:57. Évalué à 0.
      
      Il y a des plugins pour Winamp, Sonique et FreeAmp pour Windows sur http://www.vorbis.com/download_win.html(...)
    - [^] # Re: [OT] taille sur disque
      
      Posté par Anonyme le 14 avril 2001 à 17:18. Évalué à 0.
      
      >C'est mieux pour les ogg ?
      Yep, c'est exactement ce que je voulais dire.
  - [^] # tout à fait d'accord
    
    Posté par Anonyme le 13 avril 2001 à 14:12. Évalué à 0.
    
    il faut virer mp3. Utiliser des fichiers .ogg
    http://www.vorbis.com/(...)
    http://www.xiph.org/ogg/vorbis/(...)
# Là, ils exagèrent !!!!!!!

Posté par Nelis (site web personnel) le 13 avril 2001 à 13:46. Évalué à 1.

Pfff je suis chaque jour encore plus dégoûté que le jour précédent de ce capitalisme de merde et de ces "grandes sociétés bienveillantes" qui décident à la place de l'utilisateur ce qu'il y a de bien ...

Pour les MP3 même pour eux ça ne sera pas un combat facile :

- Les MP3 sont très connus et très appréciés du grand public, faire courir la nouvelle "Windows XP ne sait pas bien lire les MP3" sera très facile et les gens réfléchiront avant de passer à XP.
- De nombreuses personnes se sont déjà acheté des lecteurs MP3 portables ou trucs dans le style et ne vont certainement pas apprécier de voir leur lecteur rendu obsolète à cause du bon vouloir de MS et Real.
- Je suis sur qu'il est illégal de défavoriser un format concurrent (MP3) en faveur du siens (WMA) en mettant des restrictions dans l'OS même (Windows)... Abus de monopole, non ?
- Il y a sans doute moyen de réecrire un codec MP3 qui ne souffrira pas de ces restrictions...
- ...

Qu'en pensez-vous ? Ne les laissons pas faire, réagissons !!!
- [^] # Re: Là, ils exagèrent !!!!!!!
  
  Posté par Paquet Olivier le 13 avril 2001 à 13:52. Évalué à 1.
  
  J'ai plus la référence sous la main, mais dans un Libé de cette semaine, le journaliste disait que les éditeurs étaient intéressés par le mp3 pour une seule et simple raison : les napsteriens ont mp3isé à coût nul des millions de titre.
  Pour faire la même chose avec d'autres formats, ca va coûter beaucoup, beaucoup plus cher.
  En conclusion, les éditeurs sont piégés : soit ils enterrent le mp3 et se prennent le coût de la numérisation dans la tronche, soit ils le laissent se développer et se font pirater.
  On peut créer un format, l'important c'est qu'il soit lisible par tous et diffusable à un coût raisonnable.
  Bref, sont pas sortis de l'auberge.
# Le MP3 contient déjà des infos de copyright

Posté par kadreg le 13 avril 2001 à 13:48. Évalué à 1.

http://home.swipnet.se/grd/mp3info/frmheader/index.html(...)

Dans le header d'un fichier MP3, les champs K et L disposent des informations sur le fait qu'un fichier MP3 est soumis à copyright ou pas. C'est pas suffisant (un peu con comme remarque, quand même) ?
# C'est lamentable!

Posté par gle le 13 avril 2001 à 13:50. Évalué à 1.

Typiquement Microsoft : Tous les coups sont bons pour écraser la concurrence dans un domaine où il a des faiblesses, en utilisant sa situation de monopole.
Netscape domine le marché des browsers? On les prive de ressources en offrant Internet Explorer.

DR-DOS fait de la concurrence à MS-DOS? On met dans Windows 95 du code qui détecte DR-DOS et plante avec un message sybillin.

Le WMA ne s'impose pas face au MP3? On bride la qualité du MP3 sous Windows (quasi-totalité des postes des particuliers) pour les en dégoûter.

[^] # Re: C'est lamentable!

Posté par Anonyme le 13 avril 2001 à 14:03. Évalué à 1.

Note :
· Netscape à été abandonné par les utilisateurs parce que c'est un produit de médiocre qualité.
· Pour DR-DOS, c'est vrai, y'avait pas moyen de faire tourner Flight Simulator dessus.

Je pense tout simplement que Microsoft est le meilleur promoteur de Mandrake, et donc de GNU/Linux en général.
- [^] # Re: C'est lamentable!
  
  Posté par Anonyme le 13 avril 2001 à 18:37. Évalué à 0.
  
  > Netscape à été abandonné par les utilisateurs
  > parce que c'est un produit de médiocre qualité.
  Et même de mauvaise qualité. Cela dit c'est pris comme prétexte récurrent pour encenser IE (rien à voir avec le post précèdent qui parle pas d'IE, je prend juste le prétexte pour le dire), qui est un programme correct mais pas exempt de défauts (outre ses très médiatisés pb de sécurité). IE, toute version plante de temps à autre, ferme parfois mal ses connections avec Squid, entre autres désagrément et est parfois fort gourmand en mémoire (j'ai réussi à le faire monter à +70 Meg avec une seule fenetre en chargeant une page des aventures de lapinot sur telerama).
[^] # Re: C'est lamentable!

Posté par bib le 13 avril 2001 à 16:09. Évalué à 1.

Oui, c'est vrai, typiquement Microsoft! Mais je pense que c'est l'Homme qui a une tendance naturelle à fonctionner comme ça; c'est-à-dire de manière très capitaliste.

Réflechissons autrement. Que ferions-nous à la place des décideurs de Microsoft et Real ? Plutot du style, (par exemple par le logiciel libre en général) : "Ah bon, c'est vrai... c'est comme ca, on a perdu du fric mais bon...les pauvres gens qui travaillent huit heures par jours et qui se fatiguent des nuits entières autour de GNU/Linux...On peut quand-même pas écraser tout ce qu'ils ont faits ?...Ils vivent déjà dans la misère. Non! Je les laisse tranquilles, les "petits"..."
Ou alors, d'hommes à hommes : ils se battent et écrasent....s'ils peuvent pour prendre toujours plus!

Dans le vie, c'est, et ce sera toujours la deuxième politique.
- [^] # Faiblor78
  
  Posté par Anonyme le 13 avril 2001 à 17:22. Évalué à 0.
  
  C'est faux. Comme d'habitude ce que dit musclor78 est très discutable. "L'homme a une tendance naturelle a fonctionner comme ça" -> vraiment n'importe quoi. L'homme ne réagit pas de manière natuelle mais culturelle et sociale. L'homme a quand meme appris à vivre autrement qu'une bete sauvage au cours de son existence. En gros cela s'appelle l'intelligence et l'ouverture d'esprit. Linux n'est pas la pensée capitaliste à la recherche du profit maximum et de "jeux pour mettre à mort le concurrent". Linux est né de l'entraide, du bénévolat et du désir d'aller vers l'inter opérabilité des systemes. "s'ouvrir aux autres", oui, je sais que c'est un concept un peu difficile à comprendre pour musclor "par le crâne ancestral que vienne à moi la force toute puissante", nous ne vivons pas dans un dessin animé et dans le monde de cruel de l'enfance. Dans le monde des affaires on ne fait pas de politique (quoique) mais ... des affaires. "Réfléchissont autremenent" -> mouarf, les gens qui me dise ce que je dois penser, j'aime pas.
  En plus j'ai pas le temps de développer et ma réponse n'est pas claire.
  - [^] # Re: Faiblor78
    
    Posté par Anonyme le 13 avril 2001 à 19:08. Évalué à 0.
    
    Non, je suis d'accord avec Musclor : L'homme est né degueulasse (cf Machiavele). C'est sa nature, un point c'est tout : Il demolit ceux qui ne sont pas comme eux (Cf racisme, integrisme religieux, rages envers les gens laids...).
    
    Bref seul l'homme est poltron. Par contre en groupe, quand il veut faire du mal il le fera.
    
    Et puis la guerre reveille toujours la veritable nature de l'homme (Cf Nazis, Tchetchenes, Hutus...).
    
    L'homme aime aussi detruire son environnement. Il n'hesitera pas a tuer tous les rhinoceros sachant bien que dans 10 ans la poule aux oeufs d'or aura disparu.
    
    Bon j'arrete. Quant a l'abbe pierre, Mere Theresa, Gandhi et Linus Torvalds, ils veulent seulement montrer que ce sont de soit disant gens bons, alors qu'ils ne veulent seulement que la popularité (Egocentrisme)
    - [^] # Re: Faiblor78
      
      Posté par Anonyme le 13 avril 2001 à 19:31. Évalué à 0.
      
      > Bon j'arrete
      
      ben non t'arretes pas : la preuve, tu as sorti une connerie dépassant tout le reste de ton post (qui déjà illustrait brillament les abisses jusqu'où la connerie humaine peut se faufiler) juste après avoir écrit ce "j'arrête".
    - [^] # Re: Faiblor78
      
      Posté par Anonyme le 14 avril 2001 à 11:27. Évalué à 0.
      
      Pauvre sot.
      Rebranche tes neurones avant de poster de pareilles conneries.
      - [^] # Re: Faiblor78
        
        Posté par Anonyme le 14 avril 2001 à 17:00. Évalué à 0.
        
        tu as lu les 120 jours de sodome ou quoi ?

# Lien relatant l'histoire in extenso

Posté par Den le 13 avril 2001 à 13:50. Évalué à 1.

Lien en anglais assez intéressant pour ceux qui voudraient avoir les infos à la source :-)

http://www.canoe.ca/MoneyWSJ/wsj2-dow.html(...)

# M$ fait la promotion de linux

Posté par Anonyme le 13 avril 2001 à 14:12. Évalué à 0.

je crois que c'est clair, avec des trucs pareils, il y a plein de méchants pirates élevés au double-clic de souris qui vont brusquement faire l'effort de découvrir les joies de la ligne de commande (bien que, vu comment c'est parti, ils pourront peut-être même ne pas se taper cette pourtant si pratique -- je suis sincére, je me sens abandonné sans ma ligne de commande -- méthode pour faire obéir sa bécane)

# limite à 56 Kbps ?

Posté par Anonyme le 13 avril 2001 à 14:14. Évalué à 0.

Comment est-t-il possible, pour un OS de limiter la qualité d'un encodeur MP3 ?
windows a le contrôle de ses librairies. Si je me développe un encodeur mp3 avec mes lib à moi, windows ne saura jamais que j'encode un MP3 à xx Kbs. Ais-je manqué quelque chose ?

[^] # Re: limite à 56 Kbps ?

Posté par Nelis (site web personnel) le 13 avril 2001 à 14:17. Évalué à 1.

Je pense que tu as raison ... Je ne vois pas comment il pourrait empecher une librairie d'encoder/decoder un format comme elle l'entend ... Et je ne pense pas que Microsoft qui interdire à une telle librairie d'etre utilisée sous son OS etant donné que jusqu'à preuve du contraire, le MP3 n'est pas illégal .....
- [^] # Re: limite à 56 Kbps ?
  
  Posté par Anonyme le 13 avril 2001 à 14:24. Évalué à 0.
  
  On y a réfléchit avec un pote hier, la seule façon plausible pour éviter que les autres encodeurs marchent correctement seraient de modifier les drivers et API des lecteurs CDROM/DVD...
  
  En effet, pour ripper, la source vient bien d'un CD audio donc bridage de la source. Mais là encore, ça reste coton à mettre en place.
  
  Tout se qu'ils vont arriver à faire, à force d'inclure des fonctionalités de bridage (plus de multiécrans de base dans XP, signatures des soft à installer, OS taggé à partir des composants hardwares...), c'est que la migration XP va trainer en longueur. Déjà qu'il se sont ratés avec WindowsME :-)
  - [^] # Re: limite à 56 Kbps ?
    
    Posté par François B. le 13 avril 2001 à 15:32. Évalué à 1.
    
    La limite pourrait se faire lors du stockage du fichier sur le disque. Il n'est pas difficile de lire l'entête de tout fichier copié et de vérifier qu'il n'utilise pas une signature interdite.
    Mais bon, je n'ose pas imaginer les pertes de performances sur les I/O ...
  - [^] # Re: limite à 56 Kbps ?
    
    Posté par Anonyme le 13 avril 2001 à 16:53. Évalué à 0.
    
    >"plus de multiécrans de base dans XP"
    quésako ? tu peux préciser SVP ?
    - [^] # Re: limite à 56 Kbps ?
      
      Posté par Anonyme le 13 avril 2001 à 19:26. Évalué à 0.
      
      Je ne sais plus où j'ai lu la news mais M$ a déclaré que dans la version de base de Windows XP, il n'y aura pas la gestion vidéo des multiécrans... il faudra payer une version supérieure (genre pour les graphistes) afin d'avoir cette feature.
      
      Vive Xinerama !!!
- [^] # Re: limite à 56 Kbps ?
  
  Posté par Anonyme le 13 avril 2001 à 14:51. Évalué à 0.
  
  J'ai entendue qu'ils voulaient encrypter les sorties audio.
  
  Cela leur permetrait (d'essayer) d'interdire la copie du fichier son (fichier encrypté) et de limitter la sortie vers les hp aux softs m$.
  
  philou
[^] # Re: limite à 56 Kbps ?

Posté par Den le 13 avril 2001 à 14:25. Évalué à 1.

Lu dans l'article du Wall Street journal (URL plus haut)

Under Microsoft's new restrictions -- which prevent its built-in software from recording
MP3 files at fidelity rates higher than 56 kilobits per second -- MP3 music "sounds like
somebody in a phone booth underwater," says P.J. McNealy, an analyst who researches
Internet audio issues for Gartner Inc. in Stamford, Conn. (Existing versions of Microsoft's
audio software don't allow consumers to record music as MP3 files of any quality.)

The new restrictions in Windows XP won't prevent other vendors' software applications
from recording MP3 music at a higher fidelity, but early testers of beta versions of Windows
XP already complain that the most popular MP3 recording applications -- which compete with
Microsoft's format -- don't seem to function properly, apparently because of changes
Microsoft made to how data are written on CD-ROMs under Windows XP. Microsoft says
that while other software vendors' products may not be "optimized" to run with Windows XP,
those products should run acceptably with the operating system.
- [^] # Re: limite à 56 Kbps ?
  
  Posté par Philippe Sarazin le 13 avril 2001 à 14:47. Évalué à 1.
  
  "because of changes Microsoft made to how data are written on CD-ROMs under Windows X"
  
  ??????
  
  Ca me parait bizarre comme phrase. Je pense pas qu'on va changer le red book, l'orange book etc pour que Billou puisse sortir XP. J'aimerais bien un peu plus d'explication (ou alors, c'est un journaliste qui n'a rien compris, c'est la mode en ce moment - cf Libé....).
  
  De toute façon, un encodeur qui utilise ses propres librairies continuera à encoder comme on le veut, et un bon ripper (qui n'utilise pas forcement les librairies windows pour ripper, y a plein d'autres moyens meilleurs) continuera à ripper correctement, je pense.
  
  C'est juste les outils livrés avec XP qui vont être impactés, mais les autres j'y crois pas trop.
  - [^] # Re: limite à 56 Kbps ?
    
    Posté par Anonyme le 13 avril 2001 à 15:22. Évalué à 0.
    
    Attention, vu les deboires des personnes qui utilise W2000, il faut de mefier. W2000 remape grace a la MMU les plages memoires d'entree-sortie. Donc pour y acceder il peut obliger d'utiliser son API en mode kernel. (ces le pb du port parallel sous 2000). Donc ils peuvent tout a fait obliger de passer par leur API pour acceder au CD ou a la carte son.
    
    Les anciens programmes marcheront mal ou pas (l'acces a ses zones de memoire provoque une interruption, le noyau fait donc ce qu'il veut de l'ecriture ou de la lecture : il retransmet la ou il faut ou pas) car "ils utilisent des moyens non certifiable" ou "ne sont pas optimiser pour XP"...
    
    nicO
    - [^] # Ils sont pas cons
      
      Posté par TSelek le 13 avril 2001 à 16:10. Évalué à 1.
      
      On comprend mieux leurs arguments:
      1- on certifie les drivers comme ça on est sur de leur qualité, sinon ca ne s'installe pas
      2- kernel mode oblige, les IO passent par l'API, c'est plus stable
      3- les drivers sont signés, hors du WHQL point de salut pour les voyous
      
      sous pretexte de stabiliser l'OS, ils se sont approprié de façon propriétaire et définitive le controle des IO.
      
      un driver qui plait pas à M$, c'est un driver mort.
      
      ça m'étonnait aussi tout ce mal prétendument pour la sécurité et la stabilité quand on voit ce qu'ils font pour que leur plateforme soit un bouillon de culture de virus...
      
      PS: pas de FUD pasBpasG svp
      - [^] # Re: Ils sont pas cons
        
        Posté par pasBill pasGates le 14 avril 2001 à 00:05. Évalué à 1.
        
        pas de FUD ? ou bien tu veux dire que tu ne veux pas entendre la version de la partie adverse ?
        
        Deja :
        
        1) c'est faux, si le driver est pas signe t'as un warning, ca n'empeche pas l'installation du driver.
        
        2) Tous les OS font ca, Linux et BSD compris
        
        3) 3=1
        
        Pour ce qui est de la securite :
        http://www.securityfocus.com/frames/?content=/vdb/stats.html(...)
        
        Windows avait plus de failles que Linux l'annee passee, maintenant la tendance s'inverse...
        
        [^] # Re: Ils sont pas cons
        
        Posté par Anonyme le 14 avril 2001 à 09:28. Évalué à 0.
        
        >Windows avait plus de failles que Linux l'annee passee, >maintenant la tendance s'inverse...
        
        Fud de bon poil. Le nombre de failles trouvés n'a rien a voir avec le nombre de failles réele. En plus le tableau ne rends pas compte de la gravité de la faille.
        
        Et puis bon si on suit le tableau, on voit tout de suite que mac os est plus sécurisé qu'OpenBSD vu qu'il y'a moins de failles.
        
        J'aime bien ce que tu écris mais evite les raccourcis de ce genre. Merci.

# pfffff

Posté par Anonyme le 13 avril 2001 à 15:57. Évalué à -1.

c'est des conneries

[^] # Re: pfffff

Posté par Anonyme le 13 avril 2001 à 16:22. Évalué à 0.

fabuleux ce post !!!

# Pas une mauvaise nouvelle

Posté par imr le 13 avril 2001 à 15:57. Évalué à 1.

Comme tout le monde, je ne vois pas comment l'os peut empecher d'encoder quelque chose de bonne qualité, à moins de le rendre tellement propriétaire qu'on ne pourrait plus rien développer pour cet os sans passer par son propriétaire et ses décisions.
Bien que j'imagine trés bien qu'il existe des mégalomanes pour réver de ca, c'est peu réaliste mais ce ne serait pas une mauvaise chose pour les autres os.
Ils deviendraient EN UNE SECONDE plus pratiques que windos.
De méme que tous les amateurs de musiques rippée ont appris en quelques jours à ripper des cds, encoder leurs waves, graver des compils et aussi à tester et évaluer pleins de solutions logicielles pour faire ca, ils apprendront en quelques jours à installer linux , à configurer pppd, à lancer koikecesoi_enc et à utiliser xcdroast .
Bref cette nouvelle ne me semble pas mauvaise, juste peu réaliste.
Bon, real audio et microsoft ensemble???? Quelqu'un a du lobotimiser ou cloner le patron de real audio!
Bref, je ne vois qu'une maniére pour cette nouvelle d'être inquiétante:
<mode parano>
le riaaaaaa et l'autre ont fait procés sur procés contre le "piratage" (ouais tu parles!).
maintenant les "bonnes sociétés prennent des mesures! (au passage les produits des concurrent à m$ ("don't seem to function properly") semblent ne plus marcher correctement mais m$ dit:("those products should run acceptably") ils devraient marcher d'une facon acceptable (ouais sympa pour eux, vous avez dit anti trust?))
-ca ne marche pas (quelle surprise!): les sociétés du divertissement et les "bonnes sociétés" s'allient et font pression sur les us pour avoir des lois restreignantes AU NIVEAU DE L'ACCES INTERNET qui est le seul moyen de controler ce qui circule sur le net.
Ils ont deja reussi à imposer des redevances indues en France et leurs lois millenium aux states, ca continuera tant qu'ils pourront.
<mode parano apocalyptique>
platon a une foi de plus raison, l'olligarchie remplace la démocratie, bientot, un tyran demagogue émerge quelque part et, surfant sur la vague des laissés pour compte plus nombreux, c'est la quatrième guerre mondiale.
<mode parano apocalyptique Don't Panic>
Les Vogons construisent une autoroute hyperspatiale qui passent juste au travers de la terre. Mais comme ils ont fait du lobbying sur betelgeuse pour obtenir des lois favorables à leur société, nous n'avons pas le droit de rien dire, la terre est détruite.

[^] # Re: Pas une mauvaise nouvelle

Posté par Pat Le Nain le 13 avril 2001 à 16:47. Évalué à 1.

Il serait temps que tu prennes des vacances ... Viens avec moi, j'ai une belle chambre capitonné de libre avec un pyjama qui se ferme dans le dos d'offert ;)
Cela dit, ya des trucs pas bêtes (l'anti-trust et l'autoroute hyperspatiale notamment)
- [^] # Re: Pas une mauvaise nouvelle
  
  Posté par imr le 13 avril 2001 à 18:51. Évalué à 1.
  
  ouah le pyjama qui s'ferme dans le dos c'est le deuxiéme truc que j'ai appris a ouvrir!
  (le premier c'est le soutien gorge ;))

# les kids, tout ca va dans le bon sens !

Posté par Anonyme le 13 avril 2001 à 16:54. Évalué à 0.

avec leur vision pourrie de l humanite en general (la theorie des moutons...) Microsoft and co ne favorisent qu une seule chose : la connaissance, qui accroit le potentiel de l utilisateur et fait decroitre sa dependance du tout 'plug and play'. En effet, une fois qu un unixien de base aura montre a certains de ses potes qui n y connaissent rien comment encoder leurs mp3s au dela de 56kbps en utlisant des os alternatifs, la personne en question saura prendre le temps qu il faut pour s interresser a la chose, et ainsi accroitre son aptitude dans le domaine... A terme l utilisateur 'con' ne sera plus dupe. Je m en rends deja compte par rapport a certains de mes proches qui, maintenant qu ils sont obliges de passer leur journee devant l ordi, et ce qq soit leur boulot, finissent par faire l effort en question !

alors on dit merci les Micro-cerveaux parce qu a long terme, ils sont tout simplement en train de scier la branche sur laquelle ils sont assis...

beniz

[^] # Re: les kids, tout ca va dans le bon sens !

Posté par Den le 13 avril 2001 à 20:42. Évalué à 1.

Non parce que le mec qui n'y connait rien s'en tape d'encoder ses chansons et MP3 ou en wma, du moment qu'il peut les echanger avec ses potes qui ont eux aussi Windows.

Par ailleurs j'ai remarqué que quand Microsoft lance un truc, ca devient tout de suite très "hype". Je ne serais pas étonné que la sortie de Windows XP s'accompagne d'une propagande comme quoi le WMA est beaucoup mieux que le MP3, de sorte que les utilisateurs MP3 passeront pour des ringards au yeux des utilisateurs de Win XP...

# le truc chiant c'est que...

Posté par Brunus le 13 avril 2001 à 18:07. Évalué à 1.

maintenant que je me suis payer un cellulaire MP3, un autoradio MP3, un frigo MP3, une cafetière MP3, des charentaises MP3 et un oreillé MP3...on va m'empécher d'encoder de la muzik sous Windows XP ?

Ridicule =)

[^] # Re: le truc chiant c'est que...

Posté par Anonyme le 14 avril 2001 à 06:39. Évalué à 0.

He, il suffit de flasher le firmware de tes charentaises pour coder autre chose. Le probleme, c'est que le code de MS sera un peu plus lourd; il faudra rajouter une grosse semelle.

# Mettons un terme a ce tissu de conneries

Posté par pasBill pasGates le 13 avril 2001 à 21:11. Évalué à 1.

Windows XP a un encoder installe d'office mais celui-ce n'encode pas a plus de 56K car MS ne veut pas payer de royalties a Thomson pour le MP3.

Windows XP n'empeche pas les autres softs d'encoder a des frequences d'echantillonage plus hautes contrairement a ce que les habitues de l'attaque gratuite veulent faire croire.

[^] # Re: Mettons un terme a ce tissu de conneries

Posté par Anonyme le 13 avril 2001 à 22:58. Évalué à 0.

Ah non s'il te plait ne t'y mets pas. Ca va encore dégénérer et tu vas en prendre pour ton grade.
- [^] # Re: Mettons un terme a ce tissu de conneries
  
  Posté par pasBill pasGates le 13 avril 2001 à 23:45. Évalué à 1.
  
  Si les excites de service preferent m'insulter etc... plutot que regarder les faits en face c'est leur probleme. Vu que je me fous totalement de leur avis ca me fera une belle jambe.
  
  Ce post est la uniquement pour que ceux qui n'ont pas d'a priori sur MS entendent la verite plutot que le tissu de conneries qui se trouve dans le post initial.
  - [^] # Re: Mettons un terme a ce tissu de conneries
    
    Posté par Anonyme le 14 avril 2001 à 06:47. Évalué à 0.
    
    Les gens qui sont ici n'ont pas TOUS des a priori sur MS.
    Par contre, il y a des faits que personne ne peut ignorer. Les produits MS:
    - c'est cher (mais ca a la limite, on s'en fout),
    - c'est closed source (et pour ceux qui viennent ici, ca semble avoir son importance),
    - ca obeit a une politique commerciale qui ne prend pas en compte l'interet du consommateur, mais l'interet du consommateur en fonction de l'interet de l'entreprise.
    
    Cette derniere constatation est probablement celle qui agite ceux qui voient dans cette news une volonte de MS de restreindre l'usage du MP3. C'est douteux, comme tu le dis.
    Mais on va bien voir.
    Si c'est vraiment le cas, MS joue très gros: soit il gagne, soit il perd.
    - [^] # Re: Mettons un terme a ce tissu de conneries
      
      Posté par pasBill pasGates le 14 avril 2001 à 13:44. Évalué à 1.
      
      Je sais que tous les gens ici n'ont pas d'a priori sur MS, sinon je posterais pas ici :+)
      
      Mais merci quand meme de confirmer l'image que j'ai de LinuxFr :+)
      
      Pour ce qui est du point 3), le truc c'est que le but de MS est de faire de l'argent, et ils pensent que si ils font plaisir au plus grand nombre, alors il feront plus d'argent, c'est comme ca qu'ils marchent(en tout cas c'est le message qu'ils m'ont fait comprendre). En gros, ce qu'ils font deplaira fortement a une minorite, deplaira moderement a une minorite plus eleveee et plaira a la majorite, du moins c'est le but qu'ils ont.
      
      pasBill (qui vient de de rentrer d'une soiree d'adieu et qui est completement cuit)
      - [^] # Re: Mettons un terme a ce tissu de conneries
        
        Posté par Anonyme le 14 avril 2001 à 17:06. Évalué à 0.
        
        > qui vient de de rentrer d'une soiree d'adieu et qui est completement cuit
        
        Effectivement, si tu rentres a 13h de ta soirée, tu dois en avoir pris une méchante :-)
      - [^] # Re: Mettons un terme a ce tissu de conneries
        
        Posté par Anonyme le 14 avril 2001 à 18:37. Évalué à 0.
        
        >ils pensent que si ils font plaisir au plus
        grand nombre, alors il feront plus d'argent,
        
        Cette affirmation n'est plus de notre époque (depuis 10-20 ans). Le but d'une entreprise n'est plus de faire du CA mais faire du rendement.
        
        La pub l'utilise avec excès, c'est un cache-misère, un énorme mensonge, ... .
        
        philou
        
        [^] # Re: Mettons un terme a ce tissu de conneries
        
        Posté par pasBill pasGates le 15 avril 2001 à 01:38. Évalué à 1.
        
        Sisi je t'assures que ca marche, si tu vends 40 millions d'exemplaires plutot que 200'000 tu gagnes plus d'argent(enfin sauf si le cout de developpement est multiplie par 200 pour le tres gros marche).
      - [^] # Re: Mettons un terme a ce tissu de conneries
        
        Posté par Anonyme le 16 avril 2001 à 02:49. Évalué à 0.
        
        "Faire plaisir au consommateur" et "l'intéret du consommateur" c'est différent. Je trouve que la politique de MS c'est plutot d'abrutir l'utilisateur moyen, et faire en sorte qu'il soit peu exigeant (l'écran bleu, le besoin de rebooter quand on installe quelque chose, c'est considéré comme normal pour la plupart des gens!). Faire accepter la médiocrité, c'est une formule qui a bien marché pour MS, et qui marchera tant qu'ils auront l'essentiel du marché.
[^] # Re: Mettons un terme a ce tissu de conneries

Posté par jeepy le 14 avril 2001 à 07:00. Évalué à 1.

Tu as entierement raison, n'en déplaise a certain. D'ailleur cette limitation est deja présente dans windows 98/Me et 2000 qd on installe windows media 7.
C juste un probleme que pour pouvoir encoder en plus de 56 ou 64 ben il faut payer des droits a thomson. D'ailleur tout les encodeurs free du type lamenc ou bladeenc sont plus ou moins illegaux.
A mon avis, si demain thomson libere les droits sur le format mp3 et on verra un windows capable d'encoder dans n'importe quel bitrate.
- [^] # Re: Mettons un terme a ce tissu de conneries
  
  Posté par Anonyme le 14 avril 2001 à 11:09. Évalué à 0.
  
  > C juste un probleme que pour pouvoir encoder en plus de 56 ou 64 ben il faut payer des droits a thomson.
  
  Faux. Il faut de toutes façons payer des droits à Thomson. Ces droits sont simplement moins élevés si l'encodeur est bridé à 56Kbps.
  
  > D'ailleur tout les encodeurs free du type lamenc ou bladeenc sont plus ou moins illegaux.
  
  Faux encore. Leur distribution sous forme de code source est parfaitement légale, car le code source véhicule l'algo et l'idée qui est derrière.
  La distribution du binaire est illégale, nuance.
  
  Lorsqu'un particulier compile les sources de bladeenc par exemple, il devrait normalement s'acquitter des droits de licences à Thomson dès lors qu'il utilise ce binaire pour compresser en MP3. C'est le particulier utilisateur qui est en infraction. Pas le programmeur.
  
  Conclusion: passez à Vorbis, et si vous êtes calés en traitement du signal, pensez à inventer le format suivant.

# Bonne initiative

Posté par Anonyme le 14 avril 2001 à 23:20. Évalué à 0.

De toute facon il est hors de question que j'utilise cette cague de Windows XP.

Une autre bonne raison de boycotter zindaube ...

[^] # Re: Bonne initiative

Posté par Anonyme le 15 avril 2001 à 01:51. Évalué à -1.

ouais winfuck, ça suce

# et ogg tarkin ?

Posté par Anonyme le 15 avril 2001 à 11:29. Évalué à 0.

La mailing-list sur le sujet accessible via l'adresse http://www.xiph.org/ogg/index.html(...) n'a vécu qu'une journée ! Projet mort-né ? Ou pire, une mauvaise blague (date de création et de mort de cette mailing-list : 1er avril) ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.