Pour mémoire, ce site a pour but de faire respecter les standards du W3C pour l'écriture de sites. Il dénonce tout site (commercial ou gouvernemental) qui discrimine les visiteurs en interdisant l'accès (totalement ou partiellement) selon le navigateur ou le système utilisé.
Il y a des envois réguliers de courriels aux webmestres concernés, pour que le site soit modifié et rendu conforme aux standards. Des modèles de lettres sont fournis pour vos propres courriels.
NdM : la page « Validité des sites web » de Lol Zimmerli traite un plus large éventail de sites, via les validateurs HTML et CSS du W3C. Le site w3blacklist comporte plutôt des vérifications manuelles. Les fonctionnalités de l'ancien site sont toujours présentes :
- liste des sites avec barre de recherche,
- soumission d'un nouveau site (donne lieu à tests et modération),
- documentation sur les standards du W3C et leur importance,
- modèles de lettres pour envoyer aux webmestres,
- FAQ sur le site,
- support par courriel et IRC.
De nouvelles fonctionnalités ont été ajoutées :
- alertes par courriel lorsqu'il y a du changement sur un site choisi,
- suivi des envois de courriels aux webmestres, et des réponses reçues.
Toute aide est la bienvenue pour remettre à jour la base de données, contacter le webmestre pour plus d'infos.
Aller plus loin
- Liste des sites (5 clics)
- Soumission d'un site (3 clics)
- Modèles de lettres (3 clics)
- Validité des sites web, par Lol Zimmerli (2 clics)
- Groupe de travail Interop (3 clics)
# Pétition Allociné
Posté par nooky59 . Évalué à 1.
http://www.petitiononline.com/allocine/petition.html(...)
N'hésitez pas à signer et surtout à faire connaître la pétition car çà n'est pas avec 47 signatures qu'on sera écouté.
[^] # Re: Pétition Allociné
Posté par nooky59 . Évalué à 1.
- Avec RealPlayer 10 :
On a un message d'erreur du style :
Type de document non pris en charge. (http://www.allocine.fr/_video/generation.smi?d=H&p=30009&f=(...))
Il suffit de copier / coller le lien dans le navigateur, de dire qu'on ouvre avec RealPlayer et c'est bon...
- Avec mplayerplugin pour le format windows media, çà n'est pas la panacé par contre. On a l'image mais pas le son, çà se fige...
Il est tout à fait possible que çà marche bien puisque avec leurs bandes annonces HD (haute définition) trop peu nombreuses malheureusement, çà marche du tonnerre.
A noter que si ils ne veulent pas utiliser des standard libres, améliorer la situation serait déjà formidable...
[^] # Re: Pétition Allociné
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
Je viens de voir la présentation des Dalton avec Mandrake 10.1 avec kaffeine .... Je n'ai pas eu de problème.
[^] # Re: Pétition Allociné
Posté par nooky59 . Évalué à -1.
[^] # Re: Pétition Allociné
Posté par nooky59 . Évalué à 0.
Messieurs les censeurs, bonsoir !
[^] # Re: Pétition Allociné
Posté par arnaudus . Évalué à 10.
À mes yeux, il y a vraiment deux situations différentes. 1) le webmaster est un "neuneu" (pas forcément péjoratif), il n'y connaît pas grand chose en web et n'a jamais entendu parler du W3C (d'ailleurs, je pense que selon cette définition, une grande partie des types qui se font payer une fortune pour développer un site dramatiquement moche et non fonctionnel sont des "neuneus"). Dans ce cas, on peut le prévenir : "eh oh, j'arrive pas à voir votre site, il est codé avec les pieds". Il peut alors soit décider de remédier à ça, soit se dire "bah tant pis, ça ne représente qu'une minorité". 2) le webmaster est au courant, il s'en fout et c'est un choix technique. Par exemple, il veut utiliser certaines failles de sécurité de IE pour aller lire les bookmarks, consulter les cookies, installer des spywares, etc. Ou alors il sait que son site ne fonctionnera pas avec autre chose qu'IE, et il se dit que de bloquer l'entrée, ça ne mettra pas son adresse e-mail à disposition de ces fanatiques de linuxiens.
Quoi qu'il en soit, on peut revendiquer le droit de rentrer sur les pages, parce que le web est public. Maintenant, si le site a été fait par un boucher du HTML, je ne vois pas vraiment comment on peut exiger qu'il soit refait ; il peut ne pas avoir le temps ni l'argent, ni l'envie de le faire. C'est pareil pour les films en format propriétaire : on peut leur signaler ("bonjour j'ai Linux et je ne peux pas lire vos vidéos"), mais il n'y a rien de scandaleux. Un vendeur fait toujours des choix techniques. Un meuble en kit va pouvoir être monté avec un tournevis plat ou cruciforme ; ce qui n'est pas normal, c'est de dire "vous devez avoir forcément un tournevis 'Machin'". Je n'ai jamais vu personne aller chez Ikéa pour râler parce qu'il n'a pas de tournevis cruciforme et qu'il ne peut pas monter le meuble... La prochaine fois, il ira ailleurs et puis c'est tout.
Bref, l'extrémisme du W3C n'est peut-être pas une bonne chose. Si je fais un site tout en SVG, 95% des gens (au moins) ne pourront pas le visiter, et je n'accepterais pas vraiment qu'on me demande de le refaire autrement. On est des citoyens libres, et s'ils veulent mettre du RealPlayer pourri, eh bien ils mettent du RealPlayer pourri; je n'ai pas vraiment envie de signer une pétition pour leur donner l'injonction de faire autre chose. Je ne peux faire qu'une seule chose : leur signaler que je ne peux pas lire correctement leurs vidéos, point barre. Ils feront ce qu'ils veulent de cette information...
[^] # Re: Pétition Allociné
Posté par FlashCode (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Pour en revenir au W3C, c'est tout l'intéret des standards, que chaque site puisse être lisible par TOUT le monde sans exception, à partir du moment ou le navigateur respecte les standards.
Il ne s'agit en aucun cas d'extrémisme, on veut simplement pouvoir accéder à tous les sites sans discrimination.
WeeChat, the extensible chat client
[^] # Re: Pétition Allociné
Posté par arnaudus . Évalué à 7.
1) oui, c'est anormal de refuser l'entrée d'un site à certains navigateurs (comme c'est anormal d'avoir une autoroute réservée aux Renault)
2) non, ce n'est pas anormal de limiter l'accès en raison de problèmes techniques. Par exemple, sur une autoroute, on peut ne pas avoir de stations service qui distribuent de l'électricité aux voitures électriques. Les voitures électriques vont tomber en panne, donc même si on les laisse entrer, de toutes manières, l'autoroute ne leur est pas réellement accessible. Pourtant, l'électricité est quelque chose de standard, et même tout le monde s'accorde à dire que "c'est bien", et que ça serait bien si toutes les autoroutes acceptaient les voitures électriques. Maintenant, si on a une voiture électrique, on va le signaler à la direction de l'autoroute, qui peuvent répondre "il n'y a pas beaucoup de voitures électriques, on est désolés, mais on ne va pas ajouter des bornes de recharge. Achetez une voiture à essence ou allez ailleurs." Ca me semble normal, ce type de réaction (sauf pour un service public, c'est une autre histoire).
[^] # Re: Pétition Allociné
Posté par nooky59 . Évalué à -1.
[^] # Re: Pétition Allociné
Posté par arnaudus . Évalué à 2.
[^] # Re: Pétition Allociné
Posté par passant·e . Évalué à 0.
:o)
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Pétition Allociné
Posté par tao popus . Évalué à 1.
De toute facon les autoroutes sont interdites au vélos, alors, apres ca...
OK, je sort-->[]
p.s.: Des vélos, pas d'auto! Des vélos, pas d'auto!
[^] # Re: Pétition Allociné
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 3.
- on n'a pas le droit de t'interdire de rentrer dans un parc public
- j'ai le droit de t'interdire (ou de t'autoriser) à rentrer chez moi.
Maintenant, si je décide d'autoriser seulement les utilisateurs de l'after-shave "hiheu" à rentrer chez moi, c'est très con, mais je ne pense pas qu'on puisse me le reprocher légalement. Contrairement au premier exemple.
[^] # Re: Pétition Allociné
Posté par Bruce (site web personnel) . Évalué à 1.
A contrario, le site que tu cites est un site commercial, qui suit une logique entrepreneuriale, qui va réfléchir en terme de rendement. 95% des utilisateurs naviguent sous windows, et dans ces 95%, 80% avec IE (même si les choses changent, je sais). Pour lui, le plus rentable est :
* le plus simple => spo grave si c'est codé avec les pieds, le but c'est que ça rende comme on veut (et ça rend décemment sous ffox en plus)
* le plus simple à installer pour le lambda-client (qui en général a déjà installé real, ou qui de toutes façons, va juste cliquer sur ok pour que ça marche).
Maintenant, réfléchis : si tu n'as pas de serveur X, vas-tu exiger un dump de la bande annonce au format texte avec aalib pour pouvoir le lire en tenant page down appuyé, façon "caribou"?
Enfin, pour revenir à ce que tu disais, le Web n'est pas libre. Le gars d'allociné, il paie son accès, il apie son traffic et il essaie de rentabiliser l'ensemble, sans se soucier du clempin qui navigue encore avec le browser d'emacs ou links... Qui lui reprocherait?! En tout cas, celà ne justifie pas une pétition.
Dernier point, il faut penser qu'en face, il y a des gens qui bossent sans forcément être trop au courant de ces standards, et qui en ont ras le bol des intégristes du libre qui les "flament" à longueur de journée, parce qu'ils n'ont rien d'autre à faire que de glander des heures de temps sur le web pour traquer la petite bête et envoyer des mails.... (Perso, j'utilise linux, j'utilise windows, j'utilise des logiciels commerciaux, des logiciels libres et je vais pas me prover d'un soft parce que "la license elle pue")
[^] # Re: Pétition Allociné
Posté par arnaudus . Évalué à 10.
On peut le comprendre, mais pas le pardonner. Ce sont des professionnels, après tout. Rien ne me sort plus par les trous de nez que les pros qui s'y connaissent moins que les amateurs (surtout quand on connaît le prix demandé pour créer un portail très classique).
qui en ont ras le bol des intégristes du libre qui les "flament" à longueur de journée
Le monde est complexe, il y a des intégristes du libre, des intégristes du logiciel proprio, des intégristes religieux, etc. Moi, je préfère les premiers, désolé... Ils ne font de mal à personne et veulent faire avancer la société vers plus de liberté; rendre la concurrence plus saine, etc. Le pragmatisme a ses limites, et il est bon parfois de remettre les poins sur les i : il y a des gens qui meurent dans le monde parce qu'il ne viendrait à l'idée de personne de faire sauter les brevets sur les médicaments, et il y a des libertés fondammentales qui sont bafouées parce qu'il ne viendrait à l'idée de personne de réglementer la concurrence dans le domaine de l'informatique (n'allez pas dire que la liberté est moins importante que les enfants qui meurent, ça n'a juste rien à voir).
je vais pas me priver d'un soft parce que "la license elle pue"
Ca te regarde, mais je pense que tu es comme le commun des mortels, tu ne te rendras compte que la licence elle pue seulement quand tu auras un pépin. Donc autant tu peux dire "je ne lis pas les licences, j'espère ne jamais avoir de problème", autant ça me paraît difficile d'affirmer que les gens qui lisent les licences sont des crétins qui n'ont rien compris. Tu vois, AMHA, c'est plutôt le contraire ; tu ne dois pas être le genre à lire les clauses en police 2 en bas des contrats d'assurance, pourtant, c'est celles qui risquent de te faire le plus mal au... restons polis :-)
Je suis sous Debian depuis 3 ans au moins, et j'ai perdu pied avec le monde Windows. Mais quand je vois ce que ma copine doit faire pour réaliser des tâches simples (graver un DVD, jouer au casse-brique...), installer des sharewares qui puent, des dll aux noms bizarres, des drivers étranges, etc etc etc; je me dis que la possibilité d'utiliser un ordinateur librement, sans jamais se demander "j'ai le droit d'installer ça, ça ne va pas tout me bousiller, au bout de 15 jours ça se bloque, il faut que je craque le code, je risque quoi, j'ai le droit de le désinstaller et de le réinstaller, etc etc", c'est une bonne justification pour n'utiliser que des softs libres. Enfin c'est mon point de vue...
[^] # Re: Pétition Allociné
Posté par Bruce (site web personnel) . Évalué à 5.
Bienvenue dans le monde réel où les gens cherchent un travail dans un domaine porteur pour manger, et non par vocation.... Perso, je préfère que les incapables fassent des sites web que des calculos d'injection ou d'avion (zut, grillé, c là dedans que je bosse)
Et sinon, je lis toutes les EUL et autres clauses en tout petit. Par contre, en tant que debianeux, j'imagine que tu n'utilises pas mplayer, parce que ce n'est pas GPL, il y a des morceaux de pas libres dedans... Dans le même style, j'imagine que l'Artistic License de perl te semble trop large...
Dernier point, j'en ai marre que les gens fassent l'amalgame entre libre et linux, bsd...
On peut très bien utiliser un OS propriétaire pour certaines raisons, dont professionnelles et utiliser des logiciels libres. Je développe avec Emacs, le soft embarqué dans les calculo est compilé avec Gnu, par contre, je versionne (au boulot) avec clearcase.
Le problème de ce que j'appelle les "intégristes du libre", c'est qu'au vu de leur expérience et de leur point de vuie, ils cherchent à *imposer*. Typiquement, quand je reçois un pdf, je m'en fous qu'il ait été fait avec le soft propriétaire d'adobe ou pdflatex, tant que je peux le lire... Perso, je fais de la pub pour le libre, j'ai fait installé firefox au taff, mais pas en leur disant "IE 6.0 sapusaipasékioure et cénulcépropriétaire", mais plutôt en leur expliquant ce que eux, en tant qu'users ont à y gagner...
Lancer des pétitions et hurler contre les OS, ça ne fait que renforcer cette image que les logiciels libres sont réservés à une élite qui sait, qu'elles impliquent une adhésion complète à une idéologie. Perso, je pense qu'il est plus important de mettre en avant d'excellents fers de lance (je pense à emacs, ffox, eclipse, qui sont dans leur domaine supérieur aux logiciels commerciaux) pour expliquer que le fait que "c'est gratuit" n'implique pas "c'est buggué, dur à installer, impossible à maintenir"
C'est mon point de vue, je ne milite pas en hurlant, je fais de la sape. Ca évite de braquer les gens, ça permet de faire des avancées progressives....
[^] # Re: Pétition Allociné
Posté par nooky59 . Évalué à 1.
Je ne me qualifie pas d'intégriste du libre, je suis loin d'en être un et pas non plus un geek surdoué du libre.
Ma pétition, normalement, ne parle pas du fait d'utiliser un format libre puisque perso si je peux faire ce que je veux sous mon OS favoris, je suis content même si c'est du proprio.
Dans la limite évidemment où 99% des trucs ne sont pas liées à du code propriétaire qui serait dramatique en cas de crash de la société sans aucune possibilité de continuer à maintenir un tel soft.
La pétition en général (pas forcêment celle là) n'est pas forcêment en soit un truc négatif. Il n'y a pas d'appel au boycott, à quelconque action.
Elle a juste pour vocation, et, comme tu le dis si bien, de montrer que Linux n'est pas réservé à une élite, que çà commence à être utilisé, et que ce soucier de l'accessibilité du contenu à cette catégorie d'utilisateurs est utile.
Par contre, effectivement, je suis furax à l'idée de ne pas avoir une réponse à 3 mails de suite, sur un ton non agressif et non extrêmiste, alors que je leur signale que leurs bandes annonces HD sont une bonne chose et que çà passe nickel sous Linux.
J'aurai apprécié un "Merci de votre mail" avec ensuite une simple phrase qui annonce la couleur : si ils comptent généraliser les bandes annonces HD et / ou une meilleure accessibilité des OS alternatifs ou non.
[^] # Re: Pétition Allociné
Posté par Bruce (site web personnel) . Évalué à 2.
Au boulot, tu n'as pas toujours le temps de répondre au mail, surtout ce genre, qui sont d'un ressort stratégique et sûrement pas celui du webmaster qui fait le pauvre boulot de coder ce qu'on lui donne sous forme de spec pas clair, le tout à faire pour la veille.
Et je n'ai rien contre les pétitions, j'avais signé clle pour que Radio France diffuse aussi en ogg et pas en WMx only (ils avaient décidé d'arrêter le mp3). Mais j'y reviens, radio france est une radio d'état, qui a des avantages et des devoirs particuliers vis à vis de l'auditoriat, enfin, à mon avis du moins.
En ce qui concerne la réponse, elle est tombée sur ce fil par hasard, c'est juste que j'en ai un peu marre de l'association défenseur du libre = intégriste du libre. Soyons pondérés et faisons l'amour dans les arbres avec de blondes elfiques... (je m'égare là?!)
[^] # Re: Pétition Allociné
Posté par nooky59 . Évalué à 0.
Sinon, bah oui mais je n'ai pas écrit qu'au webmaster. Ils ne mettent d'ailleurs pas de contact sur le site si je me souviens bien donc en fait j'ai balancé à contact, webmaster et un contact trouvé sur le WHOIS du domaine ;o)
Aucun mailer-daemon donc çà a dû correctement arrivé aux 3 BALs et ils ont eu 2 mois pour répondre donc il y a de la marge.
Effectivement, on ne peux pas toujours répondre à tous le monde non plus en fonction de l'affluence mais ils ont quand même un soucis de satisfaction "client" ou plutôt "visiteur" sur leur site, c'est leur gagne-pain et recevoir des conseils de l'extérieur sans tomber dans l'extrêmisme, c'est appréciable.
D'ailleurs, ils demandaient la satisfaction quand à leur nouveau site, et il y avait un forum pour s'exprimer. C'est plus leur manque de communication sur cette satisfaction qui est dommage même si ils n'ont pas forcêment le temps et les ressources pour s'en préoccuper.
[^] # Re: Pétition Allociné
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Ca c'est leur point de vue, qui n'est pas partage par tout le monde, notamment les autres integristes que tu as cites.
et il y a des libertés fondammentales qui sont bafouées parce qu'il ne viendrait à l'idée de personne de réglementer la concurrence dans le domaine de l'informatique
Tu serais prie de ne pas melanger les libertes fondamentales avec la version GPL du mot, c'est 2 choses fondamentalement differentes et cela me fait me herisser les cheveux sur la tete de lire que le marche de l'informatique influe la dessus.
[^] # Re: Pétition Allociné
Posté par arnaudus . Évalué à 2.
Disons plutôt que la GPL, sur plusieurs points, appelle le respect des libertés fondammentales. Quand je dis que ma liberté est bafouée, je pensais aux situations où l'on impose l'utilisation d'un logiciel, par exemple. Ou qu'on m'explique que je ne peux pas faire ce que je veux avec le système d'exploitation livré avec mon ordinateur. C'est des points très précis, mais parce que l'informatique est technique et que la plupart desgens (y compris nos dirigeants) n'y comprennent rien, les violations multiples des libertés individuelles ne sont pas spécialement montrées du doigt. Ce statut du logiciel, entre création artistique (droit d'auteur) et invention industrielle (droit des brevets) en font un objet en marge des lois. Du coup, les grands groupes comme Microsoft en profitent pour dicter leurs règles, et le logiciel libre (GPL ou autres licences) sont une bouffée d'oxygène, un contre-pouvoir à ça.
[^] # Re: Pétition Allociné
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Serieusement mon gars, le jour ou t'habiteras dans un pays ou les libertes fondamentales sont bafouees tu te rendras compte que ce dont tu te plains ce sont des details a l'ordre microscopique a cote.
Ces choses la n'ont _RIEN_ a voir avec les libertes fondamentales, RIEN DU TOUT. Aucune de ces choses la ne menace ton existence, ta sante,... ou celle de tes proches, tres tres loin de la.
mais parce que l'informatique est technique et que la plupart desgens (y compris nos dirigeants) n'y comprennent rien, les violations multiples des libertés individuelles ne sont pas spécialement montrées du doigt
Oui oui, on la connait l'histoire du "moi je sais que c'est mal et les autres n'y comprennent rien", le fait est que plein de gens du monde informatique ne sont pas d'accord avec toi, genre moi par exemple.
[^] # Re: Pétition Allociné
Posté par arnaudus . Évalué à 5.
Ce que je crois comprendre dans ce que tu dis (même si tu ne dis pas grand chose, si ce n'est que tu n'es pas d'accord avec moi), c'est qu'on doit sacrifier certaines libertés (microscopiques si tu veux, ça dépend du point de vue) au profit d'autres impératifs (sécurité, économie). Ca peut se défendre, mais il faudrait penser à argumenter, parce que dire "fermez les yeux, c'est pas très grave", ça a plutôt tendance à m'intriguer.
La situation telle qu'elle est actuellement est de considérer qu'un code est une oeuvre de l'esprit, protégée par le droit d'auteur, comme un livre ou une chanson. Actuellement, la mode est de restreindre les droits du consommateur (restreindre son accès à la culture) au profit d'intérêts financiers (en gros, la culture doit être payante, en partie parce qu'il faut de l'argent pour l'entretenir, en partie parce que certains gagnent leur vie en le faisant). Je ne suis pas d'accord avec ça, notamment parce que ne pas payer les gens ne leur a jamais interdit de faire ce qu'ils aiment (les logiciels libres sont souvent un bon exemple).
Pour finir, si les gens qui légifèrent sur les brevets logiciels savaient ce qu'ils faisaient, ça serait encore plus grave, parce qu'ils porteraient ainsi volontairement atteinte au patrimoine culturel de l'humanité. Oui, OK, peu d'être humains ont accès à un ordinateur, c'est pas une raison pour laisser tout passer.
[^] # Re: Pétition Allociné
Posté par kra . Évalué à 2.
passque pour toi la culture se trouve exclusivement a la fnac?
la culture, je l'ai en bas de chez moi quand je vois un artiste de rue faire son pestacle avec le chapal plein de pitites piecettes pose par terre.
je l'ai en passant voir mes potes zicos qui jouent pour se faire plais'.
Je l'ai dans la salle de concert a cote de chez moi qui fait des concerts tous les soirs, avec une salle pleine de gens.
Je la trouve dans n'importe quelle librairie ou qu'y a des bons bouquins et un vendeur sympa pour te parler desdits bouquins, dans les musees de ma ville ou tu peux discuter des oeuvres avec le mec a cote de toi, dans les galeries d'art au coin de la rue qui fait des vernissages ou tu as le droit de parler avec les gens qui y sont, au theatre de mon quartier ou qu'il y a des vrais mecs humains sur la scene pour de vrai, enfin bref, je pourrais continuer longtemps comme ca mais j'ai autre chose a faire et vous avez compris.
La culture, elle se trouve dans les gens, pas dans une serie de bits qui sert a rentabiliser ledit artiste.
La culture, c'est le mode de pensee qui a ammene a ecrire l'oeuvre, pas l'oeuvre en soi..
Je comprends pas comment on peut considerer que le catalogue de tf1/Universal fasse partie integrante de la culture mondiale, quand, de l'aveux meme des producteurs, ca n'est que de l'entertainment, avec une infime portion de vrais artistes reconnus dedans.
Bref, si ca les chante de verouiller leur contenu, c'est leur probleme, la culture tu pourrais la trouver ailleurs si tu la cherchais ailleurs, et pis au pire, meme si tu la trouve pas, bah tu sais quoi?
reunis tes potes, et cree ta propre culture, si celles qui te sont proposees ne te conviennent pas.
Une vraie atteinte a la culture, c'est par exemple les mesures prises ces dernieres annees contre les intermittants du spectacle.
Mais ca concerne pas linux ni les barbus ca, donc forcement, on n'en parle pas ici (ce qui, quelque part, est tout a fait logique).
pour l'histoire de "libertes individuelles bafouees par les maxi corporation de l'informatique", c'est vraiment... ridicule. je trouve pas d'autres mots.
[^] # Re: Pétition Allociné
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Te faire cogner par un flic c'est illegal et cela te met en danger.
Ne pas avoir les source du soft que tu utilises cela ne l'est pas.
Les comparaisons foireuses c'est toi qui les fait en associant ces agrements d'une licence logiciel a des droits humains fondamentaux.
La situation telle qu'elle est actuellement est de considérer qu'un code est une oeuvre de l'esprit, protégée par le droit d'auteur, comme un livre ou une chanson. Actuellement, la mode est de restreindre les droits du consommateur (restreindre son accès à la culture) au profit d'intérêts financiers (en gros, la culture doit être payante, en partie parce qu'il faut de l'argent pour l'entretenir, en partie parce que certains gagnent leur vie en le faisant).
Restreinre les droits du consommateur ? Mais en quoi est-ce qu'avoir les sources est un droit ?!?! C'est la que tu delires completement mon cher, ce n'est _PAS_ un droit. Tu n'as besoin d'aucun logiciel pour vivre, encore moins des sources.
Je ne suis pas d'accord avec ça, notamment parce que ne pas payer les gens ne leur a jamais interdit de faire ce qu'ils aiment (les logiciels libres sont souvent un bon exemple).
Oui on sait, tout le monde vit d'amour et d'eau fraiche. Tiens moi par exemple j'ai pas besoin de payer un loyer, de la nourriture, l'electricite,... je fais des softs contre remuneration juste parce que je suis assoiffe de fric.
Pour finir, si les gens qui légifèrent sur les brevets logiciels savaient ce qu'ils faisaient, ça serait encore plus grave, parce qu'ils porteraient ainsi volontairement atteinte au patrimoine culturel de l'humanité.
Moi quand je te lis j'ai la _TRES_ forte impression que tu n'as jamais rien vecu de serieux dans ta vie. Brevets logiciels dans le patrimoine culturel de l'humanite, qu'est ce qu'on lit pas.
[^] # Re: Pétition Allociné
Posté par arnaudus . Évalué à 4.
Ne pas avoir les source du soft que tu utilises cela ne l'est pas.
Je ne parlais pas de la disponibilité des sources. La vente liée est illégale. La position de monopole est illégale. Le dépît de brevets logiciel est (encore) illégal en Europe (pourtant, des brevets sont déposés).
Le droit du consommateur est une liberté fondammentale (droit à la copie privée, respect des règles de la concurrence, des marchés publics...). Ça touche à la base de nos démocraties, et du fonctionnement de nos sociétés capitalistes. C'est bien ce que je disais : tu es prêt à sacrifier certaines libertés au profit d'avancées économiques. Pas moi.
tu n'as jamais rien vecu de serieux dans ta vie
Oh, t'es un rescapé du Rwanda ou un survivant de la Shoah? Je trouve ça vraiment nul comme raisonnement. Le type qui fait un soft GPL et qui se fait piller 10 ans de travail par une boîte qui vend du binaire et qui chie sur les licences, oui, ça doit l'empêcher de dormir. Tes problèmes sont tes problèmes, les siens sont les siens. Les problèmes de licence peuvent être vraiment importants, c'est pas parce que c'est mineur pour toi que c'est un problème négligeable. Le monde est fait de problèmes ridicules, mais additionnés les uns aux autres, c'est ce qui fait qu'il est pourri à vivre au quotidien. "Y'a pire ailleurs", ça veut pas dire qu'il n'y a pas moyen de faire mieux ici.
Brevets logiciels dans le patrimoine culturel de l'humanite, qu'est ce qu'on lit pas.
Les algorithmes que tu méprises tant, ils ont servi à envoyer des Hommes sur la Lune ou à mettre au point le scanner qui pourra peut-être sauver ta vie. S'ils avaient été brevetés, ça n'aurait peut-être pas été comme ça. Il y a de la bonne culture et de la mauvaise culture, c'est ça? Je n'arrive pas à comprendre le raisonnement. L'informatique a pris une place considérable dans notre monde, je passe plus de temps devant un ordinateur qu'avec n'importe quel autre object ou personne. Et ça ne risque pas vraiment de changer. Alors oui, le double-clic, c'est du patrimoine. C'est de la connaissance collective. L'algorithme du tri à bulles aussi, tout comme E=mc² ou le pivot de Gauss. Tu tries la culture selon TON système de valeur, avec TON expérience à TON époque. "Ca c'est de la culture, ça ç'en est pas, vous pouvez chier dessus". C'est quoi ton argument pour être plus pertinent que les autres? Qu'est-ce qui te dit que tes petits enfants ne rigoleront pas quand tu leur diras que le Boléro de Ravel, c'est plus important pour l'humanité que l'algorithme de cryptage du .gif?
[^] # Re: Pétition Allociné
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Oui c'est illegal, ca ne remet pas ta sante ou ta vie en cause pour autant, tu serais donc prie de ne pas les comparer aux liberte fondamentales.
C'est comme si je te dis que tuer 1000 personnes et pirater un soft sont equivalents car les 2 sont illegaux, c'est legerement exagere.
Oh, t'es un rescapé du Rwanda ou un survivant de la Shoah? Je trouve ça vraiment nul comme raisonnement
Non, j'ai juste appris tres jeune a me refugier sous une table lorsque des rafales crepitaient.
Moi je ne trouves pas du tout que c'est nul comme raisonnement, il y a une echelle et une balance a avoir, tous les crimes ne sont pas equivalents, tous les droits non plus.
Le type qui fait un soft GPL et qui se fait piller 10 ans de travail par une boîte qui vend du binaire et qui chie sur les licences, oui, ça doit l'empêcher de dormir.
Oui, et je suis sur que si il avait des barbouzes d'un gouvernement qui lui couraient apres pour lui faire la peau ils dormirait bcp moins, tu vois la difference ? Dans un cas ca a lui faire chier et l'enerver, dans l'autre il va se demander si il sera encore en vie demain et si il reverra un jour ses enfants.
Les algorithmes que tu méprises tant, ils ont servi à envoyer des Hommes sur la Lune ou à mettre au point le scanner qui pourra peut-être sauver ta vie. S'ils avaient été brevetés, ça n'aurait peut-être pas été comme ça.
Bien, tu as mis le mot peut-etre, c'est le mot important.
Aux USA les brevets logiciels existent, pourtant je ne vois aucun ralentissement quand au developpement, je dis pas que les brevets logiciels sont une bonne chose, mais la realite ne montre pas qu'ils ralentissent le developpement aujourd'hui.
Tu tries la culture selon TON système de valeur, avec TON expérience à TON époque.
Ca c'est vrai, mais c'est pas le probleme.
Les brevets logiciels couvrent des elements et processus techniques, pas artistiques. J'ai jamais entendu parler de la voiture ou de l'avion comme faisant partie du patrimoine culturel de l'humanite, ce qui est normal vu que cela n'a rien a voir du tout avec de la culture.
Qu'est-ce qui te dit que tes petits enfants ne rigoleront pas quand tu leur diras que le Boléro de Ravel, c'est plus important pour l'humanité que l'algorithme de cryptage du .gif?
Perso je consideres que l'algo de compression LZW est plus important que le Bolero de Ravel, donc c'est pas de probleme :+)
[^] # Re: Pétition Allociné
Posté par nooky59 . Évalué à 0.
Je ne doute pas qu'ils n'en aient rien à faire et c'est d'ailleurs pour celà que j'essaie d'apporter quelques voix pour montrer que çà n'intéresse pas que moi et que les utilisateurs Linux cinéphiles, çà existe ;o)
Moi, personnellement, je ne lutte pas sur ce sujet pour le standard libre et ouvert même si c'est évidemment un plus, mais pour que le matériel qu'ils utilisent aux formats propriétaires puisse marcher, chose que je sais possible et qui l'est d'ailleurs sur leurs bandes annonces HD.
Ensuite, comme les trailes de Apple, ils auraient très bien pu proposer du Quicktime. Peux être que çà passerait mieux mais peux être ont ils (sans doute d'ailleurs) des coûts de license pour encoder leurs vidéos à ces formats.
Je ne vois pas pourquoi ils n'utiliseraient pas du format ouvert et gratuit, çà serait bénéfique financièrement dans ce cas.
Maintenant, effectivement, si ils s'en foutent, le mieux est d'aller voir ailleurs que chez eux et là ils seraient peux être déçus que leurs bandeaux pubs soient moins vu par les internautes.
Cependant, il n'y a pas 36 000 alternatives à allocine.fr pour avoir les bandes annonces. J'ai découvert http://www.cinemovies.fr(...) grâce à un commentaire sur la signature de la pétition mais bon...
L'idéal serait carrêment d'ouvrir un site web sur le cinéma (dédié pourquoi pas aux bandes annonces) mais encodées dans un format libre et ouvert, et en qualité normale et HD (plutôt que de vouloir se concentrer sur différents formats, autant se concentrer sur 2 qualités, une qualité modem et une qualité broadband).
Par contre, je ne sais pas comment il serait possible de monter un tel site... Bon si un nom de domaine, un serveur LAMP, quelques outils libres pour l'encodage des vidéos. Je me demande surtout comment obtenir toutes les bandes annonces / trailers officiels via les maisons de production avant leur sortie afin de pouvoir les encoder.
Bref, si c'est viable et qu'il y a des volontaires partant, créer un site style www.tuxmovies.fr, çà le ferait violamment, non ? ;o)
[^] # Re: Pétition Allociné
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
...et pour de nombreuses boites avec une inertie très forte ou des exigences techniques précises, dont l'interfacage avec des back-end coûteux et d'une importance *critique*, on ne va pas tout remettre en question juste "pour faire mieux", on est déjà bien content d'avoir un truc qui marche à peu prèt...
(pour ma part, un site que je ne peux pas voir, ça devient un site qui n'existe pas. tant pis pour eux)
# Libérer les radios neerlandophones de Belgique
Posté par viking . Évalué à 2.
C'est en partie grace à ce site, qu'on a réussi à faire accepter le navigateur Mozilla 1.0 par le site de la F.E.B. (Fédération des Entreprises Belges) :-P
Aujourd'hui, j'ai un problème pour écouter les émissions radio des sites néérlandophone ( http://www.radio1.be(...) par exemple) avec Firefox sous windows et sous linux. (NB. sous linux on peut déjà écouter la radio en direct ce qui n'est déjà pas mal mais on ne peut accéder individuellement au émissions) Une dizaine de radio flamande utilise la même technologie basée sur WMP fournie par ce site : http://www.digitaleradio.be/(...)
J'ai déjà contacter le webmaster pour lui parler du problème mais mon néérlandais n'est pas au top. Depuis, sous windows, cela ne plante plus mais ils mettent un message comme quoi il faut Windows Media Player pour l'utiliser. Bon si vous passez par là : http://www.digitaleradio.be/dab/hoeluisteren/pc/help/mailform/conta(...) , glissez un petit mot au webmaster pour qu'il supporte au moins firefox sous windows et ensuite d'autres média player sous linux.
# Mise en commun
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Si certains ont de bonnes idées: qu'ils se lâchent un peu par ici (ou se taisent à jamais ;*)
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: Mise en commun
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
- est-il envisageable d'avoir une mise à jour automatique de l'état en fonction de la réponse suite à lancement du test http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Flinuxfr.org%2F(...) ? (un peu ce que fait netcraft : http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=linuxfr.org(...) il y a un bouton "refresh now") => l'utilisateur du site devient acteur de la vérification.
- éventuellement "gérer dans le temps" (garder l'historique) pour montrer s'il y a des régressions ponctuelles (ou des améliorations)
- cela permettrait par exemple de montrer le nombre de visites effectuées par les internautes (comme le nombre de hits de chacun des liens d'une dépêche affiché par linuxfr) => c'est un moyen de montrer l'intérêt des internautes pour chacun des sites et d'avoir des statistiques (oui, je sais, fausses à 78,23%) mettant en évidence l'intérêt pour le webmaster de corriger...
- serait-il possible d'avoir une page "à l'intérieur" d'un site : il y aurait la page de garde bien sûr et (par exemple) une fonctionnalité précise du site comme la réservation d'un billet de train accessible à une URL précise... cela requière de gérer plusieurs url pour le même site.
ici : http://w3blacklist.flashtux.org/index.php?lang=fr(...) Suis-je le seul à lire web lack list ? ou web lock list ? oui je sais c'est la fonte retenue qui veut ça et mon côté h4ck3r à mes heures ;-)
Pour http://w3blacklist.flashtux.org/index.php?lang=fr&id=240(...) :
ce serait pas mal d'avoir une "bulle d'aide" qui apparaît sur les logos quand on place la souris dessus, même si leur signification peut paraître évidente. (Firefox est barré sur cet exemple, ça marche pour moi... sans doute un petit oubli de changement de statut ?)
Voilà ça reste bien sûr des suggestions, à vous de choisir ;-)
z'auriez pas un bugzilla pour faire les suggestions ? (ou ce que vous préférez ;-) )
[^] # Re: Mise en commun
Posté par fbattail . Évalué à 4.
Ce site est en xhtml 1.1 servi en text/html ce qui viole les normes W3C, les formulaires (hum vaste sujet) manquent cruellement de
label, il y a dubrà tout bout de champ, etc.Je pense que si l'on doit critiquer des sites sur le respects des standards en vue de l'accessibilité il faut être irréprochable. La validité du html est essentielle, la validité des CSS est très discutable (comment faire sans zoom: 1 avec IE ?), la qualité d'accessibilité en revanche ne peut être évaluée que manuellement même si certains outils existent mais souvent donnent lieu à des false positives sur un site bien fait.
Donc sur le fond ce site est une bonne chose mais sur la forme il y a des choses à faire : passer en xhtml 1 strict ou il est toléré de servir du xhml en text/html, lire un peu sur le sujet de l'accessibilité et changer un peu de code.
J'espère que mes propos ne seront pas perçus comme un point de vue négatif mais comme constructifs.
[^] # Re: Mise en commun
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Pour le reste, je suis toujours ouvert aux critiques, c'est notamment pour ça que j'ai rebondi ici. La question de l'irréprochabilité est vaste; une des réponses que j'ai eu en son temps est "vaut mieux un truc qui tâche de faire au mieux plutôt que rien", mais elle n'a rien de définitif, ni son contraire. De même, le groupe intéropérabilité cherche toujours de nouveaux membres ayant des idées et du temps pour les mettre en place. N'hésite pas à nous rejoindre!
Maintenant, le mot 'choqué' me choque un peu à mon tour, ça doit être la fatigue :-/
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: Mise en commun
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Désolé de l'avoir pris pour moi!
Mais il n'en reste pas moins que tu devrais nous rejoindre au group intérop!
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: Mise en commun
Posté par imalip . Évalué à 1.
[...]
passer en xhtml 1 strict ou il est toléré de servir du xhml en text/html
Tu aurais un lien qui dit qu'en XHTML 1.1 il est interdit de mettre en text/html ?
J'ai bien trouve la partie dans le XHTML 1.0[1] pour la possibilite de l'utiliser, mais rien dans la recommandation XHTML 1.1. En tout cas, ca ne semble pas faire partie de la liste des changements[2].
[1] http://www.w3.org/TR/xhtml1/#media(...)
[2] http://www.w3.org/TR/xhtml11/changes.html(...)
[^] # Re: Mise en commun
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 2.
Ce qui définit quels types de documents devraient utiliser text/html, c'est ca: http://www.ietf.org/rfc/rfc2854.txt(...)
XHTML 1.1 n'est pas dedans, cqfd :)
Long document, peut etre un rien "intaigriste" sur la question, mais neamoins interessant et plein de pistes : http://hixie.ch/advocacy/xhtml(...)
# Mouai
Posté par ckyl . Évalué à 2.
Y'a pas encore la fonctionalité "linchage en regle" au bout de 3 mois ? Ou alors "suivre le webmaster 24h/24 pour le montrer du doigt dans la rue" ? Ou meme simplement le harcellement au telephone.
Histoire de pourrir tout les mechants du web. Haha cher ami toi aussi vient denoncer l'ennemi !
> Il dénonce tout site (commercial ou gouvernemental) qui discrimine les visiteurs en interdisant l'accès (totalement ou partiellement) selon le navigateur ou le système utilisé.
Ha ca c'est ridicule aussi, en choisissant de respecter le W3C tu discrimes mon netscape 4.75. Allez je vais de ce pas faire un site web ! Tout choix technologique est discriminatoire c'est evident.
[^] # Re: Mouai
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 6.
Demande-t-on un logiciel précis (Internet Explorer par exemple) ou un logiciel offrant une fonctionnalité (les CSS v2 par exemple) ? Bloque-t-on ceux qui n'ont pas le logiciel précis ou teste-t-on le support de ladite fonctionnalité (si possible) ?
Offre-t-on une solution alternative ?
Par exemple pour profiter pleinement de LinuxFr (en web, hors RSS/RDF), il faut un navigateur web, le javascript activé, que la barre de navigation soit supportée par ledit navigateur au niveau javascript, que les cookies soient autorisés, avoir accès en HTTP et HTTPS, etc. Maintenant un navigateur qui ne supporterait pas les CSS ou le javascript, qui serait en mode texte, ou un refus par l'utilisateur du javascript ou des cookies n'entraîne pas une expulsion du site/un blocage à l'accueil.
Que ceux qui bloquent les non-IE (ou les non-(IE|NS)) commencent par bloquer aussi le GoogleBot par exemple...
# Et uzine.net ?
Posté par fab . Évalué à 2.
Ce qui serait quand meme la moindre des choses ...
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
"Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0."
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 3.
Ils ont parfois l'élastique trop serré, ils sont parfois troués, mais quand ils sont bien faits, ils permettent de garantir la validité du code qu'ils génèrent.
Et quand on essaie de valider cette page, on trouve (à l'heure où j'écris) 13 erreurs en XHTML 1.0 Transitional et 23 en XHTML 1.0 Strict ( http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Flinuxfr.org%2F2004%2(...) ). Je n'ai pas l'impression que ce soit juste une histoire de slip qui laisserait passer trop de balises, donc perso, la phrase "Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0", je l'interprète plus en "À une époque, il y a des gens qui nous on aidé à rendre le site valide, mais depuis on a modifié des trucs un peu partout sans trop se soucier de la norme, alors avec un coup de bol (aïe) c'est peut-être toujours valide mais il ne faut pas trop y compter". Ou alors c'est juste une phrase pour décourager les intaigristes de critiquer, genre "On nous en a déjà parlé, mais nous avons plus important à faire".
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par Ramso . Évalué à 1.
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par fab . Évalué à 3.
J'ai lancé le "débat" ici car le sujet m'en donné l'occasion , je trouve lamentable que certains sites ose clamer qu'ils ne soient pas w3c compliant , et l'interet des standards du web dit w3c c'est quand même de pouvoir voir une page web depuis n'importe quel naviguateur ou plateforme.
Dailleurs j'ai passé pas mal de temps sur http://wiki.vhffs.org(...) pour qu'il soit valid w3c xhtml et css....
Meme si le site en question a savoir uzine.net ne met pas de filtres quand on veut y acceder le fait de "bafouer" les standards de cette façon ne risque pas de faire avancer la généralisation des standards etc...
Donc pour moi c'est tout comme , et pour moi uzine mériterat d'etre présente dans cette page pour cela
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par Philippe ROSE . Évalué à 1.
La démarche qui consiste à "blacklisté" et à spammer les bals des web master est manifestement viciée par la confusion qui est faite entre possibilité donnée à respecter les standarts et obligation de les respecter. Ce n'est pas la même chose !!
Nous avons fait des choix au sein de notre société et nous ne respectons probablement pas ce standart, ce choix est le notre, il ne viol aucune loi.
Je pense donc que la contre publicité faite par un blacklistage doublé d'un spam sauvage aurait pour conséquence effectivement une remise à niveau en vue du respect du standart cité.
Malheureusement, ce surcoût devra être supporté par ce qui nous en font la demande, il leur sera toujours possible de refuser et nous serions en droit de mener une action en justice pour avoir nuis à notre image et inciter au spam avec les dérangements que l'on peut imaginer, les dédommagements devraient suffire à couvrir les frais de remise à niveau, ce qui à la finale devrait satisfaire tout le monde, à moins que nous demandions la fermeture du site au passage.
Moralité, la liberté des uns finit ou commence celle des autres, on ne peut raisonnablement prétendre défendre quelques libertés que se soit en piétinant gratuitement celles des autres.
Ne pas respecter une norme ce n est pas violer une loi, quand à se poser en justicier et déterminer les sanctions est là un jeux bien dangereux dont je laisserai à leurs auteurs les responsabilités qui leurs reviennent.
Merci,
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par FlashCode (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Pour ce qui concerne le site w3blacklist, il ne s'agit en aucun cas de spamer des boîtes aux lettres, je lutte activement contre le spam.
Il s'agit d'envoyer UN mail au webmaster, indiquant en quoi les standards sont importants, et dans la mesure du possible donner la solution pour corriger le site.
Nous avons fait des choix au sein de notre société et nous ne respectons probablement pas ce standart, ce choix est le notre, il ne viol aucune loi.
Dans la blacklist on ne recense que les sites qui posent problème avec certains navigateurs (respectant les standards) ou certains OS. En ancun cas un site sera blacklisté uniquement parce que le code n'est pas valide et/ou ne respecte pas les standards alors que l'affichage est ok pour tout le monde.
WeeChat, the extensible chat client
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par Philippe ROSE . Évalué à -1.
Demain nous aurons aussi les défenseurs du 800*600 et que sais je encore. A raison d'un mail qui ne changera rien en plus, je vais finir par etre envahi.
Je maintiens que votre démarche est contraire aux libertés individuelles, je m'étonne que sur un site particulièrement tourné vers le libre on se propose de se faire l'écho de censeurs !!! A quand l'étoile jaune ? C est le début de l'épuration ethnique mode web, la recherche de la race parfaite, le monde du W3C est en cours de création ! Etonnant !
Je me demande d'ailleurs comment vous allez procéder pour controler le nombre de mail expédiés si vous proposez en plus des formulaires ???!!!!!
Bref, on ne défend rien en allant enmerder les gens ni en les pointant du doigt. Je me posais la question de l interet de la liste, je suis perplexe, je vois mal les internautes venir consulter cette liste avant d aller sur un site !!!
En conclusion, ca ressemble à rien, n est d aucun interet si ce n est de vous faire mousser peut etre.
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par jmf . Évalué à 4.
tout d´abord je tiens a preciser que je ne suis pas lie a w3blacklist, donc ne les tenez-pas pour responsable d´eventuelles betises que je vais dire ;-)
Je comprend votre reaction, il y a la un potentiel surcroit de travail et d´argent, mais j´ai l´impression que vous vous trompez de colere, le point principal etant que vous avez l´impression que ces ennuis vous sont crees par ce site w3blacklist. Ils sont en faits le resultat des incompabilites entres sites et navigateurs, qui enquiquinnent tant utilisateurs que webmasters depuis la naissance du web. Si on accepte cet etat de fait desagreable (et avec http://spreadfirefox.com(...) annoncant 8 000 000 de telechargements, cela semble raisonnable), w3blacklist me semble permettre d´en attenuer les effets :
- vous etes prevenus tot, avant de perdre des clients
- l´action est centralisee. Le spam serait certainement pire si rien n´etait fait et que chaque utilisateur dont l´acces est bloque se plaignait individuellement. Ici, l´utilisateur peut se rendre sur ce site, voir : "effectivement, probleme confirme avec ce site, webmaster contacte (inutile de le recontacter), a repondu favorablement, ils sont en train de corriger cela"
- tordre le cou rapidement aux rumeurs nuisant l´entreprise/le site. Une fois lancee "site XXX c dai salo, y refuz navigateur YYY", une rumeur internet ne s´arrete jamais : madame Michu est toujours persuadee qu´Al Gore a pretendu avoir invente l´internet, ...
La si quelqu´un pretend "Voyages SNCF c´est nul, ca marche pas avec Mozilla, du coup j´achete tous mes billets via la deutsche Bahn", n´importe qui pourra le rediriger vers le joli symbole vert "OK" present sur cette page
http://w3blacklist.flashtux.org/index.php?lang=fr&id=159(...)
Quand a l´argument des standards, il est sans doute naif. C´est une solution a bien moindre cout pour s´eviter les futurs problemes quand on part de rien, quand on a a gere l´existant, evidemment, le pragmatisme est de mise (c´est a dire parer au plus presse et au moins cher, et permettre l´acces)
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par Philippe ROSE . Évalué à -1.
D'autre part, les buts et cibles recherchées par les sociétés sont des choix qu'ils assument en général, se permettre de pouvoir penser donner des lecons à ceux qui ont fait le site de la fnac ou la sncf me parait des plus prétentieux, comme si il allaient découvrir les problemes.
Ces problemes sont bien connus et validés lors des tests de compatibilité, en définitifs les problemes des sites pro sont plus liés a des choix qu'à des bogues d incompétence !!!
Les sites des particuliers ou amateurs eux par contre sont bien souvent déficients par méconnaissance, il devraient donc représenter la majorité des sites sités, je doute que cela soit le cas.
Je pense que le faite que IE soit la référence n'arrange pas tout le monde, que les méthodes employés ne sont pas éducative mais réprésssives, le tout au nom d'un droit à l'acccès qui ne se justifie aucunement !
La liberté de définir ses choix ne saurait etre remis en cause sous pretexte de déplaire à certains, il ne saurait y avoir de tolérance pour l intolérance !
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par jmf . Évalué à 2.
> le tout au nom d'un droit à l'acccès qui ne se justifie aucunement !
Dans certains cas, SI !
- dans le cas de sites gouvernementaux/publiques payes par nos impots et qui doivent se tourner vers tous les citoyens (il y en a quelques uns dans la liste)
- dans le cas (regle) de l´acces a son compte chez la societe generale : je payai plusieurs euros chaque mois pour une prestation inexistante. C´etait tres handicapant pour gerer mon compte. De memoire c´est l´un des cas qui a genere le plus de la colere de laquelle est nee w3blacklist
http://w3blacklist.flashtux.org/index.php?lang=fr&id=6(...)
Dans ce cas particulier et critique, contrairement a ce que vous affirmez, les webmasters n´etaient pas au courant que ca causait un probleme pour autant d´utilisateurs. Ils ont ete logiquement spammes directement, en masse et en longueur (le temps de corriger ceci, ce qui n´est jamais instantane, surtout dans ce domaine ou pour des raisons de securite evidentes, les tests doivent etre minutieux). W3blacklist a donc une justification et permait de canaliser et de minorer le probleme du spam.
L´interet n´est certes pas toujours aussi evident (inscrire votre societe etait a l´evidence contre-productif ;-), donc il y a deuxieme axe d´action qui est sous-entendu dans votre message : changer le "fait que IE soit la référence", et avec bientot 10 millions de telechargements de Mozilla Firefox et 10% du marche, je crois qu´on a atteind le poids critique pour que beaucoup de societes ne considerent plus cela comme quantite negligeable...
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 4.
Dans une grande structure, le niveau d'incompétence augmente avec le niveau hiérarchique. Il est rare qu'un directeur connaisse le HTML et les techniques du web. Dans le meilleur des cas, il aura lu 01 informatique.
Voici un scenario catastrophe :
Ce directeur nomme responsable une personne qui lui a montré une page en pseudo-html faite avec Front-page parce qu'elle était jolie.
Le responsable d'opérette ainsi nommé sera à la merci des commerciaux qui lui feront avaler n'importe quoi pourvu que ce soit joli.
Un autre scenario :
On nomme un chef de service ignare en web mais qui se repose sur un technicien compétent déjà en place. Quelques temps plus tard, on nomme un chef de département qui croit se reposer sur un chef de service compétent.
Le chef de département demande l'avis au chef de service. Celui-ci pour ne pas avoir l'air idiot va lui répondre (de travers).
Il y a une variante : le technicien compétent part et est remplacé par une personne choisie par le chef de service (ou de département).
Ces scénarios correspondent à des situations que j'ai vécu.
Ces problemes sont bien connus et validés lors des tests de compatibilité,
Je ne sais si je dois rire ou pleurer. On vend le site web vu de l'intranet et sur le PC du responsable informatique. Dans le meilleur des cas, on fera le test sur Windows XP et sur Windows2000... avec IE6 dans les deux cas. Peu importe que la page pèse 500ko ou plus !
en définitifs les problemes des sites pro sont plus liés a des choix qu'à des bogues d incompétence !!!
Lorsque les choix résultent de l'incompétence on peut s'attendre à tout, même au pire.
Il faudrait une culture informatique bien plus développée pour que les donneurs d'ordres puissent évaluer les prestations de leurs employés ou de leurs prestataires de services.
Même si W3BlackList et le site de Lol Zimmerli ne plaisent pas à tout le monde, tant pis. Mais le jour où le directeur tombera sur le site et verra que son entreprise est montrée du doigt, il fera comprendre aux responsables de son site à quel point il est content d'eux.
Il y a deux sortes de responsables : ceux qui se sont impliqués dans leur métier et respectent les normes et ceux qui s'en fichent. Pour ces derniers, seul leur directeur aura des arguments pour les "convaincre" de travailler proprement.
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par FlashCode (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Je ne vois pas en quoi contacter un webmaster pour se plaindre que le site ne respecte pas les standards est contraire aux libertés individuelles. Depuis quand n'a-t-on plus le droit de contacter un webmaster ?
Bref, on ne défend rien en allant enmerder les gens ni en les pointant du doigt. Je me posais la question de l interet de la liste, je suis perplexe, je vois mal les internautes venir consulter cette liste avant d aller sur un site !!!
L'intérêt c'est de permettre aux webmasters (qui ont un minimum d'esprit d'ouverture et de partage, c'est-à-dire pas vous) de corriger leur sites pour qu'il soient visibles par un plus grand nombre de personnes (ce qui est quand même l'un des objectifs d'un site au départ non ?).
En conclusion, ca ressemble à rien, n est d aucun interet si ce n est de vous faire mousser peut etre.
Mousser surement pas, je fais ça pour faire évoluer les choses dans le bon sens. Je ne suis pas rémunéré et je fait ça sur mon temps libre. Je défends le libre autant que je le peux, c'est tout.
WeeChat, the extensible chat client
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par Philippe ROSE . Évalué à 1.
Les listes discriminatoires ont un passé bien peu glorieux et le faite qu'un site ne vous convienne pas au niveau du respect d'une simple norme ne saurait vous autoriser à le cataloguer.
Quand aux objectifs d'un site, il ne vous appartient pas la encore à décider de sa destination.
Vous décider que c est correct par rapport a votre norme ou c est la liste, vous décidez que c est destiné au plus grand nombre, bientot a vous laisser faire vous finirez par en définir le contenu !!
Tout les sites ne sont pas destinés au plus grand nombre loin de là ou alors faudrait aussi vous attaquer à ceux qui utilisent des langues moins parlés et exiger aussi pourquoi pas l'anglais en double au minimum !
Bref, vous n avez rien a décider puisque vous n en avez pas le pouvoir ni le droit, votre méthode de Blackliste est péjorative puisque on blackliste généralement ce qui est mal. Quand à l'incitation au spam, elle est bien effective.
Votre prétention à former et informer ne devrait donc pas etre entachée par ces termes (blachliste et spam) cela gache sérieusement votre crédit !!!
Il y a de toute evidence un ecart important entre vos déclarations d intention et vos methodes !
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par nooky59 . Évalué à 0.
Effectivement, que les termes blackliste et spam soient utilisé peux être préjudiciable.
Par contre, et là je ne sais pas mais que le webmaster aie une volonté d'améliorer le site ou pas, la moindre des choses et une réponse, qu'elle soit une réponse type si beaucoup de monde leur signale la chose.
Il n'y a rien de plus désagréable de n'avoir aucun retour, même si le retour doit être négatif.
Et çà n'est pas lié qu'au respect des standard. Le site www.canevas.com par exemple ne respecte pas les standard et est loin de bien passé sous Moz.
Je leur ai écrit mais pas à ce propos, mais plus pour leur signaler que leur processus de consultation était peu clair. Il n'y a pas de recherche par titre, mot clé, et quand on cherche certaines choses, on doit se taper parfois 40 pages surtout que le classement en catégorie est parfois unique donc peu évident comme celà pourrait se trouver à 2 endroits.
Je trouve que leur faire une suggestion à ce sujet par mail et plein de bon sens, qu'améliorer le processus de consultation serait bénéfique et j'aurai apprécié un retour même négatif, ce qui n'a pas été le cas...
Rageant donc.
Ce fameux site a été développé sous webdev visiblement et je ne sais pas si c'est la panaçé en terme de compatibilité avec les navigateurs. Ou c'est les développeurs qui n'assurent pas. D'ailleurs ils ont dûs faire faire leur site par un intervenant... peu motivé à faire un truc convivial visiblement.
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par nooky59 . Évalué à 2.
Ma liberté individuelle ne me permet elle pas, en tant que particulier d'écrire un et un seul courrier, que çà soit électronique ou non à quelqu'un autre, société ou pas, tant que ce courrier ne viole pas des notions fondamentales telles que le respect de la personne ?
Exprimer une opinion telle quelle soit (ou presque, point de racisme et autres) ne me parait pas violer le droit d'autruit et au contraire est compatible avec la libertté d''expression.
Après que le destinataire n'en aie que faire et ne réponde pas, c'est également un droit .
Il doit y avoir un ton pour toute critique, qu'elle soit positive ou négative, et elle se doit d'être constructive. La cririque n'a pas forcement pour vocation "d'emmerder" et c'est en choissisant le ton sur lequel on parle et la forme qu'on peux faire passer le message.
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par Philippe ROSE . Évalué à 1.
Mais ici, il s'agit manifestement d'une tout autre démarche, non individuelle mais collective, constituer un groupement de pression bien plus que d'etre simplement une question personnelle.
Il y a aussi malheureusement, une idée bien exprimé de faire pression par l expédition de mail à répétition, et la nous sortons de l'expression individuelle pour fondre vers une forme de répression contestable !
Ce qui suit est tiré du site en question et semble etre quelque peu different des propos que certains m ont tenu jusqu ici (http://w3blacklist.flashtux.org/index.php(...)) :
"Pour nous aider vous pouvez soumettre un site qui pose problème ou envoyer des mails aux webmasters des sites de la base. "
Bref, personnellement j estime que là nous sommes très loin d'un comportement habituel, c est de l'incitation au spam ni plus ni moins ! On ne peut au nom des libertés laisser des gens se comporter de la sorte, qu il ne soient pas d'accord et pas content est compréhenssible, qu'ils penssent pouvoir changer les choses avec ces méthodes et ils auront très clairement l'inverse surtout quand ils se placent dans l'ilégalité la plus totale ! Spamer ou inciter, quelle diffference ????
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par non.rien . Évalué à 1.
Je trouve plus intelligent que la critique et le suivi soient le fait d'une seule personne. Imaginez si tous les gens qui visitent ce site allaient vous envoyer un message pour vous dire que votre site est mal fait.
Si vous ne voulez reccevoir de message par le bien d'internet personne ne vous oblige à afficher votre e-mail.
nous n'avons solicité aucun cours ni aucune prestation meme gratuite quand à la validité de nos choix, nous sommes tout à fait au courant de l'existance des standarts !
Votre argumentation me fait penser à un gamin qui dirait : je sais trés bien que je peux écrire sans fautes d'orthographe, mais je fais ce que je veux.
Demain nous aurons aussi les défenseurs du 800*600 et que sais je encore. A raison d'un mail qui ne changera rien en plus, je vais finir par etre envahi.
Si vous faisiez un site web qui respecterait les indications du w3c, vous n'auriez pas ce genre de problème : l'objectif de la standardisation est de pouvoir ne pas s'occuper du média (en tout cas pas dans la forme)
Je maintiens que votre démarche est contraire aux libertés individuelles, je m'étonne que sur un site particulièrement tourné vers le libre on se propose de se faire l'écho de censeurs !!!
Vous n'avez pas je pense compris le but du site. Je crois que c'est d'essayer de vous faire améliorer votre site pour avoir plus de visiteurs. Le contraire d'une censure...
A quand l'étoile jaune ? C est le début de l'épuration ethnique mode web, la recherche de la race parfaite, le monde du W3C est en cours de création ! Etonnant !
Je crois que vous ne comprenez vraiment pas grand-chose. Alors n'essayez pas de faire des comparaisons douteuses
Je me demande d'ailleurs comment vous allez procéder pour controler le nombre de mail expédiés si vous proposez en plus des formulaires ???!!!!!
Ce n'est pas eux qui vont envoyer les mails, ce sont les gens qui vont remplir les formulaires.
Bref, on ne défend rien en allant enmerder les gens ni en les pointant du doigt.
Je me posais la question de l interet de la liste, je suis perplexe, je vois mal les internautes venir consulter cette liste avant d aller sur un site !!!
Non, pas avant, après. Surtout si on a été jeté du site à cause de l'incapacité d'un webmestre à faire un site juste bon à rejeter de potentiels clients.
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par Philippe ROSE . Évalué à 2.
Vous demandez que les sites mis à disposition sur internet respecte votre standart et soient donc ainsi accessibles à tous ou presque, pourquoi pas !
Mais quand pour une société comme la notre, le public visé est extrèmement précis, leurs moyens d'accès parfaitement connus et nos test d'accessibilité parfaitement satisfaisant pourquoi voullez vous que nous nous embarassions de vos considérations ???? Nous n'allons pas raisonnablement dépenser de l'argent pour vous satisfaire, du moins j'ose espérer que vous puissiez le considérer comme tel.
Pour mieux illustrer mon propos, je vous invite à aller sur notre site (pas fini d ailleurs) www.syrtals.com, lisez un peu ce qu'il contient et vous reconnaitrez aisément qu'il n'est pas destiné au plus grand nombre ! Alors blacklister et spamer c'est bien gentil mais ca manque sérieusement d'appropos sous la forme que vous présentez et c'est contraire à ma liberté et au respect de mes choix.
Bonne continuation
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par non.rien . Évalué à 3.
Je ne voie pas où vous parlez de libertés ...
Vous demandez que les sites mis à disposition sur internet respecte votre standart et soient donc ainsi accessibles à tous ou presque, pourquoi pas !
Ce ne sont pas mes standards, mais je les accepte car je sais qu'ils sont parfaitement documentés donc que je pourrais visiter un site internet avec logiciel capable de les respecter.
Mais quand pour une société comme la notre, le public visé est extrèmement précis
Sur internet, on ne connait pas son public, vu que c'est ouvert à tous.
Si votre site rentre dans ce genre d'annuaire, c'est parce que quelqu'un à voulu le visiter (d'ailleurs, je n'y ai pas vu votre site).
Nous n'allons pas raisonnablement dépenser de l'argent pour vous satisfaire, du moins j'ose espérer que vous puissiez le considérer comme tel.
Il est pourtant connu que les standards, la plupart du temps réduisent la taille des pages, donc, à terme coutent moins cher.
Pour mieux illustrer mon propos, je vous invite à aller sur notre site (pas fini d ailleurs) www.syrtals.com, lisez un peu ce qu'il contient et vous reconnaitrez aisément qu'il n'est pas destiné au plus grand nombre !
Pour en finir avec la politesse, ton site j'm'en carre. La seule chose qui m'interesse, c'est que ma banque n'est pas cliente, vu le peu de sérieux des webmestres.
Alors blacklister et spamer c'est bien gentil mais ca manque sérieusement d'appropos sous la forme que vous présentez et c'est contraire à ma liberté et au respect de mes choix.
Il n'a jamais été question de spam mais "Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage". Quand au blacklisting, je ne vois pas ce qui empèche cette technique.
Pour conclure : "quand on veut pas comprendre, on ne comprend pas"
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par nooky59 . Évalué à 1.
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par fab . Évalué à 2.
Le mieux est d'avoir un site internet qui puisse etre vu depuis n'importe quel naviguateur ( firefox , konqueror , safari , ie , lynx etc.. ) et qui respecte les standards que cela dur.
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 3.
Il n'y a quasiment aucune raison pour un site Web de faire un quelconque à priori sur le navigateur utilisé par le visiteur. Oui, même en entreprise, oui, même pour un site non-grand public.
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par Erwan . Évalué à 2.
_o/
Je suis deja defenseur du 640x480. Pourtant mon materiel est a la pointe : un PDA Sharp tout neuf. Attention, attendez-vous aussi aux defenseurs du 240x320 armes de leurs telephones mobiles.
[^] # Re: Et uzine.net ?
Posté par Ramso . Évalué à 2.
Ouais c'est fou ! quand je lis :
C'est fou ce que tu te poses comme le
> puis en tant que webmaster je pense être assez documenté sur le
> sujet comme cela!
Ce n'est pas un débat technique &ndash où j'ai sûrement le même point de vue que toi – mais un débat d'idées qui nécessite d'étudier un long historique et le profil de chaque protagoniste. Enfin bref, ne te fourvoie pas dans ce troll.
> l'interet des standards du web dit w3c c'est quand même de
> pouvoir voir une page web depuis n'importe quel naviguateur ou
> plateforme.
N'est-ce pas le cas de ce site ? Non les standards c'est beaucoup plus et mieux que ça, tu ne fais que citer l'intérêt du web et de HTML tel qu'il a été créé. Renseigne-toi mieux sur le sujet, tu devrais entendre parler entre autres d'interopérabilité, de XML, d'arguments fonctionnels et économiques, d'indépendance, de pérénnité.
# Es ce applicable a la vente de musique en ligne ?
Posté par xavi . Évalué à 1.
http://sib1.od2.com/common/home/homepage.aspx?shid=008A00A1(...)
De meme, utilisant firefox, si l'on veut acheter de la musique en ligne via msn (msn.fr puis music) on est redirige vers la page de wanadoo jukebox.
En tant qu'utilisateur, je ne sais pas si le site respecte ou pas le w3c.
J'ai utiliser les verificateurs mais a part le fait de comprendre qu'il n utilise pas des polices de characteres generiques, je ne sais pas si cela rentre dans le cadre des actions du site W3Blacklist car ils utilisent leurs technologies avec DRM pour la vente en ligne (ce qui est bien plus contestable).
Ce qui me trouble le plus c'est la redirection de la page de msn musique vers la page d'erreur de wanadoo.
J'ai vu l'info sur les news espagnoles (pour msn music et wanadoo musique ) et j ai verifie pour l'angleterre (msn music et wanadoo musique ) et l'allemagne (msn musique), tous ces sites bloquent l'acces aux personnes n'ayant pas windows XP-2000 + IE6 + WMP9.
Je ne sais pas si cela rentre dans le cadre de cette discussion, mais cela me parait tres prejudiciable surtout en ces temps de "chasse aux sorcieres" des utilisations illegales des reseaux P2P
# Quelques mots du concepteur original...
Posté par Cedric Malherbe (site web personnel) . Évalué à 4.
Tout d'abord, l'annonce présente la Black List de manière légèrement erronée, notamment concernant ceci:
A la base, cette liste, n'avait pas pour but de faire respecter ou même promouvoir les recommendations du W3C, mais était issu d'un ral-le-bol concernant le sites tel que Virgin Mega qui refusaient systématiquement que les utilisateurs de tel ou tel navigateur ou tel ou tel OS n'accède à leur site. Chose très frustrante et qui n'était malheureusement pas isolé.
Malgré que les webmasters de ces sites soient contacté à intervalle régulier, une inertie frustante de leur part empéchait toute amélioration de la situation. Afficher publiquement ces sites était devenu le seul moyen de faire pression et d'espérer une prise de conscience suffisament importante pour faire bouger les choses. Et avec le recul, je peux dire que ce site a permis à certains réfractaires de comprendre l'intérêt de rendre le web accessible à tous.
A cette liste c'est ajouté de la documentation, principalement de la vulgarisation introductive, aux standards du W3C et aux bonnes pratiques de développement.
Je ne m'occupe plus de la W3BlackList maintenant, et Flashcode est libre de poursuivre son développement dans le sens qu'il lui plaira. Mais pour l'instant le site déservant les mêmes but que ce que j'avais écrit, il faut bien comprendre que la W3 Black List n'a que faire de la validité des pages. Qu'un site ait 0, 10, 100 ou 1000 erreurs au validateur n'influe en rien sur sa présence ou non dans la liste. Le critère maitre est le refus d'accès parce qu'on n'utilise pas le navigateur X ou le système d'exploitation Y.
A titre d'exemple, rien n'empêche de créer un site parfaitement valide et d'exclure les utilisateurs de Linux à coup d'ECMAscript valide. La validité du code n'empèche en rien la connerie du webmaster.
# Lettre ouverte à M. Philippe ROSE
Posté par Cedric Malherbe (site web personnel) . Évalué à 6.
A titre informatif, je suis l'auteur original de cette "liste noir", bien que je ne poursuive maintenant plus cet effort.
1. La W3 Black List n'incite aucunement aux spams, mais permet à toute personne victime ou sensible aux problèmes d'accessibilité d'un site de contacter les responsables de ce même site afin de leur faire part de leur mécontentement. Le site propose également des "lettres types" à compléter, lettres qui sont formulées dans un style polie et soignée afin d'exprimer avec le plus de respect possible le dit mécontentement.
2. Notre action est parfaitement légitime, car elle soulève un problème réel, est étayée par une argumentation technique qui mène bien souvent à la publication d'un correctif sur la liste même.
3. Cette liste propose également des solutions de contournement des problèmes d'accessibilités afin que les visiteurs lésés puisse quand-même accéder au contenu du site, quand celà est possible.
4. Je rappelle que ce site liste les sites web discrimants les visiteurs de facon arbitraire (sur base de leur navigateur ou de leur système d'exploitation), après que les webmasters aient été informés du problème et qu'aucune volonté de corriger le problème n'ait été affiché par ces mêmes personnes.
5. Les critères de sélection des sites ne font nullement référence à la validité du code. Qu'un site ait 0, 10, 100 ou 1000 erreurs au validateur du W3C n'influe en rien sur sa présence ou non dans la liste.
6. Nous n'exercons pas plus de contrainte à l'égard des sites listés qu'un organisme de défense des consommateurs ne fasse en dénoncant les discriminations que subissent ses membres. Toute entitée présente dans la liste a d'ailleurs un droit de regard concernant les informations publiées; toute erreur sera rectifié et toute évolution noté.
7. Je rappelle que notre but, à terme, est de n'avoir aucun site présent dans notre base de données, puisque notre lietmotiv est la non-descrimination informatique.
8. Il existe des lois contre la discrimination raciale, mais il n'existe aucune loi conernant la discrimination informatique. Il n'est pas question pour autant de nous faire justice nous-même. Nous ne promulgons pas de condanations, ni n'encourageons qui que ce soit à attaquer les sites, par spams ou DoS. Nous ne faisons que soulever un problème en relayant l'information, en proposant des solutions et en nous regroupant en lobby.
[^] # Re: Lettre ouverte à M. Philippe ROSE
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Lettre ouverte à M. Philippe ROSE
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
[^] # Re: Lettre ouverte à M. Philippe ROSE
Posté par Philippe ROSE . Évalué à 0.
Je ne vois malheureusement rien de diffamatoire dans mes propos tout au plus un léger désacord sur la terminologie qui est employé pour qualifier votre liste et sur la méthode du mail conseilé à l'intention des webmaster.
Concernant la terminologie, le blacklistage est en informatique une action mené généralement par des auttorités compétantes et reconnus, visant à banir, interdire l'accès à un site par exemple. Il s'agit là d'une sanction importante bien souvant lié à une action contraire aux règles déonthologiques, d'atteintes aux libertés etc etc.
Hors, utiliser ce terme prete à confusion et assimile les sites concernés à ceux qui sont réellement blacklistés, je pense qu'une terminologie type "liste des sites posant problèmes" eut été plus approprié puisque plus en rapport avec la réalité.
Le terme blacklistage est à mon sens diffamatoire pour les sites concernés, de plus puisque vous reconnaissez que la discrimination n'existe pas en informatique, vous n'hésitez cependant pas à l'utiliser à tord donc. Vous qualifiez arbitrairement et gratuitement mais à part cela vous ne jugez pas et ne sanctionnez pas en blacklistant !!!!
Pour ce qui est du spam ou de l'incitation, bien que vous vous en défendiez avec véhémence, votre site indique quand meme que vous invitez les personnes qui le souhaitent à écrire aux webmaster. Etonnant ! Je pense que si votre réel intention était de ne pas enmerder les gens on pourrait s attendre à y trouver à la place un message invitant simplement les gens à vous indiquer les sites concernés afin qu'un seul message soit envoyé ! Mais je pense et c est une évidence que votre intention est manifestement de ctenter de contraindre. Ou alors vous manquez sérieusement de logique !
Je conclurai par ceci, votre liberté de penser et de désaprouver ne vous autorise nullement à vous poser en justicier (blacklistage, spam déguisé), les lois sont garants des libertés et vous n'avez rien de ce coté en votre faveur. Les sociétés et webmaster restent donc entièrement libre de leurs choix ne vous en déplaise.
Je préciserai qu'il est assez cocasse de constater que seulement les sites professionnels soient visés par votre action, j'inviterai donc les lecteurs à s'interroger sur cette action particulièrement discriminatoire ou le pardon royal est accordé gracieusement aux petits et la foudre arbitraire réservé aux pros !!!
Comment peut on mener croisade contre la discrimination en commancant par l'appliquer ??? C'est là tout le discrédit de votre action !
[^] # Re: Lettre ouverte à M. Philippe ROSE
Posté par JoeBar . Évalué à 2.
Je crois que vous négligez un élément important. C'est cet élément qui - pour moi - montre que ce site ne fait pas d'incitation au spam.
Aucun moyen n'est mis en oeuvre pour envoyer du courrier en masse ; les gens sont invités s'ils le souhaitent à envoyer un courrier au webmestre.
Cependant, royez-vous que, votre site se retrouvant listé, j'irais immédiatement vous écrire un mail ? Non car votre site ne m'importe pas. Envoyer un mail de ce type est une démarche volontaire qui demande (à moi tout du moins car j'essaie d'y mettre les formes) un certain temps, je dirais dix minutes. Je ne le fais que si j'ai vainement tenté d'accéder à un contenu qui m'intéressait, et donc qui m'était destiné.
Si vraiment votre site est très bien ciblé, bravo, et dans ce cas personne ne viendra se plaindre et vous ne recevrez aucun message !
Dans le cas contraire, ce site fournit les moyens d'adoucir par une forme polie un message qui aurait de toute façon été envoyé.
[^] # Re: Lettre ouverte à M. Philippe ROSE
Posté par Philippe ROSE . Évalué à -1.
Je ne vois malheureusement rien de diffamatoire dans mes propos tout au plus un léger désacord sur la terminologie qui est employé pour qualifier votre liste et sur la méthode du mail conseilé à l'intention des webmaster.
Concernant la terminologie, le blacklistage est en informatique une action mené généralement par des auttorités compétantes et reconnus, visant à banir, interdire l'accès à un site par exemple. Il s'agit là d'une sanction importante bien souvant lié à une action contraire aux règles déonthologiques, d'atteintes aux libertés etc etc.
Hors, utiliser ce terme prete à confusion et assimile les sites concernés à ceux qui sont réellement blacklistés, je pense qu'une terminologie type "liste des sites posant problèmes" eut été plus approprié puisque plus en rapport avec la réalité.
Le terme blacklistage est à mon sens diffamatoire pour les sites concernés, de plus puisque vous reconnaissez que la discrimination n'existe pas en informatique, vous n'hésitez cependant pas à l'utiliser à tord donc. Vous qualifiez arbitrairement et gratuitement mais à part cela vous ne jugez pas et ne sanctionnez pas en blacklistant !!!!
Pour ce qui est du spam ou de l'incitation, bien que vous vous en défendiez avec véhémence, votre site indique quand meme que vous invitez les personnes qui le souhaitent à écrire aux webmaster. Etonnant ! Je pense que si votre réel intention était de ne pas enmerder les gens on pourrait s attendre à y trouver à la place un message invitant simplement les gens à vous indiquer les sites concernés afin qu'un seul message soit envoyé ! Mais je pense et c est une évidence que votre intention est manifestement de ctenter de contraindre. Ou alors vous manquez sérieusement de logique !
Je conclurai par ceci, votre liberté de penser et de désaprouver ne vous autorise nullement à vous poser en justicier (blacklistage, spam déguisé), les lois sont garants des libertés et vous n'avez rien de ce coté en votre faveur. Les sociétés et webmaster restent donc entièrement libre de leurs choix ne vous en déplaise.
Je préciserai qu'il est assez cocasse de constater que seulement les sites professionnels soient visés par votre action, j'inviterai donc les lecteurs à s'interroger sur cette action particulièrement discriminatoire ou le pardon royal est accordé gracieusement aux petits et la foudre arbitraire réservé aux pros !!!
Comment peut on mener croisade contre la discrimination en commancant par l'appliquer ??? C'est là tout le discrédit de votre action !
[^] # Re: Lettre ouverte à M. Philippe ROSE
Posté par Cedric Malherbe (site web personnel) . Évalué à 4.
Vous avez, à de nombreuses reprises, déclaré que nous incitions les gens à spamer les webmasters de sites concernés, ce qui est totalement faux, comme démontré dans mon commentaire précédent. En ceci, votre déclaration est diffamatoire. Proposer aux personnes lésées de contacter les responsables d'un site ne peut en aucune manière être considéré comme une incitation au spam. Cher monsieur, apprenez à lire ce qui est écrit, non ce que vous voulez en lire.
Pour ce qui est du spam ou de l'incitation, bien que vous vous en défendiez avec véhémence, votre site indique quand meme que vous invitez les personnes qui le souhaitent à écrire aux webmaster. Etonnant !
Je vous renvoie 2 paragraphes plus haut: invitez les gens à exprimer leur mécontentement != d'inciter au spam.
Vous avez manifestement beaucoup de mal à comprendre la langue francaise.
Le terme blacklistage est à mon sens diffamatoire pour les sites concernés, de plus puisque vous reconnaissez que la discrimination n'existe pas en informatique, vous n'hésitez cependant pas à l'utiliser à tord donc. Vous qualifiez arbitrairement et gratuitement mais à part cela vous ne jugez pas et ne sanctionnez pas en blacklistant !!!!
Je rappelle que toutes les informations publiés sur la W3blackList discutent de problèmes réels et vérifiables. Ils ne peuvent donc pas, par définition, être qualifié d'arbitraire. Nous ne faisons que dénoncer la discrimination dont font preuves certains webmasters, et ceci n'est point un geste gratuit puisque personnes lésées il y a.
Je conclurai par ceci, votre liberté de penser et de désaprouver ne vous autorise nullement à vous poser en justicier (blacklistage, spam déguisé), les lois sont garants des libertés et vous n'avez rien de ce coté en votre faveur.
Nous sommes libre d'afficher notre mécontentement, nous sommes libre de nous regrouper en groupe de pression, nous sommes libres de contacter individuellement les personnes concernés afin de faire par de ce mécontentement, et nous sommes libre de publier des informations réels, qui plus est publiquement disponible au préalable, et d'en débattre au nom de la liberté d'expression.
Quand à vous, vous êtes libre de nous ignorer.
Je préciserai qu'il est assez cocasse de constater que seulement les sites professionnels soient visés par votre action, j'inviterai donc les lecteurs à s'interroger sur cette action particulièrement discriminatoire ou le pardon royal est accordé gracieusement aux petits et la foudre arbitraire réservé aux pros !!!
Ne vous êtes vous jamais demandé pourquoi les associations de défense des consommateurs ne font pression que sur le gouvernement et les entreprises, et non les simples particuliers? Notre démarche est en tout point similaire.
(*) Arbitraire: adj. Se dit d'une décision humaine prise aux dépens de la justice, de la vérité ou de la raison: Une arrestation arbitraire (syn. Injustifié). Imposé un pouvoir arbitraire (syn. Despotique). Un choix arbitraire (syn. Gratuit)
# Google Powa
Posté par Bungee Tux . Évalué à 1.
La partie mail, gmail utilise intensivement le javascript et les features des navigateurs. Ils ont testé une bonne partie des navigateurs. Quand un navigateur non testé arrive, il lui dise qu'il ne le supportent pas mais lui propose quand même de naviguer aux risuqes et perils de la personne.
# Oradour s/ Glane
Posté par B r u n o (site web personnel) . Évalué à 1.
Ne fonctionne que si le navigateur presente un User-Agent IE... Sous mozilla et Opera, page noire sinon.
En plus il nous fait la totale : redimensionnement de la fenêtre en 800x600 et détection du navigateur (cela fonctionne bien avec Opera en changeant le UA... j'ai pas essayé avec Moz, pas envie de m'embeter à changer le UA).
Ce genre de site, qui se veut un centre de mémoire collective, ne devrait pas faire ce genre de sélection! Là cela n'a rien à voir avec le site d'une boite privée qui propose des services financiers comme il est question dans des messages plus haut.
Pour ceux qui ne connaissent pas Oradour, voici un petit article sur wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Oradour-sur-Glane(...)
Je vais voir à le proposer à la w3blacklist
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.