Le Peer to Peer Piracy Prevention Act donne quasiment les pleins pouvoirs aux majors pour protéger les copyrights dont elle sont détentrices. Ce texte réduit aussi le droit des utilisateurs à porter plainte en cas de dégâts causés par ces piratages. Enfin ce projet a de nombreuses chance d'être voté car soutenu par les républicains et les démocrates.
Evidemment tout cela se passe de l'autre côté de l'Atlantique et on voit mal comment la loi américaine pourrait s'appliquer en Europe. Mais après l'affaire DeCSS-Jon Johansen, cela commence sérieusement à m'inquiéter.
Aller plus loin
- L'article (Le Monde Interactif) (4 clics)
# Oh p.... !!!
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à -10.
On arrive à une époque où une élite à les plein pouvoirs et les autres peuvent fermer leur gueule.
FUCK THEM ALL !!!
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # ca me rappelle
Posté par tuiu pol . Évalué à 10.
Bon, c'est vrai, les autorisations de piratage des PC par les majors n'y etaient pas évoquées, mais ça, c'est tellement sur-réaliste. Dans quel pays une société privée peut elle faire la police elle-même ?
[^] # Re: ca me rappelle
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 10.
Je n'ai pas voulu l'écrire dans la news parce que c'est une opinion qui n'engage que moi mais j'ai l'impression que la justice américiane, incapable de faire respecter les droits de la propriété intellectuelle a décider d'engager des gros bras pour aller casser du pirate en tout impunité.
[^] # Re: ca me rappelle
Posté par peau chat . Évalué à -7.
aegir
[^] # Re: ca me rappelle
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 10.
http://www.wipo.org/index.html.fr(...)
On peut y lire : Par propriété intellectuelle, on entend les créations de l'esprit : les inventions, les oeuvres littéraires et artistiques, mais aussi les symboles, les noms, les images et les dessins et modèles dont il est fait usage dans le commerce. Et cela dans 5 langues.
La propriété intellectuelle est donc bien un concept reconnu mondialement.
[^] # Re: ca me rappelle
Posté par peau chat . Évalué à 10.
L'OMPI est né suite au congrès de paris (1952 si ma mémoire est bonne). Le traité signé lors de ce congrès par tous les pays de la planète ou presque (sauf chine et URSS) disait grosso-modo qu'une oeuvre est protégée par la Loi de son pays d'origine dans tous les pays signataires. Donc une oeuvre publiée aux états-unis bénéficie de la protection du code de la propriété intellectuelle française.
Le côté franco-français de la PI et qui n'existe à ma connaissance nulle part ailleurs (en tout cas certainement pas aux USA !) se résument en 2 phrases du code (français) de la propriété intellectuelle :
Art. L111-1: L'auteur d'une oeuvre de l'esprit jouit sur cette oeuvre, du seul fait de sa création, d'un droit de propriété incorporelle exclusif et opposable à tous... L'existence ou la conclusion d'un contrat de louage d'ouvrage ou de service par l'auteur d'une oeuvre de l'esprit n'emporte aucune dérogation à la jouissance du droit reconnu par l'alinéa 1er.
Ca veut dire que si tu écrits un bouquin par exemple, et que ton éditeur te propose un milliard d'euros, et que sur le contrat il y a écrit en caractères gars soulignés en rouge que du coup l'éditeur devient propriétaire de ton oeuvre, et bien tu peux signer les yeux fermés, tu touches ton milliard, et après tu dis "désolé, cette clause est réputée non écrite, le CPI stipule que ma propriété intellectuelle est inaliénable vous n'etes donc propriétaire de rien du tout".
Par exemple : les beatles n'étaient pas français. Du coup Mickael Jackson a racheté les droits sur les albums des beatles, et (à moins que le contrat de rachat de droits ne stipulent le contraire), MJ peut sortir à tout moment un album des beatles en remix techno-dance. Si les beatles avaient été français, MJ ne pôurraient pas le faire sans l'accord expicite des auteurs (ou de leurs héritiers).
Et puisqu'on parle des héritiers, il faut savoir que cette propriété intellectuelle est inaliénable jusqu'à la mort de l'auteur, et ensuite appartient pendant 70 ans aux héritiers. C'est comme cela qu'on a des délires, par exemple cette fontaine à paris qui n'a jamais marché, qui se dégrade parce que mal conçue, et qui coûte au contribuable des millions en entretient parce que les héritiers du créateurs (décédé peu de temps après avoir achevé son "oeuvre") refusent que ladite oeuvre soit détruite.
Essayes d'expliquer cette notion de la propriété intellectuelle à un anglo-saxon, il te prendra pour un extra-terrestre. Chez eux, si tu écrits un bouquin et qu'un studio signe avec toi l'achat des droits pour l'adaptation au sinéma, tu n'as plus qu'à fermer ta gueule. EN france, si tu penses que le film trahit l'esprit de ton oeuvre, tu peu dire "non, je vous interdit de le diffuser". Quelles que soient les clauses du contrat de cession des droits.
[^] # bug
Posté par peau chat . Évalué à 10.
Donc une oeuvre publiée aux états-unis bénéficie de la protection du code de la propriété intellectuelle française.
Il faut lire :
Donc une oeuvre FRANÇAISE publiée aux états-unis bénéficie de la protection du code de la propriété intellectuelle française.
[^] # Re: ca me rappelle
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 10.
Par propriété intellectuelle j'entendais ce qu'on appelle en français le droit d'auteur (ou copyright en anglais, où il n'y a d'ailleurs plus de notion d'auteur) qui est une notion mondialement reconnue. L'auteur d'un dessin, d'une musique, d'un logiciel... possède, lors de sa création, tous les droits sur son oeuvre (sauf cas particuliers comme la création d'un oeuvre dans le cadre du travail). Que ce droit puisse être cédé ou non, sa durée avant que l'oeuvre ne tombe dans le domaine public... varie en fonction des pays mais il existe toujours la notion de copyright.
[^] # Re: ca me rappelle
Posté par aaa_tchoum . Évalué à 2.
Oui, mais dans ce cas, la loi t'oblige tout de même à rembourser les pertes financières que ta décision peut provoquer pour la personne à qui tu as cédé des droits...
[^] # Re: ca me rappelle
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 5.
on dit d'ailleurs copyright et pas "droit de copie" c'est bien que le terme est au moins internationalisé sinon venu d'un pays anglos axon.
Le copyright est l'application bete et méchante e la propriété intellectuelle, il est tout à fait valable aux US.
[^] # Re: ca me rappelle
Posté par peau chat . Évalué à 10.
La PI n'existe qu'en France.
Cela explique qu'en France tu n'as pas de films en "version producteur" ou "version réalisateur". Tu as éventuellement du "version longue". Mais en Fr. c'est le réalisateur qui est le propriétaire inaliénable de son oeuvre. Il est le seul a avoir le droit de couper une scène.
La seule exception prévue dans le code de la propriété intellectuelle français concerne le logiciel : l'employeur d'un informaticien détient la propriété intellectuelle sur le logiciel produit. Ce n'est pas le cas pour l'employeur d'un photographe ou d'un journaliste par exemple.
aegir.
[^] # Re: ca me rappelle
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai cherché dans google copyright + propriété intellectuelle.
Je te suggere juste d'aller voir le lien http://www.google.fr/search?q=copyright+propri%E9t%E9+intellectuell(...)
et de revenir me dire si les deux ne sont pas excessivement lié (si tu peux avoir copyright sans propriété intellectuelle). En tout cas pour tous les sites gouvernementaux en question c'est bien la meme chose (du moins l'un découle de l'autre).
Si tu as possibilité de te réserver les droits de copie c'est justement parce que c'est ta propriété (intellectuelle).
Le copyright n'est qu'une application de la propriété intellectuelle.
La PI n'existe qu'en France.
Et non, la propriété intellectuelle existe ailleurs :
- office canadien de la PI : http://cipo.gc.ca/(...)
- trademark office US : http://www.uspto.gov/main/aboutuspto.htm(...)
La seule exception prévue dans le code de la propriété intellectuelle français concerne le logiciel
Absolument pas, un chercheur qui pose un brevet (autre application de la PI) il apartient à la boite.
Si un styliste d'une maison de couture fait un vetement c'est la maison de couture qui a la PI sur le design.
Des que tu es intégré dans une structure "pour" faire quelque chose, ce quelque chose appartient à la structure.
[^] # Re: ca me rappelle
Posté par peau chat . Évalué à 10.
La seule exception prévue dans le code de la propriété intellectuelle français concerne le logiciel
Absolument pas, un chercheur qui pose un brevet (autre application de la PI) il apartient à la boite.
Ben si t'as tout faux :
code de la propriété intellectuelle, Article L113-9 (Loi n° 94-361 du 10 mai 1994 art. 2 Journal Officiel du 11 mai 1994) :
«Sauf dispositions statutaires ou stipulations contraires, les droits patrimoniaux sur les logiciels et leur documentation créés par un ou plusieurs employés dans l'exercice de leurs fonctions ou d'après les instructions de leur employeur sont dévolus à l'employeur qui est seul habilité à les exercer.»
et c'est la seule exception que tu peux trouver en ce qui concerne la propriété artistique.
Absolument pas, un chercheur qui pose un brevet (autre application de la PI) il apartient à la boite.
Non, là tu confonds la propriété industrielle et la propriété artistique. La propriété industrielle dépend de l'INPI, cela n'a strictement rien à voir avec les logiciels qui dépendent de la propriété littéraire et artistique.
CPI, article L112-2 :
Sont considérés notamment comme oeuvres de l'esprit au sens du présent code :
(...)
13° Les logiciels, y compris le matériel de conception préparatoire ;
(...)
or il se trouve que "L112-2" se décode de la manière suivante :
L = Loi (D=Décret, R=Règlement)
1 = Livre 1
1 = partie 1
2 = Chapitre 2
- 2 = article 2
Et je lis dans le même code :
«Première partie : La propriété littéraire et artistique»
Par contre, la propriété industrielle (qui est le cas de brevets), ça concerne le Livre 4.
-----
(*) Bon, je sais, ça peut paraître insultant. Mais ça m'énnerve de voir le peu "d'éducation juridique" qu'on reçoit à l'école. Sans ça, comment comprendre pourquoi des journalistes on fait grève lorsque des journaux ont publiés leurs articles sur le site Intenet du journal, comment comprendre les enjeux derriere les taxes sur les CD relativement aux droits sur la copie privée et... comment comprendre que bien souvent on nous baise la gueule tout simplement parce que 90% des citoyens pensent que la Loi française est la même que celle qui est dans les films américains ?
[^] # Ooops la couture..
Posté par peau chat . Évalué à 10.
«Sont réputées industries saisonnières de l'habillement et de la parure les industries qui, en raison des exigences de la mode, renouvellent fréquemment la forme de leurs produits, et notamment la couture, la fourrure, la lingerie, la broderie, la mode, la chaussure, la ganterie, la maroquinerie, la fabrique de tissus de haute nouveauté ou spéciaux à la haute couture, les productions des paruriers et des bottiers et les fabriques de tissus d'ameublement. »
Le côté exceptionnel du logiciel que je mentionnait, c'est que le Logiciel est concidéré comme oeuvre artistique. Mais c'est la seule oeuvre artistique qui appartient à l'employeur quand elle est faite par l'employé.
Le fait que ce soit une oeuvre artistique est fondamental pour nous, puisque cela justifie en droit français l'utilisation de licences du type de la GPL : l'oeuvre de l'esprit est utilisée/modifiée conformément à la volonté de son auteur.
[^] # Re: ca me rappelle
Posté par peau chat . Évalué à 10.
Tu peux trouver dans le droit de n'importe quel pays des référence à "la propriété intellectuelle".
Mais quand en France, on parle de propriété intellectuelle, on parle d'un truc qui n'existe nulle part ailleurs.
Si tu es propriétaire d'un immeuble, tu peux le louer (tu fais un bail qui confère des droits au signataire pour une durée déterminée). Si tu es propriétaire d'une oeuvre de l'esprit, tu peux la louer aussi (faire un contrat en autorisant l'exploitation pour une durée déterminée).
Si tu es propriétaire d'une oeuvre de l'esprit, tu peux la "louer", c'est à dire permettre à quelqu'un d'en tirer profit, pour une période déterminée (et moyennant finances en général ;-) ).
Par contre LA GROSSE DIFFERENCE, c'est que ton appartement, tu peux le vendre, mais EN FRANCE ton oeuvre de l'esprit est inaliénable, tu ne peux pas la vendre comme partout ailleurs, ou comme tu vendrait un logement.
MAIS (pour expliquer pourquoi tout le monde parle quand même de "propriété intellectuelle"), quand tu la loues (ton oeuvre), tu confère des droits, tout comme ton locataire est "chez lui", bien que cela demeure ta propriété. En France, ta propriété intellectuelle, tu peux la louer, le locataire est chez lui, mais tu en demeures toujours propriétaire.
C'est réellement une GROSSE EXCEPTION.
Cela explique (par exemple), pourquoi Walt Disney a dû attendre la fin des droits des héritiers de Victor Hugo pour tourner le "bossu de notre-dame". Et que quasiment en même temps il y a eu la comédie musicale, et un éditeur qui a publié une suite aux "misérables"
Aux USA, les choses se seraient passées différemment. Une boite de prod aurait racheté les droits depuis 20 ans, et après aurait fait 1 dessin animé, 2 films, 4 bouquins racontant comment cosette à élevé ses enfants, 1 série TV en 200 épisodes, fabriqué 2 000 000 de figurines avec "jean valjean","tous les personnages", "les gardiens du bagne de JV" etc.
Bref, il faut bien comprendre que les choses sont complètement différentes.
Et le danger, avec le DMCA et autres, c'est que actuellement les USA sont en train d'essayer de balayer d'un revers de main le traité de paris. L'enjeu qui est sous-jascent c'est la fameuse "extra-territorialité" des lois américaines. CAD si tu es citoyen francais, et que tu viole en france la loi américaine, tu es passible de la Loi américaine. ET non, même si on s'en approche, l'affaire dimitri n'est pas (encore) de l'extra-territorialité de la loi américaine, puisque la victime est une entreprise américaine... Tout comme un dictateur sud-américain peut etre arrêté en europe si (et seulement si) il a fait "disparaitre" des européens.
Bon, voilà, j'espère que c'est un peu plus clair pour quelques uns. Si c'est le cas, je n'aurait pas perdu mon temps, et j'aurais fait un peu avancer les choses.
[^] # Re: ca me rappelle
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 4.
c'est le cas, et merci pour ca.
[-1 car ca ne doit pas interresser les autres]
[^] # Re: ca me rappelle
Posté par One . Évalué à 0.
Il est vrai que l'on a tendance, nous ici en France, à ne pas trop se documenter sur nos propres lois. Cela est surement la résultante d'une situation voulue et entretenue par certains de nos dirigeants. Bien-sur, on va me rétorquer que "nul n'est sensé ignorer la loi" ni le Journal Officiel. Mais combien d'entre vous consulte ces documents officiels ? Misère de l'Education civique dans nos écoles. A mettre donc dans vos signets : http://www.journal-officiel.gouv.fr/(...) pour ne pas avoir de surprise désagréable, un jour ou l'autre.
Je crois que l'outil InterNet peut être un formidable vecteur de connaissance pour combler ces ignorances, si il n'y avait pas (encore une fois) l'entretien de ce fossé ou fracture numérique. Et cela me fait penser que nous membre de la communauté du libre, nous devons tout mettre en oeuvre pour combler ce fossé entre les populations de nos pays. Il en va de l'équilibre et de la cohésion de nos sociétés.
[^] # Re: ca me rappelle
Posté par tekool . Évalué à 10.
http://www.tekool.com/droit/delart.htm(...)
A noter que ces problèmes de vision trop matérielle des oeuvres de l'esprit se retrouve aussi dans beaucoup de licences américaines, Open Source, Free Software ou autre. L'exception juridique française va partir en fumée et à mon avis c'est pas bon du tout.
Faites tourner :-)
[^] # Re: ca me rappelle
Posté par Neryel . Évalué à 8.
Ok, donc si tu bosses pour une boite, c'est la boite qui en est propriétaire, ce qui est compréhensible.
Mais dans le cas d'un programme réalisé dans le cadre des études, ça appartient à qui ? Au programmeur (l'élève) ou à l'école ?
[^] # Re: ca me rappelle
Posté par Pierre . Évalué à 5.
A priori c'est spécifié dans le réglement de l'école. Dans mon école tout ce que tu développes dans le cadre de tes études leur appartient. Mais bon c'est difficilement controlable et si tu diffuses ton proj en GPL ils vont pas aller te faire chier...
[^] # Re: ca me rappelle
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 4.
Donc là réponse est claire dans ce cas là (du moins ils font comme si)
[^] # Et aussi ...
Posté par Laurent GAUTROT . Évalué à 10.
En gros, c'est un truc qui pourrit des données circulant sur des réseaux de type P2P.
Ce truc s'appelait cuckoo's egg.
http://www.hand-2-mouth.com/cuckooegg/(...) (en fait, j'l'ai r'trouvé ;)
[^] # Re: ca me rappelle
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
nicO
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Oh p.... !!!
Posté par djrom . Évalué à 10.
Visiblement, plein de gens ont cette vision là des choses, mais dès qu'un engagement quelconque leur est proposé, c'est "oui, mais tu comprend, j'ai une vie, je ne peux pas m'occuper de ça". Et quand je dit "engagement", ce n'est pas parti politique & co, ce sont des projets sympas ayant une optique réellement saine et à la portée de tout le monde. Par exemple, pour ceux qui sont sur dijon, le projet print ( http://www.squat.net/print/(...) ).
Donc, c'est peut être un horrible cliché, mais il serait peut-être temps que les gens choqués par l'évolution du monde, notamment par rapport à l'informatique, se mobilisent un peu pour faire *réellement* quelque chose. Les pétitions Internet, c'est bien et c'est utile, mais il ne faut pas faire que ça. Il y a des tonnes de projets sympas de popularisation de l'informatique libre, de promotion d'une vision différente de l'informatique. Les exemples sont tout ce qui est lié au Wifi, le projet ASCII, et il y a en plein d'autres. Si besoin est, lancez une idée et vous verrez qu'il y a sûrement des gens autour de vous pour la reprendre, l'amplifier et créer quelque chose de vraiment bien.
C'est par l'engagement qu'on changera quelque chose. DIY :-)
[^] # Re: Oh p.... !!!
Posté par tuiu pol . Évalué à 0.
Cependant, la vraie alternative passera forcement par une decision politique parceque des lois stupides contre lesquelles tout le monde se leve on en a eut à la pelle. Les resultats sont plutot decevants .. sauf la veille des elections.
# Espoir
Posté par Pierre . Évalué à 10.
Mais meme si ca passe, je pense que les reseaux P2P s'adapteront pour contrer leur attaques.
Encore une fois ils ont pas compris grand chose au fonctionnement d'internet, et c'est pas comme ca qu'ils regleront dans le fond le probleme du piratage.
[^] # Re: Espoir
Posté par Stanis Humez . Évalué à 10.
Non, ce qui m'inquiète le plus, ce sont les conséquences : les logiciels libres vont devoir soit intégrer des verrues (que l'on désactivera en plongeant dans le code...), soit ils deviendront illégaux, carrément !
[^] # Re: Espoir
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 1.
Un sursaut de qui ? Pourquoi ? T'as vu le monde d'aujourd'hui ?
TERRORISME, voila notre démon suprême ! Ha, mais qu'est-ce qu'un démon, et qu'est-ce que celui-là ?
Sécurité, sécurité, "Ô, protèges-nous, société, protèges-nous des autres ! des autres fous, des autres bêtes et méchants, des autres jaloux et autres irresponsables !"
Mais toi, rebelle P2P, tu crois pouvoir t'adapter. Radio corbeaux de l'informatique, tu pense pouvoir cacher ton flux des yeux de l'empire. Pauvre innocent, c'est bien trop tard, selon moi (bien entendu). Roue dentée tu deviendras. Sans toutes tes dents ou ovale plutôt que ronde, au rebut tu finiras, puis à la fonderie.
# Liberation
Posté par tuiu pol . Évalué à 10.
http://www.liberation.fr/page.php?Article=44014(...)
[^] # Re: Liberation
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10.
http://yro.slashdot.org/yro/02/07/25/190235.shtml?tid=123(...)
et Kuro5hin
http://www.kuro5hin.org/story/2002/7/24/103935/924(...)
[^] # Re: Liberation
Posté par Julien Borrel . Évalué à 0.
http://zdnet.com.com/2100-1106-945976.html(...)
# Chic, le retour des corsaires du roi !
Posté par One . Évalué à 10.
Alors donc, il y aura les vrais pirates d'un coté (les vilains édentés, borgnes, unijambiste et souvent sales) et les faux pirates (corsaires bien élevés, propre sur eux et ayant la loi de leur côté).Chaque camp aura le droit de faire toutes les saloperies imaginables à son voisin. Ben je trouve que c'est bien.
Tout le problème sera de savoir qui est qui, Corsaires, flibustiers, pirates ou simple internaute, perdu dans l'immensité de la toile. Je sens comme une odeur de chao magistral sur la toile, dans les mois à venir : "Tu me flingues mon pc, je te flingue ton réseau, aussi major que tu sois". Il va y avoir une soudaine vocation de crackers, à mon humble avis.
[^] # Re: Chic, le retour des corsaires du roi !
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . Évalué à 10.
D'ailleur, il n'y a d'ailleurs aucun droit à la défense : il n'y a pas de présumé coupable, il n'y a que des coupables et la 'peine' (je dirais plutôt les 'représailles') est appliquée tout de suite.
De plus, cette décision pose une autre question : à partir du moment où on est juge et partie, qu'est-ce qui garantit qu'il n'y aura pas d'abus ? Les majors vont-elles se contenter de limiter ou de faire cesser les échanges en piratant un client à un réseau p2p où vont-elles s'asseoir sur les procédures ? (ne pas prévenir la justice, ne pas avertir l'utilisateur...) Vu que ce sont des sociétés privées elles ont intérêt à être le plus efficace possible et à multiplier leurs attaques. Et quel utilisateur piraté ira en justice demander réparation ?
Une autre question aussi : les majors prendront-elles la peine de ne pas s'attaquer aux utilisateurs en dehors des USA (puisque cette loi ne s'applique que là bas) ? J'en doute fortement...
Cela dit, je pense que ce remue-ménage est voué à l'échec : les réseaux p2p sont gigantesques et très mouvants ; face à de telles mesures la sécurité des utilsateurs risque de se renforcer (oui, oui même sous Windows il y a moyen d'être bien protégé ;) et donc cela va compliquer l'acte de piratage, le rendant trop complexe à réaliser... Et quand les majors, dans leur boulimie de revanche, s'apercevront qu'elles dépensent des fortunes pour rien, alors peut-être elle changeront de stratégie.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # En dehors des USA...
Posté par Emmanuel BENOIT . Évalué à 10.
Un Cybercafé possède une vingtaines de machines, toutes équipées d'un client P2P (ce qui, en France, ne pose aucun problème). Les utilisateurs sont anonymes (connexions via des tickets par exemple).
Arrive une major quelconque qui s'en aperçoit et attaque les machines en question... Or là, ce n'est plus le particulier qui pompait tranquillement une paire de MP3 auquel elle aura nuit, mais bel et bien la société... qui a priori devrait pouvoir porter plainte contre la major, et une intrusion, c'est pas rien....
Mes 2 centimes d'euro...
[^] # Re: En dehors des USA...
Posté par Stanis Humez . Évalué à 10.
Art 462-2 alinéa 1er
"Quiconque, frauduleusement, aura accédé ou se sera maintenu dans tout ou partie d'un système de traitement automatise de données sera puni d'un emprisonnement de 2 mois à un an et d'une amende de 2 000 F à 50 000 F ou de l'une de ces 2 peines seulement."
Art 462-2 alinéa 2 du code pénal
"Lorsque il sera résulte (de l'intrusion ou du maintien non autorise dans le système) soit la suppression ou la modification de données contenues dans le système, soit une altération du fonctionnement de ce système, l'emprisonnement sera de 2 mois à 2 ans et l'amende de 10 000 F à 100 000 F."
Faudrait revoir ces textes et j'en doute, étant donné le climat de terrorisme ambiant !
Et si les corsaires américains s'attaquaient à un grand réseau français, ça ce passerait commment ? Ne me dites pas que la loi américaine l'emporterait, tout de même ?
[^] # Re: En dehors des USA...
Posté par One . Évalué à 9.
Alors à mon avis, depuis les années 70 les autorités américaines sont dans the "monkey zone" des pays europeens. Faut bien gagner quelques marchés juteux.
Cheche les raisons qui poussent la plupart des nations europeennes à préconiser des solutions "open-source" dans les administrations. Il est peut-être déjà trop tard qui sait ?
Moi ce qui me surprend, c'est que nous Europeens, nous n'avons pas vu venir cette volonté hégémonique des USA. Ben... heu c'est un puissance alliée, non ? Au nom du bisness, tous les coups sont permis, alors ton alliance, tu sais ce que j'en fais !!!.
(Cherche -1 désespérement, mais suis-je vraiment hors sujet ?)
[^] # Re: Chic, le retour des corsaires du roi !
Posté par One . Évalué à 10.
Notez les mots : "la terreur de tous les négociants du monde ". Amusant n'est-ce pas ?
Par cette citation de Daniel Defoe, je poursuis mon comparatif du Peer to Peer Piracy Prevention Act américain avec le monde de la piraterie. Et pour les plus téméraires, je leur conseille ce lien (bien documenté et passionnant) sur la vie et les différences entre Corsaires, pirates et flibustiers : http://www.geocities.com/trebutor/Livre/L2/L2C1.html(...)
A lire absolument, pour comprendre le fonctionnement de notre monde. Rien n'a changé depuis que l'homme a pris pour idéologie "l'argent fait le bonheur"
Il est assez amusant (pour ne pas dire inquiétant) de trouver les points communs entre la situation du 15éme siècle avec celle d'aujourd'hui :
- Internet = Océans
- Propriétaire, Noblesse, Commerçants = Grandes Compagnies Commerciales
- Pirates = Crackers
- Flibustiers = Hackers
- Corsaires = Crackers ou Pirates Patentés par les Autorités.
La motivation des uns et des autres, étant bien-sur antinomique.Les uns voulant enrichir leurs connnaissances du monde (flibustiers-hackers :)), les autres (pirates-Crackers:|) ne cherchant que "ruine et désolation" just for fun et les derniers (corsaires-Crackers autorisés :() protégeant leurs commanditaires (les nantis de la RIAA). Il arrive parfois que les protagonistes ont quelques problèmes d'identité. En effet, dans l'histoire de la piraterie des mers et des oceans, le corsaire devenait tres souvent un pirate de la pire espèce et le flibustier apparaissait comme un defenseur des libertés contre les puissants.
Alors et vous, vous êtes dans quel camp : Corsaire, pirates ou flibustier ?
Il m'est avis que parmi nous, il doit y avoir beaucoup de flibustiers, vu les positions qui se dégagent des posts. Linux (Communauté du libre=Frère de la côte) en serait il la cause, Mhummm....?
[^] # Re: Chic, le retour des corsaires du roi !
Posté par cornofulgur . Évalué à 8.
Système politique: fédérations disparates
Economie locale: commerce, diffusion des connaissances
Mode de transport: cabotage
Système traditionnel de résolution des conflits: brassage des cultures (consensus)
Autres possibilité: exil, établissement de comptoirs (fork)
Stratégie retenue: placer un sous marin nucléaire en plein milieu de la zone, désinformer.
[^] # Re: Chic, le retour des corsaires du roi !
Posté par manatane . Évalué à 10.
"Somme toute, l'état orwellien est très fragile devant l'attaque, et on se doit de l'attaquer. Lorsque les lois deviennent immorales l'individu qui les respecte est immoral [...] Peut être avons nous déjà franchi ce cap, ou peut être le franchirons nous entre le moment où vous les lirez. Dans une telle situation, je dormirai mieux en sachant en sachant que j'ai fait mon possible pour mettre entre les mains de chacun les outils nécessaires à la lutte".
Certes dans le contexte actuel (après tout il ne s'agit que d'une méthode débile de lutte contre le non respect du copyright) ce passage est un peu hors sujet. M'enfin quand même, si un nombre genre 100 de types un peu compétents en informatique (sur les centaines de milliers d'utilisateurs de P2P) se font bousiller pour plus de 1500 balles de logiciels, données ou autres par Big Brother, sans disposer d'aucun recours, je pense que le retour de baton qui se produira sera pour le moins dévastateur quand on voit les dégâts qu'a pu provoquer une petite daube comme iloveyou.
Pour ceux qui sont intéressés par les virus je leur recommande cet article http://lcamtuf.coredump.cx/worm.txt(...) intitulé "I don't think I really love you" ou l'auteur évoque son projet Samhain, un virus portable, invisible, indépendant, polymorphe, intelligent bref qui fait peur.
Il faudrait que le congrès amerloque comprenne qu'il faut qu'il arrête de dire amen à toutes les saloperies que fomentent les multinationales et les députés à leur solde et que l'être humain doit disposer de plus de droit qu'une société privée qui après tout n'a de légitimité que pour le faire bouffer, le divertir etc... (au Etats Unis contrairement à en France une entreprise à plus de droit qu'un citoyen).
[^] # Re: Chic, le retour des corsaires du roi !
Posté par Moby-Dik . Évalué à 2.
- Corsaires = Crackers ou Pirates Patentés par les Autorités.
J'aime ton anagramme :) Merci.
[^] # Re: Chic, le retour des corsaires du roi !
Posté par nodens . Évalué à -1.
Je vote [OUI] à l'utilisation du terme flibustier !
# Un coup d'epee dans l'eau
Posté par Cedric Malherbe (site web personnel) . Évalué à 10.
Ils auront du boulot avec FreeNet ;)
C'est quand meme incroyable que quand ils ne maitrisent pas qqch ils veulent l'interdire ou s'accorder des droits en plus.
Enfin, si ca les amuses.... A vouloir interdire les sytemes facilement "hackable" (no troll, j'utilise ce terme de facon generique), ils vont se retrouver avec du FreeNet et du SSH partout et la ils ne controleront absolument rien.
[^] # Re: Un coup d'epee dans l'eau
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 10.
[^] # Re: Un coup d'epee dans l'eau
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 10.
Ou plutot je ne vois rien qui les en interdit.
La on parle d'aller forcer ta machine, potentiellement des vers/virus, dos pour t'empecher de distribuer, exploitation de faille.
Ils ont plus ou moins le droit de faire ce qu'ils veulent chez toi si tu distribue un fichier illégal.
Je ne met pas en cause le fait qu'ils agissent et rendent impossible les échanges illégaux (c'est bien leur droit justement d'interdire ces échanges) Par contre je refuse totalement que ils puissent accuser, juger, condammner, appliquer la condamnation, tout ca eux meme. Pire, on diminue meme la possibilité de se plaindre si il y a abus.
Pour info par exemple ca autoriserait sony à faire ce qu'il veut sur le réseau de prod de nintendo si il y a un quelconque mp3 illégal qui traine sur leur réseau interne de ce dernier (ce qui est certainement le cas, il y a _frocément_ un employé qui a un mp3 sony qui traine). Vous voyez la portée ??
Ou alors appliqué à l'équipe de bleem (ceux qui ont émulé la playstation) aller les pirater en disant "sisi ils avaient un mp3 de notre division disque, mais il a été effacé". Et 'op on fait disparaitre les gens qui nous dérange, avec en plus la bénédiction de la justice qui restreints les droits de se défendre à celui qui est en cause (puis comment prouver que il n'y avait pas un mp3 qui a été effacé ? ils passent de présumé innocent à présumé coupable).
Tres grave ca ... et l'année prochaine ils vont confier la police à une entreprise privée, dans deux ans ca sera la justice (à la meme entreprise, sinon c'est pas marrant). Autoriser les entreprises à déclarer la guerre aux autres si il y a eu utilisation de brevet illagale ....
Quoi ? qui a dit cyberpunk ? non non, là visiblement on est dans la réalité ... on est bien en train d'autoriser une entité Privée à accuser, juger, et condamner avec la peine qu'elle veut, appliquer la condamnation ... et interdire à la victime de se defendre.
[^] # Re: Un coup d'epee dans l'eau
Posté par One . Évalué à 10.
Cela s'appelle "une economie de marché". Toute ressources sensée rapporter des devise, est à exploiter. Mais à ce niveau là, on commence à melanger les genres et surtout à toucher des institutions et règles républicaines supposées protéger le plus grand nombre. Manipuler des lois pour "mieux s'enrichir en rond", après on va s'etonner que les djeunes ne respectent plus rien. En tout cas nous avons là un bel exemple de maturité de nos adultes : "les majors qui veulent jouer aux Mitnicks endimmanchés !".
Une question (ou 2): qui va pirater les réseaux P2P ? Les vrais pirates de la "in the monkey zone". Ok, mais alors comment être certains que ces pirates recrutés, ne vont pas en profiter pour installer des backdoors ? Mouarf, ils sont vraiement trop forts, les gens de la RIAA. Plus fort que ça tu meurs.
[^] # Re: Un coup d'epee dans l'eau
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 8.
[^] # Re: Un coup d'epee dans l'eau
Posté par #3588 . Évalué à 10.
Il n'y a que les pires régimes autoritaires qui peuvent espérer faire suivre leurs lois sans faille. On sait très bien que la liberté n'existe plus s'il y a un flicage total.
Donc personnellement, non, rendre impossible les échanges illégaux me paraît inacceptable étant donné la nature du P2P. Il est impossible de le contrôler sans atteinte à la vie privée, donc sans remettre en cause la liberté.
Le P2P pourrait être interdit globalement, s'il était dangereux, mais je ne vois aucun argument en ce sens. Les majors n'ont donc rien à y faire. Elles ne veulent pas admettre qu'elles n'ont plus le monopole de la copie, qui leur garantissait un paiement à l'exemplaire, et emploient des méthodes autoritaires (qui ne surprennent personne) pour ralentir la technologie. Il est bien connu que le profit passe avant tout progrès. Soit on avance en suivant le progrès (auquel cas tous les produits numérisables ne peuvent plus vraiment faire l'objet de commerce, et on continue d'aller vers le service), soit on avance en suivant des intérêts privés, auquel cas on ne profite pas du progrès technologique (ce que font déjà les brevets, dans pas mal de domaines).
Quant au congrès, son seul objectif est aussi le profit des entreprises privées (bien avant l'intérêt des individus, la liberté, etc.). Pas étonnant donc qu'il ne représente pas les citoyens, et qu'il soit capable de passer des lois aussi autoritaires (enfin, toute loi est autoritaire, celles-ci sont surtout discriminantes).
[^] # Re: Un coup d'epee dans l'eau
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 7.
Donc personnellement, non, rendre impossible les échanges illégaux me paraît inacceptable étant donné la nature du P2P.
L'enchainement est un peu rapide là :
1- "pour qu'une loi soit appliqué sans faille il faut un état excessivement autoritaire ."
2- un état excessivement autoritaire implique une absence de liberté
Ta démarche c'est que comme l'absence de liberté est innacceptable il ne faut pas interdire les diffusions/partages de contenu sous copyright.
Tu peux faire ce shéma avec n'importe quelle loi tu arriveras à la meme conclusion. Mais il y a une faille énorme dans ton raisonnement :
Si on ne peux faire qu'une loi soit appliquée à 100% (on ne le peut jamais) pourquoi faudrait'il la suprimer ? essayer de l'appliquer au mieux sans réduire les libertés serait la meilleure solution (et c'est sur ce principe que fonctionnent les lois de ton pays)
Le fait qu'il y aura toujours échange possible ne remet pas en cause la volonté de mettre fin à ces échanges au mieux possible.
Il s'agit de les rendre les plus marginaux possibles. "impossibles" est bien sur une aproximation, ou plutot un but.
Il est impossible de le contrôler sans atteinte à la vie privée, donc sans remettre en cause la liberté.
Ca n'empeche pas de le rendre interdit et de faire tout ce qu'on peut sans toucher aux libertés pour l'empecher. Diffuser des fausses video aux noms réels sur les reseaux p2p ne touche à aucune liberté et est AMA efficace.
Le P2P pourrait être interdit globalement, s'il était dangereux, mais je ne vois aucun argument en ce sens
eux non plus car sinon tu peux etre sur qu'ils l'auraient avancé :)
Elles ne veulent pas admettre qu'elles n'ont plus le monopole de la copie, qui leur garantissait un paiement à l'exemplaire
Mais elle l'ont. Tu as toujours "pu" faire ces copies, tu n'en a jamais eu le droit. Il n'y a rien là qui change.
[suite sur le progres]
Là tu mélanges tout. Je ne vois pas en quoi autoriser la copie de musique est un progres technique. Tu mélanges les deux là. Ils n'ont pas interdit le p2p (si ils le pouvaient tu pensent bien que ca fait longtemps que ca serait fait).
Quant au congrès, son seul objectif est aussi le profit des entreprises privées
Ben oui, tous pourris.
sortez un peu de cette logique facile. Je ne dis pas qu'ils sont tous intelligents, ni qu'ils ne se laissent pas inflencer mais pour la plupart quand ils décident quelque chose c'est parce qu'ils jugent que c'est mieux pour les gens dans leur ensemble. Et les gens ne sont pas séparables des entreprises (plus d'entreprises ? plus de salaires, plus d'emploi)
(enfin, toute loi est autoritaire, celles-ci sont surtout discriminantes).
on ne doit pas avoir la meme notion de la discrimination. Tu peux me donner la tienne et me l'apliquer à ce cas là ?
[^] # Re: Un coup d'epee dans l'eau
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 6.
Toi aussi tu fais un raccourcis trop rapide là. Interdire ce n'est pas rendre impossible. La diffusion de contenu sous copyright est déjà interdite, et elle n'est pas impossible. C'est juste qu'il vaut mieux ne pas se faire attraper.
Maintenant il faut envisager les éventuels moyens de le rendre impossible. Sur le plan technique il est infaisable, malgré les nombreuses tentatives, d'empêcher la copie, donc ils veulent empêcher la diffusion. Mais de part la nature même des réseaux de peer to peer, le seul moyen de rendre impossible la diffusion de fichiers copyrightés est de pourrir suffisamment le réseau.
Donc si jamais ils trouvent un moyen de rendre impossible (et non pas interdire) la diffusion de contenu copyrighté, sans toucher aux libertés des honnêtes gens, chapeau, mais ça n'a pas l'air parti pour.
[^] # Re: Un coup d'epee dans l'eau
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 6.
Diffuser une fausse video "matrix" ne genera que ceux qui cherchaient à télécharger la video de matrix, pas ceux qui s'échangent leur photos de vacances.
Sur ce point (contrairement à l'autorisation de piratage et encore plus de l'interdiction de porter plainte) je n'ai rien à y redire, et de toute facon c'est déjà légal (enfin pas interdit)
[^] # Re: Un coup d'epee dans l'eau
Posté par #3588 . Évalué à 4.
J'ai pas vraiment voulu faire d'enchaînement sur ce que tu as repris basé sur le principe d'un État autoritaire, j'ai juste rappelé cet exemple où l'application stricte de "lois" (ou de l'autorité plutôt) est flagrante. Le seul point essentiel, c'est que la loi concerne un moyen d'échange, et si tu veux vérifier la légalité de chaque contenu, tu arrives au flicage total. C'est un peu comme si un État (ici c'est encore pire: des privés!) se donnaient le droit d'ouvrir le courier de n'importe qui comme bon lui semble.
« Si on ne peux faire qu'une loi soit appliquée à 100% (on ne le peut jamais) pourquoi faudrait'il la suprimer ? »
J'ai l'impression qu'il y a confusion entre la loi "propriété intellectuelle" et la loi "la RIAA pirate". Je ne parle pas de supprimer quoi que ce soit concernant la propriété intellectuelle (enfin, pas dans cette discussion du moins, c'est un autre débat!). La loi inacceptable, c'est celle qui vise à leur autoriser le piratage, c'est de celle là que je parle. Alors essayer d'appliquer le respect des copyrights, oui, mais le moyen d'application ne doit pas être n'importe quoi.
Sinon pourquoi ne pas donner aux gens qui se sont fait cambrioler au cours de l'année le droit d'aller fouiller chez qui bon leur semble pour vérifier que leurs objets volés ne sont pas là ?
« essayer de l'appliquer au mieux sans réduire les libertés serait la meilleure solution (et c'est sur ce principe que fonctionnent les lois de ton pays) »
Sans réduire les libertés ? Je vois mal comment le flicage pourrait ne pas être une réduction de liberté. Dans la deuxième phrase, s/fonctionnent/sont sensées fonctionner/.
« Là tu mélanges tout. Je ne vois pas en quoi autoriser la copie de musique est un progres technique. »
La copie elle-même est le progrès. C'est quelque chose qui n'était pas possible avant, qui l'est maintenant. Et pour tout progrès ce qui compte surtout c'est qu'il soit répandu et accessible. Le p2p est un progrès.
« Tu mélanges les deux là. Ils n'ont pas interdit le p2p »
Mais pratiquement, n'importe qui l'utilisant risque d'être attaqué. C'est ce que cette loi prépare. (on attend déjà la suivante avec impatience). Sur le fond c'est la même chose, ça diffère disons quantitativement.
« Ben oui, tous pourris.
sortez un peu de cette logique facile. »
Non ça ne veut pas dire "tous pourris", ça veut dire qu'ils suivent la logique de profit et font passer les intérêts privés avant tout, y compris la liberté. Evidemment, quand celui qui propose ces lois a ses campagnes financées par Hollywood, on peut avoir quelques doutes sur les motivations de ses propositions. Mais même s'il est vraiment honnête, la logique de profit est surement suffisante pour motiver la proposition. Le problème c'est juste les priorités prises en considération quand ils font des lois.
« Et les gens ne sont pas séparables des entreprises (plus d'entreprises ? plus de salaires, plus d'emploi) »
Non, les gens sont "séparables" des entreprises, tout simplement parce que les entreprises ne sont pas nécessaires. Et même en les considérant comme des choses naturelles (c'est quand même assez effrayant d'en arriver là), ce n'est pas une raison pour ne pas les crititquer. (mais c'est hors-sujet tout ça).
« on ne doit pas avoir la meme notion de la discrimination. Tu peux me donner la tienne et me l'apliquer à ce cas là ? »
J'aurais dû dire qu'il s'agit d'un privilège (la discrimination est dans l'attribution). Mais ça n'a pas tant d'importance, le vrai problème c'est celui de ces "droits" et de l'immunité des majors.
[^] # Re: Un coup d'epee dans l'eau
Posté par Adrien BEAUCREUX . Évalué à 3.
C'est théoriquement pour ça qu'il ont été élus. Toutefois, il faut rappeler que les entitées ayant le plus de facilités à se faire entendre sont les enteprises (lobbying).
Or ces entreprises, tout le monde le sait, font tout ce qui est en leur pouvoir pour biaiser la présentation des faits afin de faire voter des lois qui leur sont favorables, c'est le principe même du lobbying.
Maintenant ce qui est dommage, c'est qu'il n'y ait que rarement des réactions comme celles décrite par le register ( http:://www.theregister.co.uk/content/55/26386.html ). Tout simplement, pour une fois, une personne qui a 1) la clairvoyance de voir que l'amendement décrit fout la loi par terre, et 2) le courrage de le dire haut et fort.
Je ne connais pas l'age moyen des députés au congrès américain, mais en France, il est assez élevé. Or, la commpréhension des nouvelles technologies est moins répandue. Bien que je les soupçonne de pouvoir comprendre, s'il s'en donnaient la peine.
Au passage, il me semble que le lobbying est interdit en France, mais se pratique intensément au niveau de l'union européenne. qqn pour confirmer ?
--
Un quart d'heure avant sa mort,
la Palisse vivait encore.
# pb avec linuxfr
Posté par neuro . Évalué à -1.
J'ai l'impression que je suis resté bloqué à l'étape 2, mais comme il s'agissait de mon premier post, je ne s'avais pas s'il y avais qque chose après....
Linuxfr accèpte pas les posts de konqueror ?? ;)
-1 pasque un peu hors sujet quand même...
[^] # Re: pb avec linuxfr
Posté par the_freeman . Évalué à 0.
# Ce genre de chose ne peut pas arriver en France
Posté par peau chat . Évalué à 10.
C'est ce qui explique pourquoi dans le cinéma américain on a des versions "producteur" et "réalistaeur". Aux USA, le producteur est le propriétaire, donc si une scène ne lui plait pas, ou bien s'il considère que le film fait 5mn de trop et du coup ça pose des problèmes aux réseaux de distribution, il coupe. Il possède le "final cut".
En France, du fait de la notion de propriété intellectuelle c'est impossible.
Donc, concrètement, si une oeuvre française est dispo en téléchargement sur un réseau p2p ils n'ont pas le droit de modifier le contenu du fichier, car ce serait une altération de l'oeuvre sans l'accord de l'auteur.
Il n'en reste pas moins qu'ils ont le droit de porter plainte, car la reproduction non autorisée est illégale en France.
[^] # Re: Ce genre de chose ne peut pas arriver en France
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 7.
Déjà il est probable que la plupart es grand auteurs donnent droit aux majors d'agir pour eux (ou en tout cas ne portent pas plainte) => plus de probleme
Apres il peuvent t'empecher de diffuser, pas forcément en t'enlevant le fichier original, mais par exemple en empechant ton Os de marcher en réseau.
Et de toute facon ils ne vont pas se faire chier à regarder les frontieres, voir l'affaire du DeCSS ou de la protection pdf d'Adobe.
Sans compter qu'ils ont probablement une loi similaire à la notre. Sauf erreur la loi francaise s'applique à tout ce qui se passe en france ou à un francais. C'est par exemple ce qui permet à la France de poursuivre un français qui est allé en asie du sud est pour de la pédophilie (un francais est concerné). Pour peu que ils aient un principe similaire .... Les lois ne sont là que parce que quelqu'un est capable de les imposer, ils sont peinard, aux US ils sont visiblement capable d'imposer ce qu'ils veulent.
[^] # Re: Ce genre de chose ne peut pas arriver en France
Posté par peau chat . Évalué à 10.
Si vont altérer un film fait par un auteur Français, ils peuvent être poursuivis en justice pour altération de l'oeuvre sans accord de l'auteur.
Tout comme je vous rappelle (ça peut toujours servir) que les "pseudos-inspecteurs" du BSA n'ont aucun droit d'entrer chez vous ou dans votre entreprise pour vérifier si vous avez bien les licences des logiciels qui sont installés sur vos ordinateurs.
Ces gens là, laissez-les sur le pallier en demandant bêtement et répététivement "où est le juge d'instruction ? Où est la commission rogatoire ? où est l'officier de police judiciaire ?".
Parce que, en France, le seuls droit qu'ils ont c'est le même que le tien : saisir le procureur de la république en espérant qu'un juge d'instruction soit nommé et en espérant que ce juge décide de faire une perquisition en respectant le code de procédure pénale.
Le reste n'existe pas. Microsoft ou la Warner Bros n'ont pas été mandatés par l'assemblée nationale pour réécrire la Loi qui s'applique sur le territoire Français.
[^] # Re: Ce genre de chose ne peut pas arriver en France
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 8.
Enfin pour un film francais on est d'accord, là je parle plus d'une boite américaine pour un contenu américain dont elle a les droits (directement ou indirectement).
Et quand on voit ce qu'elles arrivent à faire pour deCSS (qui je le rapelle était tout à fait légal là ou il a été fait) je me dis qu'ils ne vont pas se faire chier à vérifier si c'est une machine aux us ou pas.
A toi d'aller porter plainte aux us si ca ne te va pas (ah ben non , meme pas, faudra demander l'autorisation (que tu n'auras pas) de l'atorney avant).
Bref, moi je serai tres étonné qu'ils cherchent à faire une différence suivant les pays, apres à toi de porter plainte, mais l'entité ayant fait ca étant aux US ca ne sera pas simple, surtout que meme en France tu auras toujours un à priori négatif du fait que tu avais quand meme quelque chose d'illégal qui a motivé ca.
Au pire tu peux te faire rembourser les dommages en France, c'est à dire rien, car je doute que tu arrives à faire accepter comme dommage l'écrasement d'un fichier illégal. Par contre eux une fois que tu auras admis que tu l'avais pourront facilement t'attaquer en justice pour se venger.
Tu es pret à accepter de te faire attaquer en justice pour piratage de facon à leur faire comprendre qu'ils n'avaient pas le droit d'empecher de marcher ton napster ? AMHA tu restera à assumer dans ton coin en esperant qu'on t'oublie, enfin ca n'est qu'un avis.
[^] # Re: Ce genre de chose ne peut pas arriver en France
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 4.
Il y a des hordes de lobbies qui vont faire le siège des commissions parlementaires. C'est ce qui se passe en ce moment pour les brevets sur le logiciel.
Vu les enjeux financiers, ils sont capables de donner un million d'euro à 500 parlementaires ou haut fonctionnaires pour faire accepter leurs lois scélérates. Ça ne fait que 500M et ce n'est que peccadille pour eux.
Il est donc très important de bien faire comprendre à nos élus que toute acceptation de leur part de ce genre de loi serait une suspicion de corruption.
[^] # Re: Ce genre de chose ne peut pas arriver en France
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
Et ce n'est certainement pas l'idée que je veux me faire de nos systemes.
Non, les élus pensent souvent vraiment que c'est une bonne solution. Je suis naif mais je crois que les corruptions/copinages sont vraiment minimes sur la masse des votes et faire courir des bruits comme ca c'est vraiment pourrir le systeme.
Ils ne doivent pas voter par crainte d'etre soupconner de quoique ce soit, ils doivent voter ce qu'ils croient etre le mieux.
[^] # Re: Ce genre de chose ne peut pas arriver en France
Posté par #3588 . Évalué à 3.
L'idée que tu veux te faire de nos systèmes ? C'est ce que tu veux qui va déterminer ce que tu penses de la réalité ? J'espère que tu parles de ces systèmes dans leur fonctionnement idéal et théorique, et pas d'autre chose...
« Non, les élus pensent souvent vraiment que c'est une bonne solution. »
Ce qu'ils pensent est déjà un problème. Ils pensent pour les autres, pour ceux qu'ils représentent. Il n'y a aucune garantie que la "représentation" soit bonne.
« ils doivent voter ce qu'ils croient etre le mieux. »
Ou suivant les consignes du parti ?
[^] # Re: Ce genre de chose ne peut pas arriver en France
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 5.
Je ne vois vraiment pas de troisième voie. Et comme les élus ne sont pas idiots...
Quand on regarde la fortune personnelle de certains d'entre eux, on a du mal à imaginer à quel point ils ont été économes ;-)
# l Europe a du bon ...fo esperer
Posté par snurpsss . Évalué à -2.
Non mais où va t on .
Personnellement je m inquiete pas . Dans le pire des cas ( la lois passe aussi en Europe , ce qui sera deja ... impossible ? ) , je passe en free net sous ssh .
Pis comme le dis , plus ou moins bien un commentaire précédent , si on se fais attaquer nous , gentils européen par une société américaine , qu est ce qui se passe ? la loi américaine , c en amérique et pas ailleur . De plus j en connais plus d un , et j en fais partis , qui vont avoir pour sport de faire sauter a la poil a frire les ptits flibustiers qui foutront le bordel sur les rezo P2P .
Quand une société viens a faire des lois autorisants des sociétés a réglés directement leurs problemes avec les sociétés , il est du devoir de chacun de régler notre probleme avec cette société .
Je sais que je risque le blame , voir le ban , mais vu que c'est notre seul moyen de repression contre les majors :
PIRATEZ , COPIEZ a outrances tout c MP3 .
Il n est pas dis qu au bras de fer ils gagnent
(tampis si un sysadmin me ban , ou si je suis mal vu . ici tout le monde a deja lu un mp3 pirate . la langue de bois j aime pas ca .)
[^] # Re: l Europe a du bon ...fo esperer
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 3.
Certainement pas! C'est la principale raison pour laquelle cette loi va passer, c'est ce que nous reproche ces pseudo-legislateurs. Ils oublient évidement que depuis qu'existe le mp3 les ventes de disques ont augmenté, que des artistes ont pu sortir de l'anonymat sans (trop) de campagnes marketing (et je ne parle pas de l'ingénieur informaticien ni de la quéquette qui colle)... Si en plus on leur donne une raison, ils ne risquent plus de faire marche arriére.
Quoiqu'il en soit, je continuerais à pirater façon "essayer avant d'acheter", je n'ai pas les moyens de payer un disque dont je ne suis pas sûr.
[^] # Re: l Europe a du bon ...fo esperer
Posté par phq . Évalué à 10.
[^] # Re: l Europe a du bon ...fo esperer
Posté par Dilb . Évalué à -3.
[^] # Re: l Europe a du bon ...fo esperer
Posté par snurpsss . Évalué à 10.
je ne suis pas foncierement pour le piratage , c meme pour me retrouver du bon coté de la lois que je me suis mis a linux . Mais non seulement les cds sont hors de prix , mais aujourd hui les majors nous menacent avec une pseudo milice privée sur le net ? je dis non . j achete encore des cds . mais je peux pas accepter qu un etat , quelqu il sois , accepte de donner le droit a une société de punir elle meme des personnes hors la lois .
La lois ce n est pas UNIVERSAL et c consors faudrais pas l oublier . Si ces major tiennent tps a vouloir proteger leur donné , je dirai meme leur bien (ils en detiennent les droits) et a sortir leur fusil et a chattier eux meme les voleurs , qu ils se preparent a une guerre . Ils ont les moyens de monter en epingles cette affaire . Mais si ils attaquent les rezo P2P , il faudra s attendre a une double reaction : modification des rezo pour plus de securité (ssh a tout les nivo) et reponse du berger a la bergere ( je sens que les admins des sites web des majors vont se faire des chvx blancs)
Et oui , quitte a me faire insulter , je dis que il faut desobéir a la lois . non pas pour pirater , mais pour bien faire comprendre que la lois n est pas juste (celle qui tps a autoriser les represailles , pas celle sur les droits d auteur ;) ) .
Ca s appel de la RESISTANCE .
Lorsque l on avais plus le droit de sortir dans le rue pdt l occupation , certains ont décidé de pas respecter la lois .
Bcq me diront que je dramatise , ou que mon exemple est mal choisi , mais faire rien aujourd hui contre ca , demain les FAI auront le droit de tout faire sur nos PC . et ceux , legalement .
Si tu trouve un meilleru moyen pour reagir ...
Parcequ a mon avis , ne rien , c criminel pour le suite des evenements .
[^] # Re: l Europe a du bon ...fo esperer
Posté par patton . Évalué à 10.
PS: Point positif ca a augmenter mon budget concert et finalement ce n'est pas plus mal.
[^] # Re: l Europe a du bon ...fo esperer
Posté par Adrien BEAUCREUX . Évalué à 0.
Pas MP3, OggVorbis, stp.
D'ailleurs, quelle est la position de la société qui possède les brevets sur le MP3 ?
# nouveaux talents???
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 10.
Ah bon? Mais alors tout les artistes que j'ai découvert ici ou là en "piratant" et dont j'ai ensuite acheté les disques? Ah évidement, c'est pas du Britney ou Alizée, c'est pas des disques de grosses maison de prod, c'est quelquefois totalement indépendant, avec le son pourri qui fait chier. Au début, j'avais du mal à trouver leur disques et à présent je les retrouve à Carrefour. Sans "piratage", je vois mal comment ces artistes pourront sortir de l'anonymat... Tant que les grosses maisons de disques auront quasi seuls l'accés aux médias importants (chaines hertzienne, radio...) et continueront à nous proposer la même soupe, je n'aurais d'autre alternative que le piratage ou le prét de disques par un ami (qui est aussi considéré par du piratage par certains) pour découvrir de nouvelles choses (et pas simplement de nouveaux "talents")
Il y a peu encore, j'aurais dit "ça n'arrivera pas en France" mais depuis quelque temps, j'en suis de moins en moins sûr.
De même, si les majors ne se trouvent pas autorisées à détruire des fichiers, le projet de loi restreint le droit des utilisateurs à porter plainte au cas où certains fichiers se trouveraient accidentellement détruits.
J'ai pas fait exprés de pirater, c'était un accident monsieur le juge!
[^] # Re: nouveaux talents???
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . Évalué à 10.
L'affirmation de la présidente de la RIAA est parfaitement fausse, tous les mp3 piratés n'auraient pas été achetés de toute façon. Et il est clair que la possession de mp3 suscite l'achat chez beaucoup de personnes. D'ailleurs, le marché de la musique aux USA l'an dernier était encore en hausse...
De plus, dans le contexte actuel, les grandes majors ne cherchent plus tellement de nouveaux talents. Elles préfèrent
- laisser leur service marketing les fabriquer elles-mêmes en suivant les courants et les modes
- investir sur des stars déjà bien en place
- 'racheter' des noveaux talents à de petites maisons de disque.
Non tout ceci est pathétique. Les majors ont franchement intérêt à changer leur business model car actuellement elles me font plutôt penser à des dinosaures qui tentent de se protéger d'un hiver atomique après la chutte d'un astéroïde... il est tant de devenir oiseau mes chères.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: nouveaux talents???
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est peut etre vrai dans ton cas mais pour une bonne majorité des gens (du moins de ce que j'en ai vu) les mp3 c'est plsu de disques gratos.
Evidement ils vont probablement acheter un ou deux disques qu'ils n'auraient pas acheté autrement.
Mais ce qui est sur c'est qu'ils écoutent fréquement des trucs qui leur plaisent et qu'ils gardent sans acheter les disques (le "oui mais c'est juste 5 chansons, le reste de l'album ne vaut pas le coup"). Le fait est que 'oui' il y a bien une grosse utilisation des mp3 en tant que écoute durable (et pas simplement pour 'tester' ..)
Et là je ne parle pas des nombreux que j'ai vu avec des giga et gia de mp3 qui tournent en boucle (non l'excuse du test ne tient plus du tout là)
Et à vrai dire peu importe, si ils veulent prendre le risque de se faire moins connaire et de vendre moins c'est _leur_ probleme et _leur_ droit. Tu ne peux pas faire quelque chose d'interdit sous prétexte que l'autre est gagnant, à toi de le convaincre pour qu'il t'autorise, si il ne le fait pas tant pis pour lui. Tu ne peux pas contraindre quelqu'un "pour son bien" comme ca, heureusement.
[^] # Re: nouveaux talents???
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 3.
Je suis un pirate, certes, mais j'ai toujours préféré un cd officiel, avec son packaging, qu'une série de mp3 un peu plus impersonnels.
[^] # Re: nouveaux talents???
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . Évalué à 10.
Mais bien spur que pirater c'est Mal, seulement les majors disent qu'elles subissent un préjudice, ce qui est faux car la grande majorité de ces titres n'auraient pas été achetés de toute façon.
Elles utilisent également l'argument qui est que ça ne favorise pas l'émergence de nouveaux talents. Ceci aussi est infondé car :
- Les nouveaux talents on ne les trouvent pas vraiment sur les p2p. Les p2p c'est un média de masses et donc on retrouve grosso modo tous les succès actuels ou passé. Ce n'est pas un lieu avant-gardiste.
- Les grosses majors ne sont préfèrent miser sur des produits préfabriqués (voir mon commentaire en dessus) où le retour sur investiessement est plus rapide. Je ne dis pas qu'elles ne cherchent pas de nouveaux talents, mais que leur prise de risque doit être désormais minimal, ce qui ne favorise pas l'anti-conformisme.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: nouveaux talents???
Posté par cornofulgur . Évalué à 10.
si c'est mon problème. ce qui légitime ca, c'est le fait qu'on parle de biens publics culturels.
(j'avais dit "biens communs" avant. ca ne t'avait pas plu. On affine... On argumente... :)
culturel. ca veut dire que l'oeuvre de Zappa, je ne peux pas aller la chercher autre part, chez Céline Dion par exemple. L'oeuvre se caractérise par son unicité dans le temps et dans l'espace. C'est ce qui fait sa valeur et c'est ce qui me contraint. On est donc bien en train de parler de culture et pas de soupe de tomate.
public. ca veut dire qu'il y a un consensus entre toi moi et l'auteur pour dire que la musique est mise a la disposition de tout le monde: a la radio, a la télé, dans les fnac, dans les discothèques. Ici on a de la musique sans discriminations (c'est différent d'un concert par exemple). Ca apporte de la cohésion à une société. Et là encore, ca me donne d'autres contraintes. Je dois envisager le bien public sous l'angle du patrimoine et de l'innovation.
à toi de le convaincre pour qu'il t'autorise, si il ne le fait pas tant pis pour lui. Tu ne peux pas contraindre quelqu'un "pour son bien" comme ca, heureusement.
J'estime qu'on peut contraindre quelqu'un quand un interet supérieur est en jeu. Ce n'est pas à moi de décider seul mais il faut s'exprimer. Qui fait pression pour passer des lois sur la PI en ce moment ? Les lois sur la PI sont contraignantes au nom de quoi ?
Je pense que les auteurs sont en train de se retirer du consensus. C'est unilatéral et c'est eux qui l'ont décidé. C'est grave, c'est inefficace, c'est bourrée d'hypocrisie. Moi je boycotte.
On parlera du problème intéressant de la rémunération des auteurs après avoir compris ce qu'ils ont à nous vendre.
Alain Souchon (honteusement tiré de son contexte ;)
Je crois que vous devriez nous demander l'autorisation.
Nous devons obtenir l'autorisation. On n'a pas le choix.
Le problème avec Zappa, c'est qu'il est mort. Et pourtant son oeuvre est vivante.
[^] # Re: nouveaux talents???
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 6.
Pas d'accord sur le "public".
ca veut dire qu'il y a un consensus entre toi moi et l'auteur pour dire que la musique est mise a la disposition de tout le monde
Je ne suis pas sur qu'il y ai consensus entre plsu que toi et toi la dessus. La musique n'est pas "mise à disposition de tous", elle est vendu pour etre diffusée sur une radio, vendue pour etre diffusée sur une TV. Ces diffusions sont payées à la quantité.
L'auteur n'a justement pas mis sa musique à disposition de tous et c'est justement comme un concert (sauf que ce n'est pas celui qui écoute qui paye mais celui qui organise).
TV, radio, discotheque, fnac, extraits en ligne ... tout ca est payé actuellement, et ce n'est pas la musique qui est payée mais la diffusion. Elle s'arrete là.
Personne ne t'a dit que tu as le droit d'utiliser cette musique ailleurs, tu as juste le droit d'écouter ceux qui ont l'autorisation de diffuser (c'est justement que ce n'est pas public).
<analogie mode="douteuse">Quand on te fait monter dans un avion on le fait utiliser par le public (moyennenant finances) ca ne veut pas dire que l'avion est public </analogie>
Ca apporte peut etre une cohésion mais ca n'est pas du patrimoine plublic, c'est du privé, qu'on t'a autorisé à écouter d'une certaine maniere (radio), à un certain moment (et pas apres)
J'estime qu'on peut contraindre quelqu'un quand un interet supérieur est en jeu.
Oui, sauf que là je ne crois pas que ce soit un interet supérieur. Personne ne sera bloqué dans quoique ce soit si on se passe de Céline Dion (pas comme si on aplique un brevet sur les liens hypertexte)
Je pense que les auteurs sont en train de se retirer du consensus. C'est unilatéral et c'est eux qui l'ont décidé.
AMHA il n'y a jamais eu le consensus que tu décris et tout ce qui se passe est effectivement unilatéral, le propriétaire fait ce qu'il veut avec sa propriété.
c'est inefficace
Ca c'est une autre histoire, mais doit on abandonner un principe car il est inefficace ? je ne crois pas.
On parlera du problème intéressant de la rémunération des auteurs après avoir compris ce qu'ils ont à nous vendre.
l'écoute leur musique ? :) (et pas leur musique, la différence est de taille). C'est ca qu'ils vendent
Tu fais là exactement ce que je reproche à RMS quand il parle de la GPL : "peu m'importe la rémunération du programmeur ca n'est pas mon probleme".
Ces gens (artistes) là ont bossé, ils ont créé quelque chose, ils veulent qu'on paye pour en profiter, je ne vois rien à leur reprocher, si on ne veut pas payer rien ne nous oblige à utiliser leur création.
Ce qu'il faut c'est partir du "tout le monde garde ce qui lui apartient" et apres voir pour chaque chose que tu veux de l'autre (ici la musique) au nom de quoi tu pourrais l'exiger de lui si il ne le veut pas (ou si il t'impose des conditions).
Le probleme est justement celui de la rémunération (si ils gagnaient des sous sur tout peu d'artistes refuseraient la diffusion, donc le probleme c'est bien justement celui de la rémunération)
Moi je boycotte.
Si ca veut dire que tu n'ecoutera pas les artistes qui sont dans ta logique alors libre à toi.
Si ca veut dire que tu casses la regle parce que elle ne te plait pas alors ca pose de sérieux problemes.
Ce n'est pas à moi de décider seul mais il faut s'exprimer.
Là par contre je suis d'accord, on n'est peut etre pas d'accord sur les points au dessus mais si quelque chose ne te vas pas il faut que tu le dise haut et fort pour essayer de le faire changer.
Par contre (pour les autres que j'entend souvent dire ca) ca ne veut pas dire qu'on peut s'autoriser à outrepasser ce qu'on veut changer en attendant.
[^] # Re: nouveaux talents???
Posté par cornofulgur . Évalué à 8.
Le problème de la rémunération, je l'évacue parce que ama :
- ce n'est pas urgent. Johnny Halliday ne va pas mourir de faim dans l'immédiat. Les ventes de CD sont confortables encore. Les taxes permettent de faire rentrer des fonds aussi.
- c'est pas moi qui vait vous sortir la solution miracle en 5 minutes.
- c'est mon moyen de faire pression. J'ai dis que je boycotte. Vous voulez du manque à gagner, vous allez en avoir. J'aurai pu dire : je vais tuer tous les auteurs comme ca dans 70 ans, je serais le chef. ;)
le consensus que j'attends, c'est donc pas sur la gratuité mais sur le mode de diffusion au public.
Est ce que vous voulez d'une société où il y a un syndicat officiel unique qui décide unilatéralement que maintenant, ce sera l'année de techno ?
Toutes les radios devront diffuser de la techno. Tous les disques vendus seront de la techno. Tous les downloads autorisés au téléchargement sur vos PC tcpa seront de la techno. Le reste est interdit.
348589 demandes d'autorisations de diffuser du reggae ont été déposées et refusées. Le comité a donc décidé que l'année prochaine sera l'année du reggae. Tous les crédits de formation ont été affectés à l'étude du reggae.
On va clairement vers ca. C'est techniquement et légalement possible. Et malheureusement, je n'ai aucune autre garantie que le consensus entre le public et les auteurs pour me garder de ce cauchemard. :(
Avec le Peer to Peer, c'est moi qui choisit. Je pense que c'est important pour moi, pour vous, et pour les auteurs aussi. C'est une garantie.
[^] # Re: nouveaux talents???
Posté par #3588 . Évalué à 7.
Les chiffres montrent que c'est plutôt lui qui est proche de la majorité.
Tu tiens compte de tous les mp3, mais ça n'a pas de sens, c'est comme si tu comptais les chansons écoutées à la radio.
Tout ce qui peut avoir une valeur pour estimer un manque à gagner, c'est la comparaison de la consommation de CDs de quelqu'un sans mp3s et avec. Et là on sait que ceux qui utilisent Napster et autres finissent par acheter plus qu'avant.
Tous les CDs copiés et non achetés ne seraient pas achetés non plus. (en nombre du moins, ça ferait surement une différence sur les artistes, en faveur des artistes connus).
Tu ne peux pas contraindre quelqu'un "pour son bien" comme ca, heureusement.
Il n'y a pas à les contraindre de quoi que ce soit en fait, ils font ce qu'ils veulent. Tant qu'ils ne s'attaquent pas aux autres, quelles que soient leurs armes, et en particulier les lois. Ce n'est pas le cas des attaques qu'ils ont menées et des lois qu'ils veulent faire passer. (et autant répondre tout de suite que l'argument sur la "légitimité des lois", ou autre absurdité, est sans valeur. Si j'ai un ogg d'un CD acheté, je peux le passer à quelqu'un qui a eu la flemme de faire l'encodage (mais a aussi le CD). Toute loi empêchant ça est inacceptable.)
[^] # Re: nouveaux talents???
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 5.
Je ne peux parler que de ce que je connais, dans mon entourage ca a toujours été l'option inverse
Il faut voir aussi que beaucoup se donnent bonne conscience en disant ca sans admettre à eux meme que ce n'est pas vraiment le cas.
Tout ce qui peut avoir une valeur pour estimer un manque à gagner
Mon but n'étais pas d'évaluer le manque à gagner, j'ai déjà essayé et je m'y suis cassé les dents, je juge la chose pratiquement infaisable. Il y a "potentiellement" un manque mais pour l'évaluer ou le vérifier c'est une autre histoire.
Le fond c'etait que si réellement toutes les copies illégales (changer de format un cd que tu as acheté et détiens est légal) étaient effectivement juste pour avoir un apercu et savoir si ca vaut le coup d'acheter alors je suis presque convaincu que même les major n'iraient pas raler.
Le probleme c'est que bien malheureusement pour beaucoup (je ne vais pas parler de majorité comme ca on n'essaie pas de chiffrer) ca n'est pas comme ca. Les mp3 sont plus utilisés du type "j'aimerai bien m'écouter ca => télécharge" avec une reflexion du type "c'est juste une fois de temps en temps (voire une fois tout court), pas de quoi acheter l'album" et là le but est totalement différent. Il y a un but d'écoute et d'"utilisation" (pour autant que le terme soit approprié) de la musique en question.
Et là il s'agit bien d'aller écouter de la musique qu'on ne paye pas et qu'on n'a jamais eu l'intention de payer. Que d'un autre coté il achete plus de disque ou pas ne change pas qu'il y a bien un abus de ce coté là, et que ca ce n'est pas normal (le coup de tester pour décider me gene beaucoup moins mais il faut savoir que c'est déjà faisable dans tous les bon discaires, pas besoin des p2p pour ca, ca apporte juste un confort)
Et là on sait que ceux qui utilisent Napster et autres finissent par acheter plus qu'avant.
Je demande à voir l'étude en question, et surtout étudier sa crédibilité (quelqu'un qui pirate aura plus tendance à dire que au final il achete plus de disques, et parfois il sera de bonne foi meme si ce n'est pas vrai)
"légitimité des lois", ou autre absurdité, est sans valeur
Bah il ne s'agit pas de dire que parce que c'est une loi c'est bien (la preuve en est la connerie qu'ils veulent sortir aux us). Mais que elle doit etre respectée. enfin on a déjà fait de long thread la dessus, pas besoin je pense de recommencer
Si j'ai un ogg d'un CD acheté, je peux le passer à quelqu'un qui a eu la flemme de faire l'encodage (mais a aussi le CD). Toute loi empêchant ça est inacceptable.)
ok, mais tu admettras que ca ne doit pas représenter grand chose niveau pourcentage de diffusion des mp3/ogg/autre ou utilisation des réseaux p2p.
D'ailleurs sérieusement je pense que en France ca n'est clairement pas dit que si tu te prend un proces pour ca tu finisses condamné (et en jouant sur les mots il n'y a pas vraiment diffusion car apres l'action autant de gens ont l'oeuvre et tous ceux qui l'ont en ont le droit)
Ca n'est pas vraiment ca le pb. Là aussi si c'était le but de la grande majorité des échanges tu peux etre sur que les majors n'iraient pas se faire chier autant (enfin je ne pense pas)
[^] # Re: nouveaux talents???
Posté par #3588 . Évalué à 2.
Mais ça on sait bien. C'est juste que les originaux ne seraient en général pas achetés pour autant. Par exemple quelqu'un qui achetait 3 CDs par mois, en faisant des copies va par exemple maintenant en acheter 4 et faire 10 ou 20 copies qu'il n'a pas l'intention (ou les moyens) d'acheter de toutes façons, même s'il aime bien (il achètera un autre CD du même artiste par exemple). Bon, supposons qu'un moyen d'empêché toute copie soit trouvé. Cette personne ne va pas se mettre à acheter ses 25 CDs par mois. Ce sera 3 ou 4, comme avant. Ou bien ce sera plus d'échanges, d'achats d'occasion, etc.
« Et là il s'agit bien d'aller écouter de la musique qu'on ne paye pas et qu'on n'a jamais eu l'intention de payer. Que d'un autre coté il achete plus de disque ou pas ne change pas qu'il y a bien un abus de ce coté là, et que ca ce n'est pas normal »
Pas normal, je n'irais pas jusque là. Comme toujours, les gens prennent quand en pratique c'est gratuit. Si ce n'était pas gratuit ils n'iraient pas acheter pour autant. Je vois la pratique, et là, la RIAA se plaint de copies de CDs virtuels. Je ne sais pas s'ils y croient à leur manque à gagner. C'est sûrement plutôt une manière de contrôler tout type de diffusion.
« le coup de tester pour décider me gene beaucoup moins mais il faut savoir que c'est déjà faisable dans tous les bon discaires, pas besoin des p2p pour ca, ca apporte juste un confort »
Ca n'a rien à voir. Tu ne vas pas écouter plusieurs fois intégralement plusieurs albums... "Confort" si tu veux, mais la différence est immense...
« Je demande à voir l'étude en question, et surtout étudier sa crédibilité (quelqu'un qui pirate aura plus tendance à dire que au final il achete plus de disques, et parfois il sera de bonne foi meme si ce n'est pas vrai) »
Je n'ai pas d'autres références que Google à donner :/ Mais il me semble que les chiffres des vente, qui n'ont pas cessé d'augmenter même en pleine période "Napster", donnent déjà un bon indice. Le dramatique impact du piratage est quand même difficile à voir. Ah si, ils avaient mis en valeur une baisse importante de je ne sais plus quelle catégorie (qui représentait 1% des ventes), alors que le reste avait encore plus augmenté que les années précédentes...
« ok, mais tu admettras que ca ne doit pas représenter grand chose niveau pourcentage de diffusion des mp3/ogg/autre ou utilisation des réseaux p2p. »
Bien d'accord, mais je trouve ça gênant malgré tout.
# Six mois plus tard...
Posté par malachite . Évalué à 10.
Je vois bien une page d'accueil de "http://www.santanwarez666.com"(...) dans le genre :
OWNED BY MICROSOFT (C)(R)(TM)
L'administrateur de ce site n'ayant pas obtenu les autorisations de diffuser les logiciels mis à disposition au public, Microsoft, conformément à l'Anti-Piracy Act, a été dans l'obligation d'intervenir afin de faire valoir ses droits et d'effacer du serveur tous les logiciels dont l'administrateur n'a pas acquitté les licences.
[^] # Re: Six mois plus tard...
Posté par Pierre . Évalué à 0.
[^] # Piratage
Posté par _ _ . Évalué à 2.
[^] # Re: Piratage
Posté par malachite . Évalué à 4.
[^] # Re: Piratage
Posté par #3588 . Évalué à 3.
As-tu des chiffres intéressants, à part celui-ci qui ne sert à rien ? L'intérêt du libre, c'est de trouver les failles plus rapidement, et tant mieux si on en trouve (car il y en a, comme partout) et qu'elles sont rapidement corrigées.
Celui qui veut corriger toutes les failles découvertes sur sa machine Windows pourra le faire sans doute assez rapidement, et tenir ça à jour. Mais qu'en est-il de la pratique réelle ? Parce que c'est ça qui va compter. Sur les postes personnels, quelles machines sont les plus sécurisées ? Ca dépend beaucoup de l'utilisateur, et le post précédent ne parlait pas de n'importe quel utilisateur justement...
# La grève !
Posté par David Bosman . Évalué à 2.
Et si nous décidions un boycott des produits que commercialisent les sociétés les plus "inquisitrices" : Sony, AOL/Warner et Microsoft et ...??
Leur faire savoir, et à la presse, que nous refusons d'acheter leurs produits non pas parcequ'ils sont payants mais parceque les sociétés qui les produisent nous traitent comme des criminels et s'arrogent le droit d'espionner notre vie privée !
Parce qu'ils veulent nous interdire de disposer à notre guise de ce que nous avons payé.
Faire le blocus, la grève !
Mais surtout expliquer clairement nos motifs, parler etfaire parler : nous refusons d'acheter _et_ de pirater, simplement nous ne consommons plus ces produits.
Le but de ces boîtes c'est quand même de gagner de l'argent, et l'argent qu'ils gagnent c'est le nôtre.
Celui de nos logiciels, jeux, DVD, CD audio, place de ciné, etc.
Si suffisement de consomateurs (ou s'il y a assez de publicité autour) cessent d'acheter, ces compagnies devront au moins reconsidérer leurs orientations politiques vraiment fascisantes. Ne fut-ce que pour éviter une mauvaise image si pas une réelle baisse des rentrées...
La politique des gouvernements semble pencher en faveur de ces trusts surpuissants, elle joue donc contre nous. Soit, nous devons trouver une autre forme de "pouvoir", plus direct, plus réactif et je le crois : plus efficace.
La communauté du Libre est une exemple de cette réactivité et de cette rapidité, mais surtout de cette efficacité. Un groupe d'individus et aussi de consommateurs ("nous" utilisons se que "nous" contruisons).
Il reste à voir si on peut imaginer faire sortir cette belle communauté du champ "informatique".
Le seul droit réel qui nous reste n'est plus un droit de "citoyen", mais un droit de consommateur : celui de ne pas acheter.
Celui de dire "non" aux PDG et à leurs stratèges :
-Non je refuse de financer une puissance dont le souhait est de contrôler mon temps _et même_ mes loisirs.
-Non je n'ai pas besoin de vos produits pour exister.
-Non, je ne suis ni aussi stupide, ni aussi passif que vous semblez le rêver.
-Non, vous n'avez pas le droit de décider des lois.
-Non, vous n'avez pas le droit de me dire comment disposer de mes biens.
Les grèves de la nouvelle ère seront des grèves de la consommation, à mon avis.
Pensez-vous que cela soit faisable. Pensez-vous pouvoir y participer ?
N'hésitez pas à me contacter si vous pensez qu'il y a quelque chose à creuser, je serais bien heureux que nous partagions nos points de vue, même si c'est pour apprendre que je suis vraiment très très ...naïf.
David
-1, comme ca au moins personne n'aura mauvaise conscience de m'avoir jeté la première pierre 8-)
[^] # Re: La grève !
Posté par malachite . Évalué à 4.
La "grève de la consommation", ça peut être tentant, mais, en réfléchissant un peu, si on devait boycotter tous les produits dont les fabriquants/distributeurs auraient un comportement "déplaisant", on n'achèterait plus grand chose (voire on crèverait de faim). Résumé : ça peut être un moyen de pression, mais ce n'est pas la solution miracle à mon avis.
Tu parles de nous en tant que consommateurs, mais personnellement je préfère qu'on parle en tant que citoyens. En effet, le consommateur ne fait que...consommer, et dans un sens celui qui pirate est aussi un consommateur ("chacun pour soi"). Alors que dans "citoyen", il y a la notion de responsabilité. Parce que des abus sur les MP3 (ou les logiciels piratés), il y en a. Le citoyen doit savoir regarder plus loin que son nombril, trouver l'engagement qui, à long terme, arrange un maximum de personnes, et s'y tenir. Je pense que le respect des lois (et de la propriété, etc...) est à terme la meilleure solution, encore faut-il que ces lois soient "intelligentes" (=> surveiller les politiques).
Je pars du principe qu'entre personnes de bonne volonté, on finit toujours par s'entendre (<ironie>je doute quand même que ça soit le cas des grandes compagnies :-)</ironie>). Pour ce qui concerne la musique, à mon avis la clé est du côté des artistes (après tout ce sont eux qui produisent la musique). Si on arrive à convaincre ces derniers qu'on est des gens responsables et qu'on ne va pas les piller sauvagement, y'aura sans doute moyen d'obtenir un arrangement qui ne lèse (presque) personne, à part les maisons de disques (mais, comme disent certains, "Adapt or die").
Bon il faut déjà convaincre l'utilisateur moyen que le piratage ce n'est pas une solution et qu'il doit assumer ses responsabilités. Et à mon avis la difficulté de la tâche est du même ordre de grandeur que de convaincre les gens de passer à Linux.
Oui je suis naïf => -1
[^] # Re: La grève !
Posté par David Bosman . Évalué à 2.
D'ailleurs je crois pas en grand chose.
Je parle en tant que "consommateur" parce que hélas le mot "citoyen" ne veut presque plus rien dire (en dehors des périodes d'élections).
Au contraire, notre "état" de consommateur est de plus en plus développé, flatté et mis en avant : passons sur le martellement publicitaire qui veut nous convaincre qu'exister/créer c'est obligatoirement consommer, même l'éducation y est passée : certains décideurs veulent en faire une affaire de consommation ET (je crie, sorry) de production avec des résultats, des seuils, des objectifs, de la rentabilité etc.
Cfr. http://www.sauv.net/anaprimsil.php(...) pour lire pleins de choses intéressantes à ce sujet.
Je ne crois pas aux vilaines théories de complot, même si j'aime la SF et les polars, mais je perçois trop ce glissement qui fait que l'individu est de moins en moins "citoyen". Citoyen, c'est-à-dire "propriétaire de la République" --ethymologiquement République signifie la "chose publique", l'affaire des citoyens. Plus globalement : "démocratie", en gros signifie "(le)pouvoir (du/par le) peuple")
Avec ou sans complot donc, il m'apparaît que le nouveau citoyen qui compte, celui qui a _vraiment_ en main la "chose publique" et qui fait prendre les décisions à son avantage, ce sont les groupes économiques, presque plus les individus (ou les groupements d'individus).
Par contre, en tant que consommateurs nous devenons un élément vital dans l'organisation de la "société économique" si tu permets l'expression : c'est nous qui bouclons la boule en consommant ce que nous avons contribué à produire.
Donc, voilà pourquoi je dis "consommateur" et pas "citoyen".
Voilà pourquoi je doute des actes politiques au profit d'actes "consommateurs".
Pour prolonger ton parallèle avec le pirate : non, il n'y aucune différence entre un pirate et un consommateur, les deux consomment le même produit : du point de vue de l'utilité, de la satisfaction d'un besoin j'imagine que le pirate y trouve son compte comme le consommateur payant.
Donc, le pirate est aussi un citoyen à part entière dans le sens que tu dis toi, il faut juste qu'il soit conscient qu'il risque certaines choses et que violer la loi peut coûter. Mais il n'est pas un moins bon citoyen ou moins légitime. Du moins à mes yeux.
Par contre la différence est vitale pour les bénéficiaires de la vente.
ET ce bénéficiaire est en train de nous tranformer tous en "criminels potentiels" surveillés en permanence pour lutter contre "les pirates".
C'ets inacceptable.
Donc oui, il faut réapprendre à certains à ne plus se servir comme des rapaces, et il faut composer avec la réalité économique, mais pas au prix d'être fiché-espionné-contrôlé et _surtout_ limité dans mes libertés de mouvements ou de disposer à ma guise de ce que je possède.
Je ne suis pas un criminel potentiel et je refuse d'être considéré tel quel.
je ne suis pas citoyen d'un groupement économique, mais habitant d'un pays d'une culture. Ce pays et cette culture, ne sont pas la propriété de groupes économiques.
David
PS, pour prolonger ton troll : tu es sûr de ne pas avoir un jeu ou un logiciel Microsoft ? moi j'en ai...
-1 pour bavardage
[^] # Re: La grève !
Posté par malachite . Évalué à -3.
Je raisonnais dans le premier cas.
-1 pour troll
[^] # Re: La grève !
Posté par cornofulgur . Évalué à 6.
Tu dois être capable d'effacer tous les mp3 de ton HD. c'est facile.
Tu dois être capable d'effacer tous les CD de ta discotheque, c'est facile aussi.
Explique moi comment tu vas faire pour refuser d'entendre de la musique dans les lieux publics, par ton entourage ?
Les chansons qui sont déjà là, dans ta tête, comment les effacer ?
[^] # Re: La grève !
Posté par ufoot (site web personnel) . Évalué à 7.
Franchement, c'est possible. Si tu n'as pas la tele, ne lis pas les journaux et n'ecoute pas la radio, tu peux echaper au mitraillage publicitaire ambiant.
J'ai personnellement reussi a voir le film Titanic le jour de sa sortie sans etre au courant de son existence avant d'acheter mon billet, donc je confirme, on *peut* ignorer les majors.
Maintenant j'ecoute un peu la radio mais a raison d'1/2 heure par jour aux heures des infos, tu ettoufes pas sous la pop-daube d'Universal.
Le Net est une tres bonne source d'information. On va y chercher l'information, il faut la pecher et non pas l'attendre comme a la tele. De plus, les points de vue sur une meme info sont tres divers. Beaucoup sont tres subjectifs, parfois les infos sont fausses, mais c'est aussi vrai de la tele. Au moins avec le Net tu sais (a priori) qu'il faut faire le tri a la main, prendre du recul et faire preuve d'un minimum de discernement.
Pour ce qui est de la musique, j'en fait, c'est beaucoup plus sympa que de l'ecouter 8-)
[^] # Re: La grève !
Posté par Maxime Ritter (site web personnel) . Évalué à 5.
Toutefois, mêmee si je ne dit pas que je boycotte certaines sociétés, le fait qu'il y est une étiquette "Universal" sur un CD est très souvent suffisant pour me passer l'envie de l'acheter... M. Messier, fallait fermer votre gueule, vous faites baisser vos ventes !
Pour microsoft c'est déjà fait, ou plutot j'ai trouvé mieux, moins cher, moralement meilleur, alors je verais pas pourquoi j'irais acheter leurs trucs.
[^] # Re: La grève !
Posté par #3588 . Évalué à 5.
Toute baisse des ventes est récupérée. La RIAA l'a déjà fait pour dire : "Vous voyez bien qu'il y a du piratage : nos ventent diminuent". Parce que bien sûr, sans piratage, leurs ventes ne pourraient pas baisser, on dirait que c'est une loi naturelle sortie d'on ne sait où. Toujours est-il qu'ils savent sortir les chiffres qui les arrangent. Les ventes sont en hausse ? ils l'oublient et montrent des estimations du nombre de copies pirates. Les ventes sont en baisse ? voilà leur preuve, et regardez donc comme ils sont victimes de ces méchants pirates !
Le boycott, déjà je ne pense pas que ça les touche beaucoup, et ça ne peut que servir à défendre leur thèse sur leur prétendu manque à gagner. Même si tu cherches à dire qu'il y a boycott, telle étude financée par eux montrera qu'en fait non, l'impact était très faible, et qu'il y a des pertes à cause du "piratage".
Et puis quand on n'a pas de logiciels Microsoft ni l'intention d'en acheter ? Quand on écoute des artistes qui ne sont pas copiés sur le net, ou qui sont auto-produits et totalement à l'opposé des majors ? On boycotte quoi ? Le problème d'une loi c'est que ça s'applique à tous. Donc tout le monde est concerné, même si on n'utilise pas leurs produits.
[^] # Re: La grève !
Posté par matiasf . Évalué à 7.
Pourquoi pas. Mais uniquement si elles "s'arrogent le droit d'espionner notre vie privée" sans l'accord des politiques. Hors actuellement elle n'ont pas le droit. Faut "taper" sur les politiques pour que les lois soit respecter.
> un boycott des produits que commercialisent les sociétés ...
Non.
De plus, çà ne marchera pas (je crois).
Le boulot des politiques est d'assurer que le piratage est insignifiant. Leur boulot est de montrer à ces boîtes que la situation est saine et qu'elles n'ont pas s'occuper à du piratage. Ainsi, ces boîtes n'auront plus d'idées "perverses".
Mon avis, est qu'il faut virer les boîtes commerciales du traitement du piratage et exiger des politiques qu'ils fassent ce travail.
Polique, faites votre boulot. Faites des descentes chez les gens. S'il y a 4 ou 5 fichiers mp3 pompés illégalement, fermé les yeux. Mais si les 3/4 des CD sont des copies => amendes.
Qu'es qu'on veut ?
Lutter contre le piratage ou officialier le piratage avec des conneries comme les taxes sur les CD ou avec un traitement du piratage par les sociétés.
Chaqu'un son rôle. Et oui je n'ai pas envie d'avoir un mode formaté par les pirate ni de payer pour eux (genre taxe sur les CD).
Certains, et je les comprends vont dire :
Mais j'ai pas les tunes pour acheter Windows, office, etc... nécéssaire pour mes études. Ben les politiques devront faire en sorte que ces produit ne soit pas indispensable pour suivre ses études et peut-être promouvoir l'usage l'autre solution beaucoup moins onéreuses. Windows n'est pas cher, le problème c'est office. Hors il y a maintenant openoffice. Donc pas vraiment d'excuse.
> Quelqu'un connait il la vitesse en mètres par seconde du chameau d'Egypte ?
C'est toujours la vitesse en km/h divisé par 3,6.
# Tous les empires...
Posté par Olivier Meunier (site web personnel) . Évalué à 0.
Les US dans leur grande boulimie nous impose des lois pour tous les usages et à l'usage de tout (Internet, guerre, terrorisme, TPI), n'ayons pas peur car un jour viendra où l'Empire américain suivra la voie des ses prédécesseurs, et avec lui l'ensemble des majors et d'un modèle économique délirant et archaïque.
Pour revenir aux majors en questions, on peut être partagé et se dire qu'elles ont bien le droit de se défendre, mais là, on frise les milices de Vichy. Ce n'est finalement pas tant l'atitude des majors qui me choque - ces gens sont des requins qui pompent et notre argent et celui des artistes, ils sont donc en accords avec leurs principes au fond - mais bien l'attitude d'un Etat qui, n'étant plus à un paradoxe près, d'un côté va aider des entités privées à se faire justice, au nom du sacro saint libéralisme, mais qui dans le même temps, met des patrons véreux en prison, ce qui n'est pas un mal. La société américaine est finalement une société schysophrène qui finira bien par se noyer dans sa suffisance et sa bétise, espérons le, pour le bien de tous.
En attendant, il est temps de se réapproprier le net, n'oublions pas que tous ces rapaces ne sont pas les binevenues. Se réapproprier n'est peut être pas le mot, mais continuer et pousser dans cette voie, Internet doit rester généreux et humain, boutons les vilains hors de cet heden qui n'est pas à eux et auquel ils ne comprennent rien d'autre que le profit.
PS: c'est mon premier post ici. En le relisant, je le trouve pas mal, mais complètement HS ;))
--
aspyrine
[^] # Le TPI est ardamment combattu par les EU...
Posté par Charles Plessy (site web personnel) . Évalué à 1.
Ils ne nous imposent rien sur son fonctionnement, mais ne veulent pas y participer.
[^] # Re: Le TPI est ardamment combattu par les EU...
Posté par Olivier Meunier (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Tous les empires...
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 7.
Moi c'est toujours ce qui me gène quand j'entend de parler de partage dans le contexte d'oeuvres intellectuelles.
C'est vachement facile de partager soit le travail d'un autre.
Quand c'est vous qui bosserez à plein temps sur une oeuvre le débat de laisser ou pas tout le monde diffuser votre oeuvre sans exiger de rémunération prendra une tout autre tournure.
la générosité c'est bien, mais pas avec le bien des autres. Fais un site de contenu, un soft, une musique, ce que tu veux, et diffuses ca sur internet si tu veux. Ca c'est de la générosité.
Donner quelque chose qui ne t'appartient pas et qui a été fait par un autre c'est limite comme vision de générosité, etre généreux avec les biens et travaux des autres c'est un peu simple tout de meme.
ils ne comprennent rien d'autre que le profit.
Maintenant remplaces profit par rémunération d'un travail et ca prend une tout autre tournure. Tu ne parles pas de gens là qui pretent des sous et attendent un retour. Tu parles d'un travail duquel ils attendent de vivre et une rémunération (meme si peut etre excessive)
[^] # Re: Tous les empires...
Posté par Olivier Meunier (site web personnel) . Évalué à 10.
Bah justement, je passe beaucoup de temps à mes photos, j'essaie de faire du bon travail, et je n'ai aucun problème à les donner sur le net, en grand format et en GPL:
http://art.neokraft.net(...)
Donc quand je parle de générosité, je ne parle pas du tout de voler le boulot d'un autre.
Je sais bien que c'est pas mon boulot et que c'est sans doute plus simple de faire comme ça. Mais ça illustre une chose qui me semble essentielle; on a tous un talent (ou plusieurs) qu'on exploite souvent seul. Et par "Internet doit rester généreux" j'entends vraiment le fait de partager SON travail, et pas uniquement des programmes, mais aussi des photos, de la musique (en emmerdant la SACEM au passage), des vidéos, des poemes...
Si tous les photographes amateurs comme moi (et il y en a des bien plus talentueux), au lieu de garder leur images pour les amis ou la famille en faisaient cadeau, simplement, généreusement, on aurait là la plus grande banque de données d'images du monde, à même de rivaliser avec Corbis. [1]
C'est peut être complètement dépassé, mais je n'attend que ça d'Internet, le fait de pouvoir donner à autrui, mes connaissances, mes oeuvres; et si en échange j'ai un mail pour me féliciter, je suis la personne la plus heureuse du monde.
[1] GNUart par expemple http://gnuart.net(...)
[^] # Ben mon vieux....
Posté par One . Évalué à 7.
Mais là pour le tient, j'ai été simplement scotché sur mon écran tant les photos sont belles (et surtout on ne parle pas d'un ième site linux. Ok un autre -1, mais...)
Il y a du Nadar ou du Guy Le Gray (Père de la photo la plus chère au monde) dans certains de tes clichés comme :
-http://art.neokraft.net/photo.php?q=paysages&p=colomieu(...)
ou encore
-http://art.neokraft.net/photo.php?q=paysages&p=lacnoir01(...)
En plus d'avoir du talent, tu as l'intelligence de mettre tes oeuvres en GPL. Cool, et je te prie de croire que tu es en bonne place dans mes signets :)).
Une seule conclusion " ENCORE, on en veut encore de cette poésie, dans ce monde de brutes épaisses
[^] # Ben mon vieux... suite
Posté par One . Évalué à 7.
Je viens de visiter le site gnuart.net . Ben, voilà une idée qui me reconcilie avec le genre humain. A force de rester la tête coller à mon écran/clavier/linux, on oublie qu'il existe un monde, là dehors, juste au coin de la rue.
C'est RMS qui va être content de savoir que son idée est réprise par ailleurs. Je pense que vous n'avez pas manquer de le contacter.
[^] # Re: Ben mon vieux... suite
Posté par Olivier Meunier (site web personnel) . Évalué à 8.
C'est justement un commentaire positif comme le tient qui suffit à me rendre heureux.
Concernant GNUart, je n'y suis pour rien, par contre RMS est déjà au courant et a aidé les concepteurs du projet :)
++
[^] # Re: Tous les empires...
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 2.
et en plus tu t'inscrit dans une démarche GPL ... vraiment sympa.
Félicitations !
# Cyberpunk
Posté par Charles Plessy (site web personnel) . Évalué à 10.
Bientôt un monde complètement schizo où un «runner» bossera de temps en temps sur quelques opérations coups de poing... pour se payer le matos qui lui permettra de pirater.
Un monde où tout le monde est coupable et où quelques personnes décident arbitrairement de qui punir et qui tolérer n'est plus une démocracie.
[^] # Re: Cyberpunk
Posté par One . Évalué à 7.
Et ta remarque est loin d'être anodine, car c'est exactement ce qui va se passer et à plus d'un titre : Syndrome du 11 Septembre. On va avoir de part le monde et plus spécialement au niveau du Net, un arsenal de loi, pour essayer d'avoir enfin un contrôle, sur ce dernier espace de liberté=répaire de tous les voyous, associaux et terroristes (apprentis ou patentés) de la planète.
Mais dans le cas du Peer to Peer Piracy Prevention Ac, on assiste à un détournement de ce syndrome, pour conforter les positions policières d'organismes privés qui n'en ont rien à foutre des valeurs démocratiques américaines. Le but de ces boites privées est d'assurer avant tout leur compte en banque.Et cette idée de mélanger les genres, me gène prodigieusement dans une société légaliste. Enfin, espèrons que la loi ne passera pas, sinon nous allons vers un désordre sans précédent, car cela va obligatoirement inciter, nombre de personne à des "ecarts de conduites" par simple défis. Ces écarts vont à leur tour entrainer l'apparition d'autres lois encore plus coercitives et ainsi de suite. Résultat, lire la news sur la Chine : http://linuxfr.org/section/Internet/9057,0,0,0,0.php3(...)
Marrant de voir comment les extrêmes finissent par se rejoindre. Nous vivons dans un monde formidable.
[^] # Re: Cyberpunk
Posté par VERMEEREN Sebastien . Évalué à 2.
Je trouve le web de plus en plus anarchique. Certains confondent facilement liberté et champs d'action illimité... Va jouer 30mn sur games.yahoo.com aux echecs et tu verras ce que je veux dire.
[^] # Re: Cyberpunk
Posté par One . Évalué à 2.
J'ai peur de pas bien comprendre ton point de vue. Pourrais tu developper un peu plus. Pour moi le web (Internet) peut être apparenté à un corps vivant, constitué de plusieurs membres ayant chacun une fonction spécifique (Diffusion de la connaissance et des idées, Echange commercial, Diverstissements, rapports sociaux, et...piratages). Chacun des élément cités ayant une interaction vitale avec les autres.
Il me parait assez dangereux de vouloir cantonner cet outil à un seul rôle, même si certains aspects peuvent être considérés (à première vue) comme nuisible à l'ensemble. En effet, nombreux sont les groupes de pression allant dans le sens d'une fonction unitaire du web, au risque d'éloigner une frange importante des utilisateurs potentiels, car non conformes à leur intérêts financiers.
Non, le net doit rester un espace de total liberté, car libre de toute forme d'appropriation quelconque. Chaque groupe doit y trouve son compte et la sélection naturelle de Darwin fera le reste.
Les solutions pour un internet polyvalent peuvent être :
- La protection des utilisateurs fragiles (essentiellement les enfants) peut être assurée par des encadrants adultes utilisants les outils de contrôles.
- La protection des sites sensibles par des admins. enfin compétents, car suivant de pres la mise à jour de leur OS.
- La protection de la vie privée par les outils de cryptage, pour garantir une liberté de parole et d'idée.
- Le haut debit pour tous ou carrement la fibre optique dans tous les foyers.
- L'accès du net pour toutes les couches de la population pour réduire la fracture numérique.
Et ces solutions ne sont pas impossibles à concrétiser. Il s'agit avant tout d'un choix politique. Mais difficile à mettre en place car prédominance des grands groupes financiers dont l'intérêt se situe dans la non transparence. Pourtant, les pays nordiques (Suede, Norvège, Finlande) nous montre l'exemple de sociétés numériques qui tiennent la route.
Ok, vous pouvez le mettre votre -1, mais n'empêche que ce serait tout de même, le rêve pour bon nombre d'entre nous.
[^] # Re: Cyberpunk
Posté par tekool . Évalué à 3.
Je ne vois pas ce que Darwin vient faire la dedans.
Peut-être est il utile de rappeller que la théorie de l'évolution était basée sur l'études des animaux. Ce sont les soit disant disciples de Darwin qui ont étendu son analyse à l'homme.
Ce type de thèse à notamment servi dans les années 20 aux Etats-Unis pour promouvoir les politiques de contrôle de naissance, politiques à but essentiellemnent eugéniste (en gros, si vous êtes pauvres et que vous ne faites pas d'enfants , il y aura forcément moins de pauvres).
HS Donc -1
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.