Dans cette série de petites brèves autour d'Android, 3 nouvelles liées au logiciel. Celles-ci sortent un peu du flot. Une description plus détaillée des distributions suivantes se trouve en seconde partie :
- HTC livre un déverrouilleur de bootloader ;
- CyanogenMod 9 avance... ;
- ...et MIUI avance aussi.
HTC livre un déverrouilleur de bootloader
Une des choses les plus exaspérantes dans le petit monde des télécoms, c'est le contrôle quasi-total que les fabricants et opérateurs exercent sur les appareils vendus à leurs clients. HTC semble l'avoir compris et livre un déverrouilleur de bootloader (chargeur de démarrage). Il s'applique aux appareils Android dont le lancement est postérieur à septembre 2011.
CyanogenMod 9 avance...
CyanogenMod 7.0 a été publiée en avril 2011, sur la base d'un Android 2.3.3 Gingerbread. La version Android 3.x Honeycomb n'ayant pas été publiée en opensource, il n'y aura pas de CyanogenMod 8. CyanogenMod 9 sur la base Android 4.x Ice Cream Sandwich avance à grands pas et des alpha sont déjà disponibles. Reste sans doute encore un bon mois avant la stabilisation.
Les Nexus sont pris en charge (Nexus One, Nexus S, Galaxy Nexus), contrairement à la version officielle de Google qui ne prend en charge que le Galaxy Nexus (version livrée par défaut) et le Nexus S dont la mise à jour OTA est laborieuse (problèmes de surconsommation). Quelques autres appareils sont en cours, dont le HP TouchPad qui est un matériel dédié à webOS à l'origine, mais aussi Nook Color, Galaxy Tab 10.1 et Asus Transformer.
Au niveau logiciel, ADW Launcher cède sa place à Trebuchet encore en version alpha. Le lecteur de musique reçoit également des customisations qu'il n'est pas exclu de retrouver comme application sur l'Android Market.
...et MIUI avance aussi
MIUI, une autre distribution Android (on dit une « custom ROM »), est aussi en bonne posture :
- Le verrou d'écran MiLocker est disponible sur l'Android Market ;
- MIUI est disponible en version Gingerbread alpha pour le HP TouchPad ;
- MIUI est disponible en version Ice Cream Sandwich alpha, pour le Nexus S et le Galaxy Nexus, quelques copies d'écran sont disponibles... en chinois.
Aller plus loin
- Déverrouilleur de bootloader pour HTC (213 clics)
- ROM MIUI pour Ice Cream Sandwich (218 clics)
# Rectification
Posté par un_brice (site web personnel) . Évalué à 5.
Elle a été publiée, simplement ça n'a pas été tagué dans le git.
[^] # Re: Rectification
Posté par isildur37 . Évalué à 1. Dernière modification le 30 décembre 2011 à 16:08.
Tout a été publié? Il me semblait que certains éléments de l'interface utilisateur notamment étaient jugés par Google comme "pas assez propres pour être publiés en OpenSsource".
[^] # Re: Rectification
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Rien à faire du git. Une personne qui a reçu un binaire Android 3.x Honeycomb pouvait-elle (le jour même où elle reçoit le binaire, pas 1 an après) recevoir le code source correspondant (celui utilisé pour créer le binaire)? Oui ou non, et ça répond à la question de savoir si c'était publié en libre ou pas.
[^] # Re: Rectification
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 6.
est-ce qu'il y a, je ne sais pas, un commandement, une sourate ou que sais-je encore, rédigé par quelques éminents gnutégristes faisant autorité en la matière, qui oblige tout projet libre à publier le jour même son code source, sinon il est menacé d'excommunication ad vitam æternam ?
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Rectification
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 30 décembre 2011 à 19:38.
OK : Windows est libre. Je te filerai son code source dans 1000 ans, promis. Je t'interdis donc de dire que Windows n'est pas libre.
Non, mais, sérieux, c'est quoi ce délire? Un logiciel est libre si tu reçois son code source, il n'y a pas de délai qui tienne, tu dois (pouvoir) avoir son code source, sinon ce n'est pas libre. Sinon j'ai un peu de mal à savoir comment tu peux user des 4 libertés, mais peut-être que tu sauras m'expliquer comment je peux user de mes 4 libertés sans sources. Certes, on peut "libérer" plus tard du code, ça ne change pas le fait qu'avant, ce n'était pas libre.
Alors, quitte à me répéter, mais est-ce que même aujourd'hui (laissons de côté le "avant", avant c'était clairement du code caché, donc impossible que ce soit libre), quand je reçois un produit Honeycomb, je peux avoir le code source? encore une fois, le tag git n'a aucune importance, c'est avoir le code source correspondant au binaire que je reçois (quand je le demande) qui est important.
C'est fou ça, les gens oublient complètement les 4 libertés, et appellent tout et n'importe quoi "libre" pour peu que l'entreprise soit "sympa" (et dans le même genre, j'ai déjà vu des gens critiquer qu'un autre truc est non libre juste parce que l'entreprise n'est pas "sympa" et/ou qu'elle n'a pas fait un truc hors-sujet par rapport au libre, pas grave si c'est en réalité libre. Lamentable)
[^] # Re: Rectification
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 9.
et ben honeycomb n'était pas libre il y a quelques mois, et maintenant c'est libre, pas besoin d'en faire un caca nerveux.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Rectification
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Honeycomb est libéré au moment où il est vieux, et déjà remplacé par une version supérieure. Pas grand intérêt (voir aucun, surtout pour le sujet du journal, à savoir CyanogenMod, qui je pense n'a pas pour but d'avoir un train de retard sur la version officielle), il reste que cette version n'a pas eu une vie libre, quelque soit la façon de tourner les choses (cette version non libre de son vivant est maintenant morte, remplacée, mais libre, super!).
Pour en revenir au commentaire auquel je répondais, je faisais surtout remarquer que le repo git n'a pas grand chose à voir, le tout reste d'avoir le code source correspondant au binaire. C'est ça le libre. Maintenant Honeycomb est libre, oui, mais pour le moment où CyanogenMod en avait besoin, ça ne l'était pas, c'était 100% fermé. C'est cette période qui etait intéressante pour CyanogenMod.
[^] # Re: Rectification
Posté par eeemmm . Évalué à -2. Dernière modification le 30 décembre 2011 à 20:42.
Android n'est pas un logiciel libre.
Oui, c'est par moment un logiciel open-source sous license libre (des versions sont libres : 1.5,1.6,2.1,2.2,2.3,4.0 etc..), c'est tout.
Un logiciel dont le développement est caché, dont les sources sont cachées pour être dévoilées au bon moment suivant une stratégie commerciale, dont le développement est controlé uniquement par une entreprise..
[^] # Re: Rectification
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Un peu HS, mais remarque que le fait que le développement soit caché n'a absolument rien à voir avec le libre. Ce n'est pas absolument pas incompatible avec le libre. Le libre, c'est les 4 libertés du logiciel que tu reçois, ce qui est fait avant (le développement caché) n'enlève absolument rien à la liberté, et les logiciels qui ont un développement non caché ne sont pas plus libres. Cela fait partie de mes critiques sur les gens qui pensent que ce n'est pas (ou moins) libre du fait du développement caché (genre les "pourcentages de liberté" - sic - en regardant le repo, le bug tracker etc), alors que ce sujet est complètement HS au libre.
[^] # Re: Rectification
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 30 décembre 2011 à 22:16.
Effectivement. En revanche, lorsque tu cherches à évaluer le respect de bonnes pratiques voire le volet éthique, ce sont des critères qui peuvent rentrer en ligne de compte (tu sais, le choix d'un produit pour quelques années, qu'il soit proprio ou libre d'ailleurs...). Il est question de prendre en compte le contexte autour du libre (sans pour autant imposer ce contexte, simplement l'indiquer à titre de recommandation, sans obligation pour autant).
Je te renvoie par exemple à :
ah et sinon, concernant le hacking et son lien avec le libre, Denis< a remis en ligne son édito que j'avais bien apprécié dans Open Silicium 4 : http://www.unixgarden.com/index.php/open-silicium/edito-open-silicium-n-4 (oui je l'avais déjà indiqué sur une dépêche et mis récemment en commentaire, c'est parce que j'ai bien apprécié le côté pragmatique :D merci encore Denis< !).
[^] # Re: Rectification
Posté par claudex . Évalué à 6.
C'est malheureux mais ça ne veut pas dire que ce n'est pas libre. Je ne t'ai pas vu faire un tel foin quand on a parlé de la libération des moteurs id Tech.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Rectification
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
A ma connaissance, Id Software ne fait pas de communication sur le fait que c'est libre / mieux que le concurrent / gentil pour les libristes, sur le sujet. Bref : je ne vois pas le rapport.
Ce n'était pas libre au moment où c'était utile que ce soit libre, c'est libre au moment où ce n'est plus utile. Les moteurs d'Id Software sont toujours intéressants pour le libre à la date où ils sortent (en retard sur le moteur proprio, mais ça reste intéressant) (alors qu'ils ne font aucune pub' sur le libre, c'est juste "pour remercier").
[^] # Re: Rectification
Posté par claudex . Évalué à 2.
À ma connaissance, Google n'a pas fait de pub pour dire qu'Android 3 était libre.
C'est toujours utile pour faire des tablettes et si seulement Android 3 était disponible en libre, il y aurait un paquet de gens qui s'attellerait à le faire marcher. Le problème n'est pas qu'il n'est plus intéressant mais qu'il y a plus intéressant (ICS).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Rectification
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
et justement ICS est plus intéressant qu'android 3 car il est libre (et ce dès le début) et plus récent !
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Rectification
Posté par Mathieu Segaud . Évalué à 2.
ouais, mais justement finalement, si tu lisais et comprenais ce qui a été dit, CM n'a JAMAIS eu besoin de ce truc inutilisable sur les phones qu'est Honeycomb. tu es gentil à toujours faire l'avocat du diable en permanence, c'est utile. Par contre l'avocat du diable n'a pas vocation a être malhonnête et à dire volontairement de la merde insensée.
[^] # Re: Rectification
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 31 décembre 2011 à 02:31.
Le noyau est gpl. Les sources sont livrables à la demande : les as tu demandées ? Si on est tatillon sur la licence, alors il faut demander les sources des modifications faites sur le noyau pour chaque matériel sorti en 3.x (pour ce qui concerne les blobs et le userland il semble falloir être juriste, je m'en tiendrais donc à l'évidence de cette partie).
Pour le reste, pour tout le reste, il s'agit de licence Apache... et là que viennent faire les 4 libertés des gpl ? Ils font ce qu'ils veulent, totalement.
Non ?
Sinon +1 aussi sur ton autre commentaire concernant le fait de faire un dev en open-opaque, où le code est livré libre uniquement lorsqu'il prêt. En plus cela apporte la possibilité de l'effet surprise, et de sa mise en scène,.. mais aussi cela met en valeur l'importance de la marque, d'une part ; et d'autre part de l'innovation ... Le 'release quand c'est prêt est beau' n'est pas que pratique pour éviter les désagrements de sorties hâtives par des tiers, cela pourrait aussi être utile pour protéger un projet d'une possible 'attaque' par pourrissement de temps par soumissions nazes...
# MIUI
Posté par eeemmm . Évalué à 3.
Dommage que MIUI soit une ROM avec sources fermées...
[^] # Re: MIUI
Posté par mynux . Évalué à -2.
Comment pourrait t'il l'être si Android (ou du moins une partie sous GPL utilisée par MIUI) est libre ? La licence GPL oblige la redistribution du code en cas d'utilisation de code GPL.
[^] # Re: MIUI
Posté par claudex . Évalué à 4.
La majeure partie d'Android est sous licence Apache 2.0
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: MIUI
Posté par mynux . Évalué à 0.
Oui effectivement il a du Apache 2.0 et du GPL également. Mais dans les deux cas la redistribution du code source utilisé est obligatoire ?
[^] # Re: MIUI
Posté par claudex . Évalué à 3.
Uniquement avec la GPL.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: MIUI
Posté par mynux . Évalué à 0.
Alors la licence Apache ressemble à la BSD ?
[^] # Re: MIUI
Posté par claudex . Évalué à 2.
Oui, mais il y a une différence sur les brevets et marques déposées que je n'ai pas bien saisie.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: MIUI
Posté par eeemmm . Évalué à 1.
C'est un fait, si tu trouves les modifications effectuées sur les sources par MIUI, dis moi où les trouver, je suis preneur.
[^] # Re: MIUI
Posté par mynux . Évalué à 0.
Je ne sais pas, je dis juste que normalement ils sont sensés (même obligés) de les redistribuer. Si tu la trouves pas, peut être les contacter et leur demander ou se trouvent les sources...
[^] # Re: MIUI
Posté par Mathieu Segaud . Évalué à 1.
non
# conso
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 31 décembre 2011 à 02:10.
A propos du problème de consommation sur nexus s ics :
Chez moi ça marche(tm) : non seulement pas de pb de conso, mais je constate un gain, à la louche.. ( me sers trop du téléphone pour avoir comparer vraiment, même sommairement). Comme à chaque, ai vérifier un à un les divers paramètres, et viré ceux me plaisant pas. Donc j'ai rien vu et donc : soit le problème est trivial, soit il s'agit d'un soucis avec les stats batteries. Pour un pb trivial :
Par défaut le wifi est désormais actif lorsque le téléphone est en veille ... ! Virez ça, voir si ça améliore la situation (encore plus si vous optez pour la recherche de wifi ouverts.
Pour les stats batterie : elles peuvent ré-initialisées depuis le "runlevelt 1" (recovery) attention de ne le faire que lorsquz la batterie est pleine ou quasi vide
Désolé pour la pré du commentaire mais dlfp fait parti des sites très difficelement praticables, que cela soit avec le navigateur par défaut (problème dans la boite d'édition de textes : curseurs sautant, imoossible de sélectionner un endroit des que le texte devaient long, problème d'affichage d cette boite, les deux sont certainement liés) avec opera et aussi avec Firzfox (lui n'arrive pas à recadrer le site ... ni à savoir quoi faire avec la barre du bas)
Astuce : qq entrées vides avant de taper un 'long' texte... zut vue maintenant...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.