Linux à la menthe : Linux Mint 12

Posté par  (site web personnel) . Édité par Davy Defaud, Florent Zara, claudex, baud123, Manuel Menal, Nils Ratusznik, Bruno Michel et patrick_g. Modéré par Bruno Michel. Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
29
27
nov.
2011
Distribution

Lisa, alias Linux Mint 12 est sortie. La distribution GNU/Linux parfumée à la menthe a été annoncée par son fondateur et développeur, le Français Clément Lefebvre. Tous les détails sont dans la seconde partie de la dépêche.

N. D. A. : Merci à Floxy pour ses contributions à cette dépêche.

Logo Linux Mint

Version 12

Cette version basée sur Ubuntu 11.10 apporte GNOME 3.2 (comme Ubuntu) avec des personnalisations (MGSE, pour Mint Gnome Shell Extensions) et MATE (le fork de GNOME), mais pas de Unity (l’interface d’Ubuntu). Autres logiciels majeurs : le noyau Linux 3.0, X.Org 7.6, Mozilla Firefox 7.0, Mozilla Thunderbird 7.0 et LibreOffice 3.4, entre autres.

Le thème du bureau s’appelle Mint-Z. Il présente une teinte majeure argentée très aérée et des touches de vert clair menthe — d’où son nom —, ce qui donne un ton globalement très frais et élégant.

Linux Mint 12 est disponible en 32 et 64 bits, en live CD sans codecs, et live DVD complète.

Petit historique

Linux Mint est née en 2007. Elle intègre les quelques pilotes, codecs et logiciels propriétaires, que l’on trouve aussi dans les autres distributions. La philosophie générale est l’utilisabilité et l’internationalisation, en préférant, bien évidemment, les logiciels libres aux logiciels propriétaires. Le rythme de sortie des nouvelles versions est semestriel, avec certaines versions maintenues plus longtemps (les LTS, pour Long Time Support). Cette philosophie est cependant différente pour la LMDE (Linux Mint Debian Edition), dérivée de Debian Testing et publiée depuis 2010, qui, elle, fonctionne en publication continue (rolling‐release).

Un ensemble de logiciels sont personnalisés ou créés spécifiquement pour Linux Mint. Certains, comme MintMenu, sont repris dans Fedora. Citons :

  • Software Manager ;
  • Update Manager ;
  • Main Menu (MintMenu) ;
  • Backup Tool ;
  • Upload Manager ;
  • Domain Blocker ;
  • Desktop Settings ;
  • Welcome Screen ;
  • Mint Gnome Shell Extensions (MGSE).

Comparaison avec Ubuntu

Puisqu’il faut le faire… Linux Mint n’annonce pas de date, ça sort « quand c’est prêt ». Autre différence notable : la stratégie de mise à jour. En effet, là où Ubuntu recommande toutes les mises à jour, Linux Mint ne recommande que celles qui n’affectent pas le système, et recommande l’utilisation du Backup Tool avant les mises à jour du système.

Autre différence, Linux Mint n’a pas de société impliquée majoritairement, type Canonical, et propose les personnalisations évoquées précédemment.

Débats stériles sur la popularité

Linux Mint est la petite distribution qui monte, si l’on en croit les statistiques de DistroWatch… qui ne sont que des stats de DistroWatch (donc pas des statistiques d’utilisation réelle). Mais attention aux agences de notation et aux instituts de sondage qui font des prophéties auto‐réalisatrices.

Graphes DistroWatch

Par exemple, les stats de Google Trends confirment la tendance à la baisse d’Ubuntu, et la tendance à la hausse de Linux Mint, mais pas l’inversement de popularité (les chiffres de Google Trends ne reflétant que les recherches sur le moteur Google).

Graphes Google Trends
source image : PC INpact

Relativiser aussi sur les termes de recherche, Ubuntu devrait intégrer toutes les Ubuntu : Kubuntu, Xubuntu, Lubuntu, Edubuntu, Ubuntu Studio, etc. Bref, les graphes sont un reflet partiel de la réalité.

Quand bien même, la préférence du peuple allait jadis à feu Mandrake, puis à Ubuntu, pour qui le règne semble quelque peu défaillir ces temps-ci, pour aujourd’hui céder une partie de popularité à Linux Mint. Ironie du sort, Linux Mint est basée sur Ubuntu, celle qu’elle détrône. Personne n’a « le monopole du cœur ».

Basculerez‐vous vers/vert Mint ?

Le « buzz » qui tourne autour de Linux Mint ces temps‐ci, comme le débat GNOME Shell / Unity / MATE, vous fera‐t‐il basculer ?

Aller plus loin

  • # source image : PC INpact

    Posté par  . Évalué à -10.

    Linuxfr ne mérite pas mieux que ce genre de source ?

  • # basculer ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -7.

    Basculer ? tu veux dire comme un culbuto ?

    nimage

  • # Distrib' idéale pour novices.

    Posté par  . Évalué à 10.

    L'intérêt de cette distribution est qu'elle tend à rester proche d'une philosophie libre malgré l'inclusion de logiciels et codecs propriétaires.

    En effet, pour un utilisateur novice, tout est fonctionnel dès le démarrage, l'interface est propre et bien pensée et les bugs sont assez mineurs grâce à la date de sortie non-fixe.

    Ainsi, elle peut se permettre de plaire à beaucoup de novices en Linux et par ailleurs, c'est la distribution que je conseille à tout ceux désirant se mettre du côté du manchot.

    Facile à prendre en main mais tout de même ouverte et ayant beaucoup de paquets disponibles (Ubuntu oblige), c'est un peu la distrib' idéale pour se lancer dans Linux.

    Cela reste un avis personnel, mais j'en suis bien content.

    • [^] # Re: Distrib' idéale pour novices.

      Posté par  . Évalué à 2.

      propriétairesaymalçapusaypalibretuedesbébésgnous.

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Distrib' idéale pour novices.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9. Dernière modification le 27 novembre 2011 à 15:59.

      L'intérêt de cette distribution est qu'elle tend à rester proche d'une philosophie libre malgré l'inclusion de logiciels et codecs propriétaires.
      En effet, pour un utilisateur novice, tout est fonctionnel dès le démarrage

      Je comprends bien, en te lisant, que cette distribution inclut des logiciels et codecs propriétaires. Peux tu expliciter à présent en quoi elle "tend à rester proche d'une philosophie libre" STP ? tu es passé un peu vite sur ce point...

      Merci d'avance

      • [^] # Re: Distrib' idéale pour novices.

        Posté par  . Évalué à 7.

        Y'a une erreur en fait: c'est "gratuit" qu'il voulait dire.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: Distrib' idéale pour novices.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Je suis également étonné de la remarque. D'autant plus qu'on peut lire sur la page wikipedia de mint

        Unlike many other Linux distributions, Linux Mint does not strive to commit itself to software freedom.
        Contrairement à beaucoup d'autres distributions Linux, Linux Mint n'a pas comme but de s'engager dans la liberté logicielle

        Bon après c'est pas sourcé donc faudrait avoir plus de détails.

        Sans doute (mais juste supposition), que le développement est plus ouvert à la communauté. On sait que les choix d'Ubuntu ne vont pas toujours dans le sens de la communauté. Je ne sais pas comment ça se passe pour Mint...

      • [^] # Re: Distrib' idéale pour novices.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Bah comme mac os x, ça reste proche du libre, sauf quand il y a des trucs plus importants que l'éthique ou les convictions /o

    • [^] # Re: Distrib' idéale pour novices.

      Posté par  . Évalué à 1.

      idem. L'avantage également, c'est qu'ils n'essayent pas de bousculer les paradigmes qu'on peut retrouver dans windows, notamment les raccourcis claviers, par exemple touche windows + D pour afficher le bureau, ou le double clic : quoi de plus énervant de se retrouver avec un simple clic qui ouvre automatiquement tout fichier sélectionné, juste parce que ça va plaire à 2 geeks dans l'histoire.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Distrib' idéale pour novices.

        Posté par  . Évalué à 4. Dernière modification le 27 novembre 2011 à 16:00.

        D'accord avec toi. Mint est une bonne distribution, dans le sens bonne pour la transition depuis un système plus fermé :

        • interface séduisante et cohérente
        • utilisable OOB
        • avec des affinités libristes (pas d'installation des drivers proprios ATI par exemple - enfin du temps où je l'avais testé)

        Bref, un mix entre openSuse et Ubuntu.

        Je suis loin de penser qu'elle remplace Ubuntu (Mint doit être à des années lumières en terme de pénétration), mais elle a certainement sa communauté de fidèles.

    • [^] # Re: Distrib' idéale pour novices.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      En effet, là où Ubuntu recommande toutes les mises à jour, Linux Mint ne recommande que celles qui n’affectent pas le système, et recommande l’utilisation du Backup Tool avant les mises à jour du système.

      showstopper, comme dirait l'autre.

      La première chose à faire, pour avoir un ordinateur digne de ce nom, est de le garder à jour. Et si on veut que ce soit simple pour le lambda, une règle assez simple est "mets tout à jour tout le temps sans te poser de questions"

      Certains objecteront que c'est parfois pas intelligent de faire comme ça (les dépendances qui sautent, les fichiers de conf pas compatibles, ...) , mais posons-nous la question : si Mme Michu veut juste utiliser son ordinateur, qu'on lui dit que le garder à jour c'est essentiel, comment peut-on lui dire "ça tu mets à jour, mais pas ça, ça va tout casser" ?

      De là à dire que la distrib pour un débutant qui veut rester à jour sans se poser de questions est debian ? Pourquoi pas, "it just works".

      Mon avis est qu'il faudrait définir par défaut des dépots alternatifs, spécifiques à Mint, sur lesquels on peut mettre à jour sans se poser de questions. Et si le neveu veut faire avancer tata Michu dans le domaine, il lui met les dépots standards.

      (Bon j'y connais pas grand chose aux dépots des dérivés Debian, moi tout ce que j'utilise c'est [core], [extra] et [community] =] )

      Ca n'est qu'un avis côté utilisateur débutant.

      • [^] # Re: Distrib' idéale pour novices.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 27 novembre 2011 à 16:48.

        L'update automatique doit être programmable au niveau du gestionnaire de mise à jour, pas des dépots. J'ai pas pu tester car n'ai pas de distrib apt sous la main mais suis quasi sûr que c'est faisable.
        Après même si plus facile pour l'utilisateur lambda de le mettre devant le fait accomplit, je sais que la pratique est assez détestée par de nombreuses personnes (moi compris). Sans doute que poser la question (avec "automatique" par défaut) à l'installation serait mieux.

        Bon après on peut aussi rétorquer que les gens qui veulent quelque chose où ils ont plus le contrôle n'ont qu'à choisir une autre distribution...

        • [^] # Re: Distrib' idéale pour novices.

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Non, ce que j'entendais par là est un peu différent.

          Pour le moment, quand une nouvelle version d'un paquet existe, il ne faut pas forcément mettre à jour; il faut aller voir sur le site ou le blog de Mint et vérifier qu'on peut y aller. Ce que je proposais, c'est des dépôts alternatifs, sur lesquels on n'a pas besoin de vérifier si la mise à jour va tout briser. Puis, lorsqu'on veut explorer un peu plus, mettre les dépôts standards.

          Après, la mise à jour dans le dos de l'utilisateur, perso, ça me plaît pas. Le système actuel est cool : une petite icône indique si des mises à jour existent. A l'utilisateur de cliquer quand il veut. Ca permet aussi de lui montrer qu'un ordinateur, c'est comme un meuble : ça s'entretient. D'aucuns diraient que ça le responsabilise.

      • [^] # Re: Distrib' idéale pour novices.

        Posté par  . Évalué à 8.

        La première chose à faire, pour avoir un ordinateur digne de ce nom, est de le garder à jour.
        […]
        De là à dire que la distrib pour un débutant qui veut rester à jour sans se poser de questions est debian ? Pourquoi pas, "it just works".

        WTF ???

        Si on parle de distribution linux gardé à jour j'irais plutôt voir du coté de Arch, Gentoo ou la version rolling release de frugaleware.

        Une debian n'est pas à jour, j'en veux pour preuve son noyau 2.6.x et Iceweasel en version 3.6. Ce que tu as avec Debian c'est que tu n'a que des mises à jours de sécurité (+ les paquets volatiles).

        De ce point de vu Mint tente avec ses moyens de faire la même chose en laissant de la liberté aux utilisateurs, avec des mises à jour fiables (je ne sais pas à quel point) et des mises à jour plus poussées.

        Ça permet d'avoir un système sécurisé (avec les dernières mises à jour de sécurité) et de pouvoir mettre à jour un logiciel spécifique dont on veut une nouvelle fonctionnalité (et cela sans risquer que son explorateur de fichier n'explose à cause d'une mise à jour de celui-ci foireuse).

        Il me semble qu'on avait déjà parlé d'un système de mise à jour mixte comme cela, avoir une sorte de base système qui ne reçoit que des mises à jour de sécurité et les logiciels utilisateurs qui reçoivent de vrais mises à jour.

        L'idée me semble bonne je n'ai aucune idée de la qualité de la mise en œuvre.

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

        • [^] # Re: Distrib' idéale pour novices.

          Posté par  . Évalué à -1.

          Une debian n'est pas à jour, j'en veux pour preuve son noyau 2.6.x et Iceweasel en version 3.6.

          Mince, j’étais pas au courant, tu fais bien de me prévenir, faut vite que j’aille downgrader mon Iceweasel 9β3 et mon Linux 3.1.

          Il me semble qu'on avait déjà parlé d'un système de mise à jour mixte comme cela, avoir une sorte de base système qui ne reçoit que des mises à jour de sécurité et les logiciels utilisateurs qui reçoivent de vrais mises à jour.

          En théorie les saveurs de Debian permettraient d’approcher ce système. En pratique, ça sert à rien : le système est rarement, chez moi : jamais, cassé par une mise à jour du noyau, de la libc, du serveur X, du système d’init, etc. Au pire tu bloques une version spécifique d’un logiciel utilisateur pour cause de « non-compatibilité d’humeur avec l’utilisateur » (que ce soit bug, pas fini, ou autre).

          • [^] # Re: Distrib' idéale pour novices.

            Posté par  . Évalué à 5.

            Mince, j’étais pas au courant, tu fais bien de me prévenir, faut vite que j’aille downgrader mon Iceweasel 9β3 et mon Linux 3.1.

            C'est bien soit tu utilise le dépôt Mozilla (qui ne fait pas parti de Debian) soit tu utilise la version de développement de Debian, soit tu te fait tes installation à la main, quoi qu'il en soit je suis très heureux pour toi.

            En théorie les saveurs de Debian permettraient d’approcher ce système.

            Ou pas. C'est plutôt un gros mélange entre le pinning et apt-build qui le permettrait pour ne pas avoir à mettre à jour la libc.

            En pratique, ça sert à rien : le système est rarement, chez moi : jamais, cassé par une mise à jour du noyau, de la libc, du serveur X, du système d’init, etc. Au pire tu bloques une version spécifique d’un logiciel utilisateur pour cause de «  non-compatibilité d’humeur avec l’utilisateur  » (que ce soit bug, pas fini, ou autre).

            En version de test puisqu'il me semble que c'est ce dont tu parle, le passage à Gnome3 ne s'est pas fait sans douleur. De la même manière il y a 2 mois le serveur X ou la libc ont fait planté pas mal de machine. Un peu avant c'était la libc sur architecture 64bits qui pouvait poser problème (il y avait une manip' à coup de LDPRELOAD pour les applications qui avaient un problème). Je n'appelle pas ça rarement.

            Personnellement je préfère utiliser une stable et backporter les logiciels dont j'ai besoin vraiment à jour (il n'y en a pas des masses).

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

            • [^] # Re: Distrib' idéale pour novices.

              Posté par  . Évalué à -3.

              Tu as des sources pour les plantages fréquents ?

              • [^] # Re: Distrib' idéale pour novices.

                Posté par  . Évalué à 3.

                Alors pour la libc et les 64 bits ça en parle par ici : http://bramp.net/blog/linux-64bit-flash-glibc-memcpy-bug

                Pour les problèmes de serveur X, j'ai vu une discutions par là : https://www.debian-fr.org/sid-ca-bug-sec-t35027.html

                Pour le passage à gnome shell, c'est difficile de sortir une source directe, mais on peut voir par là qu'actuellement on a un mélange de Gnome 3 et 3.2. Au moment du passage à Gnome3 il y avait un mélange de gnome 2.30 et de gnome 3.

                Il ne faut arrêter de voir la vie en binaire. J'aime beaucoup Debian et c'est Debian Stable qui est installé sur tout mes machines. Mais c'est pas pour ça qu'il faut ignorer les défauts de sa distribution (et ça marche pour toutes les distribution).

                Sid est très stable, mais il lui arrive d'avoir des problèmes, ils ne sont jamais très grave et il existe des moyens de les contourner (SMXI d'aptosid et apt-listbug).

                Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                • [^] # Re: Distrib' idéale pour novices.

                  Posté par  . Évalué à -4.

                  Flash. NVidia. Pourquoi ne suis-je pas surpris ? On le sait que Flash est une sombre merde codée avec les pieds, que Nvidia et Xorg c’est une grande histoire d’amour. Pourquoi sous prétexte de deux trois programmes qui ne veulent par rentrer dans le rang doit-on se coltiner un système antédiluvien ? Et surtout : en quoi Debian devrait être fautive ? Je sais pas moi… la logique voudrait qu’on utilise pas ces programmes merdeux, ou au moins qu’on ne rejete pas la faute sur la distribution… qui… ne distribue pas Flash !

                  De plus c’est du sid, entre stable et sid il y a testing. Précisément, pour un combo. testing/sid il n’y a pas besoin de pining et autre joyeusetés. C’est la conf. actuelle de mon portable depuis plusieurs années et ça juste marche : la plupart des trucs en testing, quand j’ai besoin de quelque chose de récent je l’installe manuellement en sid. J’ai peut-être eu deux, trois trucs en stable aussi, et j’avais oublié que j’ai de l’experimental -_-.

                  Mais c'est pas pour ça qu'il faut ignorer les défauts de sa distribution (et ça marche pour toutes les distribution).

                  Précisément il faudrait veiller à ne pas inventer des défauts de distribution qui ont à voir avec un logiciel non distribué dans les dépôts officiel et qui est notoirement connu pour être une sombre merde sous Linux, particulièrement sous 64 bits. Mais t’as raison, c’est intéressant comme raisonnement : je donne un grand coup de marteau sur mon ordinateur, et je dis que c’est à cause de Debian si ça ne marche pas. Pire que ça : c’est le logiciel non distribué qui ne marche pas après une mise à jour, alors c’est tout le système de distribution qu’il faudrait revoir ? Gnii ?! Tu te rends comptes de l’énormité (il)logique ?

                  Pour le passage à gnome shell, c'est difficile de sortir une source directe, mais on peut voir par là qu'actuellement on a un mélange de Gnome 3 et 3.2. Au moment du passage à Gnome3 il y avait un mélange de gnome 2.30 et de gnome 3.

                  Et juste attendre que ça se stabilise, c’est pas possible ? Je vois qu’en testing aussi il y a des mélanges. Mais comme j’ai déjà vu ça : ça ne veut pas dire pour autant que ça ne marche pas, cela dépend de la modularité du bureau, ou parfois les mises-à-jour n’arrive pas en un seul bloc, c’est chiant mais il suffit d’attendre.

                  • [^] # Re: Distrib' idéale pour novices.

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Flash. NVidia. Pourquoi ne suis-je pas surpris ? On le sait que Flash est une sombre merde codée avec les pieds, que Nvidia et Xorg c’est une grande histoire d’amour. Pourquoi sous prétexte de deux trois programmes qui ne veulent par rentrer dans le rang doit-on se coltiner un système antédiluvien ? Et surtout : en quoi Debian devrait être fautive ? Je sais pas moi… la logique voudrait qu’on utilise pas ces programmes merdeux, ou au moins qu’on ne rejete pas la faute sur la distribution… qui… ne distribue pas Flash !

                    Tu as raison, de la même manière il faut vraiment être con pour installer la libc.

                    De plus c’est du sid, entre stable et sid il y a testing. Précisément, pour un combo. testing/sid il n’y a pas besoin de pining et autre joyeusetés. C’est la conf. actuelle de mon portable depuis plusieurs années et ça juste marche : la plupart des trucs en testing, quand j’ai besoin de quelque chose de récent je l’installe manuellement en sid. J’ai peut-être eu deux, trois trucs en stable aussi, et j’avais oublié que j’ai de l’experimental -_-.

                    Excuse-moi, mais ce n'est pas le comportement par défaut, tu as dut probablement "pinner" tes dépôts sid en-dessous de 500. Au passage quand on fait le grand écart entre stable et expérimental, on se place dans une position qui peut être douloureuses.

                    Précisément il faudrait veiller à ne pas inventer des défauts de distribution qui ont à voir avec un logiciel non distribué dans les dépôts officiel et qui est notoirement connu pour être une sombre merde sous Linux, particulièrement sous 64 bits. Mais t’as raison, c’est intéressant comme raisonnement : je donne un grand coup de marteau sur mon ordinateur, et je dis que c’est à cause de Debian si ça ne marche pas. Pire que ça : c’est le logiciel non distribué qui ne marche pas après une mise à jour, alors c’est tout le système de distribution qu’il faudrait revoir ? Gnii ?! Tu te rends comptes de l’énormité (il)logique ?

                    Tu peut dire la même chose pour à peut près tout. Le travail d'intégration des distributions consiste dans une majorité des cas à lisser ces problèmes et Debian y arrive avec brio en stable.

                    Et juste attendre que ça se stabilise, c’est pas possible ? Je vois qu’en testing aussi il y a des mélanges. Mais comme j’ai déjà vu ça : ça ne veut pas dire pour autant que ça ne marche pas, cela dépend de la modularité du bureau, ou parfois les mises-à-jour n’arrive pas en un seul bloc, c’est chiant mais il suffit d’attendre.

                    Je n'ai pas dis que c'était bloquant, je n'ai pas dis que c'était exaspérant. Je dis que Debian n'est pas à jour et que les versions de tests de Debian sont plus à jour, mais ne sont pas faites pour les débutants. Si tu veux te prendre le choux a expliquer que Debian est parfaites et que chacun des problèmes qu'on peut lui faire c'est pas de sa faute c'est les autres qui sont super vilains avec elle, ok. Mais tu te voile la face.

                    Debian c'est de la balle, elle est vraiment génial. Son organisation et les 3 documents fondateurs de la distribution sont vraiment des points forts. Les quelques outils qu'elle a développée (l'installeur et les outils apt) sont très stable et bien fait. Les groupes de travail sont bien pensé et elle est extrêmement stable, mais cela ne change rien au fait qu'avec Debian soit tu utilise des versions vielles de logiciel soit il faut bidouiller et ce n'est plus à la porté du premier venu.

                    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                    • [^] # Re: Distrib' idéale pour novices.

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Excuse-moi, mais ce n'est pas le comportement par défaut, tu as dut probablement "pinner" tes dépôts sid en-dessous de 500. Au passage quand on fait le grand écart entre stable et expérimental, on se place dans une position qui peut être douloureuses.

                      Non, je suis passé en testing. Ensuite avec aptitude je choisis la version que je veux quand celle par défaut ne me convient pas. Après tu peux appeler ça de la bidouille si tu veux…

                      Je n'ai pas dis que c'était bloquant, je n'ai pas dis que c'était exaspérant. Je dis que Debian n'est pas à jour et que les versions de tests de Debian sont plus à jour, mais ne sont pas faites pour les débutants.

                      Non, ce que tu as dis au départ c’est que Debian était bloquée à des versions préhistoriques, nonobstant l’utilisateur. Ce qui est faux. Le second point est la soit-disante mis-à-jour du « bas système » qui casserait souvent, ce qui est quand on creuse un problème avec un certain nombre de programme qui, de fait d’être proprio., ont le bon goût d’être assez merdiques sur le plan strictement technique .

                      Le travail d'intégration des distributions consiste dans une majorité des cas à lisser ces problèmes et Debian y arrive avec brio en stable.

                      Alors là, j’ai comme un gros doute, tu veux dire que le mainteneur de la libc regarde si ça casse pas Flash64 bits avant de l’intégrer dans Debian, sid qui plus est ? Encore pour du Xorg et NVidia je comprends que ça puisse être fait… mais faut pas pousser non plus !

                      Mais tu te voile la face.

                      Pardon, y’a deux pauv' programmes qui foutent la merde, et c’est se voiler la face que de considérer que ce sont ceux là qu’il faudrait changer plutôt que le système de distribution des milliers de paquets qui tournent au poil ?

                      • [^] # Re: Distrib' idéale pour novices.

                        Posté par  . Évalué à 4.

                        Non, je suis passé en testing.

                        C'est déjà pas ce que je recommanderais à un débutant pour les problèmes de sécurité dont j'ai parlé un peu plus haut.

                        Ensuite avec aptitude je choisis la version que je veux quand celle par défaut ne me convient pas. Après tu peux appeler ça de la bidouille si tu veux…

                        C'est clairement pas ce que je recommanderais à un débutant. Avoue que c'est une solution alambiquée. Je serais d'ailleurs curieux de connaître ta version de la libc6 histoire de voir si tu n'es pas plus près d'une sid pas mise à jour que d'une testing en avance.

                        Non, ce que tu as dis au départ c’est que Debian était bloquée à des versions préhistoriques, nonobstant l’utilisateur. Ce qui est faux. Le second point est la soit-disante mis-à-jour du « bas système » qui casserait souvent, ce qui est quand on creuse un problème avec un certain nombre de programme qui, de fait d’être proprio., ont le bon goût d’être assez merdiques sur le plan strictement technique .

                        Peut être me suis-je mal fait comprendre. Ce que je disais c'est que si tu prend Debian (donc la dernière version stable), que tu l'installe et que tu fait une mise à jour quotidienne, tu n'aura pas les dernières versions de logiciel. Ce qui d'après moi est plutôt moyen pour avoir un système "gardé à jour".

                        Alors là, j’ai comme un gros doute, tu veux dire que le mainteneur de la libc regarde si ça casse pas Flash64 bits avant de l’intégrer dans Debian, sid qui plus est ? Encore pour du Xorg et NVidia je comprends que ça puisse être fait… mais faut pas pousser non plus !

                        Mon lien n'était pas bien choisi. zsh me plantait dans les bras avec cette mise à jour. Remarque que cette mise à jour avait était assez bien accompagné, puisque apt-listbug te prévenait avant de faire la mise à jour et expliquait comment résoudre le problème pour les applications récalcitrantes, mais je ne vois pas l'utilisateur débutant lire ce message et savoir quoi en faire.

                        Pardon, y’a deux pauv' programmes qui foutent la merde, et c’est se voiler la face que de considérer que ce sont ceux là qu’il faudrait changer plutôt que le système de distribution des milliers de paquets qui tournent au poil ?

                        Si la libc6 modifie le comportement de memcpy, excuse moi mais je n’appellerais pas ça un « pauv' programme », c'est tout de même pas un petit problème de rien du tout. Debian laisse une grande liberté et c'est sa grande force. Ton utilisation un peu tordue passe sans problème avec Debian, mais laisserais-tu n'importe quel utilisateur avec ce genre de solution (« si tu veut avoir le dernier firefox tu fais aptitude install -t unstable iceweasel et s'il tu vois qu'il a un message un peu différente de d'habitude (et qu'il met une note à la fin), ben là soit tu met pas à jour soit tu le fais mais faut vérifier ça, ça et ça ») ? De la même manière qui aujourd'hui se sent de naviguer avec iceweasel 3.5 ou le navigateur de Gnome d'il y a quelques années ?

                        Bref Debian (Stable) n'est pas ce que j'appellerais à jour (et non je ne considère pas les versions en développement pour des utilisateurs non-averti).

                        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                      • [^] # Re: Distrib' idéale pour novices.

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        Pardon, y’a deux pauv' programmes qui foutent la merde, et c’est se voiler la face > que de considérer que ce sont ceux là qu’il faudrait changer plutôt que le système > de distribution des milliers de paquets qui tournent au poil ?

                        Le fait que ces programmes soient supportés par Linux Mint implique qu'ils sont testés, contrairement à Debian sid ou même Debian testing, et c'est d'autant plus normal que le bogue n'est pas dans la GLIBC.
                        Si on a pas besoin de ces programmes, Debian testing est peut-être aussi bon ou meilleur que Linux Mint, mais le fait est que beaucoup d'utilisateurs veulent les installer. Au quel cas, Linux Mint est un choix plus logique.

                        Le fait que les NVIDIA ou Adobe soient responsables de ça, ne change rien au fait.

                        Quant aux alternatives libres (nouveau et GNASH), elles ne sont pas encore suffisament prêtes.

            • [^] # Re: Distrib' idéale pour novices.

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4. 

              Mince, j’étais pas au courant, tu fais bien de me prévenir, faut vite que j’aille downgrader mon Iceweasel 9β3 et mon Linux 3.1.

              C'est bien soit tu utilise le dépôt Mozilla (qui ne fait pas parti de Debian) soit tu utilise la version de développement de Debian, soit tu te fait tes installation à la main, quoi qu'il en soit je suis très heureux pour toi.

              Si iceweasel est en 9β3, c'est qu'il utilise les dépôts experimental. Sur une Debian normale (unstable ou testing), c'est la version 8 qu'on a.
              Dire que dans debian, iceweasel est en 3.5.16 (oui, ce n'est même pas 3.6 dans squeeze !), c'est à peu près comme dire que sur une ubuntu, firefox est en 3.6.17 : http://packages.ubuntu.com/hardy-updates/firefox

              Mais pour des novices, une ubuntu LTS (avec updates) ou une debian stable (avec updates), c'est très bien : même si ce n'est pas "à jour", les logiciels marchent et sont mis à jour si c'est important.

              • [^] # Re: Distrib' idéale pour novices.

                Posté par  . Évalué à 3.

                Si iceweasel est en 9β3, c'est qu'il utilise les dépôts experimental.

                Ou qu'il utilise les dépôts mozilla : http://mozilla.debian.net/

                Sur une Debian normale (unstable ou testing), c'est la version 8 qu'on a.
                Dire que dans debian, iceweasel est en 3.5.16 (oui, ce n'est même pas 3.6 dans squeeze !), c'est à peu près comme dire que sur une ubuntu, firefox est en 3.6.17 : http://packages.ubuntu.com/hardy-updates/firefox

                Ou pas. La dernière version de Debian c'est Squeeze le reste c'est en développement. Je ne sais pas où en est le projet CUT, mais il ne me semble pas avoir encore émergé. Si tu choisi d'utiliser unstable ou testing, c'est à tes risques et périls.

                Mais pour des novices, une ubuntu LTS (avec updates) ou une debian stable (avec updates), c'est très bien : même si ce n'est pas "à jour", les logiciels marchent et sont mis à jour si c'est important.

                J'en suis convaincu.

                Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: Distrib' idéale pour novices.

      Posté par  . Évalué à 2.

      et les bugs sont assez mineurs grâce à la date de sortie non-fixe.

      Quel est le rapport ? Tu peux avoir une date de sortie, avec une date de freeze suffisamment lointaine pour assurer une certaine periode de tests intensifs...

  • # Une Ubuntu avec une bonne intégration de Gnome Shell main stream

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Pour ma part, ce que je veux/cherche c'est une Ubuntu avec une très bonne intégration de Gnome Shell main stream.

    J'utilise depuis 1 mois Gnome Shell sous Ubuntu 11.04 et j'adore.
    Seul bémol, l'intégration de Gnome Shell dans Ubuntu n'est pas top :

    • des bugs (plantage de Gnome Shell)
    • les actions d'installation et de mise à jour de packages ne sont pas facilement accessible via Gnome Shell

    Est-ce que Mint a la volonté de bien intégrer Gnome Shell main stream ou alors ils veulent transformer Gnome Shell pour qu'il ressemble à Gnome 2 via des extensions ?

    • [^] # Re: Une Ubuntu avec une bonne intégration de Gnome Shell main stream

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Alors, ce sont exactement les mêmes raisons que toi qui m'ont fait tester Linux Mint 12 ces deux derniers jours au moment d'installer des PC.
      Pour l'instant ma politique d'installation était
      - ordi sur lequel j'accepte de passer du temps à bidouiller => Debian
      - ordi sur lequel je n'accepte pas de passer du temps à bidouiller => Ubuntu

      Mais il y a un mois j'ai installé Oneiric et c'est trop galère
      > je ne me faisais pas Unity et à Gnome 3 de base
      > sources externes dans tous les sens pour configurer gnome shell ou gnome 3

      J'ai donc testé Linux Mint 12 et ça a l'air vraiment sympa
      - avec MATE on n'est pas dépaysé (merci pour mes parents)
      - et même le Gnome 3 version mint, quoique différent du Gnome 2, est beaucoup moins déroutant.

      Par contre un truc que je ne comprends pas trop, je pensais qu'ils étaient en train de passer à une base Debian, et la 12 est à nouveau à base Ubuntu ?

    • [^] # Re: Une Ubuntu avec une bonne intégration de Gnome Shell main stream

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Il est très facile d'avoir gnome-shell "main stream", il suffit de désactiver les extensions mint. Cependant, ce n'est rien d'autre que le gnome-shell d'ubuntu oneiric, donc si celui-ci est "mal intégré" et bogué, ce ne sera pas mieux !

      Enfin les extensions de mint rendent la zone de notification plus classique donc ça corrige sans doute l'accessibilité du gestionnaire de packages. Comme j'utilise mint en live cd, les mises à jour ne me concernent guère...

    • [^] # Re: Une Ubuntu avec une bonne intégration de Gnome Shell main stream

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je cherchais la même chose et j'ai fini par passer à Fedora pour de bon cette fois. Sous Debian, c'est trop long à venir, faut jouer avec experimental et le pinning, tout ça me gonfle maintenant.

  • # pas d'images avec KDE 4.x ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    Il n'y a que des images avec Gnome3 ou Mate ?, pas de KDE4.x ?
    et peut-on remplacer Gnome3 par Kde4 ?

    • [^] # Re: pas d'images avec KDE 4.x ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Tu peux toujours installer un autre environnement, Mint ne fait pas exception ("aptitude purge gnome && aptitude install kde" ou quelque chose du style).

      Pour les images de GNOME 3 et MATE, tu en as dans les articles en lien il me semble (mais bon MATE est vraiment très fort similaire à GNOME 2 imho...)

  • # DistroWatch, des gens biens… ou pas

    Posté par  . Évalué à 10.

    DistroWatch a un point commun avec Apple : le sens du politiquement correct et de la censure pour « protéger » ses utilisateurs. Même dans les noms de distributions.
    Voir ici pour plus de détails :
    http://ubuntusatanic.org/forum/comments.php?DiscussionID=63&page=1
    Moi, je pense que quiconque se sent plus offensé par Ubuntu Satanic Edition que part Ubuntu Muslim Edition ou Ubuntu Christian Edition a un vrai problème.

    LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140

    • [^] # Re: DistroWatch, des gens biens… ou pas

      Posté par  . Évalué à 8.

      Je me disais bien qu'Ubuntu ne pouvait qu'être l'oeuvre du diable.

    • [^] # Re: DistroWatch, des gens biens… ou pas

      Posté par  . Évalué à 3.

      Moi, je pense que quiconque se sent plus offensé par Ubuntu Satanic Edition que part Ubuntu Muslim Edition ou Ubuntu Christian Edition a un vrai problème.

      Pourquoi ? Les chrétiens devraient voir les musulmans comme des « suppôts de Satan » ?

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: DistroWatch, des gens biens… ou pas

        Posté par  . Évalué à 1.

        Non. Parce qu'à comparer ces trois « distributions », je ne vois pas en quoi inclure des images en rapport avec le folklore satanique (parce que non, la distribution n'a rien à voir avec la secte de LaVey) serait plus mauvais qu'inclure des applications pour chercher dans un faux livre sacré (puisque tu avais l'air de vouloir le point de vue chrétien…)

        LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140

        • [^] # Re: DistroWatch, des gens biens… ou pas

          Posté par  . Évalué à -1.

          C'est une démarche d'esprit tordue. Si comme tu le dis toi même Ubuntu Satanic Edition n'a rien à voir avec la secte de LaVey, pourquoi la comparer à une distribution à thème religieux ? Surtout qu'à s'amuser à faire des comparaisons j'aurais trouvé plus pertinent de parler d'Ubuntu Christian Edition dont le thème est déjà plus en rapport (ou disons que l'un est l'opposé de l'autre ^^).

          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

          • [^] # Re: DistroWatch, des gens biens… ou pas

            Posté par  . Évalué à 1.

            Si comme tu le dis toi même Ubuntu Satanic Edition n'a rien à voir avec la secte de LaVey, pourquoi la comparer à une distribution à thème religieux ?

            Eh bien, parce que le satanisme est une religion, peut-être ?

            • [^] # Re: DistroWatch, des gens biens… ou pas

              Posté par  . Évalué à 1.

              Oula j'y connais rien en satanisme moi. Ce que je trouve dommage c'est surtout la mise en relation entre Satan et l'islam. C'est gratuit.

              Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

          • [^] # Re: DistroWatch, des gens biens… ou pas

            Posté par  . Évalué à 1.

            «Moi, je pense que quiconque se sent plus offensé par Ubuntu Satanic Edition que part Ubuntu Muslim Edition ou Ubuntu Christian Edition a un vrai problème.»
            «j'aurais trouvé plus pertinent de parler d'Ubuntu Christian Edition»
            Yeah !
            Est-ce que tu a d'autres reproche du même genre à me faire ? Au passage, je trouve intéressant que tu sous-entendes que le satanisme s'oppose au christianisme plus qu'à l'Islam. Je te conseille d'aller lire l'histoire du groupe de metal irakien Acrassicauda, et on en reparle.

            LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140

  • # :'-D

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

    Toujours aussi drôle ceux qui tapent sur Ubuntu car y'a du pas libre dedans pour que ce soit plus facile d'accès, mais alors ceux qui tapent sur Mint le sont encore plus !

  • # debian-testing pas une rolling release

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -4. Dernière modification le 28 novembre 2011 à 08:39.

    Bonjour, je m'étonne de lire que Debian Testing est une rolling-release.

    C'est faux puisque tous les 3 ans, le cycle est interrompu, contrairement aux vraies distributions vraies distributions en rolling-release telles que Arch Linux!

    Sinon bravo à Mint, ils ont de bons designers pour les thèmes, what else? ^^

    Sinon pour les MSGE sur KATE ou Gnome3, les gnome-shell-extensions sont un peu pourries non? autant revenir en mode fallback ou réinstaller un gnome2... voir carrément changer d'environnement de bureau.

    Arch Linux, ça rox du poney !

    • [^] # Re: debian-testing pas une rolling release

      Posté par  . Évalué à 5.

      Cette philosophie est cependant différente pour la LMDE (Linux Mint Debian Edition), dérivée de Debian Testing et publiée depuis 2010, qui, elle, fonctionne en publication continue (rolling‐release).

      Je pense que le « elle » que j'ai mis en gras référence LMDE et pas Debian Testing.

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: debian-testing pas une rolling release

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

        La phrase n'en est pas moins ambiguë pour autant.

        De plus, LMDE se base sur Debian Testing, alors je ne vois pas comment elle serait une vraie rolling release. A un moment donné ils subiront la période de gel de debian testing...

        Arch Linux, ça rox du poney !

        • [^] # Re: debian-testing pas une rolling release

          Posté par  . Évalué à 4.

          Il y en a des moyens :

          • switcher temporairement sur unstable
          • faire sois-même le backportage des mises à jour

          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

          • [^] # Re: debian-testing pas une rolling release

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

            Les mises à jour étant interrompues à la fin du cycle, puisque debian-testing est une branche de développement cyclique, il conviendrait de la nommer semi-rolling-release car elle se différencie d'une vraie branche de mises à jour continues (et pas de testing).

            Arch Linux, ça rox du poney !

    • [^] # Re: debian-testing pas une rolling release

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      Si on met dans les dépôts Testing plutôt que la version en cours, que se passe t'il ?

  • # Pas de société impliquée ? Vraiment ?

    Posté par  . Évalué à 5. Dernière modification le 28 novembre 2011 à 12:15.

    Autre différence, Linux Mint n’a pas de société impliquée majoritairement, type Canonical, et propose les personnalisations évoquées précédemment.

    Ah bon ? Je pensais que MINT était basée sur Ubuntu. Donc ils dépendent de Canonical directement...

  • # Je garde Ubuntu et j'ajoute Cinnamon ou MGSE en 30 secondes !

    Posté par  . Évalué à 0.

    tu peux installer Ubuntu utiliser l'interface Mate ou MGSE ou Cinnamon comme Linux Mint rien de plus simple :

    Suivre ce tutoriel : Texte du lien

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.