Linux Driver Kit

Posté par  . Modéré par Nÿco.
Étiquettes :
0
31
mai
2006
Linux
Greg Kroah-Hartman a annoncé lors de FreedomHEC la première version du "Linux Driver Kit". La suite de cet article est une traduction libre et partielle de l'annonce qu'il a publié sur son blog.

"N'avez-vous jamais été chambrés par des développeurs de pilotes pour d'autres systèmes d'exploitation parce qu'il manque un vrai kit de développement de pilotes pour Linux ? N'avez-vous jamais ressenti une profonde solitude en regardant les 36 CD-ROM de documentation et d'exemples que livrent les autres systèmes à leurs développeurs ? Et bien, vous n'avez plus à avoir honte !

En coordination avec le FreedomHEC, je suis fier d'annoncer la première version du Linux Device Driver Kit.

C'est une image CD qui contient tout ce dont un développeur de pilote sous Linux a besoin pour écrire des pilotes. Il inclut une copie complète du livre "Linux Device Drivers, third edition" paru chez O'Reilly et une compilation complète et prête à l'emploi des in-kernel docbook pour une navigation aisée. Il contient même une copie du code source du noyau [2.6.16.18] à partir duquel vous pourrez compiler vos modules noyau externes.

Bien sur il est disponible sous licence GPL v2 et est librement distribuable. Une étiquette pour CD-ROM est disponible à la racine du CD si vous souhaitez l'imprimer."

Aller plus loin

  • # coquillette

    Posté par  . Évalué à 1.

    qui contient tout ce qu'un développeur de pilote sous Linux a besoin pour écrire des pilotes.

    Ce serait mieux de le formuler en français plutôt :

    qui contient tout ce dont un développeur de pilote sous Linux a besoin pour écrire des pilotes.


    voila c'est tout ----> []

    • [^] # Re: coquillette

      Posté par  . Évalué à 5.

      et aussi
      La suite de cette article
      Ce serait plutôt
      La suite de cet article

    • [^] # Re: coquillette

      Posté par  . Évalué à -1.

      qui contient tout ce dont un développeur de pilote sous Linux a besoin pour écrire des pilotes.

      ce serait mieux de dire:
      qui contient tout ce dont un développeur Linux a besoin pour écrire des pilotes.

      • [^] # Re: coquillette

        Posté par  . Évalué à -2.

        Ou alors :

        Qui contient tout ce dont un développeur de pilotes Linux a besoin [pour en écrire].

        ... Puisqu'il s'adresse aux développeurs de pilotes et pas à l'ensemble des développeurs Linux. J'hésite pour le bout entre crochets.

        Mais je préfère celle de PLuG qui brille pour sa légèreté de style.

        • [^] # Re: coquillette

          Posté par  . Évalué à 3.

          ou alors:

          Qui contient tout ce dont un développeur a besoin pour écrire des pilotes Linux.



          .. ba vi on est pas forcément développeur QUE linux ^^

  • # ...

    Posté par  . Évalué à 10.

    En ce qui me concèrne, ce n'est pas trop l'écriture des pilotes qui me gène... C'est plutôt l'absence de spéc pour nos chers périphériques ! Le reverse engineering, c'est quand même pas le panard...

    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Certes, mais ça reste une excellente initiative, donc merci !
      Pour le reverse engineering, on y peut rien, c'est comme ça et puis c'est tout, donc bon...

      Bon, vais télécharger ça et essayer d'y comprendre quelque chose.

  • # Déjà dépassé

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -9.

    Il contient même une copie du code source du noyau [2.6.16.18]
    C'est dommage, le 2.6.16.19 vient de paraître.

    Hop là -->[]

    • [^] # Re: Déjà dépassé

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      En même temps le diff est pas monstrueux-gigantissime ;-)

      Makefile | 2 +-
      net/ipv4/netfilter/ip_conntrack_core.c | 1 +
      net/ipv4/netfilter/nf_conntrack_l3proto_ipv4.c | 1 +
      3 files changed, 3 insertions(+), 1 deletion(-)

  • # Question ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    Quel est l'utilité d'un tel kit ?
    Cela va t'il permettre une plus grande réactivité pour avoir des pilotes libres ?

    Ce n'est pas un troll, juste des questions d'un non informaticien linuxien un peu curieux ...

    • [^] # Re: Question ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      A mon avis, ca met en avant la doc existante pour quelqu'un qui aimerais se lancer

      • [^] # Re: Question ?

        Posté par  . Évalué à 9.

        Est-ce que cette doc est fréquemment mise à jour ?
        Est-ce que la littérature suit ?

        Je me souviens qu'il y a quelques années Eyrolles continuait de vendre un livre sur le noyeau 2.0 (alors que le 2.2 était en vigueur et que le 2.4 pointait son nez) parcequ'aucun libvre n'était plus à jour et qu'il apportait tout de même des informations intéressantes.

        BeOS le faisait il y a 20 ans !

        • [^] # Re: Question ?

          Posté par  . Évalué à 7.

          Aucune idée, mais la 3ieme edition du Linux Device Drivers == 2.6.10

    • [^] # Re: Question ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      ou bien ce kit se destine aux ISV qui voudraient écrire des pilotes ( GPL bien sûr ;) ) pour Linux.
      En effet une des remarques qui a été faites lors des séminaires LinuxTag et OSDL était le manque de documentation ( officielle ) lorsqu'il s'agissait d'écrire des drivers pour Linux. Ajoutez à cela une API qui change régulièrement et pour eux c'est un casse-tête et ce même dans le cas de pilotes OpenSource. En effet une compagnie peut développer un pilote OpenSource mais il restera un certain temps non-inclus dans la branche principale. Il y a souvent un décalage de 6 mois ( 1ère releases du pilote out-tree -> discussions/corrections -> inclusions dans la branche -mm -> intégration dans la branche linus ). Or cela peut être énorme pour un ISV.

      Je ne serais pas surpris d'apprendre que la prochaine RHEL s'appuie sur un noyau 2.6.16 :)

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 4.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.