LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...

Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) le 22 octobre 2002 à 13:19. Modéré par Fabien Penso.

Étiquettes : aucune

oct.

2002

Notre hébergeur actuel nous a indiqué qu'il faudrait, d'ici la fin décembre, que l'on trouve un autre endroit où se réfugier. On lance donc un appel dès à présent, pour savoir si certains d'entre vous connaîtraient des intéressés (vous-même peut-être) pour nous prêter quelques cables réseaux ainsi que la connexion qui va derrière.

Nous consommons près de 2Mbits, bien que ce débit ait bien baissé suite au passage au nouveau site. Les stats sont en ligne disponibles pour tous. Les serveurs LinuxFr sont à ce jour composés de 2 serveurs 2u, ainsi qu'une mini-tour pour le serveur NNTP.

Si vous pensez pouvoir nous aider dans cette quête, n'hésitez pas à nous contacter directement.

Aller plus loin

Stats MRTG (2 clics)
Stats Web (récentes) (2 clics)

# Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...

Posté par Pierre Tramo (site web personnel) le 22 octobre 2002 à 13:31. Évalué à 1.

Et si on vire la tribune: http://linuxfr.org/stats/usage_200210.html#TOPURLS(...)
On gagne plus de 30% de bande passante
- [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
  
  Posté par Lafrite le 22 octobre 2002 à 13:51. Évalué à 1.
  
  Pour seulement 0,5% de baisse d'audience :+)
- [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
  
  Posté par Troy McClure (site web personnel) le 22 octobre 2002 à 14:32. Évalué à 1.
  
  En même temps il y a un truc de faux dans les stats sur le backend, puisque /board/remote.xml fait 500,000 hits et 5,000,000Ko -> soit une moyenne de 10Ko/Hit. La réalité doit plutôt être autour de 300 octets / hits (en tt cas moins qu'un ko)
  - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
    
    Posté par llloic le 22 octobre 2002 à 17:37. Évalué à 1.
    
    Je confirme la taille de /board/remote.xml, c'est bien plusieurs dizaine de ko, cf les infos fournies par le serveur en HTTP :
    
    Connected to prout.linuxfr.org.
    Escape character is '^]'.
    GET /board/remote.xml HTTP/1.1
    Host: linuxfr.org
    
    HTTP/1.1 200 OK
    Date: Tue, 22 Oct 2002 15:32:40 GMT
    Server: Apache/1.3.26 (Unix) Debian GNU/Linux mod_ssl/2.8.9 OpenSSL/0.9.6d mod_gzip/1.3.19.1a PHP/4.1.2
    Last-Modified: Tue, 22 Oct 2002 15:32:25 GMT
    ETag: "40888-5fa4-3db56f89"
    Accept-Ranges: bytes
    Content-Length: 24484
    Content-Type: text/xml
    - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
      
      Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) le 23 octobre 2002 à 20:43. Évalué à 1.
      
      Puisqu'on te dit que le client ne récupère que le début, tu sais lire ?
      - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
        
        Posté par Anonyme le 24 octobre 2002 à 10:58. Évalué à 1.
        
        je répète : c'est pas parce que le client ne lit pas tout que le serveur n'a pas tout envoyé...
- [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
  
  Posté par chris bat le 22 octobre 2002 à 14:35. Évalué à 1.
  
  Quel serait l’intérêt pour cet heureux et gentil bien faiseur ?
  - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
    
    Posté par Pascal Terjan (site web personnel) le 22 octobre 2002 à 14:38. Évalué à 1.
    
    tu peux pas comprendre...
    - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
      
      Posté par chris bat le 22 octobre 2002 à 14:40. Évalué à 1.
      
      ca va pas aider comme info pour décider un patron !
      - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
        
        Posté par Veggie le 22 octobre 2002 à 18:06. Évalué à 1.
        
        Le pingouin du logo du site te fait une gâterie tout les soirs pour te remercier. Mais fais gaffe y a un piège: ça de belles dents un pingouin...
# Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...

Posté par alexisk le 22 octobre 2002 à 13:36. Évalué à 1.

Phpinfo.net est mort rescemment, d'apres ce que je sais, ils sont gracieusement hébergés par ovh... Si leur serveur est dispo vous pouvez vous arranger avec eux.
Ovh supporte linux, il propose meme des mirroirs de différents projets, vous devriez vous adresser a eux ou bien au propriétaire de phpinfo.net pour obtenir plus d'informations...
- [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
  
  Posté par patton le 22 octobre 2002 à 22:53. Évalué à 1.
  
  D'ailleurs quelqu'un sait il pourquoi cet excellent site a disparu???
  - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
    
    Posté par Code34 (site web personnel) le 23 octobre 2002 à 00:43. Évalué à 1.
    
    c'est expliqué sur la page home du site, sinon tu peux demander des infos à Vincent sur
    
    http://vpontier.free.fr(...)
    
    code34
    - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
      
      Posté par patton le 23 octobre 2002 à 08:15. Évalué à 1.
      
      Pour moi la home page est blanche avec site ferrmé dans la barre de titre
# Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...

Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) le 22 octobre 2002 à 13:37. Évalué à 1.

Si ce n'est pas indiscret, qu'est-ce qui motive l'hébergeur de mettre LinuxFR à la porte? une non-lisibilité sous IE ou un débit qu'il ne peut pas assumer gratos ?
- [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
  
  Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) le 22 octobre 2002 à 13:59. Évalué à 1.
  
  Une délocalisation des centres d'hébergements.
  - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
    
    Posté par Pierre Tramo le 22 octobre 2002 à 14:22. Évalué à 1.
    
    Les temps sont durs.
    Ils vont déplacer les machines au Groenland pour gagner sur le prix de la climatisation.
    - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
      
      Posté par fiquemont seb le 22 octobre 2002 à 14:27. Évalué à 1.
      
      t'es pas si loin c un suede ;)
      - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
        
        Posté par Code34 (site web personnel) le 23 octobre 2002 à 00:44. Évalué à 1.
        
        Normal le prix de la bande passante en suede c est:
        
        200 francs pour 10 mbits/s
        
        code34
- [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
  
  Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) le 22 octobre 2002 à 14:52. Évalué à 1.
  
  La non-lisibilité, il n'y a pas que sous IE. Depuis le nouveau site, Netscape 4.79 peut plus le lire non plus. C'est ça l'accès à la technologie à double vitesse, si t'as un vieux PC sur lequel tu peux pas faire tourner les derniers soft de la mort qui tue, t'es foutu. Le XHTML, c'est bien mais avec un navigateur récent.
  
  PS: Inutile de lancer une série sur les meilleurs browsers du monde, c'est du déjà vu.
  - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
    
    Posté par Marc (site web personnel) le 22 octobre 2002 à 15:22. Évalué à 1.
    
    oui mais rien n'empeche de faire un theme pour ns4.7 par la suite. Donc pour l'instant c'est mort pour lui, mais patience =)
  - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
    
    Posté par sToR_K le 22 octobre 2002 à 16:00. Évalué à 1.
    
    Netscape 4.X? Ce n'est donc pas une legende, ce navigateur a bel et bien existé?!
    - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
      
      Posté par Matafan le 22 octobre 2002 à 19:47. Évalué à 1.
      
      Et sur l'immense majorité des machines unix, c'est (malheureusement) ce qui est encore utilisé. Ce qui fait que je suis maintenant privé de linuxfr au boulot. Et pas la peine de dire "t'as qu'a installer mozilla", je vais pas perdre une journée a le compiler et a l'installer...
      
      Mais bon tant pis pour moi, c'est justement la multiplication de ces sites qui poussera les editeurs d'Unix a proposer mozilla dans leur distribution.
      - [^] # Commentaire supprimé
        
        Posté par Anonyme le 22 octobre 2002 à 19:58. Évalué à 1.
        
        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
        
        [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
        
        Posté par Anonyme le 22 octobre 2002 à 22:37. Évalué à 1.
        
        Quoi qu'il en soit, il est toujours irritant de se voir imposer un navigateur. Et s'il est particulièrement compliqué de faire des sites qui rendent bien avec netscape 4.x, il n'est pas compliqué de faire des sites qui soient lisibles avec netscape 4.x. A priori, il suffit de faire du compatible w3c.
        
        [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
        
        Posté par Nicolas P le 22 octobre 2002 à 23:51. Évalué à 1.
        
        Sauf que Netscape 4.x ça date un peu, et ça supporte mal les css et pas le xhtml.
  - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
    
    Posté par oliv le 22 octobre 2002 à 16:02. Évalué à 1.
    
    J'ai fait un site en xhtml (valide) +css (valide) qui passe très bien sur:
    IE Mac
    Mozilla et autres dérivés de Gecko
    Netscape 4.x
    Opera 5 et 6
    Konqueror 2 et +
    Amaya
    
    En fait, le seul navigateur qui merdoie, et pour lequel j'ai dû faire un css plus simple, c'est IE Win32 (il a des problèmes avec les marges négatives)
    
    Netscape 4.x n'affiche pas tous les "jolis" trucs, mais il n'oublie pas d'afficher ce qu'il ne comprend pas.
  - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
    
    Posté par lucio le 22 octobre 2002 à 16:03. Évalué à 1.
    
    et sur opera ca fait un affichage bizarre
  - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
    
    Posté par Ecran Plat (site web personnel) le 22 octobre 2002 à 18:50. Évalué à 1.
    
    il suffit d'utiliser opera, il est moin gourmand en ressource,
    je sais il est propriétaire, mais c'est pour les cas extremes ;-)
    
    ici j'utilise mozilla et opera
  - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
    
    Posté par Fabimaru (site web personnel) le 22 octobre 2002 à 23:00. Évalué à 1.
    
    C'est tres lisible avec lynx (surtout les tableaux non gérés, c'est mieux pour lire quand l'affichage est en 80x25 :) )
- [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
  
  Posté par Pat le 22 octobre 2002 à 15:55. Évalué à 1.
  
  Je comprend pas le nouveau linuxfr est assez bien sous ie, je viens de le tester, c'est pas aussi bien que sous mozilla, mais c'est parfaitement possible (testé sous ie 6.0)
  
  Sinon links rulez
# Placenet / Gitoyen etc.

Posté par Jean-Yves B. le 22 octobre 2002 à 13:38. Évalué à 1.

Y'a pas moyen de voir avec toute cette bande que sont placenet, gitoyen, etc. ?
Sinon, multimania/lycos faisait payer l'hébergement combin pour l'instant ?
Vous aviez une cage/un rack/un coin à vous ou c'était en colo avec quelqu'un d'autre ?
- [^] # Re: Placenet / Gitoyen etc.
  
  Posté par Infernal Quack (site web personnel) le 22 octobre 2002 à 13:45. Évalué à 1.
  
  multimania, lycos ?
  
  T'es ouf ? Moi je veux pas de banderolles de pub de 800x600 :(
  L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
  - [^] # Re: Placenet / Gitoyen etc.
    
    Posté par lorill (site web personnel) le 22 octobre 2002 à 13:46. Évalué à 1.
    
    c'est la qu'ils sont hébergés pour le moment...
    - [^] # Re: Placenet / Gitoyen etc.
      
      Posté par Infernal Quack (site web personnel) le 22 octobre 2002 à 14:11. Évalué à 1.
      
      Ah mince je sais pas lire :(
      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
- [^] # Re: Placenet / Gitoyen etc.
  
  Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) le 22 octobre 2002 à 13:58. Évalué à 1.
  
  On ne payait pas notre hébergement actuel, on n'en a pas les moyens, je rappelle qu'on a pas de $$. Sinon on avait une belle baie juste pour nous. Nous demande pas comment ;)
  - [^] # Re: Placenet / Gitoyen etc.
    
    Posté par pappy (site web personnel) le 22 octobre 2002 à 14:07. Évalué à 1.
    
    Nous demande pas comment ;)
    
    Tout le monde sait que tu couches Fabien ;-)
  - [^] # Re: Placenet / Gitoyen etc.
    
    Posté par Olivier Jeannet le 22 octobre 2002 à 15:42. Évalué à 1.
    
    On ne payait pas notre hébergement actuel, on n'en a pas les moyens, je rappelle qu'on a pas de $$.
    
    Moi je suis prêt à cotiser à linuxfr (d'ailleurs j'ai déjà fait un don l'an dernier), par exemple 50 euros/an (ça fait moins de 5 euros/mois, c'est rien), pour que ça continue à fonctionner. Avec 100 personnes, ça fait 5000 euros/an, je ne sais pas si ça suffit mais ça commence à faire. Je suppose que plus de 100 personnes seraient prêtes à le faire, non ?
    
    Je suis en train de me renseigner auprès d'une petite boîte qui fait des prix intéressants dans l'hébergement, au moins on aura une idée. C'est sûr que si on peut continuer à avoir un hébergement quasi-gratuit, c'est mieux.
    
    <mavie>
    Dans le temps je faisais partie d'un BBS (Ramsès BBS, sur Amiga, géré par Philippe Brand, qui était aussi le mainteneur de gcc sur Amiga, chapeau), et il était en libre accès, mais moyennant le paiement d'une petite cotisation annuelle (participation aux frais), on pouvait devenir "point Fidonet" et faire du hors-ligne (très efficace pour le temps d'occupation de la ligne).
    </mavie>
    - [^] # Re: Placenet / Gitoyen etc.
      
      Posté par BeN le 22 octobre 2002 à 16:18. Évalué à 1.
      
      [+]
      
      J'ai pas encore fais de don, mais j'y pensais, c'est le bon moment pour se decider !
    - [^] # Re: Placenet / Gitoyen etc.
      
      Posté par Nicolas Regnault le 22 octobre 2002 à 19:50. Évalué à 1.
      
      Excellente idee!
      
      50 euros avec en contre partie un T-shirt "edition speciale" Linuxfr (pour completer ma collection :-) et le plaisir d'avoir contribue a maintenir le site.
  - [^] # Exemple de prix
    
    Posté par Olivier Jeannet le 23 octobre 2002 à 12:58. Évalué à 1.
    
    Rapport à mon message un peu plus haut, j'ai un exemple de prix s'il fallait payer pour linuxfr, histoire de savoir :
    - 300 EUR / mbit/s /mois (burstable à 100 Mbit/s)
    - 30 EUR /U pour l'hébergement physique.
- [^] # Re: Placenet / Gitoyen etc.
  
  Posté par Anonyme le 22 octobre 2002 à 22:39. Évalué à 1.
  
  Gitoyen, Placenet... Principalement des trucs qui n'ont rien à voir avec les concepts évoqués.
  Quoi qu'il en soit, il ont sans doute de la bande passante...
# Statistiques

Posté par tfing le 22 octobre 2002 à 14:21. Évalué à 1.

eh ! c'est plus MSIE qui est en tête des stats pour les user agents ! c'est Mozilla ! (même en ajoutant les différentes versions de MSIE)
ça fait longtemps que c'est comme ça ?
et si c'est tout jeune, ça se fête non ?
vive le gros lézard :)
- [^] # Champagne
  
  Posté par matiasf le 22 octobre 2002 à 16:47. Évalué à 1.
  
  > ça se fête non ?
  
  Fait pêté le roteux !
  
  Putain çà fait du bien de savoir qu'IE recule. Je ne veux pas la mort d'IE, mais IE à 90 % çà non.
  
  Merci à ceux qui ont fait l'effort (si c'est un effort ?) sous Windows de passer sous Moz/Galeon/Pheonix/etc...
  
  Le web "libre" vous remerçie.
  - [^] # Re: Champagne
    
    Posté par Bernez le 22 octobre 2002 à 17:34. Évalué à 1.
    
    Je ne veux pas la mort d'IE
    Pourquoi ? Cite-moi un seul avantage d'IE sur les autres navigateurs.
    - [^] # Re: Champagne
      
      Posté par Jean-Yves B. le 22 octobre 2002 à 17:39. Évalué à 1.
      
      Il existe et est différent, donc il fournit une raison d'avoir des standards interopérables, même si il ne les respecte pas.
      Les mauvais exemples ont un intérêt aussi, notamment parce qu'on retient plus facilement ce qu'il ne faut _pas_ faire que ce qu'il faut faire.
    - [^] # Re: Champagne
      
      Posté par Tutur le 22 octobre 2002 à 20:37. Évalué à 1.
      
      >Cite-moi un seul avantage d'IE sur les autres navigateurs.
      Il bouffe en permance de la mémoire sous windows. Pratique pour baisser la productivité.
      
      Où qu'il est le -1?
  - [^] # Re: Champagne
    
    Posté par oliv le 23 octobre 2002 à 15:10. Évalué à 1.
    
    >sous Windows de passer sous Moz/Galeon/Pheonix/etc.
    
    On peut trouver un Galeon sous Windows? un lien svp, je suis intéressé...
    Y'a bien K-meleon, mais euh, ça va faire un an dans une semaine qu'ils n'ont pas sorti de version, alors, on peut l'oublier...
    - [^] # Re: Champagne
      
      Posté par Moby-Dik le 23 octobre 2002 à 23:07. Évalué à 1.
      
      Phoenix est très bien sous Windows (sous Linux aussi bien sûr :-)). A ta place je sauterais dessus.
    - [^] # Re: Champagne
      
      Posté par zeiram le 24 octobre 2002 à 08:31. Évalué à 1.
      
      K-Meleon n'est pas à "oublier." En effet, bien que cela fasse bientôt un an que l'on attend tous la version 0.7, les développeurs sont toujours actifs et proposent régulièrement une version alpha sur la liste des développeurs.
      
      Ce qui a longtemps freiné la sortie du nouveau K-Meleon, ce sont plusieurs bogues bloquantes au niveau de Mozilla Embedded (téléchargement longtemps non fonctionnel, accès impossible à certains sites SSL, ...) Ces bogues ont finalement été corrigées (bien qu'il semble que celle liée à SSL vienne de réapparaitre) et pleins de nouvelles fonctionnalités demandées par les utilisateurs ont été ajoutées (support des "onglets," support des signets au format d'Opera, ...)
      
      Donc le petit chaméléon se porte bien, même si sa croissance ne se fait plus au grand jour. (Rappel : les versions alpha ne sont disponibles qu'aux abonnés de la mailing-liste développeur car beaucoup trop de monde téléchargeait ces versions alpha et avaient les mêmes attentes que s'il s'agissait d'une version définitive.)
      
      Zeiram
# Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...

Posté par Guillaume Smet (site web personnel) le 22 octobre 2002 à 14:31. Évalué à 1.

Une idée comme ca : y aurait pas moyen de contacter des universités ou écoles d'ingé qui sont sur Renater ?
La charte indique que ca doit être pédagogique et il me semble que ca l'est plutôt pas mal (en tout cas, plus que ce qui traine sur certains serveurs).
Je lance un peu ca en l'air mais ca vaut peut-être le coup de se renseigner.
En général, il y a de la place et de la bande passante (après faut pouvoir accéder aux machines...).
- [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
  
  Posté par nodens le 22 octobre 2002 à 14:35. Évalué à 1.
  
  [+]
  
  je demanderais bien à ma boîte (on est hébergeurs) mais vu la politique actuelle de la maison mère...
- [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
  
  Posté par tuiu pol le 22 octobre 2002 à 14:41. Évalué à 1.
  
  Ahh le temps beni ou, etudiant, on pouvait coller n'importe quoi sur les serveurs de la fac :)
  
  A mon avis meme si l'idee est bonne, d'ici a obtenir une autorisation eventuelle ...
  - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
    
    Posté par Moby-Dik le 22 octobre 2002 à 14:43. Évalué à 1.
    
    C'est pas pérenne non plus : c'est après que Frédéric Cirera ait dû virer Mygale des serveurs universitaires qu'il a finalement été contraint de céder son bébé à l'affreux Multimania.
    - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
      
      Posté par Guillaume Smet (site web personnel) le 22 octobre 2002 à 14:48. Évalué à 1.
      
      A mon avis, y a une différence d'échelle.
      Même dans mon (ancien) bahut, doit bien y avoir moyen de grapiller 4 ou 5 mb et on est largement pas les mieux lotis. En fait, une fois que tu limites la consommation des étudiants en dur, reste tout de suite bcp plus de bp :o).
      
      Franchement, si ca se limite à moins d'une 10aine de mbits, vu les installs qui sont là haut à paris, ca doit pouvoir se faire. Maintenant, reste à trouver le bon interlocuteur, prêt à s'engager là dessus et là c'est loin d'être évident.
      - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
        
        Posté par Moby-Dik le 22 octobre 2002 à 14:56. Évalué à 1.
        
        Chuis pas sûr que Mygale consommait bcp plus que Linuxfr aujourd'hui. Faut pas oublier qu'à l'époque l'accès était lent (même depuis la plupart des écoles) et la taille des pages était en conséquence. Le nombre de visiteurs aussi.
      - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
        
        Posté par Moby-Dik le 22 octobre 2002 à 15:25. Évalué à 1.
        
        PS : Le problème avec Mygale n'était pas un problème de ressources, simplement c'était un locataire un peu trop gênant aux yeux de la hiérarchie de l'enseignement supérieur...
- [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
  
  Posté par C2RIK le 22 octobre 2002 à 14:56. Évalué à 1.
  
  En plus les universités vont passer à Renater 3, nouveautés : 2,5 Gb/s de bande passante, IPv6 et des nouvelles routes.
  cf : http://fr.news.yahoo.com/021022/7/2syl6.html(...)
  - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
    
    Posté par ArnY (site web personnel) le 22 octobre 2002 à 15:10. Évalué à 1.
    
    2.5Go de BP potentielle et regionale.
    Tous les campus n'ont même pas 100Mo en interco avec renater.
    Ca coute toujours aussi cher la BP, même pour les universités, même sur Renater.
    - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
      
      Posté par icyfemur le 22 octobre 2002 à 19:39. Évalué à 1.
      
      >Tous les campus n'ont même pas 100Mo en interco avec renater
      
      Sauf erreur, je crois bien que chez nous à l'utbm (Belfort), on est connecté a Renater a 2Mb/s (connexion Belfort - Besancon) .... va foutre linuxfr la dessus !
- [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
  
  Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) le 22 octobre 2002 à 19:50. Évalué à 1.
  
  Je me demande s'il suffit pas de constituer une association universitaire, et à ce moment-là on a dans certaines facs droit à un local/une connection au net/les deux. Il faut juste prouver que ça s'inscrit dans le cadre universitaire/educatif.
# Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...

Posté par Christophe BAEGERT le 22 octobre 2002 à 14:38. Évalué à 1.

Il y'a que 2 MRTG en ligne sur 3.

Par ailleurs les 2 montrent des débits inversés, l'un des deux est le NNTP c'est ca ?

Les 2Mbits c'est du sortant en crête ?

La répartition horaire est décalée vers la nuit, c'est normal ?

Vous avez déjà installé mod_gzip sur le serveur web ?
- [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
  
  Posté par Christophe BAEGERT le 22 octobre 2002 à 14:44. Évalué à 1.
  
  En utilisant ce logo au lieu du logo actuel, vous gagnez 26Ko par visiteur, soit 20% de la BP totale du web !!!!
  
  http://www.adsl-france.org/cbaegert/top_bar_left_logo.png(...)
  - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
    
    Posté par rootix le 22 octobre 2002 à 14:47. Évalué à 1.
    
    faux, un visiteur revenant plusieurs fois , on peut supposer que le navigateur va prendre l'image du cache de sa machine. Donc 20% me semble exagéré.
    - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
      
      Posté par Christophe BAEGERT le 22 octobre 2002 à 14:55. Évalué à 1.
      
      Bof les caches ca dépasse rarement 30% d'efficacité. Dans tous les cas ca doit faire quelques Go à la fin du mois.
      - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
        
        Posté par Anonyme le 22 octobre 2002 à 22:42. Évalué à 1.
        
        Y a pas que le cache. Les navigateurs récents fournissent une condition de récupération basée sur le Last-Modified retourné dans l'entête HTTP la première fois. Si le fichier n'a pas changé, le serveur revoit un code 304 (Not Modified) et pas de contenu. cf. RFC 2616, section 14.25 If-Modified-Since.
  - [^] # Squid powaaaa
    
    Posté par Baptiste SIMON (site web personnel) le 22 octobre 2002 à 15:31. Évalué à 1.
    
    Tu sais... tout le monde ne charge pas la bannière à chaque passage !
    
    Perso, j'accède à DLFP via un proxy HTTP (au doux nom de squid)... et ça m'évite de saturer leur bande passante. Si tout le monde s'y mettait... surtout que sa configuration basique est quand même super simple.
    
    De plus tous les navigateurs ont un système de cache si je ne m'abuse... cela doit donc participer au désengorgement de la ligne ?!? en tout cas pour ce qui est des images ! (merde, je viens de voir que quelqu'un l'avait déjà dit avant moi... tant pis, -1)
    
    BeTa
    - [^] # Re: Squid powaaaa
      
      Posté par Christophe BAEGERT le 22 octobre 2002 à 15:37. Évalué à 1.
      
      T'es en train de m'expliquer que ca ne sert à rien de faire léger là ?
- [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
  
  Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) le 22 octobre 2002 à 15:02. Évalué à 1.
  
  C'est les stats du routeurs, donc les 3 machines.
  - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
    
    Posté par Christophe BAEGERT le 22 octobre 2002 à 15:07. Évalué à 1.
    
    Ah oui je n'avais pas vu que les 2 courbes étaient symétriques
    
    As-tu une idée de ce que ca représente aux 95 percentiles (donc la plus haute mesure en virant les 36 heures les plus fréquentées du mois) ?
    
    T'as combien de temps pour déménager, pour voir si t'as le temps d'avoir des MRTG plus représentatifs du nouveau site ?
    
    D'après Netcraft, mod_gzip est installé sur linuxfr, il est activé ?
  - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
    
    Posté par Christophe BAEGERT le 22 octobre 2002 à 15:22. Évalué à 1.
    
    autre chose : apparemment remote.xml consomme énormément (5Go en 8j, soit 20 Go par mois). Je suppose que c'est pour wmcoincoin
    
    Pourquoi ne pas le passer en bzip2 ? Et hop 80% de gagnés (soit 16Go par mois). Connaissant la "derniereversionite" des visiteurs de linuxfr, une nouvelle version de wmcoincoin utilisant bz2 remplacerait très vite l'ancienne...
    - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
      
      Posté par Troy McClure (site web personnel) le 22 octobre 2002 à 15:31. Évalué à 1.
      
      cf mon post du haut les clients de tribune ne d/l le backend en entier qu'une seule fois, au démarrage, ensuite le d/l se fait uniquement sur les nouveaux messages, donc je pense que les 5Go sont largement surestimés
      - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
        
        Posté par Christophe BAEGERT le 22 octobre 2002 à 15:39. Évalué à 1.
        
        toi aussi tu m'expliques que ca ne sert à rien de faire léger ? j'hallucine moi qui pensait que vous utilisiez tous lynx !!!
        
        [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
        
        Posté par lorill (site web personnel) le 22 octobre 2002 à 16:15. Évalué à 1.
        
        non, il t'explique que c'est plus léger que ce que tu propose. le seul gain que tu pourrais avoir c'est en ayant les deux versions du remote, la compressée pour le télechargement complet a l'initialisation, et la texte pour récupérer les derniers messages.
        
        parce que tout récupérer pour voir qu'il n'y a eu qu'un nouveau message, j'appelle pas ca léger moi.
        
        [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
        
        Posté par patton le 22 octobre 2002 à 23:05. Évalué à 1.
        
        Pardon mais je suis peut etre bete mais je ne comprends pas comment le serveur web fait pour n'envoyer que la difference, si c'est le meme fichier pour tous le monde?
      - [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
        
        Posté par Anonyme le 22 octobre 2002 à 22:38. Évalué à 1.
        
        c'est pas parce que le canard ne lit pas tout que le serveur n'envoie pas tout...
        
        [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
        
        Posté par lorill (site web personnel) le 22 octobre 2002 à 23:11. Évalué à 1.
        
        ben si on tranche la connexion avant la fin du transfert, ca devrait aller non ?
        mais je pense pas que ce soit fait comme ca, vu que le temps du parsing doit etre plus long que celui de l'envoi.
# Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...

Posté par ours Ours (site web personnel) le 22 octobre 2002 à 14:38. Évalué à 1.

J'ai une idée, demandez à l'ulp de strasbourg
ils ont déjà un bon miroir qui fournit des distribs à tt va
et vu le réseau qu'ils ont .... c'est pas impossible qu'ils vous acceptent
- [^] # Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...
  
  Posté par ours Ours (site web personnel) le 22 octobre 2002 à 14:50. Évalué à 1.
  
  sachant que tout le programme de gmi (génie maths info) est basé sur linux et que le petit nombre de machines sous windows se font connecter en admin par les élèves
# LinuxFr perdrait-il de l'audience ?

Posté par DPhil (site web personnel) le 22 octobre 2002 à 14:39. Évalué à 1.

Nous consommons près de 2Mbits, bien que ce débit ait bien baissé suite au passage au nouveau site.

Je veux bien que la charge serveur ait diminuée avec le nouveau site, mais la baisse de la consomation de bande passante ? Serait-ce une diminution de la fréquentation ou une plus grande légèreté des pages téléchargées ?
- [^] # Re: LinuxFr perdrait-il de l'audience ?
  
  Posté par Guillaume Smet (site web personnel) le 22 octobre 2002 à 14:52. Évalué à 1.
  
  Le fait d'utiliser intelligemment les css te permet de gagner _énormément_ sur la taille de tes pages.
  Pour un projet dont je m'occupe, on a divisé par 5 la taille des pages générées (suppression d'image superflues en remplaçant ca par des css, virage des tableaux...)
  
  Est-ce besoin de le répéter : xhtml strict + css powah !
  Et auss : zlib.output_compression=On powah (quand mod_ssl est installé) et mod_gzip powah aussi !
  - [^] # Re: LinuxFr perdrait-il de l'audience ?
    
    Posté par Anonyme le 22 octobre 2002 à 22:44. Évalué à 1.
    
    Pour le xhtml strict, faudra repasser :)
    - [^] # Re: LinuxFr perdrait-il de l'audience ?
      
      Posté par Anonyme le 22 octobre 2002 à 23:49. Évalué à 1.
      
      repasser ? http://validator.w3.org/check?uri=http://linuxfr.org/2002/10/22/100(...)
      - [^] # Re: LinuxFr perdrait-il de l'audience ?
        
        Posté par Arachne le 24 octobre 2002 à 07:55. Évalué à 1.
        
        de toute façon le validateur est pas foutu de comprendre l'ISO-8859-15.
        
        [^] # Re: LinuxFr perdrait-il de l'audience ?
        
        Posté par Anonyme le 24 octobre 2002 à 11:00. Évalué à 1.
        
        et ?
        
        [^] # Re: LinuxFr perdrait-il de l'audience ?
        
        Posté par Arachne le 25 octobre 2002 à 08:28. Évalué à 1.
        
        Il est absurde qu'un site (comme par exemple celui-ci) ne soit pas validée parce qu'il comporte des symboles euros tout à fait conformes à la norme ISO.
- [^] # reduction du trafic sortant = mod_gzip
  
  Posté par Cyril Chaboisseau (Mastodon) le 22 octobre 2002 à 14:55. Évalué à 1.
  
  un moyen efficace pour gagner une bonne partie de la BP serait d'utiliser un module Apache permettant la compression à la volée des pages statiques (et/ou dynamique) grâce à mod_gzip
  http://www.remotecommunications.com/apache/mod_gzip/(...)
  
  ça fait 1 an 1/2 que je l'utilise et les gains sont impressionants (80% de gain sur les pages compressées ce qui ne correspond pas hélas à la totalité du trafic sortant mais c'est déjà ça !)
  - [^] # Re: reduction du trafic sortant = mod_gzip
    
    Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) le 22 octobre 2002 à 15:02. Évalué à 1.
    
    Oui, on l'utilise même déjà ;)
  - [^] # Re: reduction du trafic sortant = mod_gzip
    
    Posté par Annah C. Hue (site web personnel) le 22 octobre 2002 à 15:08. Évalué à 1.
    
    Euh ben j'ai reçu ça de linuxfr, après que mon gentil navigateur lui ait raconté que «Accept-Encoding: deflate; q=1.0, x-gzip; q=0.9, gzip; q=0.9, identity; q=0.1»
    
    HTTP/1.0 200 OK
    Connection: close
    Date: Tue, 22 Oct 2002 13:02:32 GMT
    Server: Apache/1.3.26 (Unix) Debian GNU/Linux mod_ssl/2.8.9 OpenSSL/0.9.6d mod_gzip/1.3.19.1a PHP/4.1.2
    X-Powered-By: PHP/4.1.2
    Expires: Mon, 17 Jul 1978 05:00:00 GMT
    Last-Modified: Tue, 22 Oct 2002 15:02:32 CEST
    Cache-Control: post-check=0, pre-check=0
    Pragma: no-cache
    Content-Type: text/html; charset=iso-8859-1
    Content-Encoding: gzip
    Content-Length: 6833
    
    Donc ça m'a déjà l'air d'être en place...
# Clustering / DNS Round Robin ou conneries equivalentes sur plusieurs Machines av

Posté par Manu le 22 octobre 2002 à 15:13. Évalué à 1.

Je propose etant donné l'aspect communautaire de Linuxfr
de mettre en place un systeme d'hébergement multidédié (mot completement inventé mais qui plairait a n'importe quel décideur pressé)

sachant qu'une partie d'entre nous avons une machine sur l'ADSL avec IP fixe (Nerim Rulez)

il suffirait de revoir l'application dacode pour qu'elle puisse etre déportée sur n machines.

et pourquoi pas tout ca dans un petit packet Debian....
apt-get install linuxfr ?

perso je fais 30000 pages vues par jour sur mon serveur a la maison et les utilisateurs ne crient pas que ca marche pas

idées ? remarques ?

peut être est-ce complétement stupide ?
mais je pense que cela peut etre un bon defi !

Manu
- [^] # Re: Clustering / DNS Round Robin ou conneries equivalentes sur plusieurs Machine
  
  Posté par Billou57 le 22 octobre 2002 à 15:19. Évalué à 1.
  
  un beau defi en effet, tout à fait dans l esprit du site.
  
  dis, c est quand que tu heberges mes stats de la tribune ?
- [^] # Re: Clustering / DNS Round Robin ou conneries equivalentes sur plusieurs Machine
  
  Posté par Loic Jaquemet le 22 octobre 2002 à 15:26. Évalué à 1.
  
  un DNS en round robin , avec un acces a la base de donnees par ip nerim et le tour et joue .
  
  pb .. ca pue comme solution ...
  - [^] # Re: Clustering / DNS Round Robin ou conneries equivalentes sur plusieurs Machine
    
    Posté par Manu le 22 octobre 2002 à 15:35. Évalué à 1.
    
    Attention le but n'est pas de trouver une solution TOP reliability elegante et ultra haute performante
    
    deja c'etait pas une proposition mais une idée lancé apres a voir comment on peut gérer ?
    
    une seule base de donnée centralisé ca ne parait pas obligatoire ce qui etait interessant ca serait de faire un SETI pour Linuxfr et pourquoi pas allez jusqu'a avoir un site décentralisé
    
    la décentralisation c'est à la mode !
    
    Manu
    - [^] # Re: Clustering / DNS Round Robin ou conneries equivalentes sur plusieurs Machine
      
      Posté par Pooly (site web personnel) le 22 octobre 2002 à 15:54. Évalué à 1.
      
      a quand linuxfr en peer2peer...
- [^] # Re: Clustering / DNS Round Robin ou conneries equivalentes sur plusieurs Machine
  
  Posté par Vincent Zeus le 22 octobre 2002 à 15:40. Évalué à 1.
  
  Quelle est l'adresse de ton site qui fait autant de pages vues par jour ? C'est quand même *enorme* 30 000, non ?
  - [^] # Re: Clustering / DNS Round Robin ou conneries equivalentes sur plusieurs Machine
    
    Posté par Manu le 22 octobre 2002 à 15:50. Évalué à 1.
    
    http://www.easyphp.org(...)
    http://www.manucorp.com(...)
    http://www.webcron.org(...)
    
    avec tout ca je fais en moyenne entre 20 000 et 40 000 pages vus par jour
    - [^] # Re: Clustering / DNS Round Robin ou conneries equivalentes sur plusieurs Machine
      
      Posté par Prosper le 22 octobre 2002 à 16:02. Évalué à 1.
      
      c est normal que je sois a 1mo/s sur le download de easyphp.exe ???
      - [^] # Re: Clustering / DNS Round Robin ou conneries equivalentes sur plusieurs Machine
        
        Posté par Prosper le 22 octobre 2002 à 16:11. Évalué à 1.
        
        au temps pour moi j avais pas vu que les fichiers venaient d autre part
      - [^] # Re: Clustering / DNS Round Robin ou conneries equivalentes sur plusieurs Machine
        
        Posté par Billou57 le 22 octobre 2002 à 16:15. Évalué à 1.
        
        ca c est parce que tu utilises une mandrake :)
      - [^] # Re: Clustering / DNS Round Robin ou conneries equivalentes sur plusieurs Machine
        
        Posté par Pascal Terjan (site web personnel) le 22 octobre 2002 à 16:20. Évalué à 1.
        
        Non c'est pas normal on devrait pas avoir droit a ta BP !
        moi j'ai eu une moyenne de 181 Ko/s seulement :-(
        
        [^] # Re: Clustering / DNS Round Robin ou conneries equivalentes sur plusieurs Machine
        
        Posté par rootix le 22 octobre 2002 à 16:50. Évalué à 1.
        
        ah c'est dommage, moi je n'ai que 137 KB/s en téléchargeant mozilla :-(
        Je dois être dans un mauvais jour. L'autre jour, on avait 1MB/s au moins, j'ai pas osé pousser à fond la molette, c'était quand y avait une panne, on est passé sur le reseau de secours, qui lui est plus rapide.
      - [^] # Re: Clustering / DNS Round Robin ou conneries equivalentes sur plusieurs Machine
        
        Posté par Manu le 22 octobre 2002 à 16:36. Évalué à 1.
        
        Les gros telechargements sont repartis un peu par tous !
  - [^] # Re: Clustering / DNS Round Robin ou conneries equivalentes sur plusieurs Machine
    
    Posté par Billou57 le 22 octobre 2002 à 15:51. Évalué à 1.
    
    da famous www.manucorp.com :)
- [^] # Re: Clustering / DNS Round Robin ou conneries equivalentes sur plusieurs Machine
  
  Posté par Baptiste SIMON (site web personnel) le 22 octobre 2002 à 15:41. Évalué à 1.
  
  J'ai très fortement pensé à ça pour un projet que j'ai en tête... si quelqu'un a des idées applicables facilement à moyenne échelle... je suis à l'écoute.
  
  Cela dit, sur l'ADSL avec IP fixe même avec une IP dynamique, il suffirait de faire un round-robin avec des aliases si c'est possible et le problème n'existe plus... sauf dans le cas où quelqu'un récupère une IP d'une machine qui vient de se faire déconnecter gentillement par Wanadoo(tm). :c)
  
  C'est une excellent idée d'hébergement coopératif !! j'adhère à 200% sur le principe...
  Je suis peut-être pas assez fort pour trouver une bonne solution tout seul... mais si dans un accès de génie, ça me vient comme ça, je vous bip sur DLFP !
  - [^] # Re: Clustering / DNS Round Robin ou conneries equivalentes sur plusieurs Machine
    
    Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) le 22 octobre 2002 à 16:55. Évalué à 1.
    
    D'après fabien le round robin, c'est pas terrible.
    
    Par contre, j'ai vu sur tomshardware.com des www2.toms..., www3.toms..
    
    N'est-t-il pas possible avec templeet de gérer une list de mirroir et de les utiliser "au hasard". En gros, lorsqu'il génére une nouvelle page, il repartit les url des mirroir au hasard dans la page.
    
    Ainsi, la charge est plus distribué. On peut même imaginer que les probabilités d'affichage d'une url d'un mirroir donné sois proportionnel à sa bande passante et à la fréquentation d'une page (genre une news nouvellement posté doit faire beaucoup plus de hits que la dernière de la liste).
    
    nicO
    "La première sécurité est la liberté"
    - [^] # Re: Clustering / DNS Round Robin ou conneries equivalentes sur plusieurs Machine
      
      Posté par Manu le 22 octobre 2002 à 17:10. Évalué à 1.
      
      Round Robin c'etait une idée comme ca
      mais c'est vrai qu'avec les cache DNS c'est pas terrible.
      
      on peut imaginer la methode de numerotations des WWW c'est tout aussi simple est gérable dans l'appli PHP.
      
      Et un petit cron qui genere un fichier qui contient la liste des serveurs qui sont up (pour gerer les problemes de l'ADSL de temps en temps)
      
      Manu
      - [^] # Re: Clustering / DNS Round Robin ou conneries equivalentes sur plusieurs Machine
        
        Posté par Stephane Marchesin (site web personnel) le 22 octobre 2002 à 19:46. Évalué à 1.
        
        Oui, mais il y a le même problème de mise à jour des machines up/down. Il faudrait que la mise à jour de la base de données des serveurs up/down soit très rapide.
        
        Et puis si je poste une depêche sur www1, il faut mettre tous les autres au courant. Et si quelqu'un poste sur www4 en même temps, il se passe quoi ? Il faut avoir un système de cohérence de tout ça pas facile à gérer, problème classique des bases de données distribuées.
        
        En plus, ça pose un autre problème : des petits malins peuvent modifier leur version de linuxfr.
        
        Sinon, héberger la partie statique chez tout le monde (images, etc...) et la partie dynamique sur un seul serveur ?
      - [^] # Re: Clustering / DNS Round Robin ou conneries equivalentes sur plusieurs Machine
        
        Posté par Damien le 22 octobre 2002 à 20:48. Évalué à 1.
        
        les caches dns ne posent pas de probleme, suffit de mettre un expire relativement court et hop...
  - [^] # Commentaire supprimé
    
    Posté par Anonyme le 23 octobre 2002 à 00:08. Évalué à 1.
    
    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
- [^] # Re: Clustering / DNS Round Robin ou conneries equivalentes sur plusieurs Machine
  
  Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) le 22 octobre 2002 à 16:10. Évalué à 1.
  
  Et tu fais commment pour coordonner la base de données ?
  - [^] # Commentaire supprimé
    
    Posté par Anonyme le 23 octobre 2002 à 00:11. Évalué à 1.
    
    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
- [^] # Re: Clustering / DNS Round Robin ou conneries equivalentes sur plusieurs Machine
  
  Posté par benja le 22 octobre 2002 à 16:14. Évalué à 1.
  
  Il me semble que c'est l'ambition de freenet, non ?
  http://www.freenetproject.org(...)
# reduction du trafic sortant

Posté par coati le 22 octobre 2002 à 16:27. Évalué à 1.

Je reprend l'idée exprimée plus haut : pq ne pas externaliser tous les fichiers statiques du site (javascripts, css, images, ...) ?

Autre possibilité: reduire la taille de l'html généré en y supprimant les caractères/blancs/commentaires inutiles.
- [^] # Re: reduction du trafic sortant
  
  Posté par Bernez le 22 octobre 2002 à 17:43. Évalué à 1.
  
  Autre possibilité: reduire la taille de l'html généré en y supprimant les caractères/blancs/commentaires inutiles.
  Dans le même ordre d'idées, on pourrait aussi se passer des "entités html" à la "é", vu que le site est défini comme "iso-8859-1". Même les rares navigateurs ne supportant pas les "Content-Type" l'afficheraient sans doute correctement, le latin1 étant bien souvent le charset par défaut.
  Par contre complétement casser l'indentation me parait pas une si bonne idée. Ça rend le débuggage hyper difficile.
  - [^] # Re: reduction du trafic sortant
    
    Posté par coati le 22 octobre 2002 à 19:32. Évalué à 1.
    
    Je pensais laisser les sources intactes et donc indentées.
    Il suffirait de coder une petite fonction qui créerait un nouveau template intermédiaire contenant le code allegé (et illisible :), cette function étant désactivable en cas de debugging.
    Il faut voir si cette méthode est intégrable au moteur de template de dacode.
- [^] # Re: reduction du trafic sortant
  
  Posté par Olivier Jeannet le 23 octobre 2002 à 02:31. Évalué à 1.
  
  reduire la taille de l'html généré en y supprimant les caractères/blancs/commentaires inutiles.
  
  Pour les indentations et les blancs, outre que ça diminuerait la lisibilité pour le débuggage, ce n'est pas la peine à cause du mod_gzip (mentionné plus haut) qui comprime très bien toutes les tabulations (ou les blancs si ce n'est pas indenté à coup de tabulations).
  - [^] # Re: reduction du trafic sortant
    
    Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) le 23 octobre 2002 à 10:16. Évalué à 1.
    
    Certe, mais il y a certainement une tripotée de clients HTTP qui ne supportent pas cette compression. Ce serait utile pour eux. A moins que cela diminue la performance de la compression pour les autres. C'est à étudier de près, en tout cas ...
# tribune

Posté par Billou57 le 22 octobre 2002 à 17:17. Évalué à 1.

Je suis toujours à la recherche d un hebergement pour les stats de la tribune :)

un apache, un php, un mysql, un perl, et un jpgraph suffisent :)

à vot'bon coeur m'sieurs dames
- [^] # Hors Sujet peut-être....
  
  Posté par TUX Necho le 23 octobre 2002 à 10:29. Évalué à 1.
  
  Fait un tour du côté de l'association APINC (l'association pour l'intenet non commercial) http://www.apinc.org(...) , ils offrent pour la somme de 5 euros par ans, de très bons services...
  Voilou...
  @+
  - [^] # Re: Hors Sujet peut-être....
    
    Posté par Billou57 le 23 octobre 2002 à 13:35. Évalué à 1.
    
    moui enfin je me disais qu il y aurait bien quelqu un avec une ligne ADSL toujours en ligne...c est pas pour le trafic que ca generait par exemple à la
    grande epoque d antigone...
    
    pour info, la base mysql va bientot atteindre 100 mo...
    - [^] # Re: Hors Sujet peut-être....
      
      Posté par Alain Tésio le 23 octobre 2002 à 23:46. Évalué à 1.
      
      Pour un machin comme ca je peux aider, envoies-moi un mail à alain@onesite.org
# Y'a qu'à vendre linuxfr à TF1

Posté par lucio le 22 octobre 2002 à 18:23. Évalué à 1.

Comme ça vous aurez un hébergement ...
# Re: LinuxFr cherche nouvel hébergeur, et plus si affinités...

Posté par Alain Tésio le 23 octobre 2002 à 23:43. Évalué à 1.

Je loue un serveur dédié (site www.floc.net) chez atjeu.com, j'ai pas mal cherché et c'est le meilleur rapport qualité-prix que j'ai trouvé, le support est très réactif et l'infrastructure très stable.

150$/mois pour un P4 1.6Ghz, 50 Go de disque, 60 Go/mois

C'est pas possible de trouver un financement de 150$/mois, par des dons ou une entreprise ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.