L'offensive de Microsoft contre Google

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Florent Zara.
Étiquettes :
0
29
mar.
2007
Microsoft
Vous travaillez à votre bureau et souhaitez vous documenter pour vos travaux ? Pas de problème, comme environ 54% des surfeurs du web vous tapez www.google.com dans la barre d'adresse de votre navigateur et ... Tiens, il ne répond pas... le réseau de l'entreprise aurait-il un soucis ?

Non, votre employeur a coupé l'accès au moteur de recherche de Google pour favoriser celui de Microsoft et participe ainsi au programme d'incitation à l'utilisation de Microsoft Live Search. Ce scénario est encore une fiction mais risque fort de devenir réalité : Microsoft a lancé un programme d'incitation à l'utilisation de son moteur de recherche Microsoft Live Search : une entreprise se voit remettre une ristourne sur certains des produits Microsoft, si elle accuse d'une utilisation régulière du moteur de recherche de la firme de Redmond.

Cela ne concerne pour le moment que de très grosses entreprises, souvent clientes fidèles de la firme et qui possèdent un très grand nombre de postes informatiques. Mais si le test est concluant, cela risque de se généraliser.

Aller plus loin

  • # Et ensuite ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    L'employeur peut décider de faire ce qu'il veut avec ses postes et son accès internet.

    Moi même, il y a pas si longtemps, je n'avais meme pas d'accès internet au boulot ...

    Alors bon, ma boite veut se faire du fric ? Quoi de neuf ?

    • [^] # Re: Et ensuite ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Je pense que cette nouvelle ne montre rien de nouveau, Microsoft est toujours égal à lui même.

      Cette nouvelle énumère encore une des nombreuses pratiques douteuses et limites, et parfois légales, comme celle-ci, pour acquérir des parts de marché. Bien sûr toutes les multinationales peuvent utiliser les même armes, mais une multinationale de la taille du monstre qu'est devenu Microsoft dopée par ses monopoles, ses 3,65 milliards de bénéfice trimestrielle, et ses plus de 50 milliards de trésorerie est unique dans l'informatique et reste très difficile à contrer.

      Avec ces rentes assurées grâces à ses nombreux monopoles, Microsoft peut se permettre de perdre des millions de dollars sur plusieurs années pour occuper un marché, et ainsi fausser la concurrence, là où ses adversaires doivent gagner de l'argent. Microsoft paie pour qu'on utilise ses technologies ce n'est pas nouveau.

      • [^] # Re: Et ensuite ?

        Posté par  . Évalué à -1.

        et parfois légales, comme celle-ci,

        Légal ? J'ai des doutes.

        • [^] # Re: Et ensuite ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Qu'est ce qu'il y a d'illegal ?

          Qqe chose de stupide, j'imagines, mais illegal...

    • [^] # Re: Et ensuite ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ensuite, ça leur fait reconnaître à demi mot que leur moteur de recherche est de bien moins bonne qualité et qu'ils ne peuvent le rentabiliser sans en forcer l'utilisation.

      • [^] # Re: Et ensuite ?

        Posté par  . Évalué à 7.

        Par principe, j'évite de mettre en correspondance l'utilisation et la qualité, sinon, je ne suis plus crédible pour convertir les gens à linux...

        • [^] # Re: Et ensuite ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Oui, enfin, en même temps, on ne les paie pas non plus ...

    • [^] # Re: Et ensuite ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      C'est vrai quoi, ils ne font rien de mal. Les grincheux vont encore gueuler contre cette pratique commerciale innovante qui profitent pourtant à tout le monde. Je vois déjà d'ici ceux qui vont à nouveau hurler à l'abus de position dominante etc...

      Saluons donc cette entreprise qui dépense des milliards en R & D afin de faire profiter à tous le fruit de leur travail. C'est quoi le nom du moteur de recherche déjà? Hum, _Live Search_? Je vais voir sur Google si j'arrive à le trouver...

      • [^] # Re: Et ensuite ?

        Posté par  . Évalué à -9.

        Les grincheux vont encore gueuler contre cette pratique commerciale innovante qui profitent pourtant à tout le monde.
        Le grincheux ne voit pas en quoi ca profite a tout le monde parce que Google offre une bonne pertinence de resultats, une interface a la fois legere, minimaliste et efficace, et enfin Google represente un contre-pouvoir (en soi, mais aussi a travers son partenariat avec la fondation Mozilla) a MS, qui contraint MS a ne pas se tourner les pouces pendant que l'argent arrive tout seul.

        Ensuite, le grincheux trouve etonnant de payer moins en utilisant plus les services de MS. Je vois d'un cote les produits logiciels qui relevent du droit d'auteur et ont un prix associé, et ensuite les services qui n'ont rien a voir avec les produits. Seulement par un artifice rhetorique on va expliquer que ce n'est pas mafieux, mais plutot une genereuse participation au developpement et au test des services en ligne. De mon point de vue, une telle pratique ne devrait pas etre legale.

        ...mais tu l'as dit... je suis un grincheux.

        • [^] # Re: Et ensuite ?

          Posté par  . Évalué à 10.


          ...mais tu l'as dit... je suis un grincheux.


          Je ne sais pas si t'es un grincheux mais en tout cas tu n'as aucun sens de l'humour. Le sarcasme, t'en a déjà entendu parler?

          • [^] # Re: Et ensuite ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            ton sarcasme etait trop realiste a mon gout... trop proche de ce qui se dit vraiment parmi les neophytes/utilisateurs-lambda qui ne bossent pas dans la branche... Ca me rassure de voir que c'etait de l'ironie de ta part.

            Je ne manque pas d'humour d'habitude mais quand je vois le nombre de conneries qui se disent et se font du cote de MS, des brevets, des portables avec OS... je commence a perdre patience parce que j'ai l'impression que tout le monde est d'accord sur ce qui est bon ou juste sauf les decideurs qui soit n'y comprennent rien soit pretendent tout et son contraire pour augmenter leurs profits au detriment des pigeons consommateurs

      • [^] # Re: Et ensuite ?

        Posté par  . Évalué à 9.

        Je commence à fatiguer des annonces sur le comportement contestable de MS. Vous avez déjà vu des vidéos de S. Ballmer qui fait son show, à sauter partout et à gueuler comme un fou ? Ils sont sur leur planète. Ils faut être taré pour penser une seconde que ces gens là peuvent prendre des décisions sur considération éthique, qu'ils réfléchissent 1 s au bien fondé de leur action.

        C'est un jeux, une compétition sportive : Écraser la concurrence. Ils ne récléchissent pas au pourquoi. Microsoft est un automate. On peut passer des heures à les critiquer, cela ne changera rien. Il n'y a rien d'intéressant à en tirer

        On parle de logiciel libre dans ce forum. MS aura sa place quand ils feront du libre de qualité. En attendant on s'en moque que des gens décident pour gagner de l'argent en utilisant pas Google. Je ne vois même pas en quoi critiquer MS ici, si leurs clients sont des nias, c'est pas notre problème. Je ne comprends pas ce que cette dépêche vient faire sur ce site.

        • [^] # Re: Et ensuite ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

          Il est ici question d'une dépêche et non pas d'un forum. Une dépêche est la pour informer, puis après discuter.
          Google n'est pas un des principaux acteurs du logiciel libre mais il contribue a son développement.
          Ensuite Le site est la pour parler du libre, donc ne pas pouvoir utiliser un moteur de recherche voulu parceque la société à décidé de l'interdire pour en favoriser un autre se rapporte en quelque sorte au libre. Le libre n'est t'il pas aussi la pour éviter tout monopole?
          En tout cas il me semble que le libre et monopole ont toujours été fortement antinomiques

          • [^] # Re: Et ensuite ?

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

            Dans la dépèche, il est question de faire des ristournes pour les sociétés qui utilisent le moteur de recherche de Microsoft, pas pour celles qui n'utilisent pas Google. Grosse nuance.

            Après, si une société décide d'interdire l'accès au moteur Google pour faire des économies sur ses licences, c'est son droit et c'est pas M$ qui doit être mis en cause mais les décideurs de cette entreprise.

            Enfin, d'après le texte de la dépèche lui-même, cette dépèchge est une fable d'anticipation.

            Bref, je vois même pas pourquoi tout le monde tombe dans le piège du troll...

            #tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo

  • # Si ça se concretisait ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Je pense qu'il ne faudrai pas attendre plus de 3 jours avant de voir fleurir des dizaines de miroirs Google, je vois pas vraiment comment l'employeur pourrait s'acharner à empêcher ça.

    Adhérer à l'April, ça vous tente ?

  • # .

    Posté par  . Évalué à 10.

    A ce rythme, MS va finir par payer les utilisateurs pour qu'ils utilisent leur système :)

    • [^] # Re: .

      Posté par  . Évalué à 10.

      MS va finir par payer les utilisateurs pour qu'ils utilisent leur système

      Évidemment le ton est à la plaisanterie, mais il faut admettre tout de même que pareil évènement si il devait se produire, constituerait la preuve publique de l'inefficacité de Redmond.
      Donc c'est à souhaiter.

    • [^] # Re: .

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ca ne devrais pas tarder car ils offrent déjà gratuitement des centaines de licences à certaines boites.

      • [^] # Re: .

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Et pas seulement aux boites.

        Dans mon coin le LUG a voulut aider une asso caritative à monter un cybercafé gratuit. Récupération de machines, recyclage de machines, toussa...on se prépare à installer du GNU/Linux et c'est alors que pour plaisanter je balance à la présidente de l'asso que si MS-france était au courant de ça ils seraient capable d'envoyer des boites de windows...

        La présidente à appelé MS-France...une semaine plus tard elle recevait 12 boites de win 2000 et 12 boites de MS Office. Bon...notez qu'ils ont écoulé du 2K au lieu d'envoyer des XPs.

        Moralité, si vous voulez organiser un balle-trap entre copain et tirer sur des CD MS, appelez les et dites les mots magiques: "J'ai pas les moyens mais il me faut un système et des outils bureautique pour 20 machines...vous faites un geste ou je m'adresse à des Linuxiens ?"

        • [^] # Re: .

          Posté par  . Évalué à 6.

          je reve ?
          ils ont envoyé un OS qui n'est plus supporté (sauf moyennant finances) et qui est toujours bourré de failles à ... un cybercafé ?

          j'ose esperer qu'il s'agit d'une blague :)

          • [^] # Re: .

            Posté par  . Évalué à 5.

            Les failles de securite pour Win2k on les corrige toujours et les patchs de securite sont dispo gratos sur le site de MS.

            • [^] # Re: .

              Posté par  . Évalué à 9.

              J'avais lu il y a quelques mois (fin 2006) un article qui donnait une liste non exhaustive des bugs considérés non critiques par Microsoft (et toujours pas corrigés)... Ca m'a quand meme donné froid dans le dos (et encore aujourd'hui après avoir lu l'extrait du contrat qui lie Microsoft à ses clients) car quelques uns de ces bogues non critiques sont quand même bien pénalisants. Je remets la main sur cet article (je l'ai conservé) et je completera ce post au besoin.
              De plus, cette fameuse maintenance gratuite elle va durer encore combien de temps ? Qui dit que dans 6 mois ou 12 mois vous continuerez a fournir gracieusement des correctifs pour d'eventuelles failles dites critiques ?
              Le gros soucis et c'est bien la que Microsoft joue très bien c'est que pendant 6 mois (voire 12 mois) ce fameux cyber va disposer d'un parc sécurisé et après cette période ? Il devra migrer sous XP/2k3/Vista pour ne pas deconcerter ses clients ?
              Je ne voudrais pas troller mais cette pratique, on la retrouve chez les pourvoyeurs de drogue... un échantillon gratuit pour commencer... après, tu vois. La façon de faire est habile ou immonde selon qu'on est commercial aux dents longues ou consommateur.

              • [^] # Re: .

                Posté par  . Évalué à 2.

                J'avais lu il y a quelques mois (fin 2006) un article qui donnait une liste non exhaustive des bugs considérés non critiques par Microsoft (et toujours pas corrigés)...

                Si ce sont des failles de securite et elles sont serieuses, elles seront corrigees, si ce ne sont pas des problemes de securite, faut vraiment que ce soit un reel probleme, on parle d'un OS qui a 7 ans quand meme.

                De plus, cette fameuse maintenance gratuite elle va durer encore combien de temps ? Qui dit que dans 6 mois ou 12 mois vous continuerez a fournir gracieusement des correctifs pour d'eventuelles failles dites critiques ?

                On fait pas les choses au hasard, les durees de support sont definies a l'avance : http://support.microsoft.com/lifecycle/?p1=3071

                Pour Windows 2000, les patchs de securite sont gratuit jusqu'en en 2010

                Maintenant trouves moi une distrib qui donne 10 ans de support...

                Je ne voudrais pas troller mais cette pratique, on la retrouve chez les pourvoyeurs de drogue... un échantillon gratuit pour commencer... après, tu vois. La façon de faire est habile ou immonde selon qu'on est commercial aux dents longues ou consommateur.

                Ah ouais tiens, un peu comme les distrib Linux gratuites quoi, mais evidemment quand c'est MS c'est Mal(TM) et quand c'est du Linux c'est de la charite chretienne. Je connais l'histoire.

                • [^] # Re: .

                  Posté par  . Évalué à 5.

                  >Ah ouais tiens, un peu comme les distrib Linux gratuites quoi, mais
                  >evidemment quand c'est MS c'est Mal(TM) et quand c'est du Linux c'est de
                  >la charite chretienne. Je connais l'histoire.

                  stop, faut que tu arretes de voir ce que tu veux bien voir; on a beau être sur un site dédié à Linux ce n'est pas pour autant qu'il n y a que des fous furieux anti-MS et pro-Linux. Me concernant, je tenterai autant que possible de rester objectif et impartial sur ce type de sujet. Si je viens à critiquer Microsoft ça n'est pas sans raison. Je ne le fais pas gratuitement pour simplement jouer les pro-Linux bien intégré dans sa communauté mais surtout parce que ça me dérange. Cette soif de monopole qui s'étend maintenant à tous les domaines liés au multimédia, oui ça me glace... Et que dire de cette politique de dénigrement outrancière qui vise à lacher des FUDs sur le dos des concurrents sachant que ça sera relayé par la presse spécialisée (laquelle vit grace aux annonceurs, dois-je le rappeler?).
                  A ce sujet, j'espère qu'ils donneront suite à cette fameuse histoire de vol de brevets...
                  De la part d'un mastodonte comme Microsoft on est en droit d'attendre un minimum de fair-play et de respect... C'est mon avis, qu'il te plaise ou pas.

                  • [^] # Re: .

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Cette soif de monopole qui s'étend maintenant à tous les domaines liés au multimédia, oui ça me glace...

                    La seule difference entre MS et les autres, c'est que MS a reussi, mais faut arreter de rever, ils(entreprises) veulent tous la meme chose.

                    Et que dire de cette politique de dénigrement outrancière qui vise à lacher des FUDs sur le dos des concurrents sachant que ça sera relayé par la presse spécialisée (laquelle vit grace aux annonceurs, dois-je le rappeler?).

                    C'est vrai tiens, il n'y a bien que MS qui fasse du FUD, les autres n'en font ABSOLUMENT pas...

                    A ce sujet, j'espère qu'ils donneront suite à cette fameuse histoire de vol de brevets...

                    Quel vol de brevet ? Alcatel / Lucent ? MS a paye le fraunhofer institute, comme tout le monde. Si MS perd la dessus, tous ceux qui utilisent mp3 tomberont dans le meme bateau.

                    De la part d'un mastodonte comme Microsoft on est en droit d'attendre un minimum de fair-play et de respect... C'est mon avis, qu'il te plaise ou pas.

                    T'es libre d'avoir ton avis, mais faudrait simplement penser a traiter tout le monde de la meme maniere et realiser que les autres societes sont loin d'etre toutes blanches aussi.

                    • [^] # Re: .

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

                      De la part d'un mastodonte comme Microsoft on est en droit d'attendre un minimum de fair-play et de respect...

                      Si c'est devenu un mastodonte, c'est peut-être justement parce qu'ils n'avaient pas de fair-play et de respect.

                    • [^] # Re: .

                      Posté par  . Évalué à 9.

                      >A ce sujet, j'espère qu'ils donneront suite à cette fameuse histoire de vol de brevets...

                      Quel vol de brevet ? Alcatel / Lucent ?

                      Moi je penserais plus facilement aux déclarations de Steve Ballmer sur le vol par linux de "leur propriété intellectuelle", sans plus de précision. Un beau troll bête et méchant, mais quand ça vient de la part du n°2 de MS, ça a tendance à avoir de l'impact sur les décideurs...

                    • [^] # Re: .

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                      Euh, personne n'a dit que les autres auraient crachés sur la place qu'à ms. C'est comme dans une cour de récréation de collège, tout le monde rêve de dominer, et pourtant c'est toujours le plus costaud, qui arrive à déglinguer les camarades, qui prend tout.

                      Si tu veux mon avis, je pense que si ça n'avait pas été Microsoft, ça aurait été Apple ou IBM à cette place, mais qu'il était inévitable qu'un monopole se mette en place. Je trouve même qu'on a eu du bol avec Microsoft(on a des monopoles sur les logiciels uniquement, pas logiciel et matériel, de plus je trouve que c'est loin d'être les pires). Mais bon, manque de bol pour eux(enfin bon, on ne va pas les plaindre ;) ), ils sont à la place qu'on aimerait voir disparaître. Ca ne veut pas dire qu'on(en tout cas je) ne veut pas qu'il y ait un numéro 1, et pourquoi pas que ce soit Microsoft. Ce qu'on(je?) veut voir finir, c'est cette position monopoliste. Je pense que c'est dans l'intérêt de tous, y compris des employés de ms(c'est quand même quand Firefox a fait du bruit que les équipes de dev d'ie ont étés reconstruites).

        • [^] # Re: .

          Posté par  . Évalué à 0.

          on commence quand le ball-trap?
          POOOOLL!!

    • [^] # Re: .

      Posté par  . Évalué à 6.

      On n'est pas loin de ça avec MSDN Academic Alliance :
      http://www.microsoft.com/france/msdn/abonnements/academic/de(...)

      Les établissements d'enseignement supérieurs s'abonnent et les étudiants on accès gratuitement à une floppée de logiciels gratuitement.

      Certains verront une chance pour les pauvre étudiants démunis d'accèder gratuitement, et en toute légalité, à des produits que je ne citerais pas ici.

      D'autres, comme moi, regretteront que les établissements se transforment en commerciaux de microsoft...

      • [^] # Re: .

        Posté par  . Évalué à 3.

        Hum je vois surtout la possibilité pour les étudiants d'utiliser/comparer légalement des logiciels qu'ils n'auraient probablement pas achetés car trop chers. Je trouve justement que c'est une bonne chose, à la condition que ces établissements permettent l'accès à un maximum de distribution, logiciels différents. Pourquoi ? Car pour dire qu'un logiciel est bon ou pas, il faut bien l'essayer !

        • [^] # Re: .

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Dans mon école d'ingénieur, c'était surtout pour permettre au prof de faire bosser les élèves à la maison sur Project.

          J'ai proposé http://ganttproject.sourceforge.net/fr/ , mais le cours du prof a été fait avec Project, donc les élèves ont le choix entre suivre le tutorial du prof ou se débrouiller avec un autre logiciel.... (je vous laisse deviner ce que choisissent les non-geeks)

  • # orthographe

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Euh… c'est une plaisanterie, une telle densité de fautes d'orthographe en première page de linuxfr.org ?

    • [^] # Re: orthographe

      Posté par  . Évalué à -1.

      J'ai corrigé 3 fautes.

      • [^] # Re: orthographe

        Posté par  . Évalué à -1.

        Vous travaillez à votre bureau, et souhaitez vous documenter pour vos travaux ? Pas de problème, comme environ 54% des surfeurs du web vous tapez google dans la barre d'adresse de votre navigateur et...
        Tiens il ne répond pas... Le réseau de l'entreprise aurait-t'il un souci ?

        ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

      • [^] # Re: orthographe

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Il en reste. Sans parler de la ponctuation :

        * bureau et souhaitez

        * vos travaux ?

        * problème, comme

        *navigateur et…

        * Tiens, il ne répond pas…

        * aurait-il un souci ?

        * Microsoft et participe

        • [^] # Re: orthographe

          Posté par  . Évalué à 1.

          C'est bien pour ça que je n'ai pas mis que j'avais corrigé *toutes* les fautes :-)
          J'ai fait le plus urgent.

    • [^] # Re: orthographe

      Posté par  . Évalué à 2.

      C'est vrai que c'est assez édifiant. Comment se passe le processus de relecture d'une dépêche ? Y a t'il certains relecteurs spécialisés dans l'orthographe, la grammaire et la typographie ?

      Je veux bien aider à corriger certaines fautes comme celles-ci, qui sautent aux yeux en moins de quelques secondes...

      ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

      • [^] # Re: orthographe

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        C'est vrai que c'est assez édifiant. Comment se passe le processus de relecture d'une dépêche ? Y a t'il certains relecteurs spécialisés dans l'orthographe, la grammaire et la typographie ?

        Je suis relecteur et pas trop mauvais en orthographe et grammaire. Pour cette dépêche, j'avais voté contre, parce que je ne voyais pas vraiment l'intérêt d'une telle dépêche, dont le rapport avec GNU/Linux ou le Logiciel Libre me semble assez ténu. En plus, la rédaction de la dépêche n'était pas terrible à mon avis.

        Du coup, j'ai voté contre et je n'ai pas pris le temps de corriger la dépêche: pour moi, c'était clairement impossible qu'elle passe. Et pourtant, si :-)

        • [^] # Re: orthographe

          Posté par  . Évalué à 4.

          Surtout la fin de la dépêche qui refute, ou au moins minimise fortement tout le debut !


          Ce scénario est encore une fiction mais risque fort de devenir...

          • [^] # Mea culpa?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            Franchement désolé de ne pas être un littéraire dans l'âme.
            Je ne suis qu'un étudiant qui s'est dit "tiens cela fait un bon moment que je suit ce site , pourquoi ne pas contribuer".
            Alors bon j'ai des fautes, de grammaire ( et non pas d'orthographe ou du moins c'est ce que me disait mon correcteur orthographique et celui du site), mais je me suis dit " avec un peu de chances les quelques fautes restantes seront modérées ou les utilisateurs n'apprécierons pas totalement, c'est vrai.

            Cela dit, si la proposition (je parle bien de proposition) de dépêche doit être réservée qu'a des personnes irréprochables en français, cela casse un peu ma version candide du libre.

            Ce n'est pas un coup de gueule envers vos remarques (qui sont assez justes) mais une déception pour moi : j'ai simplement voulu informer (ou au moins faire circuler) une information qui me semblais intéressante.

            • [^] # Re: Mea culpa?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

              Un oubli assez important :
              "avec un peu de chances les quelques fautes restantes seront modérées ou les utilisateurs n'apprécierons pas totalement mais ne m'en tiendront pas vraiment rigueur , c'est vrai."

            • [^] # Re: Mea culpa?

              Posté par  . Évalué à 5.

              Je pense que personne ne te reproche d'avoir proposé cette dépêche, bien au contraire. On reproche juste aux modérateurs de l'avoir laissée passer telle quelle.
              Donc si quelqu'un doit venir réagir, se justifier ou s'énerver ici, ce n'est pas toi, mais les susdits modérateurs (d'ailleurs, Thomas Petazzoni a réagi).

              • [^] # Re: Mea culpa?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                C'est en forgeant qu'on devient forgeron !

                En réalité, nous sommes une quinzaine de "relecteurs" sur Linuxfr. Nous pouvons modifier les messages et voter pour ou contre eux. Ensuite les modérateurs publient ou refusent les articles. Il y a eu cette fois un modérateur un peu trop pressé...

                Un article pas très bien écrit est très embêtant. Si on le remanie, est-ce encore celui de l'auteur initial ? C'est ainsi que des articles restent sans décision pendant des jours et c'est dommage.

                Pour faire un article bien construit, je pense qu'il faut compter en moyenne deux heures. Il faut lire et relire les phrases et les corriger jusqu'à obtenir une lecture fluide. C'est aussi l'occasion de faire des progrès en grammaire.

                Pour écrire certains articles relatifs au fonctionnement des ministères, je pense que je mets plutôt quatre heures que deux. Et encore, c'est sans compter les courriers et les communications téléphoniques qui m'ont servi à préparer l'article.

            • [^] # Re: Mea culpa?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

              Un journal aurait donc été bien plus approprié qu'une dépêche.

              comme environ 54% des surfeurs du web vous tapez www.google.com dans la barre d'adresse de votre navigateur

              Il y en a encore qui font ça ?

              • [^] # Re: Mea culpa?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                moi, je fais ctrl+K, mais j'ai déjà vu plusieurs personnes aller sur google pour taper le nom du site rechercher (ex: caramail) en ensuite pour cliquer sur le lien du résultat google, donc ça me surprend pas plus que ça.

  • # Inquisition numérique

    Posté par  . Évalué à 1.

    for x in `grep -v ^# $BLACKLIST | awk '{print $1}'` ; do
    echo "Blocage de $x..."
    iptables -A INPUT -t filter -s $x -j DROP
    done


    Mais de la à mettre www.google.fr en blacklist, il faut être MALADE !

    • [^] # Re: Inquisition numérique

      Posté par  . Évalué à 2.

      Oh, de nos jours on fait des bloquages bien plus pervers. En général, on loggue qui a demandé la page histoire de pouvoir s'en servir pour son licenciement, ou de toute manière on le redirige ailleurs (par exemple de google vers msft truc search...).

  • # MS fait du prolétysme pour le Libre

    Posté par  . Évalué à 4.

    Plusieurs blogueurs soulignent que ce type de pratique pourrait provoquer un rejet encore plus fort du géant des logiciels. Et quitte à faire des économies, les pousser à passer aux logiciels libres type Linux ou Firefox


    C'est ce qu'il s'efforce de faire, le géant du logiciel.
    Au passage pensez à signer sur http://www.racketiciel.info/

  • # Un moteur de recherche libre ...

    Posté par  . Évalué à 5.

    Un projet qui semble vraiment intéréssant :

    http://search.wikia.com/wiki/Search_Wikia/fr

    Aujourd'hui la recherche d'information est un enjeux stratégique.

    Donc interessons et federons nous à des projets libres afin de préserver notre liberté ;)

    • [^] # Re: Un moteur de recherche libre ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Voici le sujet de la dissertation : Est-ce qu'un moteur de recherche peut être impartial ? Je ramasse les copies demain ;-)

      Je pense que l'objectivité et l'impartialité ne seront jamais l'apanage des moteurs de recherche. Ils le seront plus ou moins et ce n'est pas quantifiable.
      Un moteur libre ne peut prétendre à la perfection. Il ne peut qu'essayer d'être indépendant et "meilleur" que les autres.
      Seule la multiplication des moteurs de recherche fonctionnant différemment peut éviter l'uniformisation du monde.

  • # Réponse de Google?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Vous savez quelle type de réaction Google prévoit d'avoir?
    Moi je verrai bien quelque chose de similaire: blacklister le site de microsoft des résultats des recherches.
    Ou, plus vicieux: renvoyer vers Mozilla ou Opera toutes les recherches concernant IE, vers Mandriva/Ubuntu/Suse/Fedora/Debian/... tout ce qui concerne Windows, et augmenter le pagerank des sites disant du mal de MS (genre, une recherche "Microsoft" renverrait comme premier résultat la page de secunia donnant tous les trous de sécurité de Windows...).

    Mais Google ne le fera pas, car il ne sont pas méchants, c'est dans leur statuts ("no evil")...

  • # Fiction ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'ai cru comprendre que c'était déjà en place chez BNP Parisbas.

  • # Et les autres moteurs de recherche ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Est-ce que quelqu'un sait si les autres moteurs de recherche sont aussi filtrés ? Par exemple est-ce qu'on peut encore accéder à http://www.exalead.fr ?

    • [^] # Re: Et les autres moteurs de recherche ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      <pourCeuxQuonPasCompris>
      Aucun moteur de recherche n'est filtré, seulement microsoft offre de l'argent a certaines entreprises pour qu'elles utilisent exclusivement le moteur de NSM. Naturellement ça peut inciter certaines entreprises à bloquer les autres moteurs.
      Bref, politique interne de l'entreprise, toussa ...
      </pourCeuxQuonPasCompris>

      Adhérer à l'April, ça vous tente ?

  • # Linux = windows embedded?

    Posté par  . Évalué à 6.

    Une petite recherche sur live search avec le mot clef "linux" renvoie un lien sponsorisé "Linux OS" qui pointe sur Windows embedded ... intéressant ... essayez vous-même!

  • # Autre scénario

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    Je doute que ce scénario puisse se produire.
    A mon avis ils ne bloqueront pas l'accès à google mais feront une redirection de google vers MS Live Search. Ca me semblerait beaucoup plus logique dans la démarche

    • [^] # Re: Autre scénario

      Posté par  . Évalué à 4.

      Faire une redirection de google vers msntruc ce n'est pas la constitution d'un délit de contrefaçon de marque ?

      En effet, on utilise le nom google (une marque déposée) pour diriger vers un autre site (concurrent et sur le même secteur en plus.)

      Prévenu de tels agissements (l'entreprises gagnant alors de l'argent grace à cela) google ne pourrait-il pas porter plainte ?

    • [^] # Re: Autre scénario

      Posté par  . Évalué à -1.

      Mouai et si on désactive la redirection automatique du navigateur?
      (c'est une vraie question, je sais pas trop comment ça se passe cette histoire de redirection)

      • [^] # Re: Autre scénario

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        En entreprise tu ne peux pas toujours désactiver ce que tu veux (problème de droits).

      • [^] # Re: Autre scénario

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        En fait il faut différencier plusieurs configurations !

        Si vous avez un proxy configuré en dur dans votre navigateur (sans possibilité de changer le fichier hosts et sortir du réseau par ailleur), impossibilité de sortir du réseau par autre chose que ce proxy c'est mort tout contournement est impossible.

        Une requête pour atteindre http://www.google.fr/ se compose en trois temps :
        - Récupération de l'ip correspondant au nom www.google.fr auprès du dns.
        => possibilité de mapper l'ip de live search a la place de l'ip google
        - Connexion a cette ip et demande de la page / en l'occurence
        => possibilité d'avoir un proxy transparent qui quand il détecte un ip google re-dirige la requête sur live search

        Bref, pour contourner un censure de ce genre il faut :
        - Un proxy passoire qui censure pas (qu'on peux monter et utiliser soi-même)
        => urpmi tinyproxy;
        => autoriser a se connecter l'ip publique de la boite ou 127.0.0.1 (si tunnel ssh)
        => faire écouter sur un port autorisé par la boite (80, 443)
        - Accéder (se connecter) a ce proxy (tunnel ssh sur port 443 est-tu là ?)
        => ssh -N -L 8080:ip_chez_soi:443 ip_chez_soi
        => configurer son navigateur pour utiliser comme proxy 127.0.0.1:8080

        Bon je sais que je vais encore me taper un -10 mais tant pis...

        Rappel légal, c'est très mal ce que j'explique au dessus, c'est a des fin éducative SEULEMENT, l'utiliser pour vous amener à licenciement pour faute ou grave ennuis...

  • # Petite explication pour ceux qui n'auraient pas l'expérience...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    ... du monde merveilleux de l'entreprise :)))

    D'après mon expérience, qui vaut ce qu'elle vaut, dans la plupart des boîtes (disons plus de mille personnes), quand on a l'accès au net, ça passe par un proxy.

    Pourquoi ?

    Pour les DSI (directeur(tion) du service info) un peu radins :

    Proxy = économie de bande passante avec le cache.

    Pour les DSI un peu sadiques :

    Proxy = on interdit la plupart des sites. D'ailleurs, comme l'accès au proxy est en général couplé à une authentification (genre c'est pas la fête à neuneu) surfer sur www.playboy.com peut fort bien vous amener à une entrevue déplaisante avec le DRH. (directeur des ressources humaines, le mec qui prend ou qui jette).

    Pour les tocards qui utilisent windows :

    Proxy = filtre anti-virus pour tout ce qui vient du net. Sauf en SSLv3, mais bon, on limite les risques...

    L'emploi d'un proxy est quasiment une obligation pour toute grosse boîte qui se respecte. Des prestataires peuvent fournir des listes d'url interdites (des grosses black lists, en fait) catégorisées (sport, cul, jeux, reverse proxy publics, les banques, la religion, la politiquen etc...) qui permet de faire un filtrage aux petits oignons.

    J'en ai même vu qui interdisaient le cache de google... ou des sites de recherches d'emploi. Ou des sites techniques, parce que le gars, entre deux fournées de scripts utiles, il expliquait comment contourner un proxy...

    Comme toute politique sécuritaire c'est assez grossier et c'est efficace pour les 99% du troupeau. Les autres... ben les autres... comment dire... non rien. Les autres aussi, ils respectent. Respecter sa boîte c'est important. Je vous l'aurai dit.

    Ce genre de politique n'a rien d'illégal ni même de choquant (je veux dire, par rapport à tout le reste).

    Pour ce qui est de google, je ne me fais pas de soucis. Au mieux, la réaction de ms est pathétique. Au pire, elle ne fera que faire prendre conscience à certains rêveurs de la réalité...

    Et un détail technique : quand vous avez un proxy, les requêtes DNS, c'est au proxy de s'en charger. Ce qui veut dire que vous ne pouvez pas faire grand chose au niveau du poste client... pas de nslookup, par exemple...

    • [^] # Re: Petite explication pour ceux qui n'auraient pas l'expérience...

      Posté par  . Évalué à 4.

      dans la plupart des boîtes (disons plus de mille personnes)


      bienvenue dans la World Company ! Encore heureux, la part des PME (dont la barre du nombre de personnels est bien inférieure à 1000 employés) est la plus importante.

      "Les micro, petites et moyennes entreprises sont socialement et économiquement importantes : elles représentent 99% des entreprises de l'UE, fournissent environ 65 millions d'emplois"

      http://ec.europa.eu/enterprise/enterprise_policy/sme_definit(...)

      Et dans la PME où je travaille, il n'y a pas de proxy (on arrive quand même à travailler, rassurez-vous ;) )

      Histoire de faire encore un peu mon "rabat-joie", le titre de la dépêche parle de microsoft contre google, alors qu'en fait c'est juste une conséquence d'une politique de microsoft pour promouvoir son moteur au dépend de TOUS les autres moteurs, pas spécialement uniquement google. Je crois que l'on donne trop d'importance à google : ce n'est pas le seul, et on espère bien que pour préserver la liberté de l'information il existera toujours d'autres moteurs en concurrence.
      Ne serait-ce qu'avec la course au "page rank", cela fausse la donne et la visibilité de recherche sur internet et encourage les annuaires de sites vides de sens.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Petite explication pour ceux qui n'auraient pas l'expérience...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        >>Encore heureux, la part des PME (dont la barre du nombre de personnels est bien inférieure à 1000 employés) est la plus importante.

        Certes certes. N'empèche, la barre pourrait être placée plus bas (disons, peut-être 100 personnes) et pis encore, ça ne veut rien dire, 100 personnes, par exemple, si c'est des livreurs de pizzas, l'accès au net sur le scooter, hein ?

        Disons pour raccourcir, c'est surtout des cadres de la bureaucratie (banque, assurance, administrations, etc...) dont je parlais... Ceux qui se concentrent dans une certaine grande ville traversée par la Seine dont je tairai le nom...

        Du coup, ce sont plutôt eux les cibles du programme "msn ou rien" :))

        >> on arrive quand même à travailler, rassurez-vous ;)

        Heureusement, parce que c'est pas dans la bureaucratie dont je parlais plus haut qu'on produit vraiment les choses.... M'enfin, c'est un autre débat...

        • [^] # Re: Petite explication pour ceux qui n'auraient pas l'expérience...

          Posté par  . Évalué à 2.

          oui c'est sûr, il doit y avoir quand même quelques PME (entre 100 et 500 employés je pense que cela fait encore partie des PME, mais cela reste quand même "gros") qui utilisent des proxy.

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: Petite explication pour ceux qui n'auraient pas l'expérience...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Et un détail technique : quand vous avez un proxy, les requêtes DNS, c'est au proxy de s'en charger. Ce qui veut dire que vous ne pouvez pas faire grand chose au niveau du poste client... pas de nslookup, par exemple...


      justement pour ce point ça n'existe pas un programme pour faire la requète DNS au proxy ? ça m'aiderai bien dans mon travail, c'est pas pratique d'aller sur le poste de test non verouillé pour faire un ping ou un nslookup.

      Firefox sais résoudre une adresse, on peut imaginé un plugin qui afficherai l'IP résolue. ça ne vaudrait pas les commande dns usuel (host, dig, whois) mais ça couvrirai la plupart de mes besoins.

  • # payer plus pour travailler moins?

    Posté par  . Évalué à -1.


    billou n'est pas à cours d'idées...
    sauf que sur mon PC ça marche pas, je n'ai que 3GB de RAM (vista)

  • # Quel rapport avec linux et les LL??

    Posté par  . Évalué à -4.

    Pourquoi cette dépêche? Elle ne parle ni de linux, ni des logiciels libres... Etre anti-microsoft suffit?

    Personnellement, je préfère dire du bien de linux que du mal de microsoft; et c'est d'ailleurs une recommendation du guide du prosélyte linux:

    http://www.ibiblio.org/pub/Linux/docs/HOWTO/translations/fr/(...)

    le 6ème point du paragraphe "1.6 Règles de conduites" indique:

    "Traitez plus volontiers des qualités de Linux que des défauts des autres systèmes."

    • [^] # Re: Quel rapport avec linux et les LL??

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Et bien ... google est un gros contributeur aux libre, notamment via les summers of code, et via le partenariat avec la fondation Mozilla.
      On peux être plus ou moins convaincu par la "philanthropie" de google, mais avouons qu'ils jouent plutôt avec nous que contre nous.

      Par exemple, j'ai pris la mauvaise habitude de ne pas taper en entier les url dans la barre d'adresse, et je ne suis pas le seul à le faire. Firefox va automatiquement faire une recherche google pour renvoyer la première réponse si elle est pertinante. Si demain google, se met à se faire massivement blacklister, c'est une fonctionnalité de FF qui se retrouve sur la sellette ... déjà qu'il se bat contre de l'abus de position dominante ...

      Adhérer à l'April, ça vous tente ?

  • # Ca sent le poisson quand même...

    Posté par  . Évalué à -2.

    Un beau poisson d'avril???

  • # Rapport avec linux

    Posté par  . Évalué à 3.

    Moi je crois qu'il est clair :
    http://toolbar.netcraft.com/site_report?url=http://search.li(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.