Mandrake Linux 9.0 Beta 2 disponible pour le test

Posté par  . Modéré par Amaury.
Étiquettes : aucune
0
5
août
2002
Mandriva
Au menu de cette Beta 2:

- nouvelle version de rpmdrake (outil d'installation de rpm). L'équipe de développement invite les testeurs à mettre l'accent sur cet outil.
- prise en charge de Java dans Mozilla-Galeon
- version améliorée de msec (outil de sécurité)

Votre aide est cruciale, aidez-nous à améliorer la prochaine version de cette distro.

Aller plus loin

  • # beta 1 2 3 4 RC1 RC2 ...

    Posté par  . Évalué à 6.

    bon ...
    et bien il me semble que le nombre de version de test va conserver une taille importante ...

    il est il me semble très important pour une distribution openSource (comme Debian et autre) de garder un minimum de stabilité ... pour être crédible ...

    c'est très bien ...

    • [^] # Re: beta 1 2 3 4 RC1 RC2 ...

      Posté par  . Évalué à 10.

      bon ...
      et bien il me semble que le nombre de version de test va conserver une taille importante ...

      C'est comme ca que fonctionne le principe des "cycle de vie" d'un produit, non ?? Pleins de betas, des RC, la delivery officielle, les bugfixes, et pis on recommmance ;-)

      il est il me semble très important pour une distribution openSource (comme Debian et autre) de garder un minimum de stabilité ... pour être crédible ...

      Certe certe ... mais quel rapport avec les betas Mandrake ? Debian aussi a une (tres longue) periode beta dans son cycle de de vie, apres tout ...

      <TROLL POILLU>
      Son principal inconveniant c'est d'etre stable et "up-to-date" 3 mois par ans ;-)
      </TROLL POILLU>

      • [^] # Re: beta 1 2 3 4 RC1 RC2 ...

        Posté par  . Évalué à 10.

        gaffe t'as utilisé up-to-date en parlant de debian la ...
        pour debian on devrait pas parler de freeze mais d'ere glacière :)

        hop -1

        • [^] # Re: beta 1 2 3 4 RC1 RC2 ...

          Posté par  . Évalué à 10.

          Nan, il a dit "up-to-date 3 mois par ans", ce qui est juste (enfin perso j'aurai plutôt dit 3 mois tous les 2 ans :)

    • [^] # Re: beta 1 2 3 4 RC1 RC2 ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      On dirait une réflexion marketing de chez Intel : moi j'ai la plus grosse alors c'est moi le meilleur.
      Je veux dire par là que ce n'est pas tant le nombre de beta ou d'alpha ou de RC qui me semble important, mais plus l'Assurance Qualité : toutes les démarches, les règles qu'on se fixe, la façon dont les choses se passent qui feront qu'on aura au final un bon produit.

      • [^] # Re: beta 1 2 3 4 RC1 RC2 ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

        Dammit, plus de vote dispo, au sinon cela aurait fait +1 ;)

      • [^] # Re: beta 1 2 3 4 RC1 RC2 ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Assurance Qualité : oui, mais à condition de ne pas tomber dans le formalisme et la paperasse. C'est malheureusement ce qui se passe lorsque les responsables de la Qualité vérifient le principe de Peters. L'idéal est pour moi de faire tourner rapidement les responsables de la qualité avec ceux qui produisent quelque chose de concret.

        • [^] # Re: beta 1 2 3 4 RC1 RC2 ...

          Posté par  . Évalué à -9.

          L'idéal est pour moi de faire tourner rapidement les responsables de la qualité avec ceux qui produisent quelque chose de concret.

          Pas mal mais Mandrake a trouvé un procédé encore plus efficace. Ils virent un gars de la QA en pleine phase de tests pour la sorite de la prochaine version. C'est radical comme résultat mais il faut veiller à virer celui qui est le plus apprécié de la communauté des users de la distrib sinon, l'effet n'est pas total.
          Au final, on obtiens une distribution plus stable et des utilisateurs encore plus reconnaissant et fidèles.
          Il fallait y penser.

  • # Cool

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Ben moi j'ai bien aimé la beta 1, la plus utilisable des betas 1 que j'ai pu tester (malgré une install un peu cahotique).
    Par contre j'ai pas aimé l'obligation de CD 700 Mo pour les deux premièes iso :(
    Par contre ma carte TV ATI TV wonder ne fonctionne toujours pas, même si j'ai un peu de son maintenant.

    Dans l'ensemble du bon boulot, cette distrib évolue dans le bon sens et me convient de plus en plus.

    • [^] # Re: Cool

      Posté par  . Évalué à -10.

      C'est bien je suis bien content pour toi.

      Neammoins, le cycle des versions Mandrake est trop court (5 mois a peine) faudrait ralentir la course a la versionnite, ça ne fait marrer que Microsoft.

      • [^] # Re: Cool

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

        C'est lourd à force, y'en a qui critiquent Debian parce qu'elle n'est pas "up-to-date" et d'autres qui critiquent Mandrake parce qu'elle l'est trop... On pourrait penser que l'existence de plusieurs distribs pourraient satisfaire tout le monde, et ben non, faut essayer de convertir les autres à sa vision des choses...

        (-1 parce que j'ai marché dedans)

      • [^] # Re: Cool

        Posté par  . Évalué à 10.

        c est marrant c est le meme cycle chez a peu pres toutes les distros commerciales , et il est de 6 mois pas de 5 .

        Bref toujours ton ptit commentaire négatif sur la mandrake ...

        • [^] # Re: Cool

          Posté par  . Évalué à -10.

          C pas negatif, j'ai aussi gueuler sur la SuSE quand celle ci avait sorti la version 7.2 4 mois apres la 7.1

          Ce que je veux dire, c'est qu'il y en a marre de voir plein de versions differentes qui changent tous les 5 mois : Pourquoi ne pas faire une distribution tous les 10 mois et offrir des services packs ?

          Exemple : SuSE 8.0 Pro Office + Patchs qui fait office de service pack, l'idee est interessante non ?

          Maintenant que le noyau s'est stabilisé, cela ne sert a rien de courir a la versionnite, surtout que pour tout convertir et adadpter a gcc 3.x, il faut du temps. Si Mandrake ne fait pas les choses serieusement, le changement de gcc va peut etre attirer des ennuis

          • [^] # Re: Cool

            Posté par  . Évalué à 10.

            Ce que je veux dire, c'est qu'il y en a marre de voir plein de versions differentes qui changent tous les 5 mois : Pourquoi ne pas faire une distribution tous les 10 mois et offrir des services packs ?

            release early release often , enfin voila
            et puis la majorité des gens veulent toujours le dernier kde le dernier gnome le dernier machin
            alors entre faire un service pack de 650 mo et une nouvelle distro y a pas bcq de difference


            Maintenant que le noyau s'est stabilisé, cela ne sert a rien de courir a la versionnite, surtout que pour tout convertir et adadpter a gcc 3.x, il faut du temps. Si Mandrake ne fait pas les choses serieusement, le changement de gcc va peut etre attirer des ennuis


            ils t ont pas attendu pour le faire rassure toi
            cooker est passé en gcc 3.1 y a au moins 2-3 mois

          • [^] # Re: Cool

            Posté par  . Évalué à 10.

            Pourquoi ne pas faire une distribution tous les 10 mois et offrir des services packs ?

            Lâche nous un peu avec ton Windows mon gars. Le coup des services pack c'est vraiment une bouse (c) Windows dont on n'a pas besoin sous Linux. Grâce à RPM et .deb, tu peux faire des mises à jours facilement.

            Maintenant si tu veux être rassuré comme sous ton Windows chéri, ben tu prends le CD de la 9.0, tu mets du blanco sur le "9.0" qui est écrit sur le CD et tu marques "Service Pack for 8.2" à la place. Après, tu bootes sur ton CD de Service Pack et tu choisis "Upgrade" au lieu de "Install".

            Et après, n'oublie pas de revenir ici pour dire que Mandrake c'est de la merde qui fait rien que copier Windows avec leurs services pack.

      • [^] # Re: Cool

        Posté par  . Évalué à 3.

        Nvidia sort une nouvelle puce tous les 6 mois depuis 1998 : ils ont écrasé tous leurs concurrents (3dfx, Ati, et Matrox).
        Je ne suis pas sur que Microsoft se marre, une fois encore son avenir va être en jeu.

        • [^] # Re: Cool

          Posté par  . Évalué à 6.

          Tu crois vraiment que la fréquence de sortie des chips Nvidia est en rapport avec leur ultra domination ? Ils ont ecrasé tout le monde parce que leurs chips sont 10 fois plus performants, et que leur service R&D fonctionne bien, point barre.
          La preuve, Matrox dominait le marché des cartes graphiques en 96, et il a suffit d'un chip, le 3dfx, pour qu'ils se ramassent en quelques semaines/mois.
          Si demain ATI sort un nouveau chip 10 fois plus performant que le Gf4 pour 3 fois moins cher, t'inquiéte pas que les parts de Nvidia vont baisser, même si ils sortent 2 chips par mois.

      • [^] # Re: Cool

        Posté par  . Évalué à 10.

        le cycle des versions Mandrake est trop court (5 mois a peine)

        Style t'es obligé de passer à la dernière version. Je tourne encore en 8.0 sur une babasse qui marche très bien, merci pour elle.

        C'est pas parce que Mdk sort un produit que les précédents ne peuvent plus marcher, t'obligeant à passer à la dernière version.

        Et puis arrête avec tes pauvres arguments à 2 balles, t'as pas les capacités techniques pour etayer quoi que ce soit (GCC 3 qui attire des ennuis... n'importe quoi. "Microsoft" qui se marrerait de la période de releases de Mdk... tu connais personnellement Ballmer ?). C'est du FUD et rien d'autre.

        On sait que la SuSE est la meilleure distro (de merde parce que non libre) du monde, maintenant t'es pas obligé de mettre un soin particuliers à casser la Mdk sous n'importe quel prétexte. Retourne installer le dernier "Service Pack" non libre de la SuSE et lâche nous un peu.

        • [^] # Re: Cool

          Posté par  . Évalué à 7.

          Toutafé, d'autant plus que je continue de recevoir les alertes secu pour les mandrakes à partir de la 7.2.

  • # Apache

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Est-ce que quelqu'un pourrait me dire pourquoi ils ont inclus la version 1.3.26 et non Apache 2 ?

    Ce dernier est, semble-t-il, très stable et bcp plus performant. Est-ce une question de modules ?

    Est-ce planifié pour la version définive ?

    • [^] # Re: Apache

      Posté par  . Évalué à 9.

      Apache 2 est dans Contrib car c'est pas super stable et bien intégré avec Perl et PHP

      A+
      Laurent

    • [^] # Re: Apache

      Posté par  . Évalué à 4.

      Peut-être parceque pour faire marcher php avec apache2 c'est la guerre des patches (et sans doute pour d'autre modules) et que le fonctionnement n'est pas garantie.
      Apache2 n'a pas encore été testé suffisament pour être integré en tant que server web par défaut. Mais peut-être que apache2 est quand même proposé.


      Etienne

      • [^] # Re: Apache

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        La Fondation Apache recommande d'utiliser la branche 2.0.x par rapport à la 1.3.x depuis lque la version 2.0.34 (ou 2.0.36). Ce n'est pas le manque de test d'Appache2 qui est en cause ou sa stabilité (je réponds qu 2 postes au-dessus du mien) mais son intégration avec php, perl, effectivement, qui pose problème AMHA.

        • [^] # Re: Apache

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je trouve vraiment dommage que ca traine ainsi. Excusez moi de raler un peu: depuis 5 mois on a un programme utile et stable qui n'est utilisé par personne.

          Apache 2 a été en alpha pendant pendant un an (03-2000..03-2001). Et puis ils sont passés à la Béta qui a duré un an aussi (04-2001..04-2002).
          Maintenant on a la version finale d'apache, mais c'est au tour de PHP de rentrer dans le cycle: alpha, béta, finale.
          Ensuite, ce seront les distributions qui vont s'y coller: alpha, béta, finales.

          Si chaque phase prends ainsi un an, ca donne 6 ans pour mettre à jour une box LAMP (et encore on parle pas de mysql).

          A partir du moment où on a une béta, ne pourrait on pas accélérer le processus en commencant l'alpha de la phase suivante ?

  • # Ya des bugs qu'on aimerait ne pas voir corrigés ;-)

    Posté par  . Évalué à 0.

    Sur la MDK 8.2, j'ai un bug sympa...

    Ma conf : PIII 500, 256 Meg, TNT2 ultra 32 Megs.
    WM : Blackbox.
    Drivers video : Nvidia.

    Le bug : Lorsque je passe une appli qui dispose d'un fond standard Xfree, par dessus une fenètre Xine en train de lire de la video, le fond de cette appli devient transparent.

    Exemple : Xchat par dessus une video joué par Xine == le fond de Xchat (réglé en couleur solide) disparait et les dialogues des canaux IRC apparait par desssus la vidéo qui continue à se dérouler...

    Je trouve ça vachement "Cyber kitch branché" comme ergonomie et je demande officiellement à ce que ce fabuleux bug soit conservé ! En plus il ne plante rien...tout continu à fonctionner correctement.

    En fait je sais même pas si il sagit d'un bug ou d'une fonction particulière de Xine...qqun à la même chose ??

  • # au secours !

    Posté par  . Évalué à 0.

    Ben moi j'ai mis à jour mon rpmdrake cet aprem, il ne démarrait plus, en me mettant une erreur perl. Pour mettre à jour j'ai donc faite un "urpmi perl", et maintenant j'ai un message d'erreur encore plus long quand je démarre rpmdrake. Le pire c'est que ça m'a aussi cassé mon urpmi ! Je peux plus mettre à jour ! :-/

    • [^] # Re: au secours !

      Posté par  . Évalué à 2.

      Tu peut toujours mettre à jour "à l'ancienne" directement avec rpm.

      • [^] # Re: au secours !

        Posté par  . Évalué à 1.

        Oui il y a un conflit de nom de repertoire sur le package perl-URPM entre le 0.11 et le 0.60

        Remettre le 0.11 m'a sauvé moi :b (ouf!)

        Mais bon, c'est le lot des betas/cooker aussi ;)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.