Mozilla 0.9.4 dispo

Posté par  . Modéré par orebokech.
Étiquettes :
0
15
sept.
2001
Mozilla
Mozilla 0.9.4 vient de sortir. Pas de grosse modification au programme, mais quelques nouveautés tout de même:

· Possibilité de désactiver les popups au chargement d'une page
· L'affichage des textes en langue arabe devrait fonctionner sous Linux
· Amélioration du client Mail avec notamment un meilleur support IMAP, ainsi que du carnet d'adresse, qui offre lui un début de support LDAP.
· On peut définir un fichier spécial pour placer les favoris.
· De nouveaux onglets dans la sidebar (notamment le carnet d'adresses).

Note du modérateur: merci à Kilobug, SUrOB et krypton qui ont aussi proposé cette news.

Aller plus loin

  • # Pas mal

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5.

    Première impression, au feeling, il est bien mieux que moz 0.9.3. Plus rapide, et la "completion" des adresses marche mieux.

    Par contre j'arrive pas à faire marcher Galeon (sauf en root) depuis qu'il fonctionne avec Gconf.. :(

    • [^] # Re: Pas mal

      Posté par  . Évalué à 4.

      C'est surtout la désactivation des popups qui me tente là ;-) cela fait quelques temps que cela existe sur un autre navigateur et cela commençait à être long d'attendre cette feature.

      • [^] # Re: Pas mal

        Posté par  . Évalué à 10.

        La possibilité de désactiver les pop-ups est là depuis longtemps. Ce qui est nouveau c'est de pouvoir les désactiver dans les onload et onunload... Comme ça on filtre les bandeaux de pubs, mais pas les pop-ups de DaCode.

        • [^] # Comment diable désactive-t-on ces POPUPS ?

          Posté par  . Évalué à 0.

          J'ai beau chercher dans les préférences, je ne trouve pas comment déasctiver ces POP UP...

          • [^] # Re: Comment diable désactive-t-on ces POPUPS ?

            Posté par  . Évalué à 10.

            il faut rajouter ca dans ton prefs.js :
            user_pref("dom.disable_open_during_load", true);

            cf : http://mozilla.org/releases/mozilla0.9.4/#new(...)
            (lien proposé dans l'article soit dit en passant)

            • [^] # Re: Comment diable désactive-t-on ces POPUPS ?

              Posté par  . Évalué à -3.

              ça c'est de la convivialité et du user-friendly, comme technique de configuration....

              • [^] # Re: Comment diable désactive-t-on ces POPUPS ?

                Posté par  . Évalué à 5.

                Un bug a été rempli sur Bugzilla: http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=75371(...)
                avec comme titre: "UI prefs to control pop-up (popup) windows and other Javascript annoyances"

                Donc, l'absence d'UI est actuellement un bug... qui attend que quelqu'un le corrige. Si l'un d'entre vous veut s'en charger :)

                Sinon il est possible de voter pour les bugs que l'on souhaite voir corriger au plus vite sur Bugzilla.

                • [^] # Re: Comment diable désactive-t-on ces POPUPS ?

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  qu'il faille écrire, que dis-je, copier UNE ligne
                  dans un fichier texte excusez moi
                  mais je ne trouve pas que ce soit un bug .

                  Faut il vraiment répéter les erreurs de certains
                  et vouloir alourdir tous nos programmes
                  par des interfaces qui ne font que rajouter
                  des risques d'erreurs de programmation,
                  et donc une stabilité moins accrue, tout
                  ca pour nous éviter un vi /.../prefs.js,
                  "clique milieu" qui prend exactement
                  deux secondes ?

                  soyons sérieux et ne nous comportons pas
                  comme des enfants gatés .

                  En tout cas, je ne voterais pas pour voir
                  disparaitre ce bug qui pour moi n'en est pas un .

                  Bon dimanche ... sous vos ... ;)

                  • [^] # Re: Comment diable désactive-t-on ces POPUPS ?

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Le système de bugs de Mozilla récupère toutes les infos envoyées par les utilisateurs. Ils sont classés après. Il s'agit bien d'un bug, et ensuite il peut être classé sans suite, comme "bug" effectif, ou simplement comme demande utilisateur.
                    D'autre part, les objectifs de Mozilla sont clairement que tout ce qui est configurable le soit par l'interface graphique. Si ça ne te plait pas, tu ferais mieux de chercher un autre navigateur, je crois vraiment que si tu attends de la configuration par fichiers uniquement, Mozilla n'est vraiment pas fait pour toi.

                  • [^] # Re: Comment diable désactive-t-on ces POPUPS ?

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Faut il vraiment répéter les erreurs de certains et vouloir alourdir tous nos programmes par des interfaces qui ne font que rajouter des risques d'erreurs de programmation, et donc une stabilité moins accrue, tout ca pour nous éviter un vi /.../prefs.js, "clique milieu" qui prend exactement deux secondes ?

                    Il y a du vrai, les programmes qui se passent d'interface graphique par exemple pour la configuration gagnent en légèreté, souvent en maniabilité, et a priori en stabilité.
                    Mais il faut quand meme regarder la cohérence du programme. S'il y avait en parallèle le développement de 2 versions de Mozilla, l'une avec interface graphique pour la config, l'autre sans, ce serait naturel de n'ajouter des options de configuration par interface graphique que dans la première. Mais là on a un Mozilla dans lequel toute la config est sensée se faire par cette interface. Quel est l'intéret d'un soft dont la configuration peut se faire à 90% par l'interface graphique ? A peu pres aucun : que l'on soit pour ou contre les interfaces graphiques, on tombe sur les inconvénients de l'autre, ie ici le besoin d'éditer des fichiers, et la lourdeur de l'interface.
                    Se passer d'interface graphique a des avantages, mais ne s'en passer qu'à moitié, je ne pense pas que ça donne de résultats vraiment convaincants.
                    Le choix des développeurs de Mozilla est de ne pas s'en passer, donc il s'agit bien d'un bug vis-à-vis de leur cahier des charges, ie leurs objectifs pour la version 1.0. Par contre, ce n'est a priori pas un bug pour un navigateur quelconque, puisque le choix d'éditer un fichier pour la config est tout aussi valable ; mais dans ce cas ça ne concerne plus Mozilla.

                    • [^] # Re: Comment diable désactive-t-on ces POPUPS ?

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      une réponse comme ca (qui a dit non anonyme :]) me fait comprendre ton(si je puis me permettre) point de vue qui diffère, légèrement du mien .
                      Car malgré ce qu' anonyme pense mozilla me convient parfaitement, il me permet de "partager mes mails" entre mon 2k au boulot et mon nunux à la maison, il est depuis les versions 0.9 aussi stable(hormis qq bugs d'affichages po vraiment méchant) que n'importe quel browser, et il me permet d'avoir un logiciel de courrier(un MUA pour les puristes) des plus robustes malgré tout et CA C'EST DEJA PAS MAL .

                      Sais tu si une version light de mozilla naitra un jour ?

                      • [^] # Re: Comment diable désactive-t-on ces POPUPS ?

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        Une version light de Mozilla, j'ai pas l'impression que ce soit dans les objectifs du projet, cependant depuis 0.8 / 0.9 on est plus en phase d'optimisation, nettoyage du code de debug, etc qu'ajout de fonctionnalités. Mozilla 1.0 devrait etre plus léger sans etre une version light. Une vraie version light, s'il y en a une ce sera sans doute plutot un projet à coté, basé sur Mozilla, un peu comme ce qui est fait avec Galéon.

                        Je ne l'avais pas mis dans ma réponse, mais ton post m'a aussi fait penser qu'une telle version de Mozilla pourrait etre intéressante. Mais je ne sais pas ce qu'on y gagnerait : que représente la partie qui pourrait etre ainsi éliminée. J'ai l'impression que ce ne serait pas très signigicatif, enfin je ne connais pas assez pour en etre sur.

                        Par contre il y a peut-etre des progrès à faire sur l'interface graphique elle-meme. LinuxFr avait passé une news sur une étude comparative entre plusieurs navigateurs. Tous proposaient l'activation du Javascript dans tel onglet d'une boite de dialogue Préférences. Avec donc quelques clics et ouvertures de fenetres, avec la lenteur que ça impose. Un seul navigateur proposait cette option directement dans un menu (avec une check box). Et il y a précisément quelques options comme celle-là qu'on aimerait bien pouvoir modifier très rapidement. Comme à la base Mozilla est avant tout graphique, avec toutes les contraintes que ça impose, je pense que c'est en premier des améliorations de l'interface (dans la disposition notamment) qui pourraient l'améliorer. Virer une partie pour avoir une version light, je suis un peu plus sceptique (ca ne m'a pas l'air assez "prévu" pour ça), mais pourquoi pas effectivement...

                  • [^] # Re: Comment diable désactive-t-on ces POPUPS ?

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Il est vrai que si Mozilla gagnait en légèreté s'il perdait en convivialité, cela pourrait être intéressant pour une certaine catégorie d'utilisateurs avertis.

                    Maintenant, la question est : quelle est la cible de Mozilla ? Les geeks utilisant VI ou EMACS, ou les autres ? Quel est le vrai but de Mozilla ? Faire un browser pour geeks ou proposer au monde une alternative à IE ?

      • [^] # Re: Pas mal

        Posté par  . Évalué à 2.

        La complétion des adresses est enfin revenu comme
        dans la version 0.9.2 ou 1 je sais plus et il est
        vrai que cela est vraiment VRAIMENT très pratique,
        dommage qu'il n'existe pas, à ma connaissance, de
        versions "light" de mozilla, car pour moi il
        rattrape là où netscape à longtemps pecher .

        Il est, encore une fois ;), la preuve que le modèle
        libre peut parfaitement produire des produits
        largement aussi fonctionnel que le modèle
        propriétaire .
        Je l'ai installé chez un windowsien la semaine
        dernière et je vous garantie qu'il n'est pas pret
        de réutiliser ie de si tot.

        Donc toute ma gratitude aux développeurs de mozilla, qu'ils soient professionnels ou non .

        <troll>
        la désactivation de window.open sur les onload et onunload est vraiment pratique
        pour certains sites à caractère socio éducatif ;)
        </troll>

      • [^] # Re: Pas mal

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ce qui me fait un peu peur c'est que si la méthode
        du popup pour le banner ad ne marche plus, il y a
        des chances que se démocratisent des moyens plus
        "intrusifs" ala Geocities qui te rajoute du HTML
        au milieu de ta page.

        C'est pas grave quand t'as un p'tit mot dans un
        coin, mais si tous les bandeaux de pubs se placent
        d'office a l'endroit que veut la régie, ca risque
        de donner des sites encore plus tous pareils ...

    • [^] # Re: Pas mal

      Posté par  . Évalué à 2.

      Exist-il des bench pour la vitesse d'affichage des pages ?
      Depuis le temps que j'entend que c'est "plus rapide", j'aimerai bien arriver à quantifier cette idée un peu subjective...

      • [^] # Re: Pas mal

        Posté par  . Évalué à -1.

        i-bench de zdnet

    • [^] # Re: Pas mal

      Posté par  . Évalué à 10.

      tres important de faire :

      - fermer tout process galeon
      - passer a gconf 1.0.4
      - executer : gconftool --shutdown
      - s assurer qu aucun process gconfd reste (gconftool --shutdown les arretes en 1,2s )
      - reinstaller galeon (pour qu'il met en place son "schema" )

      ca devrait marcher dorenavant

      galeon essuie les platres d'un Gconf qui fait trop de "cache" de parametres.

      (inutile de lancer un troll, c'est un probleme connu et en cours de correction )

      • [^] # Re: Pas mal

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 0.

        Malheureusement j'ai déjà fait tout ça en vain. Puisque ça marche en root et pas en user, je me suis dit qu'il ne trouvait pas le "galeon.schema", alors j'ai essayé de le copier à divers endroits sans résultat...

        • [^] # Re: Pas mal

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

          Ah, j'ai trouvé la solution

          gconftool --install-schema-file=galeon.schemas

    • [^] # Re: Pas mal

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Une nouvelle version de galeon derait sortir bientot(dimanche soir, je pense).

      Pour ceux que ca interresse, il est prevu que galeon devienne une librairie pour permettre de l'intégrer facilement(contrairement a gecko) dans d'autre programmes gnome. Ca permet d'echapper a la lenteur de bonobo pour arriver a une solution a la khtml.

    • [^] # Re: Pas mal

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      > Par contre j'arrive pas à faire marcher Galeon (sauf en root) depuis qu'il fonctionne avec Gconf.. :(

      Voilà la solution ...

      Passez en root :
      $ su

      Installez Galeon comme a votre habitude ( deb, rpm, tar.gz, sources...)

      Modifiez les droits de /etc/gconf :
      $ chmod -R 0644 /etc/gconf
      $ chmod -R +X /etc/gconf

      Eteignez le démon gconfd :
      $ gconftool --shutdown

      Installez le schema de galeon :
      $ GCONF_CONFIG_SOURCE=xml::/etc/gconf/gconf.xml.defaults gconftool-1 --makefile-install-rule /etc/gconf/schemas/galeon.schemas

      Quittez votre session root et lancez galeon.
      Bon surf...

  • # Et le retard?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Dans le numéro d'internet-actu de cette semaine, il y a un article assez négatif sur Mozilla.

    Ils annoncent un _gros_ retard sur le planning actuellement annoncé, en ce basant sur des infos données par MozillaQuest.

    La question :
    - Encore un délire de MozillaQuest ?
    - Tout à fait réaliste ?
    - Moitié-moitié ?

    On verra bien de toute façon. Tout dépends où on place la barre 1.0 finallement. Mozilla évoluera avant et continuera d'évoluer après...

    • [^] # Re: Et le retard?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Cf les commentaires de cette news: http://linuxfr.org/2001/08/27/4671,0,-1,0,1.php3(...)

      Cela serait apparemment encore "un délire de MozillaQuest" (j'aime bien ta formule). Reste que le planning énoncé dans cette news est pour l'instant à peu près vrai: même si Mozilla 0.9.4 arrive avec une semaine de retard sur le planning annoncé sur MozillaQuest, je ne me rappelle pas avoir vu Mozilla 0.9.4 dans les releases prévues officiellement jusque là.

      • [^] # Re: Et le retard?

        Posté par  . Évalué à 4.

        J'ajouterai que sur bugzilla, une milestone "Mozilla 0.9.5" est bien prévue avant Mozilla 1.0. On trouve même un bug assigné à des milestones "Mozilla 0.9.6" et "Mozilla 0.9.7". On peut donc considérer que Mozilla 1.0 a effectivement peu de chances de sortir en octobre 2001 comme prévu.

        Si on se base (arbitrairement) sur une release par mois, on peut penser que Mozilla 1.0 sortira en janvier. Ceci dit, la version "1.0" sera tout de même pratiquement la version actuelle, des bugs en moins, d'autres probablement en plus, et peut-être quelques nouvelles fonctionnalités supplémentaires.

        Voir ici pour la buglist: http://bugzilla.mozilla.org/duplicates.cgi(...) .

    • [^] # Re: Et le retard?

      Posté par  . Évalué à 1.

      On en a rien a foutre qu'il soit en retard.
      Ce qui compte, c'est qu'il soit là!

  • # MOZILLA : L'ENJEU EST DE TAILLE !!!

    Posté par  . Évalué à -3.

    Face a MS et son nouveau MSIE 6 qui ne respecte plus les plug ins et essaye d'eloigner Java, je pense que le Projet Mozilla a maintenant la charge de defendre les valeurs de l'internet et de la liberté de naviguer !

    Ainsi, Netscape, Mozilla, Galeon utilisent le meme moteur, donc un site Netscape sera lisible par Mozilla, Galeon et les autres clones bases sur Gecko et Mozilla !

    Perso j'utilise Netscape 6.1 (bien que Mozilla ait progressé depuis). Je peux vous dire que Mozilla project est deja tres stable et tres efficace.

    J'adore les nombreuses fonctionnalités .

    Par contre , là ou Mozilla doit faire de gros effort c'est la gestion memoire et surtout sa lourdeur ! (3 secondes pour ouvrir une autre fenetre, ouvrir une autre appli..., 20 secondes pour se lancer !!!)

    Encore un effort sur certaines pages HTML et l'inclusion des propriétés JavaScript de Netscape 4.x et Mozilla sera la Base de demain (ensuite, libre a chacun de choisir Netscape ou Galeon)

    • [^] # Re: MOZILLA : L'ENJEU EST DE TAILLE !!!

      Posté par  . Évalué à -2.

      « un site netscape » ?

      Désolé je ne vois pas ce que tu veux dire.

      • [^] # Re: MOZILLA : L'ENJEU EST DE TAILLE !!!

        Posté par  . Évalué à -1.


        « un site netscape » ?

        Désolé je ne vois pas ce que tu veux dire.


        Il doit vouloir parler d'un site mal foutu, buggé, avec des <blink> partout. :)

    • [^] # Re: MOZILLA : L'ENJEU EST DE TAILLE !!!

      Posté par  . Évalué à 5.

      On ne peut que souligner cet enjeu énorme.

      Et comme d'habitude, il y aura IE contre les autres...

      Mozilla est lourd, c'est claire. Mais c'est aussi le plus perfectionné (il supporte la majorité des normes w3) et il tourne sur tous les OS (sauf palm etc...).

      C'est, entre autre, à nous de poussez pour un déploiement en masse lors de la sortie 1.0 (même si c'est la version netscape et sous Windows). C'est la seule voie pour que le web ne devienne pas technologiement maîtrisé par une seule boite (MS).

      GO Mozilla...

      PS : Il faut attendre une version stable pour ne pas se retrouver avec des utilisateurs déçu. Et l'initiative de netscape de sortir la version 6 bien avant une version stable de mozilla est malheureuse.

      • [^] # Re: MOZILLA : L'ENJEU EST DE TAILLE !!!

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

        "PS : Il faut attendre une version stable pour ne pas se retrouver avec des utilisateurs déçu. Et l'initiative de netscape de sortir la version 6 bien avant une version stable de mozilla est malheureuse."
        Non, sous windows il faut qu'elle sorte à l'heure: un logiciels stable, windows va pas aimer :)

        • [^] # Re: MOZILLA : L'ENJEU EST DE TAILLE !!!

          Posté par  . Évalué à -1.

          "Non, sous windows il faut qu'elle sorte à l'heure: un logiciels stable, windows va pas aimer :)"

          Pas d'accord. L'idéal, c'est qu'elle soit en retard ET instable :+)

  • # Java plug-in...

    Posté par  . Évalué à 0.

    Allo!

    Je viens tout juste d'intaller cette nouvelle version et à me grande surprise, il n'a pas, comme la version précédente, trouvé mon Java Runtime deja existant. Donc pas de support Java. C'est sur qu'il me propose d'allez chercher le plug-in mais j'ai déjà le runtime d'installé alors comment lui dire d'utiliser celui qui est déjà présent sur mon poste de travail (sur mon portable Win2000 pour le travail, j'ai pas encore updater ma station Linux).

    Merci de votre aide.

    • [^] # Re: Java plug-in...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Tu dois avoir, à l'endroit où tu as intallé Mozilla, un répertoire plugins. Dans ce répertoire, il y a un fichier libjavaplugin_oji.so, ce fichier est un lien symbolique qui pointe chez moi vers java2/plugin/i386/ns600/libjavaplugin_oji.so, le répertoire java2 étant dans le même répertoire que le lien, c'est là que Mozilla a installé le plugin quand il m'a demandé de le télécharger (le lien pointe en fait vers une référence absolue, "/home/...").
      Regarde où pointe ce lien dans ton ancienne installation et crée le lien dans ta nouvelle version.

    • [^] # Re: Java plug-in...

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

      Si tu a les JRE, tu dois avoir un dossier plugins/netscape6/ avec. Le plugin est là. Sur unix, un simple lien symbolique suffit.

      La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.

  • # Les plugins!

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    J'utilises depuis un bon moment mozilla, et le seul truc qui m'enerve, c'est que pour une raison obscure, je ne peux pas utiliser java... Le truc qui est censé télécharger le jre.xpi le telecharge et rien... Le plugin de SUN a marcher qqs tps puis non (pourquoi?!). Je parle pas du plugins flash qui veut a tt pris avoir /dev/dsp au demarage (sauf si esd ou autre biensur) ... mais bon, c'est le seul regret que j'ai :)

  • # Mails locaux

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ca fait pas mal de temps que je me demande comment configurer mozilla (voire netscape) pour que ma boîte locale (/var/spool/mail/arnaud) soit utilisée à la place d'une boîte distante gérée par un serveur pop...
    Je n'ai pas su trouver cette option (si elle existe)...

    • [^] # Re: Mails locaux

      Posté par  . Évalué à 2.

      Il me semble que c'est du travail d'un soft annexe appelé movemail, non ?

      • [^] # Re: Mails locaux

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je connaissais pas, mais après quelques recherches, il semblerait que ça ne fonctionne que pour netscape 6, et pas pour mozilla (je n'ai trouvé aucune case à cocher "movemail" dans la 0.9.4)

        • [^] # Re: Mails locaux

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Si c'est comme pour Netscape 4.x, Edit/Preferences/Mail & Newsgroup/Mail server/Edit/Server Type == Movemail (je prends tjs le movemail externe qui se trouve dans emacs)

          • [^] # Re: Mails locaux

            Posté par  . Évalué à 1.

            Non, ce n'est pas comme dans NTSC 4.x, il n'y a pas de "Mail Server" dans "Mail & Newsgroup"...
            La seule option (qui n'en est pas une) qui conviendrait alors se trouve dans "Edit / Mail/News Account settings / Server settings / Server Type", mais le pb, c'est que ça n'est pas modifiable (fixé à "POP Mail Server") :-(((
            Il semblerait donc que mozilla ne soit pas utilisable pour lire le courrier se trouvant dans /var/spool/mail ???!!!

            • [^] # Re: Mails locaux

              Posté par  . Évalué à 2.

              Attend, j'ai peut etre un idée (a verifier avant de faire des conneries quand meme).

              Mozilla stocke ses mails dans le meme format de fichier que les /var/spool/mail/, non ?

              Dans ce cas, un script du style

              cat /var/spool/mail/$USER >> $HOME/.mozilla/Mail/InBox
              rm -f /var/spool/mail/$USER
              touch /var/spool/mail/$USER

              Pourrait peut etre marcher ?

              J'ai pas essayer, donc faites des tests avec un compte bidon avant de tout casser, hein :)

              • [^] # Re: Mails locaux

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                Attention aux problèmes de lock du fichier, au rapatriement automatique des mails, etc, etc, qui peuvent écrire dans /var/spool/mail$USER ou dans $HOME/.mozilla/Mail/InBox pendant le script...
                (MoveMail est justement chargé de mettre en place ces sécurités)

    • [^] # Re: Mails locaux

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Un moyen de contourner le problème serait d'installer un serveur pop sur ta machine...

  • # Mozilla et xinerama

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.

    Si, comme moi, vous utilisez xinerama et le mozilla binaire et que vos polices sont dans des tailles fantaisistes, prenez plutôt le source et glissez '--enamble-xinerama' au configure.

    La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.

  • # Bonjour, je viens foutre la merde

    Posté par  . Évalué à -10.

    Dans cette news http://linuxfr.org/2001/09/14/4964,0,-1,0,1.php3(...) un modo nous avais explique pourquoi telle news en principale et telle autre dans la boite autre, et il était dit que linuxfr n'est pas freshmeat, et les annonce de soft, c'est dans autre.

    Et la paf, ca a pas tenu 24 heures comme resolutions. Ce site n'a décidement aucune vision, aucune politique éditoriale, et fait n'importe quoi.

    • [^] # Re: Bonjour, je viens foutre la merde

      Posté par  . Évalué à 0.

      ATTENTION!!!!!

      Le propriétaire de la pancarte "Do not feed the troll" est appellé pour un cas urgent.


      ps: c'est pas le meme moderateur

    • [^] # Re: Bonjour, je viens foutre la merde

      Posté par  . Évalué à -2.

      ATTENTION!!!!!

      Le propriétaire de la pancarte "Do not feed the troll" est appellé pour un cas urgent.

    • [^] # hop

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.


      ..................................___________________...
      ........................../|../|..|..................|..
      ..........................||__||..|......Please.do...|..
      ........................./...O.O\__.........NOT......|..
      ......................../..........\.......feed......|..
      ......................./......\.....\...the.trolls...|..
      ....................../..._....\.....\.______________|..
      ...................../....|\____\.....\.....||..........
      ..................../.....|.|.|.|\____/.....||..........
      .................../.......\|_|_|/...|....__||..........
      ................../../..\............|____|.||..........
      ................./...|...|./|........|......--|.........
      .................|...|...|//.........|____..--|.........
      ..........*._....|..|_|_|_|..........|.....\-/..........
      .......*--._--\._.\.....//...........|..................
      ........./.._.....\\._.//...|......../..................
      .......*../...\_./-.|.-.....|.......|...................
      .........*......___.c_c_c_C/.\C_c_c_c____________.......

      • [^] # Re: hop

        Posté par  . Évalué à -1.

        test esciouze

      • [^] # Re: hop

        Posté par  . Évalué à 0.

        test test reescisouse

  • # Petit Plugin (2.5 ko) très utile!

    Posté par  . Évalué à 10.

    A télécharger ici:

    xulplanet.com/downloads/view.cgi?category=applications&view=prefbar

    Cliquez sur "Install Now" et c'est fait!

    Vous aurez alors une barre d'outils horizontale très fine qui vous permettra comme dans Opera d'activer/désactiver certaines de vos préférences d'un click:
    - les fonts de la page/votre choix de fonts
    - pareil avec les couleurs
    - les images
    - javascript
    - java
    - les popups
    - les proxies
    - les cookies
    - XUL cache ??? Mais cêkoidoooonk?

    En fait les familiers d'Opera auront noté que les possibilités sont bien plus nombreuses.

    Il faut activer le menu contextuel de cette barre d'outils d'un clic droit sur elle pour sélectionner les préférences que vous voulez pouvoir modifier à partir des petites cases de cette nouvelle barre d'outils.
    Et bien entendu il est possible de la réduire à une largeur de 2 mm en cliquant à sa gauche.

    Voili voilou.

    • [^] # Re: Petit Plugin (2.5 ko) très utile!

      Posté par  . Évalué à 0.

      Je l'ai installe, mais il ne marche pas ! Je ne vois pas le bar, peut-etre ne marche-t-il que sur 0.9.3 (comme dans sa page Web) pour le moment ? (Mon Mozilla 0.9.4 est installe dans un repertoire de mon compte personnel.)

      • [^] # Marche très bien sur 0.94 (Windows)!

        Posté par  . Évalué à 0.

        Vérifie dans View / Show/Hide / si tu as "Prefs Toolbar"! C'est le nom de cette nouvelle barre d'outils. Si tu l'as, vérifie que "Prefs Toolbar" est bien cochée.
        Ensuite, elle doit apparaître sous la barre qui contient l'adresse du site que tu consultes.
        Peut-être dois-tu clicker tout à gauche de l'écran si elle est repliée.
        Essaie aussi un click-droit sur cette barre d'outils pour faire apparaître les préférences que tu veux y faire figurer!

        Au fait, as-tu désinstallé Mozilla 0.93 avant d'installer 0.94?
        Si ça ne marche vraiment pas, tu peux envoyer un mail à l'auteur du programme!

        • [^] # Re: Marche très bien sur 0.94 (Windows)!

          Posté par  . Évalué à 0.

          Je travaille sur GNU/Linux i386. Il n'y a aucune barre, et dans le menu View il n'apparait pas. En fait, j'ai trouve un fichier install.log dans le repertoire d'installation de mozilla :
          -------------------------------------------------------------------------------
          http://www.xulplanet.com/downloads/applications/prefbar/prefbar.xpi(...) -- 09/16/2001 20:29:44
          -------------------------------------------------------------------------------

          Preferences Toolbar
          -------------------

          [1/2] Installing: /usr/users/[...]/mozilla-0.9.4/chrome/prefbar.jar
          [2/2] Register Content: jar:resource:/chrome/prefbar.jar!/content/prefbar/

          Install **FAILED** with error -239

          Install **FAILED** with error -239
          Finished Installation 09/16/2001 20:29:50

          Il y a donc un probleme, je vais probablement contacter l'auteur. Merci pour ta reponse.

          • [^] # Vérifie aussi ça:

            Posté par  . Évalué à 0.

            Dans Edit / Preferences / Advanced / Software Installation, est-ce que la case est cochée?

            • [^] # Re: Vérifie aussi ça:

              Posté par  . Évalué à 1.

              Oui (je ne suis pas si nul)...

              • [^] # Installe Windows si tu es si bon!

                Posté par  . Évalué à 0.

                Windows c'est pour les pros! Ben si: c'est l'OS le plus utilisé dans le monde professionnel!

                Sérieusement: il est vrai que ce n'est je crois que la version 0.32 de cette barre de préférences...wait & see!

  • # Suggestion

    Posté par  . Évalué à 3.

    À quand linuxfr dans la SideBar ? Ça serait bien, non ?

  • # Quelqu'un arrive a le compiler sous linux...

    Posté par  . Évalué à -1.

    Avec l'option --enable-crypto ?
    Ca fait la 2 eme fois ue j'essaie et ca ne fonctionne pas.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.