· Possibilité de désactiver les popups au chargement d'une page
· L'affichage des textes en langue arabe devrait fonctionner sous Linux
· Amélioration du client Mail avec notamment un meilleur support IMAP, ainsi que du carnet d'adresse, qui offre lui un début de support LDAP.
· On peut définir un fichier spécial pour placer les favoris.
· De nouveaux onglets dans la sidebar (notamment le carnet d'adresses).
Note du modérateur: merci à Kilobug, SUrOB et krypton qui ont aussi proposé cette news.
Aller plus loin
- Release notes (2 clics)
- Page de téléchargements (3 clics)
- Personnaliser Mozilla (2 clics)
# Pas mal
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 5.
Par contre j'arrive pas à faire marcher Galeon (sauf en root) depuis qu'il fonctionne avec Gconf.. :(
[^] # Re: Pas mal
Posté par mewn . Évalué à 4.
[^] # Re: Pas mal
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 10.
[^] # Comment diable désactive-t-on ces POPUPS ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Comment diable désactive-t-on ces POPUPS ?
Posté par Stéphane Salès . Évalué à 10.
user_pref("dom.disable_open_during_load", true);
cf : http://mozilla.org/releases/mozilla0.9.4/#new(...)
(lien proposé dans l'article soit dit en passant)
[^] # Re: Comment diable désactive-t-on ces POPUPS ?
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
[^] # Re: Comment diable désactive-t-on ces POPUPS ?
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 5.
avec comme titre: "UI prefs to control pop-up (popup) windows and other Javascript annoyances"
Donc, l'absence d'UI est actuellement un bug... qui attend que quelqu'un le corrige. Si l'un d'entre vous veut s'en charger :)
Sinon il est possible de voter pour les bugs que l'on souhaite voir corriger au plus vite sur Bugzilla.
[^] # Re: Comment diable désactive-t-on ces POPUPS ?
Posté par Stéphane Salès . Évalué à 0.
dans un fichier texte excusez moi
mais je ne trouve pas que ce soit un bug .
Faut il vraiment répéter les erreurs de certains
et vouloir alourdir tous nos programmes
par des interfaces qui ne font que rajouter
des risques d'erreurs de programmation,
et donc une stabilité moins accrue, tout
ca pour nous éviter un vi /.../prefs.js,
"clique milieu" qui prend exactement
deux secondes ?
soyons sérieux et ne nous comportons pas
comme des enfants gatés .
En tout cas, je ne voterais pas pour voir
disparaitre ce bug qui pour moi n'en est pas un .
Bon dimanche ... sous vos ... ;)
[^] # Re: Comment diable désactive-t-on ces POPUPS ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
D'autre part, les objectifs de Mozilla sont clairement que tout ce qui est configurable le soit par l'interface graphique. Si ça ne te plait pas, tu ferais mieux de chercher un autre navigateur, je crois vraiment que si tu attends de la configuration par fichiers uniquement, Mozilla n'est vraiment pas fait pour toi.
[^] # Re: Comment diable désactive-t-on ces POPUPS ?
Posté par #3588 . Évalué à 2.
Il y a du vrai, les programmes qui se passent d'interface graphique par exemple pour la configuration gagnent en légèreté, souvent en maniabilité, et a priori en stabilité.
Mais il faut quand meme regarder la cohérence du programme. S'il y avait en parallèle le développement de 2 versions de Mozilla, l'une avec interface graphique pour la config, l'autre sans, ce serait naturel de n'ajouter des options de configuration par interface graphique que dans la première. Mais là on a un Mozilla dans lequel toute la config est sensée se faire par cette interface. Quel est l'intéret d'un soft dont la configuration peut se faire à 90% par l'interface graphique ? A peu pres aucun : que l'on soit pour ou contre les interfaces graphiques, on tombe sur les inconvénients de l'autre, ie ici le besoin d'éditer des fichiers, et la lourdeur de l'interface.
Se passer d'interface graphique a des avantages, mais ne s'en passer qu'à moitié, je ne pense pas que ça donne de résultats vraiment convaincants.
Le choix des développeurs de Mozilla est de ne pas s'en passer, donc il s'agit bien d'un bug vis-à-vis de leur cahier des charges, ie leurs objectifs pour la version 1.0. Par contre, ce n'est a priori pas un bug pour un navigateur quelconque, puisque le choix d'éditer un fichier pour la config est tout aussi valable ; mais dans ce cas ça ne concerne plus Mozilla.
[^] # Re: Comment diable désactive-t-on ces POPUPS ?
Posté par Stéphane Salès . Évalué à 1.
Car malgré ce qu' anonyme pense mozilla me convient parfaitement, il me permet de "partager mes mails" entre mon 2k au boulot et mon nunux à la maison, il est depuis les versions 0.9 aussi stable(hormis qq bugs d'affichages po vraiment méchant) que n'importe quel browser, et il me permet d'avoir un logiciel de courrier(un MUA pour les puristes) des plus robustes malgré tout et CA C'EST DEJA PAS MAL .
Sais tu si une version light de mozilla naitra un jour ?
[^] # Re: Comment diable désactive-t-on ces POPUPS ?
Posté par #3588 . Évalué à 2.
Je ne l'avais pas mis dans ma réponse, mais ton post m'a aussi fait penser qu'une telle version de Mozilla pourrait etre intéressante. Mais je ne sais pas ce qu'on y gagnerait : que représente la partie qui pourrait etre ainsi éliminée. J'ai l'impression que ce ne serait pas très signigicatif, enfin je ne connais pas assez pour en etre sur.
Par contre il y a peut-etre des progrès à faire sur l'interface graphique elle-meme. LinuxFr avait passé une news sur une étude comparative entre plusieurs navigateurs. Tous proposaient l'activation du Javascript dans tel onglet d'une boite de dialogue Préférences. Avec donc quelques clics et ouvertures de fenetres, avec la lenteur que ça impose. Un seul navigateur proposait cette option directement dans un menu (avec une check box). Et il y a précisément quelques options comme celle-là qu'on aimerait bien pouvoir modifier très rapidement. Comme à la base Mozilla est avant tout graphique, avec toutes les contraintes que ça impose, je pense que c'est en premier des améliorations de l'interface (dans la disposition notamment) qui pourraient l'améliorer. Virer une partie pour avoir une version light, je suis un peu plus sceptique (ca ne m'a pas l'air assez "prévu" pour ça), mais pourquoi pas effectivement...
[^] # Re: Comment diable désactive-t-on ces POPUPS ?
Posté par Guillaume Cocatre-Zilgien . Évalué à 2.
Maintenant, la question est : quelle est la cible de Mozilla ? Les geeks utilisant VI ou EMACS, ou les autres ? Quel est le vrai but de Mozilla ? Faire un browser pour geeks ou proposer au monde une alternative à IE ?
[^] # Re: Pas mal
Posté par Stéphane Salès . Évalué à 2.
dans la version 0.9.2 ou 1 je sais plus et il est
vrai que cela est vraiment VRAIMENT très pratique,
dommage qu'il n'existe pas, à ma connaissance, de
versions "light" de mozilla, car pour moi il
rattrape là où netscape à longtemps pecher .
Il est, encore une fois ;), la preuve que le modèle
libre peut parfaitement produire des produits
largement aussi fonctionnel que le modèle
propriétaire .
Je l'ai installé chez un windowsien la semaine
dernière et je vous garantie qu'il n'est pas pret
de réutiliser ie de si tot.
Donc toute ma gratitude aux développeurs de mozilla, qu'ils soient professionnels ou non .
<troll>
la désactivation de window.open sur les onload et onunload est vraiment pratique
pour certains sites à caractère socio éducatif ;)
</troll>
[^] # Re: Pas mal
Posté par Stéphane (Tufqi) Enten . Évalué à 3.
du popup pour le banner ad ne marche plus, il y a
des chances que se démocratisent des moyens plus
"intrusifs" ala Geocities qui te rajoute du HTML
au milieu de ta page.
C'est pas grave quand t'as un p'tit mot dans un
coin, mais si tous les bandeaux de pubs se placent
d'office a l'endroit que veut la régie, ca risque
de donner des sites encore plus tous pareils ...
[^] # Re: Pas mal
Posté par Wi][ish . Évalué à 2.
Depuis le temps que j'entend que c'est "plus rapide", j'aimerai bien arriver à quantifier cette idée un peu subjective...
[^] # Re: Pas mal
Posté par Emery . Évalué à -1.
[^] # Re: Pas mal
Posté par Michel GALLE . Évalué à 10.
- fermer tout process galeon
- passer a gconf 1.0.4
- executer : gconftool --shutdown
- s assurer qu aucun process gconfd reste (gconftool --shutdown les arretes en 1,2s )
- reinstaller galeon (pour qu'il met en place son "schema" )
ca devrait marcher dorenavant
galeon essuie les platres d'un Gconf qui fait trop de "cache" de parametres.
(inutile de lancer un troll, c'est un probleme connu et en cours de correction )
[^] # Re: Pas mal
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 0.
[^] # Re: Pas mal
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 4.
gconftool --install-schema-file=galeon.schemas
[^] # Re: Pas mal
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 4.
Pour ceux que ca interresse, il est prevu que galeon devienne une librairie pour permettre de l'intégrer facilement(contrairement a gecko) dans d'autre programmes gnome. Ca permet d'echapper a la lenteur de bonobo pour arriver a une solution a la khtml.
[^] # Re: Pas mal
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 4.
Voilà la solution ...
Passez en root :
$ su
Installez Galeon comme a votre habitude ( deb, rpm, tar.gz, sources...)
Modifiez les droits de /etc/gconf :
$ chmod -R 0644 /etc/gconf
$ chmod -R +X /etc/gconf
Eteignez le démon gconfd :
$ gconftool --shutdown
Installez le schema de galeon :
$ GCONF_CONFIG_SOURCE=xml::/etc/gconf/gconf.xml.defaults gconftool-1 --makefile-install-rule /etc/gconf/schemas/galeon.schemas
Quittez votre session root et lancez galeon.
Bon surf...
[^] # Re: Pas mal
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 2.
~/.gnome/galeon et ~/.gnome/accels/galeon
# Et le retard?
Posté par Wawet76 . Évalué à 3.
Ils annoncent un _gros_ retard sur le planning actuellement annoncé, en ce basant sur des infos données par MozillaQuest.
La question :
- Encore un délire de MozillaQuest ?
- Tout à fait réaliste ?
- Moitié-moitié ?
On verra bien de toute façon. Tout dépends où on place la barre 1.0 finallement. Mozilla évoluera avant et continuera d'évoluer après...
[^] # Re: Et le retard?
Posté par Netsabes . Évalué à 3.
Cela serait apparemment encore "un délire de MozillaQuest" (j'aime bien ta formule). Reste que le planning énoncé dans cette news est pour l'instant à peu près vrai: même si Mozilla 0.9.4 arrive avec une semaine de retard sur le planning annoncé sur MozillaQuest, je ne me rappelle pas avoir vu Mozilla 0.9.4 dans les releases prévues officiellement jusque là.
[^] # Re: Et le retard?
Posté par Netsabes . Évalué à 4.
Si on se base (arbitrairement) sur une release par mois, on peut penser que Mozilla 1.0 sortira en janvier. Ceci dit, la version "1.0" sera tout de même pratiquement la version actuelle, des bugs en moins, d'autres probablement en plus, et peut-être quelques nouvelles fonctionnalités supplémentaires.
Voir ici pour la buglist: http://bugzilla.mozilla.org/duplicates.cgi(...) .
[^] # Re: Et le retard?
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Ce qui compte, c'est qu'il soit là!
# MOZILLA : L'ENJEU EST DE TAILLE !!!
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Ainsi, Netscape, Mozilla, Galeon utilisent le meme moteur, donc un site Netscape sera lisible par Mozilla, Galeon et les autres clones bases sur Gecko et Mozilla !
Perso j'utilise Netscape 6.1 (bien que Mozilla ait progressé depuis). Je peux vous dire que Mozilla project est deja tres stable et tres efficace.
J'adore les nombreuses fonctionnalités .
Par contre , là ou Mozilla doit faire de gros effort c'est la gestion memoire et surtout sa lourdeur ! (3 secondes pour ouvrir une autre fenetre, ouvrir une autre appli..., 20 secondes pour se lancer !!!)
Encore un effort sur certaines pages HTML et l'inclusion des propriétés JavaScript de Netscape 4.x et Mozilla sera la Base de demain (ensuite, libre a chacun de choisir Netscape ou Galeon)
[^] # Re: MOZILLA : L'ENJEU EST DE TAILLE !!!
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Désolé je ne vois pas ce que tu veux dire.
[^] # Re: MOZILLA : L'ENJEU EST DE TAILLE !!!
Posté par kadreg . Évalué à -1.
« un site netscape » ?
Désolé je ne vois pas ce que tu veux dire.
Il doit vouloir parler d'un site mal foutu, buggé, avec des <blink> partout. :)
[^] # Re: MOZILLA : L'ENJEU EST DE TAILLE !!!
Posté par matiasf . Évalué à 5.
Et comme d'habitude, il y aura IE contre les autres...
Mozilla est lourd, c'est claire. Mais c'est aussi le plus perfectionné (il supporte la majorité des normes w3) et il tourne sur tous les OS (sauf palm etc...).
C'est, entre autre, à nous de poussez pour un déploiement en masse lors de la sortie 1.0 (même si c'est la version netscape et sous Windows). C'est la seule voie pour que le web ne devienne pas technologiement maîtrisé par une seule boite (MS).
GO Mozilla...
PS : Il faut attendre une version stable pour ne pas se retrouver avec des utilisateurs déçu. Et l'initiative de netscape de sortir la version 6 bien avant une version stable de mozilla est malheureuse.
[^] # Re: MOZILLA : L'ENJEU EST DE TAILLE !!!
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à -1.
Non, sous windows il faut qu'elle sorte à l'heure: un logiciels stable, windows va pas aimer :)
[^] # Re: MOZILLA : L'ENJEU EST DE TAILLE !!!
Posté par Neryel . Évalué à -1.
Pas d'accord. L'idéal, c'est qu'elle soit en retard ET instable :+)
# Java plug-in...
Posté par Sarguin . Évalué à 0.
Je viens tout juste d'intaller cette nouvelle version et à me grande surprise, il n'a pas, comme la version précédente, trouvé mon Java Runtime deja existant. Donc pas de support Java. C'est sur qu'il me propose d'allez chercher le plug-in mais j'ai déjà le runtime d'installé alors comment lui dire d'utiliser celui qui est déjà présent sur mon poste de travail (sur mon portable Win2000 pour le travail, j'ai pas encore updater ma station Linux).
Merci de votre aide.
[^] # Re: Java plug-in...
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 4.
Regarde où pointe ce lien dans ton ancienne installation et crée le lien dans ta nouvelle version.
[^] # Re: Java plug-in...
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
# Les plugins!
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à -1.
# Mails locaux
Posté par arno . Évalué à 1.
Je n'ai pas su trouver cette option (si elle existe)...
[^] # Re: Mails locaux
Posté par kadreg . Évalué à 2.
[^] # Re: Mails locaux
Posté par arno . Évalué à 1.
[^] # Re: Mails locaux
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Mails locaux
Posté par arno . Évalué à 1.
La seule option (qui n'en est pas une) qui conviendrait alors se trouve dans "Edit / Mail/News Account settings / Server settings / Server Type", mais le pb, c'est que ça n'est pas modifiable (fixé à "POP Mail Server") :-(((
Il semblerait donc que mozilla ne soit pas utilisable pour lire le courrier se trouvant dans /var/spool/mail ???!!!
[^] # Re: Mails locaux
Posté par kadreg . Évalué à 2.
Mozilla stocke ses mails dans le meme format de fichier que les /var/spool/mail/, non ?
Dans ce cas, un script du style
cat /var/spool/mail/$USER >> $HOME/.mozilla/Mail/InBox
rm -f /var/spool/mail/$USER
touch /var/spool/mail/$USER
Pourrait peut etre marcher ?
J'ai pas essayer, donc faites des tests avec un compte bidon avant de tout casser, hein :)
[^] # Re: Mails locaux
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3.
(MoveMail est justement chargé de mettre en place ces sécurités)
[^] # Re: Mails locaux
Posté par Wawet76 . Évalué à 1.
# Mozilla et xinerama
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: Mozilla et xinerama
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
# Bonjour, je viens foutre la merde
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Et la paf, ca a pas tenu 24 heures comme resolutions. Ce site n'a décidement aucune vision, aucune politique éditoriale, et fait n'importe quoi.
[^] # Re: Bonjour, je viens foutre la merde
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Le propriétaire de la pancarte "Do not feed the troll" est appellé pour un cas urgent.
ps: c'est pas le meme moderateur
[^] # Re: Bonjour, je viens foutre la merde
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Le propriétaire de la pancarte "Do not feed the troll" est appellé pour un cas urgent.
[^] # hop
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 7.
..................................___________________...
........................../|../|..|..................|..
..........................||__||..|......Please.do...|..
........................./...O.O\__.........NOT......|..
......................../..........\.......feed......|..
......................./......\.....\...the.trolls...|..
....................../..._....\.....\.______________|..
...................../....|\____\.....\.....||..........
..................../.....|.|.|.|\____/.....||..........
.................../.......\|_|_|/...|....__||..........
................../../..\............|____|.||..........
................./...|...|./|........|......--|.........
.................|...|...|//.........|____..--|.........
..........*._....|..|_|_|_|..........|.....\-/..........
.......*--._--\._.\.....//...........|..................
........./.._.....\\._.//...|......../..................
.......*../...\_./-.|.-.....|.......|...................
.........*......___.c_c_c_C/.\C_c_c_c____________.......
[^] # Re: hop
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: hop
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Petit Plugin (2.5 ko) très utile!
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
xulplanet.com/downloads/view.cgi?category=applications&view=prefbar
Cliquez sur "Install Now" et c'est fait!
Vous aurez alors une barre d'outils horizontale très fine qui vous permettra comme dans Opera d'activer/désactiver certaines de vos préférences d'un click:
- les fonts de la page/votre choix de fonts
- pareil avec les couleurs
- les images
- javascript
- java
- les popups
- les proxies
- les cookies
- XUL cache ??? Mais cêkoidoooonk?
En fait les familiers d'Opera auront noté que les possibilités sont bien plus nombreuses.
Il faut activer le menu contextuel de cette barre d'outils d'un clic droit sur elle pour sélectionner les préférences que vous voulez pouvoir modifier à partir des petites cases de cette nouvelle barre d'outils.
Et bien entendu il est possible de la réduire à une largeur de 2 mm en cliquant à sa gauche.
Voili voilou.
[^] # Re: Petit Plugin (2.5 ko) très utile!
Posté par Eugen Dedu . Évalué à 0.
[^] # Marche très bien sur 0.94 (Windows)!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ensuite, elle doit apparaître sous la barre qui contient l'adresse du site que tu consultes.
Peut-être dois-tu clicker tout à gauche de l'écran si elle est repliée.
Essaie aussi un click-droit sur cette barre d'outils pour faire apparaître les préférences que tu veux y faire figurer!
Au fait, as-tu désinstallé Mozilla 0.93 avant d'installer 0.94?
Si ça ne marche vraiment pas, tu peux envoyer un mail à l'auteur du programme!
[^] # Re: Marche très bien sur 0.94 (Windows)!
Posté par Eugen Dedu . Évalué à 0.
-------------------------------------------------------------------------------
http://www.xulplanet.com/downloads/applications/prefbar/prefbar.xpi(...) -- 09/16/2001 20:29:44
-------------------------------------------------------------------------------
Preferences Toolbar
-------------------
[1/2] Installing: /usr/users/[...]/mozilla-0.9.4/chrome/prefbar.jar
[2/2] Register Content: jar:resource:/chrome/prefbar.jar!/content/prefbar/
Install **FAILED** with error -239
Install **FAILED** with error -239
Finished Installation 09/16/2001 20:29:50
Il y a donc un probleme, je vais probablement contacter l'auteur. Merci pour ta reponse.
[^] # Vérifie aussi ça:
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Vérifie aussi ça:
Posté par Eugen Dedu . Évalué à 1.
[^] # Installe Windows si tu es si bon!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Sérieusement: il est vrai que ce n'est je crois que la version 0.32 de cette barre de préférences...wait & see!
# Suggestion
Posté par Antoine Labour . Évalué à 3.
[^] # Re: Suggestion
Posté par Wawet76 . Évalué à 3.
http://multizilla.mozdev.org/(...)
Ca permet d'ouvrir plusieurs pages dans des onglets plutot que dans de nouvelle fenêtre.
- Moins de mémoire utilisé.
- L'affichage des onglets est plus rapide que celui des fenêtres.
(Thx Tonio)
[^] # Oups, je comptais repondre ca au thread précédant.
Posté par Wawet76 . Évalué à -1.
# Quelqu'un arrive a le compiler sous linux...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ca fait la 2 eme fois ue j'essaie et ca ne fonctionne pas.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.