Mozilla, Mozilla, Mozilla

Posté par (page perso) . Modéré par Benoît Sibaud.
Tags : aucun
0
7
juin
2004
Mozilla
Mozilla est en pleine forme et le clame haut et fort :
- Firefox qui a désormais atteint une cote de popularité qui le place désormais sur le devant de la scène
- des sorties de logiciels (et d'autres imminentes)
- des interviews
- une formation d'un groupe de travail majeur pour le futur du web
- des mouvements de développeurs.

Mozilla 1.7RC2 et 1.8 alpha 1 sont disponibles depuis respectivement le 17 et le 20 mai. Rappelons que la 1.7 sera une version majeure au même titre que les versions 1.0 et 1.4. Elle recevra des mises à jour pendant une période plus longue que les versions non-qualifiées de majeures. Ce sont ces versions qui sont recommandées pour l'utilisation de Gecko dans des plateformes tierces (Firefox, Thunderbird, Camino, Netscape, Galeon, Epiphany, Beonex, K-Meleon, etc.).

Trois interviews de contributeurs majeurs du projet Mozilla sont disponibles :
- Ben Goodger, le principal développeur de Firefox
- Daniel Glazman, le principal développeur de Nvu
- Tristan Nitot, président de Mozilla-Europe

Un groupe de travail vient d'être formé par Opera et Mozilla sur les spécifications de Web Forms 2, Web Apps 1.0, Web Controls 1.0.

Mises à jour 09 juin : * dripple nous informe que Firefox 0.9 RC est disponible en téléchargement . Vous pouvez consulter les "release notes"
* Mozilla 1.7 RC3 est disponible depuis le 8 juin. Côté Mozilla Foundation les branches pour les versions 1.0 de Firefox et Thunderbird sont ouvertes, on approche donc à grands pas des versions 1.0.

Laurent Jouanneau, le leader de XULfr.org rejoint Daniel Glazman dans sa boite (jusqu'à maintenant mono-salariée) Disruptive Innovations, qui connaît un beau succès.

Sorties de Camino 0.8 bêta, le navigateur basé sur Gecko pour Mac OS X et Mozilla 1.4.2 (notes de version).

Minimo, la version embarquée (encore en chantier) de Gecko est brièvement présenté sur LinuxDevices.com.

Et enfin, les très attendus Firefox 0.9, la dernière version avant la 1.0 et Thunderbird 0.7 devraient sortir également sous peu. [NdM: Firefox 0.9 vient de sortir en RC. Voir la mise à jour pour les liens]

Mozilla est en vitesse de croisière, et ça laisse présager un avenir meilleur : plus standard, plus interopérable, plus ouvert, plus sécurisé, plus dynamique...

NdM. : maher b. rajoute sur Mozilla 1.8a1 :
« Quelques nouveautés "visibles":

navigateur:
-----------------
- l'accessibilité clavier pour la fenêtre "aide" de mozilla, ainsi que pour l'installeur sous GNU/Linux.
- la fonction "rechercher dans la page" s'est élargie aux "input boxes" (les champs de saisie) et aux "Text Areas" (les champs texte).
- une interface simple d'upload FTP a été également rajoutée.
- le support sous GNU/Linux des boutons "avant" et "arrière" de l'Intellimouse Explorer.
- la fonction "fermer les autres onglets" comporte désormais un dialogue de confirmation, similaire à la fermeture du navigateur lorsque plusieurs onglets sont ouverts.

Le client courrier et nouvelles:
--------------------
- une interface de support pour les identités multiples.
- les règles de filtrage du courrier "poubelle" ont été améliorées.
- le format préféré des courriers (Text ou HTML) est retenu dans le carnet d'adresses.
- les menus de la fenêtre principale ont été revus pour une utilisation plus pratique.
- l'affichage des "News" supporte la taille de la colonne en Ko ou en Lignes (aux travers des préférences cachées).
- des filtres serveur ont été implémentés au niveau du lecteur de nouvelles.
- l'auto-complétion dans le carnet d'adresses a été améliorée.

autres améliorations:
---------------------------------
- Le support des "CSS2 quotes"
- Le "XUL Tree widget" a subi des changements significatifs (voir les liens)
- Le nombre de cookies que Mozilla peut gérer a été augmenté, il existe également une préférence cachée pour les utilisateurs qui en veulent plus. »

NdM2 : et Beretta_Vexee évoque un changement de thème pour FireFox 0.9

« La version 0.9 du navigateur Mozilla Firefox ( aka Firebird, aka Phoenix ) devrait abandonner le classique thème Qute de Arvid Axelsson pour le thème de la version Mac OSX, Pinstripe.

L'affaire fait un peut de bruit dans les forum de Mozillazine suite à l'annonce un peu cavalière faite à Arvid et l'absence de raison valable donner pour justifier l'abandon de Qute.

Qute est plébiscite par les évangélistes de Mozilla Firefox pour son excellente intégration dans les environnements Windows, au contraire de Pinstripe qui est très marqué MAC OSX.
Réaction sur Mozillazine
Qute
Pinstripe »

Aller plus loin

  • # Un peu plus d'infos

    Posté par . Évalué à 10.

    Un peu plus d'infos
    Plus d'infos sur le WhatWg (groupe de travail de la Mozilla Foundation et Opera Software), ici: http://www.geckozone.org/wiki/wakka.php?wiki=WhatWg(...) (article presque finalisé) et ici: http://www.webmaster-hub.com/index.php?showtopic=3467(...)

    A noter aussi que Camino 0.8 disposera d'une version française: http://www.geckozone.org/forum/viewtopic.php?t=5335(...)
  • # Rien compris !

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Ce n'est pas le thème Pinstripe qui serait choisi par défaut !

    Mais un autre thème nouveau (et très moche ) : http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?t=82385&postdays=0&(...)

    Le thème Pinstripe est simplement porté sur autre chose que MacOSX mais est loin d'être le défaut pour autant.
    • [^] # Re: Rien compris !

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Je précise : le nouveau thème sera "basé" sur pinstripe, mais comme le screenshot le prouve, les icones n'ont rien à voir.

      ça vous intéresse que je vous résume tout le problème ?
      • [^] # Re: Rien compris !

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        bah en résumé, on a un thème par défaut que la plupart des gens trouvent cool et on recoit un thème moins chouette.
        • [^] # Re: Rien compris !

          Posté par . Évalué à 7.

          C'est du a un probleme de license, l'auteur de Qute ne veut pas que son theme soit modifiable.

          Theme pas libre --> changer de theme.

          En plus l'auteur de Qute, pas content que Ben Goodger change de theme a publie sur mozillazine un email faisant partie de leur dispute, c'est pas classe et Goodger a encore moins envie de bosser avec lui.
          • [^] # Re: Rien compris !

            Posté par . Évalué à 10.

            Personnellement si il y a une chose qui m'horripile c'est de travailler pour rien.
            Et quand on sait que Arvid a bossé sur le portage de Qute pour la 0.9 pendant une bonne semaine on peut relativiser sa réaction, personnellement je trouve ça très déplacé ( pour par dire autre chose ) de le prévenir 3 jours avent la release, et j'aurais très peut apprécier le petit passage qui l'invite a continuer a bosser dessus et a ne pas s'en faire si car son thème pourra toujours être DL via le nouveaux support de theme ( sur le quel il vient justement de bosser depuis une semaine !).

            Arvid n'est pas tous blanc dans cette affaire et il n'aurait jamais dut publier sa correspondance privée , mais c'est tous de même un très sale coup qu'on lui a fait. Et quand on voit le cirque que la fondation fait avec son logo ou sa registred trademark et autre qui ne sont pas libre non plus on peut franchement douter de la justification idéologique fournie.

            Quand au nouveau thème par défaut il est tous simplement laid ce qui n'est pas bon pour l'addoption de Firefox, et je ne suis pas sur que ce genre d'histoire encourage les skinneur a travailler sur Firefox.

            On a donc un belle exemple d'opération perdant-perdant.
      • [^] # Re: Rien compris !

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Oui, ça m'intéresse.
    • [^] # Re: Rien compris !

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Ton lien est trompeur.
      Voila un shot plus complet, et ne pas oublier que c'est du work in progress:
      http://kmgerich.com/archive/images/winstripe_inprogress.png(...)
      • [^] # Re: Rien compris !

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        mwai, intégration à windows XP mais pour les distributions linux?

        Je crois que les Redhat, Suse, Mandrake, Debian et autres vont etre bon pour se faire un theme parce que franchement, lancer ca sous Gnome ou Kde...

        Ou alors faut que ce theme deviennent le theme freedesktop par defaut :) Nan, je plaisante, pitié, pas ca ....
        • [^] # Re: Rien compris !

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Il est indiqué dans le thread sur mozillazine que ils ont commencé a faire une version gnome (appellée... gnomestripe :), pour la version kde faudra que quelqu'un se dévoue :)
        • [^] # Re: Rien compris !

          Posté par . Évalué à 8.

          Toutes considération de licence mises à part, d'un point de vue purement esthétique, pourquoi utiliser un unique thème par défaut ? Pourquoi ne pas faire en sorte que les builds officiels pour windows viennent avec un thème playskool et les builds osX avec un thème aquatique ?

          La version source viendrait avec plusieurs thèmes, celui par défaut étant soit forcé par option au configure, soit choisi en fonction du système.

          Et vous me direz, quid des builds linux et des autres unix ? Bof, là je pense qu'on s'en fout :
          - les gens qui installent depuis les sources ou les builds de chez mozilla sont assez grand pour télécharger des thèmes eux même ;
          - et les utilisateurs lambda installent depuis des paquets de leur distrib, et donc c'est aux packageurs de ces distribs de faire des choix cohérents avec le reste de leur desktop.

          Bref, le problème du choix, épineux, d'un thème par défaut pourrait je pense être facilement contourné.

          Reste la considération de licence, qui prime biensûr sur le reste. Mais ça réduit simplement l'espace des possibilités, ça n'impose pas pour autant d'avoir un thème mozilla universel.
          • [^] # Re: Rien compris !

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            En lisant cette enfilade, deux remarques me viennent à l'esprit :

            1- La GPL n'est pas adaptée aux oeuvres artistique. Si il semble y avoir consensus sur ce sujet, aucune licence ne fait vraiment autorité dans le domaine graphique.
            Il y a quelques jours, à l'ENSEIRB, André Pascual, l'infofographiste bien connu, nous a expliqué pourquoi il n'aimait pas la licence Art Libre mais préférait Creative Commons car il ne voulait pas que son oeuvre soit estropiée et diffusée. Il nous a donné l'exemple suivant : «Imaginez La Joconde avec des moustaches et la signature de Léonard de Vinci». La réponse de Tangui Morlier de Copyleft Attitude a été l'occasion d'un échange de vues du plus grand intérêt.

            2- Si les différents ne portent maintenant que sur des problèmes d'esthétique, c'est parce que les fonctionnalités sont remarquablement bonnes et qu'il n'y a plus tellement de choses à ajouter ou à perfectionner. On peut en déduire la preuve de la maturité de Mozilla et s'en réjouir !
            • [^] # Re: Rien compris !

              Posté par (page perso) . Évalué à 6.

              > La GPL n'est pas adaptée aux oeuvres artistique.
              > [...]«Imaginez La Joconde avec des moustaches et la signature de Léonard de Vinci».

              Et en quoi c'est different d'un logiciel ?

              Si je developpe un soft sous GPL et que quelqu'un le reprend pour faire n'importe quoi avec ? Comme pour la Joconde il y aura toujours mon droit d'auteur et donc mon nom (la signature). Par exemple le logiciel Emule (sous GPL) a ete mainte fois repris pour enlever des "limitations" au depend du bon fonctionnement du reseau tout entier.

              Comme toujours il n'y a pas de solution parfaite, on recherche la solution la moins pire. Il y aura toujours des cretins pour abuser des libertes qu'on leur donne. Personnelement je pense qu'ils sont minoritaires, la preuve par l'exemple: wikipedia, tout le monde peut ecrire des conneries et pourtant ca fonctionne plutot bien.
              • [^] # Re: Rien compris !

                Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                > Et en quoi c'est different d'un logiciel ?

                C'est (en général) différent parce qu'une oeuvre d'art porte un message beaucoup plus personnel qu'un logiciel. L'exemple de la Joconde n'est pas très marqué, mais si tu prends une oeuvre engagée, un machin avec un message politique ou quelque chose comme ça, si tu le modifie, tu trahit vraiment la pensée de l'auteur. (exemple dans l'extrême : Un artiste communiste qui voit son oeuvre reprise par un fasciste pour faire passer le message inverse, et qui laisse la signature de l'artiste original !)

                Un logiciel, si tu le "défigure", ça touche surtout le coté technique. Au pire, tu peux faire passer l'auteur pour un polyo en info. C'est embêtant, mais en général moins grave.
                • [^] # Re: Rien compris !

                  Posté par . Évalué à 1.

                  L'exemple de la Joconde n'est pas très marqué, mais si tu prends une oeuvre engagée, un machin avec un message politique ou quelque chose comme ça, si tu le modifie, tu trahit vraiment la pensée de l'auteur.

                  Dans ce cas il faut faire du propriétaire, et donc interdire ces dérivés. Si le dérivé est interdit, on ne peut pas appeler ça du libre.

                  (exemple dans l'extrême : Un artiste communiste qui voit son oeuvre reprise par un fasciste pour faire passer le message inverse, et qui laisse la signature de l'artiste original !)

                  Mais mauvais exemple. Ceci est couvert par la loi : c'est de la diffamation ou équivalent. Prêter à quelqu'un des propos qui ne sont pas les siens est illégal.

                  De plus des mentions obligatoires du style « Texte basé sur un écrit de Machin, modifié par Truc. L'auteur original ne reconnait ses propos que dans la version originale, cette oeuvre dérivée peut défendre des thèses radicalement opposée et n'est reconnue que par Truc » sont possibles et compatibles avec le libre. On peut demander à ce que le nom de l'auteur disparaisse du document final et ne soit que dans un historique, en fichier distinct (ça ce sera obligatoire pour des questions de droit d'auteur).
            • [^] # Re: Rien compris !

              Posté par . Évalué à 5.

              1- La GPL n'est pas adaptée aux oeuvres artistique. Si il semble y avoir consensus sur ce sujet, aucune licence ne fait vraiment autorité dans le domaine graphique.

              Il n'y a pas consensus. D'ailleurs il est trivial de l'utiliser si l'oeuvre existe sous forme numérique : il suffit de dire ce qui est le code source, et souvent il y en a un bien distinct du fichier final (samples de musique, calques de dessins, etc.) J'ai déjà vu ça plusieurs fois. Et si l'oeuvre peut être utilisée dans un logiciel, c'est parfait pour éviter des incompatibilités de copyleft.

              On trouve aussi des quantités d'exemples du coté des icones.

              Il y a quelques jours, à l'ENSEIRB, André Pascual, l'infofographiste bien connu, nous a expliqué pourquoi il n'aimait pas la licence Art Libre mais préférait Creative Commons car il ne voulait pas que son oeuvre soit estropiée et diffusée. Il nous a donné l'exemple suivant : «Imaginez La Joconde avec des moustaches et la signature de Léonard de Vinci». La réponse de Tangui Morlier de Copyleft Attitude a été l'occasion d'un échange de vues du plus grand intérêt.

              Mais sa remarque est hors-sujet : il ne veut pas que son oeuvre soit libre. Je ne crois pas que quiconque le lui reproche. Mais ceux qui veulent faire des oeuvres libres vont utiliser des licences libres. Si la Joconde était libre, le coup de la moustache serait possible et ce serait exactement le sens du mot libre. Le logiciel le fait déjà : un code développé à des fins pacifistes peut être réutilisé par des militaires à des fins guerrières, et donc trahir totalement son utilité première. Mais ne pas l'autoriser rendrait le code non libre, et il y a unanimité là-dessus.

              Je trouve que les choses sont pourtant simples : si on veut donner à peu près les mêmes droits que les siens aux utilisateurs, on fait du libre. Si on apporte des restrictions importantes, on ne fait plus du libre (bien qu'on puisse donner certaines libertés).

              Il me semble assez compréhensible que les artistes ne souhaitent pas faire du libre (qui implique possibilité de dérivés) bien qu'ils soient favorables à la libre diffusion. Ce ne sera pas des oeuvres libres. Ce n'est pas si grave, si c'est artistique ça n'a pas le coté critique ou le besoin de pérennité d'un logiciel utilitaire.
              • [^] # Re: Rien compris !

                Posté par . Évalué à 6.

                Si la Joconde était libre, le coup de la moustache serait possible et ce serait exactement le sens du mot libre.

                Justement, la Joconde est plus que libre, elle est dans le domaine public. Enormement d'oeuvres derivees ont ete faites, pour autant l'oeuvre originale est toujours ce qu'elle est.

                http://images.google.com/images?q=joconde&hl=fr&lr=&ie=(...)
                • [^] # Re: Rien compris !

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Oui :) Je disais ça en pensant au cas où on est encore dans les 75 ans. Mais ce que tu dis est bien plus pertinent, en effet toutes ces oeuvres du domaine public sont copiées ou parodiées, mais l'original est intact.
                • [^] # Re: Rien compris !

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  Sans l'avoir cherché, j'ai déclenché un beau troll ! C'est bien la preuve qu'il s'agit d'un vrai problème.
                  Je vais essayer d'organiser un débat sur le sujet aux RMLL avec des intervenants à la hauteur et concernés par le sujet.
                  • [^] # Re: Rien compris !

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Mais quel débat ? Il n'y a pas débat. Libre c'est une définition bien précise, qui ne se limite pas au logiciel. Pour les oeuvres numériques
                    - soit on a les 4 libertés et c'est libre
                    - soit il en manque et ce n'est pas libre, bien que ce ne soit pas toujours du "100% propriétaire" non diffusable etc.

                    La GPL est ok pour ce qui n'est pas logiciel, mais mieux vaut préciser ce que sont les "sources".

                    Et enfin, il est aisé de comprendre qu'un artiste ait moins envie de faire du libre qu'un développeur de logiciel purement utilitaire. Ca n'empeche pas certains artistes de faire du libre.
                    • [^] # Re: Rien compris !

                      Posté par . Évalué à 3.

                      En meme temps, je ne suis pas sur que dans un jeu d'icones l'artiste en question exprime ses sentiments, ou cherche a faire passer un quelconque message. C'est tout aussi utilitaire qu'un soft.

                      Et c'est tres utile de pouvoir faire un travail derive.
                      • [^] # Re: Rien compris !

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Justement ça n'a rien d'artistique, c'est utilitaire ces icones.

                        Je ne dis pas que c'est inutile de faire des travaux dérivés d'oeuvres artistiques, bien au contraire. Je comprends que certains artistes ne veuillent pas donner l'autorisation, mais je trouve ça regrettable.
            • [^] # Re: Rien compris !

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Notes que le droit au pastiche rend de toute façon possible le fait de rajouter la moustache à la joconde, même si aucune licence ne me le permet.
              • [^] # Re: Rien compris !

                Posté par . Évalué à 5.

                Tiens, je me demande si le droit au pastiche m'autoriserait à récuperer les sources volées de windows pour en faire une version bien débile.

                Mouaif, bof, idée débile...
    • [^] # Re: Rien compris !

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Bon, pour tous ceux qui trouvent ce nouveau theme tres moche, lisez ce billet:
      http://weblogs.mozillazine.org/djst/archives/005650.html(...)

      En gros, patience, ce n'est certainement pas la version finale, et d'ailleurs son auteur demande du feedback, donc si vous avez des remarques constructives, c'est par ici: http://kmgerich.com/archive/000062.html(...)
  • # Mozilla xft ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Savez-vous où trouver les versions anti-aliasées de Mozilla xft ?
    Le site http://www.scottbolander.com/mozilla-xft.html(...) n'est plus mis à jour...
    • [^] # Re: Mozilla xft ?

      Posté par . Évalué à 2.

      Plus mis à jour ?
      Moi pas comprendre...
      Je vois pourtant un Mozilla 1.7 dedans.
      • [^] # Re: Mozilla xft ?

        Posté par . Évalué à -3.

        mdr, effectivement, mettre les dernieres release en bas c pas top
        Enfin bon ;)
  • # Qute, Pinstripe et le reste

    Posté par . Évalué à 10.

    Résumons la bataille qui a lieu sur mozillazine
    - le thème par défaut de firefox 8.0 est Qute fait par Arvid Axelsson, sous une licence non-libre
    - Arvid refuse sur la liste de Thundebird qu'un tiers modifie la taille de son thème
    - Ben Goodger décide de donner à FireFox 9.0 un nouveau thème par défaut fait par Kevin Gerich et Stephen Horlander (basé sur Pinstripe), et cette fois libre.
    - Ben l'annonce à Arvid, celui-ci vexé poste sa réponse sur le forum etc...

    Bref je trouve que cette histoire fait du bruit pour rien (24 pages en même pas de jours pffiou!), surtout pour quelque chose qui prend relativement peu de temps à changer si on ne l'apprécie pas.
    • [^] # Re: Qute, Pinstripe et le reste

      Posté par . Évalué à 10.

      C'est déjà compliquer de faire comprendre au gens l'interet de changer de naviguateur si en plus tu dois leur expliquer qu'il faut DL un theme pour qu'il ne soit pas moche.
      On est franchement mal barré pour faire diminuer les parts de IE...
      • [^] # Re: Qute, Pinstripe et le reste

        Posté par . Évalué à 3.

        en même temps le nouveau thème (toujours en travaux) est loin d'être moche, et si les gens ont pu supporter pendant des années le thème par défaut d'Internet Explorer le changement risque difficilement d'être en pire.

        Je trouve aussi qu'expliquer comment avoir un nouveau thème sous FireFox est plutôt un point positif, j'ai fait une démo d'installation et le " un clic et c'est installé" a beaucoup plut à la personne.

        Enfin bref voir des gens faire un appel au fork et insulter Ben Goodger c'est vraiment hors de proportion non ?
        • [^] # Re: Qute, Pinstripe et le reste

          Posté par . Évalué à 10.

          Personnellement j'ai fait migrer une bonne dizaine de personne vers firefox/firebird/pheonix.

          Pour le moment j'ai presque jamais eux de retour pour le tab-browsing, la plus part des gens s'en moque ou ne savent pas s'en servir, ou de quelqu'autre fonction avencé des Mozilla ( theme plug-ins etc etc ...).
          Ce que voyent les gens, c'est qu'ils retrouvent directement leurs marques par rapport a IE ( les versions francisés de Mozilla sont une benediction ), que ca filtre les pop-up de cul en general, que ca plante moin bien qu'il ait tendance a imprimer des feuillies blanche.

          En ce qui conserne les habitudes des windowsixpéiens Qute est une vrais réussit, il fait plus XP que XP tous en restant ultra simple.

          IE peut se permettre d'étre moche parce que pour beaucoup c'est la norme, et l'interface et le visuel est la premiére chose que voyent les gens quand on leur propose un nouveaux soft. Si ils ne retrouvent pas leurs menu impression et leurs bookmark IE, beaucoup ne pousseront jamais au dela des 30s d'essaye.

          Avec une version francisé et Qute, je peux accrocher un utilisateur moyen plus de 30s peut étre par un trucs aussi béte que le fait que les boutons soit plus jolie.

          Je ne suis pas aveugle, je sais bien que Arvid n'est pas un saint et que d'une certainne maniére il pouvait s'attendre a ce que sont theme soit abendonné a la longue.
          Mais il y aurait eux une transition en dousseur, cela aurait été mieux pour tous le monde. On aurait laissé le temps au nouveau theme de se pofiner ( au lieu de nous sortir un trucs raplaplas digne de Netscape 4 ), on aurait annoncé avec les formes a Arvid que sont theme serait abendonné dés que le nouveau theme serait arrivé a maturation et on aurait pas destabilisé une bonne partie des utilisateurs ( en plus on aurait laissé une chance a Arvid de modifier la licence de son theme ).

          Je ne cherche pas a pointer les responcabilités ( j'en serais bien incapable ) dans cette histoire, je constate simplement qu'elle a été mal gerée.

          Apres les insultes et les appel au fork c'est un classique des flames, et l'oeuvre d'exités.
          • [^] # Re: Qute, Pinstripe et le reste

            Posté par . Évalué à 2.

            le nouveau thème est toujours indiqué comme étant un travail "in progress" et FireFox 0.9 (je me suis pas gourru cette fois ^^) n'étant toujours pas sortit je vois difficilement comment le changement pourrait actuellement être abrupt, le passage a Qute avait été aussi rapide.
    • [^] # Re: Qute, Pinstripe et le reste

      Posté par . Évalué à 2.

      Tu voulais sans doute parler de firefox 0.8 et 0.9.
      Ils avancent vite, mais quand meme...
  • # Firefox m'a tuer: galeon

    Posté par . Évalué à 2.

    C'est vrai que j'etait un grand fan de galeon jusqu'a maintenant, et depuis que j'ai firefox au bureau, galeon n'a plus grand chose qui me retient..

    Si une seule, les tabs verticales a gauche.
    • [^] # Re: Firefox m'a tuer: galeon

      Posté par . Évalué à 3.

      Et le fait de pouvoir deplacer les tabs :)
      Des qu'on pourra deplacer les tabs je mettrai firefox a la maison ;)
      • [^] # Re: Firefox m'a tuer: galeon

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        Il y a une extension pour ça : http://texturizer.net/firefox/extensions/#tbe(...)
        • [^] # Re: Firefox m'a tuer: galeon

          Posté par . Évalué à 1.

          Ouais...

          Bien que je ne pourrais pas me passer de cette formidable extension, elle reste encore bien buggée (chez moi, le "sauver les tabs quand Mozilla crash" n'a jamais fonctionné, il ne retient pas mes sessions, dans les versions plus jeunes de Mozilla il le faisait planter plus souvent (c'est réglé)).

          Bref : c bourré de features (j'adore) mais il y a encore certaines où il faut faire une croix dessus.

          Domage.

          Quelqu'un a une idée du pourquoi ? Trop de features je pense...
          Serait-ce mieux si c'était intégré par défaut ?
        • [^] # Re: Firefox m'a tuer: galeon

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Ca ma l'air pas mal mais il y a trop de features ...
          Je l'utiliserais lorsque il y aura une possibilité de cacher ma tabbar lorsqu'il n'y en a qu'un seul ouvert et lorsque il ne me cloneraa pas 50 fois les icones des autres barres d'outils.
    • [^] # Re: Firefox m'a tuer: galeon

      Posté par . Évalué à 2.

      C'est marrant, c'est ce qui m'a fait passer à Firefox !

      Au cours d'une mise à jour hasardeuse de Galeon à l'aide de sources urpmi douteuses, je me suis retrouvé bloqué avec la barre verticale des onglets à gauche qui me gachait la vue.

      Ca et le fait de pouvoir utiliser le même outil quelquesoit la machine ou la plateforme m'ont poussé à n'utiliser plus que Mozilla Firefox.

      BeOS le faisait il y a 15 ans !

      • [^] # Re: Firefox m'a tuer: galeon

        Posté par . Évalué à 3.

        Et oui, c'est un truc asez vieux,. Il semble que peu de gens l'utilisent ( bizarrement). Pour le regler, il faut y aller avec le gconf editor.
        Sinon, je comprend pas trop pourquoi personne utilise les tabs a gauche.
        La place on en a besoin en haut, ps a gauche.
        avec nos grands ecrans, iil est plus difficile de lire des pages larges que des pages hautes.
        • [^] # Re: Firefox m'a tuer: galeon

          Posté par . Évalué à 1.

          Oui mais si tu rajoute quelque chose à gauche (ou à droite) et que l'affichage a été prévu pour rentrer pile en largeur, et bien tu dois alors jouer avec des ascenseurs horizontaux ET verticaux. Et là c'est tout de suite assez embêtant à manier. Voilà pourquoi bien que l'idée peut être interessante c'est "d'après moi" très vite inutilisable.

          PS: y'a du vécu la dedans...
          • [^] # Re: Firefox m'a tuer: galeon

            Posté par . Évalué à 2.

            Si ca rentre pile en largeur, c'est une page "optimisee pour 1024x786" (ou plutot limitee) ou autre et c'est mal.

            J'aime bien ne maximiser qu'en hauteur, pour pouvoir avoir d'autres fenetres visibles.
      • [^] # Re: Firefox m'a tuer: galeon

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        euh moi ce qui me manque c'est le clic droit sur les onglets qui te montre tout ce que tu as ouvert... ça me rebut de epiphany qui ne l'implémente pas et m'a fait passer à mozilla... (même si le thème tout gris par défaut actuel est *très* moche)
        jamais vu les onglets en frame gauche, en 1600x1200 j'aurais adopté !
        bah dès que je l'installe sur windoze je resterai avec FireFox rien que pour les onglets (yen a marre des 10 IE ouverts dans nouvelle fenêtre avec l'option nouvel onglet qui manque à chaque fois....)
        nan sérieux en plus linux.fr sous IE ne s'affiche pas correctement du fait que IE ne réussit même pas à respecter les standards en IE 6 !!! bah IE 7 existera peut-être pas sur mon PC ;-) même du boulot
  • # support de la RFC2086?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    quelqu'un a t il vu une trace d'un eventuel support de la RFC2086?

    J'ai rien vu helas mais j'ai peut etre mal chercher
  • # Moz Mail/Thunderbird et IMAP ne font pas bon ménage :o(

    Posté par . Évalué à 2.

    Si seulement les prochaines version de Moz Mail et Thunderbird pouvait mieux gérer l'imap :o(

    Il m'est impossible de consulter mon serveur sous courier-imap avec Moz* alors que je vois bien tous mes mails et dossiers avec Evolution et/ou Sylpheed-claws :-/
  • # un petit nouveau : kazehakase

    Posté par . Évalué à 4.

    Je viens de découvrir ce nouveau navigateur basé sur gecko, il à l'avantage d'être particulièrement véloce. Quelqu'un connait ?

    http://kazehakase.sourceforge.jp(...)

    Sur un pII350, firefox est vraiment un boulet, on dirait du Ja*troll*

    Ce que j'aimerai bien voir c'est un navigateur basé sur gecko et utilisant le rendu html pour l'interface, comme une web-application. C'est à dire la barre de navigation et autres options seraient dans un frame html par ex. Ce serait vraiment léger, portable, facilement personalisable etc...

    Par exemple, je gère mes bookmarks dans une page html perso.
    • [^] # Re: un petit nouveau : kazehakase

      Posté par . Évalué à 1.

      Oué, mozilla aussi gère tes bookmarks dans une page html... cf bokmarks.html dans ton répertoire de profile.

      Et il utilise Gecko pour générer l'interface (XUL) aussi.
    • [^] # Re: un petit nouveau : kazehakase

      Posté par . Évalué à 2.

      Ce que j'aimerai bien voir c'est un navigateur basé sur gecko et utilisant le rendu html pour l'interface, comme une web-application. C'est à dire la barre de navigation et autres options seraient dans un frame html par ex.

      C'est déjà du XUL/CSS ! Penche toi un peu dessus, tu verras, c'est aussi bien voire mieux que ce que tu proposes, les éventuels conflits avec le HTML des pages en moins.
    • [^] # Re: un petit nouveau : kazehakase

      Posté par . Évalué à 2.

      Ce que j'aimerai bien voir c'est un navigateur basé sur gecko et utilisant le rendu html pour l'interface

      Moi ce que j'aimerai voir, c'est un navigateur GTK2 basé sur gecko qui charge l'interface avant le moteur gecko. Comme ça, on gagne un bon paquet de secondes au demarrage et le temps que l'on ai tapé une adresse dans la barre d'adresse, gecko est chargé.

      Pourquoi personne n'y a pensé ?
      Ou bien alors ce n'est pas faisable (explication svp) ?
      • [^] # Re: un petit nouveau : kazehakase

        Posté par . Évalué à 1.

        Parce-que quand le navigateur démarre il lance Linux-fr.org (ou la page de démarrage) ?
        Et que s'il est appelé par un autre programme il lance l'URL passée par ce programme ?
        Et que si tu veux aller sur une page, avec une adresse en tête que tu doit tapper, ben le navigateur est déjà ouvert pour autre chose donc un nouvel onglet ne prend pas si longtemps que ça ?

        Mauvaise fois, quand tu nous tient :-)
        • [^] # Re: un petit nouveau : kazehakase

          Posté par . Évalué à 1.

          Et alors ? C'est faisable tout cela avec une bonne queue d'évènement. Suffit juste de coder mais comme c'est inutilement compliqué c'est pas demain la veille qu'on vera cela.
      • [^] # Re: un petit nouveau : kazehakase

        Posté par . Évalué à 0.

        Ben ça doit être possible, paske, chez mozilla, ils te fournissent gentiment le code d'embedding de gecko dans une widget GTK.

        Attend, j'en ai trouvé: Galeon, Epiphany, et je dois en oublier

        "Galeon is a GNOME Web browser based on gecko" (http://galeon.sourceforge.net/(...))

        Ils te filent aussi de quoi mettre un gecko dans une widget MFC (windows, donc), avec MFC Embed. Et même un composant Active X.

        Questions, pour les windows gourous: en tweakant à mort la base de registre, ça serait possible d'utiliser Explorer en navigateur par défaut, qui utiliserait Gecko comme moteur de rendu par défaut (en lieu et place de mshtml , à moins que je ne divague) ?

        Alexis
        • [^] # Re: un petit nouveau : kazehakase

          Posté par . Évalué à 2.

          Attend, j'en ai trouvé: Galeon, Epiphany, et je dois en oublier

          et aussi skipstone, kazehakase.

          Mais ce que je veux dire c'est que charger firefox ou galeon c'est du pareil au même en terme de temps de chargement.

          Je voudrait un navigateur utilisant GTK2 (ou Qt pour les KDEiste) qui affiche l'interface graphique le plus vite possible. et ensuite, durant le temps que je met à taper l'adresse où je veux aller, gecko se charge. Comme ça, j'ai l'impression que mon PC, il roxor tellement il va vite, et tout est beau dans le meilleur des monde.
        • [^] # Re: un petit nouveau : kazehakase

          Posté par . Évalué à 1.

          Questions, pour les windows gourous: en tweakant à mort la base de registre, ça serait possible d'utiliser Explorer en navigateur par défaut, qui utiliserait Gecko comme moteur de rendu par défaut (en lieu et place de mshtml , à moins que je ne divague) ?

          je divague surement aussi, mais amha ca doit etre possible en remplacant mshtml.dll par une dll a soi qui implemente l'api mshtml avec gecko..
    • [^] # Re: un petit nouveau : kazehakase

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Bin moi je gère mes bookmarks dans le format fait pour : XBEL mais FireFux et Mozilla utilisent toujours un format HTML :(

      Vive Konqueror !

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: un petit nouveau : kazehakase

        Posté par . Évalué à 1.

        C'est quoi XBEL ?
        Liens ?

        Konqueror n'utilise pas le même formet que Mozilla ?
        Je croyais...

        Peut-être que la réponse c'ets pour être facilement exportable : à l'université j'ai des bookmarks et quand je veux les ramener chez moi, pas forcément pour les garder, mais pour retourner sur des pages visitées, je n'ai qu'à ouvrir le HTML et cliquer ? En tout cas je trouve ça très pratique, plutôt que de les importer puis de les suppriemr après.
        • [^] # Re: un petit nouveau : kazehakase

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          XBEL c'est ça http://pyxml.sourceforge.net/topics/xbel/(...)

          Konqueror n'utilise pas le même formet que Mozilla ?

          Heureusement que non. Le format de Mozilla est toujours lle truc pourri en HTML qui date de Nettscape 4.x


          Peut-être que la réponse c'ets pour être facilement exportable : à l'université j'ai des bookmarks et quand je veux les ramener chez moi, pas forcément pour les garder, mais pour retourner sur des pages visitées, je n'ai qu'à ouvrir le HTML et cliquer ? En tout cas je trouve ça très pratique, plutôt que de les importer puis de les suppriemr après.


          Il "suffirait que" les navigateurs acceptent plusieurs formats en natif (avec de l''import export en interne si iils veulent).. On choisirait dans les préférences l'endroit et le format souhaité comme-çaa les navigateurs pourraient utiliser le même. Mais ce format c'est XBEL le mieux (Utilisé par Galeon, Konqueror, Safari,...).

          Et puis on peut facilement utiliser ce format par la suite pour le web. Ma page de liens http://shift.free.fr/?liens(...) est générée à partir de http://shift.free.fr/arborescence/liens/bookmarks.xml(...) par exemple.

          L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

          • [^] # Re: un petit nouveau : kazehakase

            Posté par . Évalué à 3.

            Il y a quand même un tres gros avantage en faveur des bookmarks au format HTML: Ils sont (forcement) lisible de partout, sur n'importe quel navigateur.

            $ lynx ~/.mozilla/gnujsa/f17f05bfa9.slt/bookmarks.html
      • [^] # Re: un petit nouveau : kazehakase

        Posté par . Évalué à 2.

        Il existe des extention comme Bookmark Synchronizer qui peuvent sauver en XBEL les bookmark moz.

        Mais c'est vrai que c'est domage qu'ils ne l'utilisent pas.
    • [^] # Re: un petit nouveau : kazehakase

      Posté par . Évalué à 2.

      Excellent ce navigateur !!!

      Tres légé, et chose surprenante, il est quand même rempli de fonctions. Et des fonctions que l'on ne retrouve sur aucun autre navigateur:

      Les menus de la barre d'outils qui se mette à jour automatiquement avec des liens RSS, les boutons forward/back avec les favicons des sites ;) l'extracteur de liens, etc ...

      En plus il est dispo dans Debian testing et unstable.
      merci de m'avoir fais connaitre cette petite merveille :)
      Il me tarde de tester ça sur une tres vielle machine pour voir ce que ça donne.
  • # tristan

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

  • # Bien!

    Posté par . Évalué à 3.

    >une interface simple d'upload FTP a été également rajoutée.
    Voila qui est excellent. Je pestais contre mozilla au sujet de l'upload ftp la semaine derniere et voila que les developpeurs repondent a cette demande encore non formulee. Quelle rapidite! :oP
    • [^] # Re: Bien!

      Posté par . Évalué à 1.

      Ah mon avis, elle a du être formulée par quelques utilisateurs et/ou développeurs.
  • # Votre (vos) killer-app(s) dans Firefox ou Mozilla ?

    Posté par . Évalué à 4.

    Salut,

    A lire les précédents commentaires c'est la question que je me pose. Tout le monde doit connaître l'excellente extension "Tabbrowser Preferences", et je commence par une extension que j'ai récemment ajouté à Firefox :

    L'extension "Bookmarks Synchronizer"
    http://texturizer.net/firefox/extensions/#booksync(...)

    -> Synchronisation par FTP de tout ou partie des bookmarks de votre navigateur, entre le desktop Windows ici et le laptop Linux là.. j'ai eu le même sourire bête que le jour où j'ai découvert le RSS.

    PUB : Listez les vôtres et dans la longue file du tueur de popups, de série sur Firefox je crois que je vais convaincre toutes mes relations d'abandonner IE.
    • [^] # Re: Votre (vos) killer-app(s) dans Firefox ou Mozilla ?

      Posté par . Évalué à 6.

      Attention, il faut y aller molo avec les extensions. L'API a changé récemment, et beaucoup d'extensions n'ont pas encore été mises à jour. Si la date de l'extension remonte à avant Mai, elle ne fonctionnera pas avec les versions récentes (post 0.8) de Firefox. Pire, l'incompatibilité peut empêcher Firefox de démarrer. Et comme pour désinstaller proprement, il faut souvent le faire via Firefox...

      Vivement que FlashBlock soit mise à jour...
    • [^] # Re: Votre (vos) killer-app(s) dans Firefox ou Mozilla ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Je viens de l'installer et les boutons de la "Bookmarks Toolbar Folder" ne fonctionnent plus. Je cliques dessus et rien ne se passe.
      Par contre les liens fonctionnes si je les prends dans le menu.

      J'utilise Firefox 0.8 (package Sid).
      • [^] # Re: Votre (vos) killer-app(s) dans Firefox ou Mozilla ?

        Posté par . Évalué à 0.

        Pareil, sous Sid avec Firefox 0.8, d'abord bien vider tous les bookmarks puis downloader le fichier distant (ftp). La première fois en effet les liens du dossier alimentant la Toolbar avaient disparu. Peut-être relancer simplement l'application ?

        Sinon là ça tourne nickel.
  • # WHATWG

    Posté par . Évalué à 6.

    Je ne vois pas d'un très bon oeil le groupe de travail formé par Mozilla et opera, indépendant du W3C. J'ai un peu peur que ça décrédébilise le W3C. Et il ne faudrait pas que ça donne des idées et que ça parte dans tous les sens. Tous les efforts de standardisation et d'uniformisation seraient gâchés.
    Cela dit j'espère me tromper, et ça on ne le saura que dans quelques mois.
    • [^] # Re: WHATWG

      Posté par . Évalué à 3.

      Un groupe de travail vient d'être formé par Opera et Mozilla sur les spécifications de Web Forms 2, Web Apps 1.0, Web Controls 1.0.

      je pense (j'espère) que le travail sera soumis au W3C pour approbation.

      Je ne pense pas que le but soit de faire concurence à d'autre navigateur (IE ?)
      • [^] # Re: WHATWG

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Je ne pense pas que le but soit de faire concurence à d'autre navigateur (IE ?)

        Bin pourtant c'est ce que je lis sur le site de Mozillazine

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # Le retour du bouton [New tab] dans la barre d'onglets ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Est-ce qu'ils vont enfin se décider à rajouter le bouton [New tab] à gauche de la tabBar ?
    Vraiment ça sert à quoi d'avoir une navigation par onglets si on ne peut pas ajouter d'onglets ? :-/

    Voila, sinon une shtite option "Always unique window" qui ouvre les nouveaux liens dans un nouvel onglet, sans avoir à ajouter la TabBrowserExtension !
    • [^] # Re: Le retour du bouton [New tab] dans la barre d'onglets ?

      Posté par . Évalué à 8.

      il suffit de double-cliquer dans l'espace libre a droite des onglets ouverts!
      • [^] # Re: Le retour du bouton [New tab] dans la barre d'onglets ?

        Posté par . Évalué à 3.

        Ah ah ah ah !!
        On les voit bien les power users / geek / ce_que_vous_voulez :-D

        Bien sûr que j'utilise Ctrl+T pour une nouvelle tab !

        Je ne connaissait pas le double clic, mais qu'en est-il quand la bar est pleinne ? Viser une toute petite zone de quelques pixels ?

        Mais pour les newbees, ou même les utilisateurs lambda... je doute que ça permette de leur faire connaitre cette merveilleuse fonctionnalité (la plus grande ?).

        Je ne trouve pas ça consistant d'avoir un bouton pour fermer un onglet mais pas pour l'ouvrir.
        Et même si on peut rajouter l'icône dans la barre d'outils elle est mieux dans la barre d'onglets : à la même hauteur que le bonton de fermeture, c'est plus consistent je trouve.
        Et surtout plus évident pour un nouvel utilisateur à Firefox/mozilla.
        • [^] # Re: Le retour du bouton [New tab] dans la barre d'onglets ?

          Posté par . Évalué à 2.

          Encore un truc de power user... même mieux LE truc de power user.

          Beaucoup d'options de Firefox ne sont pas accessible via l'interface, car il y en a tellement que ça la rendrait trop complexe (comme celle de Mozilla/Netscape, ce qui est une des rasions de l'existence de Firefox).

          On peut néammoins accéder à toutes en tapant about:config dans la barre d'URL. On accède à une espèce de base de registre/Gconf.
        • [^] # Re: Le retour du bouton [New tab] dans la barre d'onglets ?

          Posté par . Évalué à 3.

          moi, tout à droite, sous mozilla, j'ai un bouton pour ouvrir un nouvel onglet ...

          positionné à l'opposé de celui pour les fermer
    • [^] # Re: Le retour du bouton [New tab] dans la barre d'onglets ?

      Posté par . Évalué à 5.

      ctrl-t ;)

      Clique droit sur la barre de menu (File, Edit, etc.), choisit "customize..." et dans les icônes proposées, il y en a une pour "new tab". Tu peux l'ajouter dans les barres d'outils. En ce qui me concerne, je la mets avant les bookmarks (donc, la 3eme barre), juste au dessus des tabs.
    • [^] # Re: Le retour du bouton [New tab] dans la barre d'onglets ?

      Posté par . Évalué à 0.

      bah ctrl+t pour ouvrir un nouvel onglet, ca va.. sinon tu peux aussi faire bouton droit : new tab

      par contre je suis d'accord pour l'unique window, ca m'interesse a fond (mais c'est vrai qu'avec le javascript, ca doit pas etre facile..)
    • [^] # Re: Le retour du bouton [New tab] dans la barre d'onglets ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Moi, je l'ai mis à droite de la barre de liens
      Aventage: On peut ajouter un tab même lorsque la barre est cachée
      Inconvénient: Si on a trop de liens et/ou une fenêtre pas assez large, le bouton disparait
    • [^] # Re: Le retour du bouton [New tab] dans la barre d'onglets ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      View -> Toolbars -> Customize
      Et la tu déplaces le zoli bouton "new tab" la ou tu veux le mettre
  • # Gecko et kde?

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Bon certains considereront ca comme un troll (je vois pas vraiment vraiment en quoi mais bon voila)
    Donc âme trolleuse s'abstenir ;)
    bon voila comme vous vous en doutiez apres avoir lu le titre de mon commentaire je me demandais s'il existait un butineur
    écrit pour KDE/QT utilisant le moteur gecko
    Et/ou comment faire (a par en passant par du java) pour avoir XUL sur konqueror
    En esperant que ca parte pas en troll mais avec un sujet comme ca :/
    • [^] # Re: Gecko et kde?

      Posté par . Évalué à 3.

      >bon voila comme vous vous en doutiez apres avoir lu le titre de mon commentaire je me demandais s'il existait un butineur
      écrit pour KDE/QT utilisant le moteur gecko

      Après quelques recherches j'ai vu qu'il y avait eu dans le temps une kpart : kmozilla qui permettait de voir dans konqueror les fichiers html grâce à gecko,
      mais pas de traces récentes
      • [^] # Re: Gecko et kde?

        Posté par . Évalué à 5.

        C'était juste une démonstration technologique pour démontrer les possibilités des kparts à pouvoir intégrer n'importe quelle techno, même pas native kde. Ils ont donc choisi un exemple marquant.
  • # Et les icones ?!

    Posté par . Évalué à 4.

    Je souffre le martyr à voir les hideuses icones que sont obligés de garder les mainteneurs des paquets debian pour firefox et thunderbird, car les nouvelles (et très jolie) icones de ces deux logiciels ne sont pas libres :'(

    Alors si ca pouvait aussi bouger de ce côté là ... et si vous avez plus d'info là dessus, ca m'intéresse aussi :)

    Pour plus d'info :
    http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=245708(...)
    http://www.hicksdesign.co.uk/journal/2004/04/thunderbird/(...)
    http://www.hicksdesign.co.uk/journal/2004/02/branding_firefox/(...)
    • [^] # Re: Et les icones ?!

      Posté par . Évalué à 5.

      Faudrait aussi arreter un peu le n'importe quoi non ?

      Je vois pas le problème avec le fait que les icones ne soient pas libres. Les logos Debian ne sont pas libre non plus il me semble. Les raisons me semble évidentes mais on en fait une montagne.

      La question est "est ce que debian met son propre logo qui n'est pas libre sur ses CD" ?
      • [^] # Re: Et les icones ?!

        Posté par . Évalué à 2.

        « Faudrait aussi arreter un peu le n'importe quoi non ?»

        Bonne idée !

        Alors le logo avec la spirale est libre:
        http://www.debian.org/logos/#open-use(...)

        Celui avec une sorte de lanterne magique est par contre réservé pour tout ce qui vient officielement de debian.
        • [^] # Re: Et les icones ?!

          Posté par . Évalué à 2.

          Oui je sais tres bien la question est est ce que le deuxieme est distribué sur les cds.

          Pour le "politique" de la chose je vous laisse vous amuser ca me fait même plus rire.
          • [^] # Re: Et les icones ?!

            Posté par . Évalué à 3.

            Non justement (ou alors j'ai mal vu). Le logo «officiel» (non-libre) ne fait pas partie de la distribution Debian. Celui que l'on retrouve un peu partout dans la distrib, c'est «open-logo», qui lui est libre.

            Un des interets de debian, c'est qu'elle est completement libre. Et de ne pas pouvoir modifier/redistribuer même des petites choses comme des logos ou des icones, ça serait plutot embetant.
  • # Une nouveauté, vraiment?

    Posté par . Évalué à -2.

    - le support sous GNU/Linux des boutons "avant" et "arrière" de l'Intellimouse Explorer.
    chez moi ca marche déjà avec Firebird 0.7 sans aucune extension o.O
  • # Mozilla, c'est surtout un environnement de développement !!

    Posté par . Évalué à 5.

    Une petite question si il y a des gourous zope dans la salle. Est-ce qu'une combinaison TAL - XUL a déjà été envisagé ? (je n'ai rien trouvé dans mes recherches google).

    Je sais qu'il existe le projet Zope - Mozilla mais il concerne uniquement l'interface d'administration j'ai l'impression. Pour rappel, le framework de développement Mozilla utilise des composants courant dans la création de page web à savoir :

    * les CSS pour l'apparence
    * Javascript pour "animer" l'interface
    * le langage de description d'interface graphique XUL (le navigteur,lecteur de courier, etc.. sont les exemples les plus probant de la solidité du langage). La technologie symétrique dans une application web serait l'XHTML. Mais il est aussi possible de combiner de l'XHTML dans une interface XUL.
    * RDF comme source de donnée


    En remplaçant javascript par du python (pour éviter de multiplier les langages de script), et en "sérialisant" les objets ZOPE dans un format RDF, il serait possible d'avoir une solution cohérente de développement d'applications web.
    Les autres pistes envisageables à place de la "sérialisation" :

    * utiliser XML-RPC ou SOAP pour accéder à ces objets via les scripts python de l'application cliente.
    * utiliser TAL avec XUL pour générer des interfaces à la volée en utilisant les objets Zope.

    On pourrais se rapprocherais d'un J2EE, les applications métier étant modélisés par les objets Zope tout en permettant d'avoir plusieurs interfaces utilisateur (XHTML ou XUL).

    On peut voir que tous les composants existent déjà et sont éprouvés mais cependant, il reste à unifier toutes ces technologies pour en faire un tout plus cohérent. Un framework Zope - Mozilla me paraîtrais une vraie alternative aux poids lourds J2EE et .NET.

    Une explication un peu plus détaillée sur le fonctionnement de XUL : http://mozilla.tlk.fr/creer_applications_mozilla_ch1.php(...)

    Une démo assez bluffante sur l'utilisation de XUL (navigateurs compatible gecko uniquement): http://robin.sourceforge.net/(...)
    • [^] # Re: Mozilla, c'est surtout un environnement de développement !!

      Posté par . Évalué à 1.

      J'ai déja essayé un peu toute ces idées, mais je ne suis pas un expert en Zope.
      Mon avis est que tout devient tout de suite extrèmement lourd, mais je n'ai pas eu le temps de pousser très loin mes test.
      Il faudrait pousser un peu plus loin, avec une bonne méthode on peut peut-être arriver à quelque chose de cohérent.

      Pour mon appli, étant un peu pressé, j'ai pris python+gtk2 et j'ai abandonné l'idée d'un client léger.
      D'ailleur si quelqu'un sait comment on peut embarquer mozilla dans gtk2...
  • # Je passerai bien a mozilla mail / Thundirbird mais...

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    mais cette fonctionnalité manquante est pour moi bloquante:
    http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=12916(...)

    Personne ne connait une extention ou a le même problème que moi et a trouver une solution autre que utilise XXX plutot ?

    J'utilise sylpheed-claws mais j'ai besoin de pouvoir signer mes mails avec mon certificat et sylpheed ne sais pas faire.

    des solutions ?
    • [^] # Mozilla vs Galeon

      Posté par . Évalué à 0.

      J'aime bien Mozilla Firefox mais je trouve très bien Galeon. Je voudrais savoir qui aime mieu lequel et pourquoi ?
      • [^] # Re: Mozilla vs Galeon

        Posté par . Évalué à 3.

        Je prefere Firefox grace aux extensions xul. Il est possible d'ajouter presque n'importe quelle fonctionnalite en quelques dizaines de lignes de Javascript et sans fork.
      • [^] # Re: Mozilla vs Galeon

        Posté par . Évalué à -1.

        > Je voudrais savoir qui aime mieu lequel et pourquoi ?

        Grande question, pour le moins essentielle, où l'on sent poindre les véritables enjeux d'une problématique marketing ...

        Bon sinon j'aime bien les neu² mais je les préfère sur hardware.fr.
  • # probleme Firefox 0.9RC

    Posté par . Évalué à 1.

    j'etais tout content de pouvoir upgrader mon firefox 0.8 avec la nouvelle version (linux)... Mais c'est pas terrible:

    • l'import de mon ancien profile ne marche pas (FF 0.8)

    • le "focus" sur la barre de menu est bien etrange (rectangle blanc)

    • des bô warning ..utf-8 avec l'install-wizard linux...


    avez-vous vu des trucs similaires ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.