Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Modéré par Amaury.
Étiquettes : aucune
-1
27
avr.
2003
Mozilla
Le conflit opposant Mozilla à FireBirdSQL est en passe d'être résolu.
Dorénavant, en parlant d'une version de Mozilla 1.4 ou précédente, il faudra dire : "Mozilla Application suite". Dans cette applications, on trouve notamment : "Mozilla Navigator" et "Mozilla Messenger".

A partir de la 1.5, les applications seront distinctes et on devra alors dire : "Mozilla Browser" et "Mozilla Mail". "FireBird" et "ThunderBird" resteront des noms de codes temporaires. Pour ceux qui ne suivaient pas, voici petit rappel des épisodes précédents :
Mozilla a décidé de se centrer sur le dévelopement du navigateur Phoenix. Manque de bol, le nom Phoenix étant déposé, il a été rebaptisé "Firebird". Malheureusement, Firebird est aussi le nom d'un logiciel libre de base de données.
La guerre a fait rage sur les forums de Mozilla et les communiqués des deux équipes étaient peu amènes.

Comme toujours dans le libre, on s'excite beaucoup, on fait beaucoup de bruit, mais en fin de compte, on est tous copains ... et c'est ça qui est chouette ;)

Aller plus loin

  • # Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

    Posté par  . Évalué à 8.

    Avec tous les problèmes de droits, si ils appellent les codes temporaires ThunderBird, c'est maintenant AMD qu'ils risquent d'avoir sur le dos...

    <blague_vaseuse>
    Ils n'ont qu'à l'appeller toto, comme tout le monde :o) !
    </blague_vaseuse>

    • [^] # Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      Je crois sincèrement qu'on pouvait se passer de ce pb. C'est quand même pas les noms qui manque ensuite je vois pas comment on peut prendre un nom comme firebird sans le demander au préalable au projet du même nom. C'est un manque de courtoisie élémentaire.

      • [^] # Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        et voila, ca repart.
        on recommence :
        - Les 2 n'avaient rien a voir.
        - Il existe d'autres projets FireBird, qui eux aussi n'ont rien a voir, et auxquels FireBirdSQL n'a rien demande quand ils ont choisi leur nom.
        - trouver 2 noms se rapprochant et originaux n'est pas si facile. En trouver des pas deja pris par quelqu'un, c'est limite impossible.
        - cote manque de courtoisie, je pense qu'un appel au spam des forums & newsgroups et de toutes les personnes impliquees dans le projet mozilla (et non phoenix/firebird/etc) est pas mal non plus...

        mozilla.org a ptet mal choisi ses noms, mais tout le bordel que ca a cree est ridicule. d'ailleurs ca a fait plus de pub a firebirdSQL qu'autre chose...

        • [^] # Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

          Ce sont les arguments donnés du projet Moz.
          Perso ils ne m'avaient pas convaincus :

          > - Les 2 n'avaient rien a voir.

          J'en déduis que si demain mysql change de nom et s'appelle "Mozilla" ca ne les dérangera pas du tout. Tu es sûr de toi ?

          > - Il existe d'autres projets FireBird, qui eux aussi n'ont rien a voir, et auxquels
          > FireBirdSQL n'a rien demande quand ils ont choisi leur nom.

          Oui, enfin Firebird était bien ancré comme le nom de la base de données, chez moi en tout cas (pourtant je n'ai jamais touché à la base en question). Une brève recherche sur Google suffit à s'en convaincre.

          > - trouver 2 noms se rapprochant et originaux n'est pas si facile. En trouver des pas
          > deja pris par quelqu'un, c'est limite impossible.

          Il y avait pas mal de noms proposés qui ne posaient aucun probleme. Peut être moins approchant de Phoenix, peut etre moins originaux, mais qui n'auraient pas posé problème.

          > - cote manque de courtoisie, je pense qu'un appel au spam des forums &
          > newsgroups et de toutes les personnes impliquees dans le projet mozilla (et non
          > phoenix/firebird/etc) est pas mal non plus...

          Lire à ce sujet l'interview d'un admin de firebird par mozillazine ( http://www.mozillazine.org/articles/article3097.html(...) ). Après lecture de cette interview et relecture de "l'appel" je doute fortement que le message de leur page d'accueil était un appel à spam. Au mieux il ont été maladroit dans leur formulation et naif de croire les gens responsables.


          > ca a fait plus de pub a firebirdSQL qu'autre chose.

          Bof, la preuve c'est ta phrase : on est en train de renommer dans l'usage Firebird en FirebirdSQL parce qu'un autre a voulu le nom, tu trouves ca juste ?

          Enfin ça fini bien, et pour l'un et pour l'autre. Je trouve de toute facon plus intelligent pour Moz d'utiliser "Mozilla", nom qui commence un peu à être connu

          • [^] # Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            J'en déduis que si demain mysql change de nom et s'appelle "Mozilla" ca ne les dérangera pas du tout. Tu es sûr de toi ?

            Sauf que mozilla est un nom "original", comprendre que aucun autre projet ne l'a pris.
            (note bien que je sous entend que firebird est tres mauvais comme nouveau nom justement parceque il n'est pas du tout original)...

            Pour ce qui est de l'ancrage, justement, ca montre bien que ca aurait ete difficile de confondre. D'ailleurs ce n'est pas le premier projet a partager son nom avec un autre...

            près lecture de cette interview et relecture de "l'appel" je doute fortement que le message de leur page d'accueil était un appel à spam. Au mieux il ont été maladroit dans leur formulation et naif de croire les gens responsables.

            Mouais. Ils ont clairement demande a ce qu'on envoie des mails de protestation a une bonne partie du projet mozilla (dont je le rappelle une bonne partie n'avait RIEN a avoir avec phoenix).
            C'est bien gentil de dire que ils ont ete maladroits, mais va dire ca a tous ceux qui ont recu des mails d'insulte, des pub de cul, etc... Sans compter tous les posts a nettoyer sur les forums de mozillazine...

            Bof, la preuve c'est ta phrase : on est en train de renommer dans l'usage Firebird en FirebirdSQL parce qu'un autre a voulu le nom, tu trouves ca juste ?

            Bof, j'ai mis ca parceque je suis feignant :)
            Pour moi. une solution toute simple, plutot que gueuler d'une partie comme de l'autre, ca aurait ete un simple echange de liens (ici c la base de donnee, la bas c le navigateur, et vice versa sur les sites web)

            Enfin ça fini bien, et pour l'un et pour l'autre. Je trouve de toute facon plus intelligent pour Moz d'utiliser "Mozilla", nom qui commence un peu à être connu

            Sauf que phoenix, a la base, n'est pas mozilla. maintenant la confusion est du cote de mozilla... (entre les revirements de derniere minute, les changements de noms, mozilla browser, mozilla navigator, mozilla.org ... on a pas fini...)

        • [^] # Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          En attendant, en faisant abstraction des querelles légales, il est tout bonnement pathétique de ne pas avoir plus d'imagination. C'est quand-même pas si compliqué de trouver un nom moins bateau que Thunderbird. La au contraire, ils passent inaperçus dans la masse des produits de même nom ou de nom proche. "Phacochère_Borgne" aurait été bien plus original et vendeur, par exemple.

        • [^] # Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          c'est Firebird pas FirebirdSQL merci

  • # Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    - tiens, j'ai installé mozilla truc aujourd'hui
    - t'as installé quoi ?
    - firemachin la ... enfin phoenix quoi
    - c'est quoi ca ?
    - ben mozilla quoi
    - ah ok

    c'est pas qu'il y aurait de quoi se perdre mais un peu quand meme
    et finalement le nouveau nom de phoenix, ca va etre mozilla tout court
    ca fait un peu tempete dans un verre d'eau pour en venir au fait que le nouveau nom du navigateur issu du projet mozilla s'appelera mozilla :)

  • # Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

    Posté par  . Évalué à 7.

    Pfff...c'est clair que là, ils ont un peu merdé chez mozilla.org ! D'abord on change de nom, ça fou bien la merde, et ensuite on revient en arrière... J'en connais qui vont bien se marrer en aprenant ça :)

    Le principal, c'est qu'on ait toujours notre navigateur préféré (en français s'il vous plaît -> www.frenchmozilla.org ) peu importe le nom, tant qu'il y ait "Mozilla " dedans, si j'ai bien compris.

    ;-]

    • [^] # Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Je préfère largement les gens qui savent revenir sur leurs erreurs.

      Ils ont merdé, ils ont finalement corrigé, et ca c'est _tres_ bien.

    • [^] # Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Toujours rien pour 1.3 snif

    • [^] # Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      mozilla.org n'a jamais voulu perdre la notoriété acquise avec le nom 'Mozilla'. En fait, les discussions au sujet du noms des composantes après moz 1.4 ont commencé avant l'annonce de Firebird mais n'ont été arrêtées et rendues publiques qu'aujourd'hui. Si l'on avait su à l'avance le bordel que cela mettrait, on aurait annoncé d'abord les noms 'Mozilla Browser' et 'Mozilla Mail'. Dans mon esprit, et je fais partie des développeurs de Phoenix sans toutefois être un driver, Firebird n'a jamais eu plus de prétention que d'être un nom de code.
      D'ailleurs, Failleurbeurde, c'est pas très joli en français et s'il avait été plus qu'un nom de code, j'aurais poussé pour qu'on prenne un autre nom.

      • [^] # Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        Si cela ne devait être qu'un nom de code, il y a eu erreur de communication de la part de mozilla.org...

        Car si cela avait été présenté comme un nom de code (et pas le nom du programme) ça n'aurait pas fait autant de foins... (voir troll sur les noms de paquets...)

        • [^] # Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

          Posté par  . Évalué à 4.

          Bah, dans le talkback de mozillazine (les commentaires de news), dès le premier jour, Asa avait précisé que Phoenix serait Mozilla Browser une fois de retour dans la suite Mozilla.

          Ça aurait sans doute gagné à être dit plus fort, mais c'était quand même dit dès le début.

  • # Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

    Posté par  . Évalué à -1.

    la distinction Navigator et Messenger/Mail va encore foutre la merde, bon Dieu, mais c'est pas possible ça...

    • [^] # Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      En quoi ça va foutre la merde? je vois pas trop la...

    • [^] # Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

      Posté par  . Évalué à 7.

      Ben non c'est pas la merde. Tu installes et utilise Mozilla Navigatore et/ou Mozilla Mail...
      En gros, comme c'était avant, sauf que l'un n'induit pas forcément l'installation de l'autre. Un peu comme sous debian où tu as des paquets Mozilla Navigator, Mozilla Mail, Mozilla Chatzilla etc... ( sauf que sans doute que le paquet Mozilla Mail dépend probablement de Mozilla Navigator pour l'instant). On reviens donc à la solution précédente, mais avec une souplesse accrüe au niveau de l'installation. Pas besoin de changer de nom. Mozilla c'est très bien.

      • [^] # Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        En soi, ok
        Mais le pb c'est cette distinction dont je en vois pas l'intérêt.
        Tu sais comment s'appelle le packages debian qui contient ce qu'il faudra désormais appeler Mozilla Navigator ? (version 1.3 donc <1.5) http://packages.debian.org/unstable/web/mozilla-browser.html(...) Mozilla-Browser.
        Bonjour la confusion.
        Pourquoi distinguer les deux comme ça ?
        Pourquoi ne pas avoir tout simplement distingué de navigateur (Browser/Navigator/Explorer/Autre) et le Mail&News (Mail/Messenger/AUtre) ? Quand je parle du client mail actuel de Mozilla, je dis Mozilla Mail, pas toi ? Or ça devient faux et c'est Minotaur/Thunderbird qui récupère ce nom, l'autre devenant un fumeux Messenger qui rappelle plus AIM ou MSN Messenger qu'un client mail. C'était si dur pour tout le monde d'utiliser le même nom et de se souvenir que les 1.5 étaient différentes des autres ?

      • [^] # Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        et est-ce que cela te pose un problème d'utiliser:
        - Internet explorer
        - Outlook express
        - Outlook
        - Frontpage
        - Mirc
        ou alors tu prefererais utiliser MS internet suite (je sais MIRC c pas krosoft)

        Franchement j'y vois pas de problème (hormis de deontologie pour microsoft)
        Alrs cela se passeras tres bien pour mozilla et je crois que c'est un plus et que des equipes de developpmeent plus facilement sur une partie de la suite mozilla et on auras des produit plus aboutit. A quand un mozilla mail avec autant d'option qu'Evolution ou Outlook? Ca manque pour l'entreprise ca!

  • # Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

    Posté par  . Évalué à 7.

    Faut voir le bon côté des choses, maintenant il y a un peu plus de monde qui connait FirebirdSQL.

    Ca fait un SGBDR libre de plus à rajouter dans des benchmarks bidons^W. Voila un paquet de news en perspective !

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 8.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Merci. FInalement je viens d'intaller la nightly build, d'importer mes bookmarks, de choisir mon thème... C'est sympa, surtout que j'utilise jamais le mail et le reste. En revanche il n'est pas plus léger que Mozilla, on dirait. Donc quel est l'intérêt véritable ?

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Il n'est peut etre pas plus léger que mozilla mais le temps de lancement n'est pas le meme. Mozilla est lent, galeon est rapide et Phoenix(koi, c'est pas ca? :)) est très rapide. Par contre j'attend la version gtk2 paske quand on voit la vitesse qu'a perdu galeon en passant a gtk2, je ne veux pas m'avancer...

          • [^] # Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            Aparemment la différence de vitesse la plus flagrante est entre Gecko-xft et Gecko "standard".
            Un nighty build de phoenix i686 est rapide comme l'éclair concernant le rendu des pages, parcqu'il est compilé sans le support de XFT2, par contre le même compilé pour supporter les belles polices lissées est plus lent que la concurrence !
            J'espère que ça s'améliorera :)

      • [^] # Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        C'est pareil, je vois pas vraiment la différence avec mozilla en terme de rapidité sur mon gros athlon xp avec tout plein de ram. Mais d'après les possesseurs de petite config, la différence est très importante, surtout au niveau des temps de démarrage.

        D'autre part, firebird a quelques atouts qui le rendent plus agréables pour la navigation (toolbar customisable, meilleure gestion des groupes de tabs bookmarkés..); donc même si l'écart de vitesse n'est pas flagrant sur la machine, je suis devenu un accro de firebird et j'ai désinstallé mozilla

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.