Nouveau format d'image concurent au GIF89a: CBA

Posté par  . Modéré par Laurent.
Étiquettes : aucune
0
13
nov.
2000
Internet
Le CBA (pour Core Bitmap Animation) est un nouveau format créé par Core Logic Software Inc.
Destiné à remplacer avantageusement le GIF (propriété de Unisys, qui réclame plus de 5000$ de licence pour son utilisation !).
Au programme:
- Pas de license
- Pas de royalties
- 32 bit
- Ils promettent 26% plus leger que le GIF89a en moyenne !
- une utilisation CPU de 5% maxi (alors qu'ils annoncent que le GIF peut reclamer jusqu'a 100 %, perso, leur plus grosse anim GIF utilise 55% de mon Celeron2 566)
- Possibilité de créer des "CBA Animés" comme pour le GIF !
Apparemment, à ce que l'on peut voire sur la page de démo, ca tiens plutot bien ses promesses !
La taille et toujours inférieure à la version GIF
Malheureusement, le plug'in n'est disponible pour le moment que sous ie5 windows (192 Ko), mais le portage Linux est en cours (ainsi que la version mac et netscape) !

Aller plus loin

  • # quel avantage par rapport a PNG ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    http://www.libpng.org/pub/png/(...)

  • # Licence & Open Source

    Posté par  . Évalué à 0.

    Apres une visite rapide sur ce site avec des frames (yuk) impossible de trouver la licence du code source... Ca ressemble tres fort à du FREE BEER... qu'en pensez vous ?

    • [^] # Re: Licence & Open Source

      Posté par  . Évalué à 1.

      j'ai pas trouve' les specs du format
      (sans parler de quelconques sources, mais
      a la limite on s'en fout). Si elles y sont,
      le moins qu'on puisse dire, c'est qu'elles
      sont pas en evidence...
      Donc les chiffres avances restent dans le
      domaine du foireux/pipo... Y'a meme a peu pres
      rien sur la methode de compression utilisee.

      Par contre, y'a un truc qu'on peut pas
      manquer, c'est que le convertisseur coute 5.95$.
      Bref, ca pue...
      Skal.

  • # Allez vers PNG!!

    Posté par  . Évalué à 0.

    Au moins, c'est opensource, et la plupart des browser actuelle le supporte!

  • # Et le PNG, ça sert à quoi ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je n'ai même pas été voir le site, ma première réaction est de dire : Ca a servi à quoi de créer le PNG (Portable Network Graphics) ? (on est censé prononcer "ping")

    Il a justement été créé suite à la demande de royalties par Unisys sur le GIF (dû au brevet sur l'algo de compression utilisé, une des versions de LZW). Normalement on ne devrait plus voir une seule image GIF sur les sites Web, ce format est dépassé. Le PNG le remplace avantageusement : libre de droits, meilleure compression (sans perte également), conçu pour les images à palette (8 bits) mais peut aller jusqu'à 16 bits par composante de couleur (oui, 48 bits par pixel), affichage progressif, transparence, gestion de l'alpha channel, etc... Il est supporté par tous les navigateurs pas trop antiques ainsi que les afficheurs d'images.

    Pour plus d'informations, se reporter au document suivant : "Recommendation 01-October-1996" (comme quoi c'est pas tout neuf...) http://www.w3.org/TR/REC-png(...) . Le site principal est : http://www.libpng.org/pub/png/(...) .

    • [^] # Re: Et le PNG, ça sert à quoi ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Certes. Et c'est tres bien. Mais quel navigateur supporte MNG ?
      Parce que jusqu'ici, les gifs animes, a part les remplacer par une anim flash, je ne vois pas bien l'alternative.

    • [^] # Re: Et le PNG, ça sert à quoi ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Tant que j'y suis, je précise que pour les images à dégradés (image réelle comme une photo) il vaut mieux utiliser le JPEG qui est conçu pour. Le PNG (et le GIF) convient surtout aux images à palette comme les logos, les dessins et les schémas, où il y a un nombre limité de couleurs (max 256). Contrairement au JPEG il n'y a pas de perte en PNG.

      • [^] # Re: Et le PNG, ça sert à quoi ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        le png n'est pas fait pour les images à petit nombre de couleurs. Il est fait pour les images avec des zones continues en couleurs et des contours nets, ce que le jpeg ne peut pas faire. 24 bits pour du png, c'est tout à fait dans ses compétences.

        • [^] # Re: Et le PNG, ça sert à quoi ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          > le png n'est pas fait pour les images à petit nombre de couleurs.

          Il gère très bien ce genre d'image contrairement au codage type JPEG. Il est quasiment fait pour, à l'instar du GIF.

          > Il est fait pour les images avec des zones continues en couleurs et des contours nets, ce que le jpeg ne peut pas faire.

          Tout à fait exact pour le JPEG. Et justement, quand tu parles de zones continues et de contours nets, il s'agit d'images avec un faible nombre de couleur (faible signifiant <= 256 ici), sachant qu'avec 256 couleurs on peut facilement faire aussi beau qu'avec 16 millions quand il s'agit d'un logo ou d'une icône.

          > 24 bits pour du png, c'est tout à fait dans ses compétences.

          Oui, Je l'ai précisé dans mon message initial, il peut même gérer du 48 bits. Mais ceci n'a d'intérêt que si on veut sauvegarder une image sans perte. Sauvegarder une image 24 bits en PNG donne un fichier assez grand. Le codage utilisé par le JPEG marche très bien sur les dégradés (un ciel, un visage), contrairement au PNG qui doit dans ce cas sauvegarder toutes les couleurs.

          • [^] # Re: Et le PNG, ça sert à quoi ?

            Posté par  . Évalué à 0.

            Le png fait du plus gros, il conserve toutes les couleurs...

            Le jpg perds des couleurs. Un jpeg en meilleure qualité fera toujours une perte, pour un compression pas ultime.

            Pour un bon taux de compression, on à des images comme les captures d'écrans sur theme.org, bien goret.

  • # PNG

    Posté par  . Évalué à 1.

    Question : etait il necessaire d'inventer un nouveau format de fichier alors meme que le PNG, qui existe depuis quelques annees, a tellement de mal a s'imposer ?

    A moins que ces difficultes d'implementations soient inherentes au format PNG (ce dont je doute), il est AMHA inutile et surtout inefficace de lancer un format de fichier supplementaire qui se heurtera certainement aux memes problemes que le PNG.

    Et pendant ce temps on continue toujours a utiliser majoritairement GIF (format proprietaire tres limite) pour des raisons de compatibilite ou parce que les navigateurs actuels sont INCAPABLES d'implementer correctement les PNG (et surtout la couche Alpha), alors que ce format date de plusieurs annees.

    • [^] # Re: PNG

      Posté par  . Évalué à 0.

      Sur /., tu aurais pris un (-1;Redundant) dans la gueule en moins de deux.

      • [^] # Re: PNG

        Posté par  . Évalué à 0.

        Pas vrai parce qu'il est le premier sur ce post à signaler les PNG sont mal implémentés sous les navigateurs actuels (pour la couche alpha, mais aussi pour la correction gamma je crois)

        • [^] # Re: PNG

          Posté par  . Évalué à 0.

          Je confirme. IE5 ne gere pas ca correctement du tout (gamma et alpha). Et netscape non lus (alpha au moins).

      • [^] # Too late

        Posté par  . Évalué à 1.

        Vi sorry j'ai commence ce post alors que le commentaire auquel tu fais reference n'y etais pas. Puis j'ai du bosser sur un truc (je suis au boulot) puis j'ai pu terminer mon post, mais entretemps le suscite commentaire etait apparu. :-)

  • # une fois de plus on éparpille les énergies...

    Posté par  . Évalué à 1.

    ...au lieu de les fédérer autour du format PNG et de son évolution MNG pour les animations, cette boite préfère faire son truc dans son coin et faire une annonce fracassante ("nous sommes l'alternative aux images GIF", rien que ça !) alors qu'il n'y a pas de support multiplateforme. soi-disant "coming soon", bref des promesses..
    ça ressemble fort à un coup de pub quasi-gratuite. en tout cas si c'est ça, ça marche, on parle d'eux.

    et s'il faut comparer le PNG à ce nouveau format, je pose la question "où sont les sources" ? ça intéressera les développeurs qui voudraient intégrer cette technologie dans leurs programmes en natif... j'ai regardé rapidement sur leur serveur, je n'ai vu que du binaire...

    --
    Hervé - http://mozillazine-fr.org/(...)

    • [^] # Re: une fois de plus on éparpille les énergies...

      Posté par  . Évalué à 0.

      Je vois pas pourquoi dit qu'on "eparpille les idees" et qu'on devrait se federer autour de PNG.

      En effet, meme si je suis fondamentalement convaincu du bien-fonde du PNG, ce n'est pas le sujet, puisqu'il s'agit d'une boite privee qui fait vraisemblablement un nouveau format, proprietaire encore, mais royalty-free afin de concurrencer le GIF, mais sans aucune idee/interet dans l'open-source ou meme linux (on voit que des DLL et un site optimise pour IE5).

      Bref, on s'en tappe de ce nouveau format.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.