Pentium 4 incompatible avec Linux ?

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
6
déc.
2000
Matériel
Dans cette article on apprend que le Pentium 4 serait incompatible avec Linux car non référencé dans la base de données des CPUID de Linux. Cela provoquerait l'arrêt de l'installation mais le souci devrait être réglé rapidement. Qui aurait un Pentium 4 pour confirmer ?

Aller plus loin

  • # Base de CPU

    Posté par  . Évalué à 1.

    Elle se trouve ds arch/i386/kernel/setup.c pour l'architecture ix86. J'ai quand même un doute sur l'arrêt de l'install pour cause de non-détection du cpu.
    A noter qu'Intel parle de "vendeurs Linux" plutôt que de la communauté. Une dérive commerciale ?

  • # qui incompatible avec qui?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Juste pour faire remarquer le côté vagument orienté du titre de la news:
    dans le cas présent, ce serait plutot Linux qui serait incompatible (pour le moment) avec le P4, non?

    • [^] # Re: qui incompatible avec qui?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      tout à fait d'accord.
      De toute façon, même si c'était le processeur qui était incompatible, ce ne serait qu'une question de temps.. ;)
      De la même manière, est-ce XFree qui est incompatible avec les cartes 3D dernière génération ou le contraire ?
      Tout dépend du flamewar qu'on veut déclencher :)

    • [^] # Subjectif ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Dire que le matériel est incompatible avec Linux n'est pas faux, on dit bien que Windows est compatible avec le matériel, ce qui par contre est faux, puisque ce sont les constructeurs qui sont compatibles ave M$.

      Question de point de vue ... d'honnêteté intéllectuelle.

  • # J'ai pas envie de redessiner un icône...

    Posté par  . Évalué à 0.

    juste pour dire une connerie :

    en plus l'icône bien que parfaitement très beau joli ne correspond pas vraiment aux processeurs que l'on a l'habitude de rencontrer, plutot un ampli-op ...

    fin de ma connerie :o)

  • # FAUX et ARCHIFAUX

    Posté par  . Évalué à 0.

    Le noyau 2.4-pre a ce qu'il faut dans ses derniers patchs pour supporter le P4. Donc il n'y a aucun problème là-dessus. J'ai même vu un semblant de début de support dans la pre-release fournie par
    RedHat dans la RedHat 7 (Disk 2/preview/kernel-2.4...). Donc tout va bien.

    • [^] # Re: FAUX et ARCHIFAUX

      Posté par  . Évalué à 1.

      "un semblant de début de support dans la pre-release..."

      euh, tout va bien ??? Ca m'a l'air encore vague comme support...

    • [^] # Re: FAUX et ARCHIFAUX

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      « un semblant de début de support »

      ouh la la, ça c'est de l'hypotétique :)

      plus sérieusement, il était évident que ce processeur serait vite supporté par Linux.
      Si un fabriquant ne donne pas de drivers pour son matos, vous avez vu la Communauté rester immobile vous ?

  • # Reponse a deux Francs

    Posté par  . Évalué à 0.

    De toute fa9on le P4 c'est de la merde!!


    Fantomas!!

    • [^] # Re: Reponse a deux Francs

      Posté par  . Évalué à 1.

      Intel se fait decoiffé niveau perf par amd...
      De plus, Intel a intérêt à freiner sa hausse
      incessante des prix des processeurs, ils vont
      pas faire long feux au niveau grand publique sinon. C'est une part de marché relativement importante il me semble. Perso, ya pas photo,
      le prochain CPU, c'est un amd.

      • [^] # Re: Reponse a deux Francs

        Posté par  . Évalué à 1.

        Depuis le début, je tourne en AMD, et j'ai absolument rien à y redire. Le jour ou ils auront pris la place d'Intel, et qu'ils feront les mêmes bêtises (bugs, incompatibilité, changement de standard à chaque nouveau proc...) je change pour le concurrent qui fonctionne au courrant alternatif...

      • [^] # Re: Reponse a deux Francs

        Posté par  . Évalué à 0.

        Pfff... t'as pas d'ambition ! Mon prochain CPU ca sera un vrai RISC et pas compatible x86 (PowerPC, Alpha... ?).

      • [^] # Re: Reponse a deux Francs

        Posté par  . Évalué à 1.

        j'ai trois PCs, équipés avec un CYRIX P200+, un AMD K7 première mouture à 500 MHz, et un AMD K7 thunderbird à 800 MHz, l'économie globale sur les trois machines en même temps doit approcher 3000FF (à performances au moins égales).

        Intel c'est bien ... mais je laisse ça pour les autres.

        (forcément aujourd'hui il n'en va pas de même des machines multiprocesseurs.)

    • [^] # Re: Reponse a deux Francs

      Posté par  . Évalué à 0.

      D'abord, le P4 c'est pas de la merde, c'est une grosse merde! nuance.
      Suffit de voir les benchmarks entre un athlon et le P4! C'est presque a pleurer tellement il est ridicule le P4.

      Comme dirait l'autre: "L'athlon, y'a moins bien, mais c'est plus cher".

      Un athlon est moins cher qu'un celeron et est beaucoup plus perfromant (sans parler du PIII). Je comprends deja difficilement qau'on puisse ve,dre des P3, mais en acheter,......, la non, je vois pas ....

      • [^] # Re: Reponse a deux Francs

        Posté par  . Évalué à 0.

        Par exemple, quand on a besoin de calculer, on achète un bi-PIII parce qu'il n'y a actuellement pas de bi-Athlon, et que les autres archis sont trop chères (PPC, Alpha). Voilà. Pas la peine de faire des affiramtions à l'emporte-pièce, sans réfléchir plus d'une demi-seconde...

        • [^] # bi-procs pas cher du tout

          Posté par  . Évalué à 0.

          Moi j'ai acheter une carte Abit BP6 avec 2 celerons. C'est vraiment pas cher du tout et ça permet de disposer d'un système bi-procs de base. C'est sans doute pas ce qu'il y a de plus performant, mais niveau puissance/prix c'est idéal par rapport au mono-procs haut de gamme.

        • [^] # Re: Reponse a deux Francs

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Le truc fun pour Intel, c'est que le P4 ne supporte pas le bi processeur du tout !

      • [^] # Re: Reponse a deux Francs

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est pourtant simple, lorsque l'on cherche à faire un bête serveur de modem, un réveil élaboré à coup de crontab, un juke_box MP3 ou ce genre de choses (même en combiner plusieurs) pour lesquels on pourrait utiliser un 486, on cherche le moins cher, et le moins cher reste un céléron, les cartes mères pour AMD sont TRES chères.

        • [^] # Re: Reponse a deux Francs

          Posté par  . Évalué à 0.

          Bof,
          J'ai acheté un ordi en Aout et pour du matos equivalent proc + CM, l'athlon revenait à 100 balles de moins pour du bas de gamme.

  • # Encore un Troll à 2 balles :-)

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    M'en fous du P4, je viens d'installer Linux sur un Athlon Thunderbird à 1 GHz + K7T Pro2 : ça marche tout de suite, ça dépote comme c'est pas permis, c'est bien moins cher et bien plus rapide qu'un P4, la preuve : http://www.tomshardware.com/cpu/00q4/001120/images/image010.gif(...) :-)

    Ce qui m'interesserait plus, c'est de savoir si l'actuel Linux tourne sur ces nouvelles cartes mères DDR 266 MHz pour Athlon (chipsets AMD 760 ou ALI MAGiK 1) qui devraient arriver sous peu : il est temps d'upgrader mon vieux 440 BX :-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.