Pidgin 2.0 est enfin là (ex-Gaim)

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Jaimé Ragnagna.
Étiquettes :
0
4
mai
2007
XMPP
Après une très longue période bêta de deux ans et un changement de nom (anciennement « Gaim »), le logiciel libre/opensource sous licence GPL Pidgin 2.0 vient d'être publié.

Pour rappel, le cas échéant, Pidgin est un client de messagerie instantanée et de présence multiprotocole, permettant de se connecter aux réseaux standards ouverts tels que Jabber/XMPP et IRC (ou encore SILC ou Zephyr), mais aussi à un certain nombre de réseaux propriétaires tels que QQ, Groupwise, Gadu-gadu, MSN/WLM, AIM/ICQ, Yahoo!Messenger ou Lotus SameTime.

Pidgin est multiplateforme Windows et Linux. Pour Mac OS X, Adium est le client libre multiprotocole phare de cette plateforme, il utilise la même bibliothèque libpurple. Notons au passage, le redesign du site et du logiciel Pidgin (un pigeon bleu, plutôt que le bonhomme jaune), ainsi que le mode texte (basé sur ncurse) répondant au doux nom de Finch, et le système de greffons.

Pidgin n'implémente pas la VoIP, on verra peut-être (espérons) arriver la voix et peut-être la vidéo par le protocole Jabber et son extension Jingle.

Notons également le respect sans doute un peu léger du protocole Jabber/XMPP avec des faiblesses sur le Multi-User Chat, les passerelles et les transferts de fichiers. Le protocole Jabber est - rappelons-le - le seul protocole moderne, standard et ouvert, proposant interopérabilité, indépendance, évolutivité, sécurité et scalabilité, ainsi qu'à terme les sessions multimédia (la voix et la vidéo).

Aller plus loin

  • # Leur site fait des 404 à la pelle

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je sais pas ce qu'ils ont fait, mais chaque lien du site officiel de pidgin me renvoie une 404 :-(

  • # Que dire... ben enfin !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    C'est vrai que ça fait un moment qu'il était en bêta, et je me réjouis complétement de cette sortie.

    Il ne reste plus qu'à attendre qu'il rentre dans les dépots etch... s'il rentre un jour :)

  • # Jingle ou SIP ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Pidgin n'implémente pas la VoIP, on verra peut-être (espérons) arriver la voix et peut-être la vidéo par le protocole Jabber et son extension Jingle.

    Personnellement, ce n'est pas Jingle que j'attends plus particulièrement, mais SIP.
    Avec SIP, on pourrait utiliser Pidgin d'un coté, et appeler vers un Ekiga, un WengoPhone, une Freebox, ou même n'importe quel téléphone. SIP est standard et semble suivi car la quasi totalité des opérateurs et des fabriquants de téléphones ou visiophone.

    D'ailleurs, j'avais vu que Pidgin, pendant les betas, avait un début de support de SIP. Mais je n'ai jamais réussi à le faire marcher. Quelqu'un a essayé ?

    2e question : j'avais entendu des échos de rapprochement entre SIP/Simple et Jabber/Jingle, histoire d'éviter les doublons, quelqu'un a des news ?

    • [^] # Re: Jingle ou SIP ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      2e question : j'avais entendu des échos de rapprochement entre SIP/Simple et Jabber/Jingle, histoire d'éviter les doublons, quelqu'un a des news ?


      Jingle est une extension de Jabber, qui permet en gros de faire se que fait SIP mais de manière plus aisé quand il y a du NAT ou des Firewall, ce qui est essentiel pour un IM moderne ( le coté sa marche quelque soit ta configuration réseau ).

      Simple n'a pas grand chose à voir avec SIP, c'est un protocole d'IM ( donc un concurrent de Jabber ) en standard ouvert développé par l'IETF.

      • [^] # Re: Jingle ou SIP ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Simple n'a pas grand chose à voir avec SIP

        ??? Simple est basé sur SIP.
        (Simple veut dire "SIP for Instant Messaging and Presence Leveraging Extensions")

      • [^] # Re: Jingle ou SIP ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Jingle est une extension de Jabber, qui permet en gros de faire se que fait SIP

        Non, Jingle ne permet de faire que des choses très très basiques. SIP permet beaucoup plus, via un déluge de RFC.

        mais de manière plus aisé quand il y a du NAT ou des Firewall

        Pas vraiment, Jingle souffre des mêmes problèmes à cause de RTP et implémente les mêmes bricolages pour contourner cela que SIP : STUN et ICE.

        • [^] # Re: Jingle ou SIP ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Non, Jingle ne permet de faire que des choses très très basiques. SIP permet beaucoup plus, via un déluge de RFC.

          Que permet de faire SIP que ne permet pas XMPP/Jingle ? Avoir beaucoup de RFC n'est pas vraiment un avantage en soi.

          • [^] # Re: Jingle ou SIP ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            Alors je précise que j'ai pas vérifié ce que savait faire xmpp/jabber

            Mais à mon avis, il ne doit pas y avoir ça:

            - Gestion des voicemails
            - Conférences ? (ça je suis pas sur)
            - Transferts d'appels
            - Envoi de fax

            - Gestion de la vidéo ...

            • [^] # Re: Jingle ou SIP ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              Rien à voir avec la choucroute, mais je me souviens d'une tentative pour "remplacer" le mail par une extension/kludge avec jabber. Quelqu'un saurait-il où en est ce projet ?

              • [^] # Re: Jingle ou SIP ?

                Posté par  . Évalué à 2.

                Je crois qu'il existe même un projet de "passerelle" utilisant le protocole SMTP mais je ne veux bien évidemment pas parlé de ça. Rha je ne me souviens plus du nom du projet.

            • [^] # Re: Jingle ou SIP ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              - Gestion des voicemails

              C'est à dire ? Une boîte vocale centralisée ? C'est défini dans le protocole ça, ou alors c'est juste un plugin au niveau du serveur qui gère ça ? Ça me semble pas très difficile de faire que le serveur réponde si le client ne répond pas, et ensuite avoir un contact particulier qui serait une boite vocale qu'il suffirait d'appeler.

              - Transferts d'appels

              Après lecture de la XEP correspondante à Jingle, il semblerait que ce soit possible lors de l'établissement de la session. Voir notamment l'exemple (http://www.xmpp.org/extensions/xep-0166.html#protocol-respon(...) ). C'était possible dans une ancienne version du protocole de rediriger un appel n'importe quand dans la conversation, mais ça ne semble plus être le cas.

              - Conférences ? (ça je suis pas sur)
              - Envoi de fax

              Effectivement ces fonctions ne semblent pas être présentes dans Jabber. Mais pour l'envoi de fax, vu qu'on peut envoyer n'importe quel fichier avec Jabber, ça peut servir pour envoyer un fax.

              - Gestion de la vidéo ...

              C'est possible dans Jabber (cf http://www.xmpp.org/extensions/xep-0180.html ) mais je ne connais aucun client l'implémentant

              • [^] # Re: Jingle ou SIP ?

                Posté par  . Évalué à 2.

                Pour les voicemails, je ne suis pas sûr, je sais qu'asterisk les gère, mais j'avoue que je ne sais pas comment c'est géré in fine.
                Ce sont souvent des redirections vers des serveurs vocaux, et des callplan (pour asterisk en tout cas ...)

                Pour le fax, le problème c'est qu'avec sip tu peux l'envoyer sur un fax physique bête et méchant, pour jabber, il faudra un gateway... qui n'existe pas encore je pense, les communications réseau sip <-> réseau téléphonique terrestre, c'est déjà au point depuis un moment.

                Après, bien sûr, jabber peut ajouter toutes ces fonctions dans jingle, mais pour le moment, c'est même pas encore utilisable pour l'audio....

                J'ai testé plein de clients jabber qui disaient supporter jingle, pour le moment, rien d'utilisable hors de Gmail selon mes propres tests, c'est dommage... mais je m'impatiente ;)

                • [^] # Re: Jingle ou SIP ?

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  En googlant j'ai vu que asterisk gère nativement Jingle, je n'ai jamais utilisé asterisk et je ne sais pas ce que permet exactement cette intégration de jingle, mais je pense que ça doit permettre de faire pas mal de choses que fait SIP avec asterisk, et surement de faire une passerelle entre Jabber et SIP.

              • [^] # Re: Jingle ou SIP ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Il y a une autre TRES grosse différence :

                - Jingle est soutenu par des informaticiens.

                - SIP est soutenu par : les opérateurs de téléphone du monde entier, les constructeurs de téléphone, les contructeurs d'infrastructures réseau, les éditeurs, ...

                SIP, c'est un peu la même histoire que la tonalité analogique de nos téléphone actuelle, à la sauce 21e siècle.
                Et à l'opposé, Jabber est bien plus évolué que Simple.

                Voilà pourquoi j'espère sincérement une fusion des efforts.

                • [^] # Re: Jingle ou SIP ?

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Je ne vois pas comment on peut "fusionner" Jabber et SIP vu que la conception des deux protocoles est radicalement différente. Le résultat serait sûrement monstrueux.

                • [^] # Re: Jingle ou SIP ?

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  - SIP est soutenu par : les opérateurs de téléphone du monde entier, les constructeurs de téléphone, les contructeurs d'infrastructures réseau, les éditeurs, ...
                  Heu certains operateurs de telecom font aussi pas mal de h323...

                  • [^] # Re: Jingle ou SIP ?

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                    - SIP est soutenu par : les opérateurs de téléphone du monde entier, les constructeurs de téléphone, les contructeurs d'infrastructures réseau, les éditeurs, ...

                    Heu certains operateurs de telecom font aussi pas mal de h323...


                    Le monde des télécoms (pas seulement limité au monde des opérateurs) se repose encore un peu sur l'ancien H.323, sur SIP aussi (plus récent, mais très complexe, et toujours pas NAT-aware), mais également MGCP ou encore le truc proprio SCCP de Cisco, rajoutez à cela IAX2, ou encore l'initiative P2P-SIP, écartons par défaut toute la ribambelle des trucs proprios simili-VoIP dans MSN/WLM, AIM/ICQ, Yahoo!, QQ, Gadu-gadu, Skype et autres...

                    Comme tu le vois, même si SIP peut paraitre percer un peu, la réalité c'est que les protocoles sont extrêmement morcelés et bien entendu tous non-interopérables.

                    Dans le monde des IM découpé à la hache (tant de protocoles proprios non-interopérables), Jabber/XMPP est le fédérateur.

                    Comme le monde entier semble désormais penser que l'IM doit intégrer la voix et la vidéo (sans doute parceque les blobs proprios ont convergé vers l'ajout de le voix pour mieux captiver et emprisonner leurs clients afin de mieux diffuser leurs pubs au temps de cerveau disponible), le monde Jabber/XMPP est en cours de finalisation du protocole Jingle qui sait tchatcher le NAT (autant qu'il peut dans un mode IPv4), permet l'établissement de sessions multimédia, donc la voix et la vidéo entre autre.

                    À ce jour, le succès technico-commercial de Jingle n'est donc pas encore clairement prédictible, mais avec un socle Jabber/XMPP, ça donne confiance.

              • [^] # Re: Jingle ou SIP ?

                Posté par  . Évalué à 2.



                - Gestion de la vidéo ...

                C'est possible dans Jabber (cf http://www.xmpp.org/extensions/xep-0180.html ) mais je ne connais aucun client l'implémentant


                Telepathy-gabble l'implémente c'est d'ailleurs ce qui est utilisé pour faire la video/voip sur le Nokia N800.

    • [^] # Re: Jingle ou SIP ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Bonjour,

      J'ai pu tester l'interopérabilité entre Ekiga et Pidgin (la beta 6, donc cela devrait aussi marcher avec la 2.0) : l'echange textuel est fonctionnel (il faut quand même désactiver la fonction qui montre que l'on est en train d'écrire dans pidgin, sinon Ekiga subit un déluge de code xml qui rend la discussion très difficile à suivre; bizzarement j'ai le sentiment que c'est un problème au niveau du protocole lui-même...).

      cf. http://wiki.ekiga.org/index.php/Which_programs_work_with_Eki(...)

      Cordialement,
      Yannick

    • [^] # Re: Jingle ou SIP ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Un des projet Soc de Pidgin concerne le support de Telepathy.
      http://code.google.com/soc/gaim/appinfo.html?csaid=D12984E14(...)

      Si ce dernier est mené à son terme, Pidgin gagnerait automagiquement le support de la voix et video via Jingle mais aussi le support SIP grace à Nokia qui a très récemment ouvert son connection manager SIP (merci à eux).

  • # Transfert de fichiers

    Posté par  . Évalué à 2.

    Deux ans de développement... Je me suis dit qu'avec un aussi long laps de temps, pidgin supporterai, comme son concurent aMSN, le transfert de fichier *RAPIDE* sous le protocole MSN.

    Hélas, c'est trop demandé, ils n'ont pas du avoir le temps de regarder le code d'aMSN.

    Dommage.

    • [^] # Re: Transfert de fichiers

      Posté par  . Évalué à 1.

      Pour avoir déjà utilisé MSN sous XP (autrefois, quand j'étais encore du côté obscur de la Force ;-) ), j'ai jamais trouvé que le transfert de fichiers se faisait rapidement...
      Et pourtant je faisais ça du client-MSN de MS vers un autre client-MSN de MS, donc on ne peut même pas incriminer les clients alternatifs (Gaim, Kopete, aMsn...)!

      De tête, je me souviens que ça dépassait rarement les 5-6Ko/s... Pas de quoi pavoiser

    • [^] # Re: Transfert de fichiers

      Posté par  . Évalué à 5.

      Aux Etats-Unis personne n'utilise MSN (tout le monde est sous AIM). C'est peut-etre pour ca que les developpeurs n'ont toujours pas trouve la motivation pour ajouter ca.

      • [^] # Re: Transfert de fichiers

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.

        et puis peut-être qu'ils ont autre chose à faire de leur vie que de reverse engineerer un protocole propriétaire, fermé et pour lequel ils peuvent être attaqués en justice du jour au lendemain.

        Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

        • [^] # Re: Transfert de fichiers

          Posté par  . Évalué à 0.

          Pour autant ils ont trouvé le temps depuis un bon moment pour faire ça ...

          Je n'ai personnellement pas compris l'intérêt qu'ont les équipes d'aMSN, Gaim -> Pidgin, et Kopete de supporter MSN (j'ai pas cité tous les softs, juste les plus gros à mon avis), mais bon, ils ont toujours trouvé ça utile visiblement...

          • [^] # Re: Transfert de fichiers

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            Je n'ai personnellement pas compris l'intérêt qu'ont les équipes d'aMSN [...] de supporter MSN


            Exister ?

          • [^] # Re: Transfert de fichiers

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Il y a plusieurs raisons.

            Certains développeurs sont des grands utilisateurs de MSN, et veulent un bon support. C'est aussi très demandé par les utilisateurs.

            Ceux qui développent pour le logiciel libre ne sont souvent pas forcément des extrémistes du libre. Juste des développeurs qui ont envie de coder pour s'amuser. Les questions de licence, d'ouverture, ... viennent plus tard.

            (Je le sais, j'ai commencé comme ça. (Mais j'ai un peu changé depuis) )

            Et je rappelle que dans le logiciel libre, chacun code ce qu'il souhaite

            • [^] # Re: Transfert de fichiers

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Attention, ne pas confondre les deux sujets ici : le libre/opensource d'une part, et d'aure part les standards ouverts.

              On peut être extrêmiste de l'un, des deux, ou d'aucun des deux.

  • # Et le support jabber ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'ai utilisé Gaim jusqu'a la version 2 Beta 4 ou 5, le support de jabber à t-il été étendu depuis ?
    Parce que pas de message d'état personnalisé (viens de tester la beta6, c'est présent maintenant)
    Rien pour voir ce qu'offrent les serveurs jabber (passerelle & co)
    Rien pour gérer la passerelle msn par exemple.

    J'étais passé à Gajim depuis, devrais-je faire l'effort de ressayer Gaim ? :)

    • [^] # Re: Et le support jabber ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Entre une beta et une version finale, il doit sûrement y avoir quelques menus changements à proposer sinon je ne vois pas trop l'intérêt de sortir une version majeure.

      Cela étant, je ne vois pas trop non plus l'intérêt de changer d'outils après chaque nouvelle version d'un "concurrent". Gajim est entièrement dédié au protocol Jabber ce que ne fait pas Pidgin.

      • [^] # Re: Et le support jabber ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        En quelque sorte, tout les client Jabber sont multi-protocoles. En particulier ceux qui ont un support correct des passerelles.

        Prenons l'exemple de MSN. Il y a très peu de fonctionalités qui ne sont pas supportée par la passerelles et qui le sont par les clients MSN libre.
        Il y a juste le support de la webcam, qui n'est pas implémenté dans Gaim de toute façon.

        Prenons l'exemple du transfert des fichier en utilisant une passerelle Jabber. Ceux-ci marche très bien et très rapidement, même derrière un NAT, vu que la passerelle sert de "proxy"
        (oui, ça fonctionne en général mieux que de client MSN à MSN)

        L'inconvénient des passerelles est que ça rajoute de la charge sur le serveur.

    • [^] # Re: Et le support jabber ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      >Parce que pas de message d'état personnalisé (viens de tester la beta6, c'est présent maintenant)

      j'ai les message d'état jabber sur gaim sur la beta 5 et depuis longtemsp avant (par contre pas les messages d'etat msn)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.