Cette revue de presse sur Internet fait partie du travail de veille mené par l'April dans le cadre de son action de défense et de promotion du logiciel libre. Les positions exposées dans les articles sont celles de leurs auteurs et ne rejoignent pas forcément celles de l'April.
- [ActuaLitté.com] Le site pirate Sci-Hub: menace ou bénédiction pour la science?
- [Numerama] Wikipédia, la dernière utopie collective du web?
- [ZDNet France] Tendances tech 2022: une année faste pour l'open source et le cloud
- [01net.] La Maison Blanche veut améliorer la sécurité des logiciels open source pour éviter de nouvelles catastrophes
[ActuaLitté.com] Le site pirate Sci-Hub: menace ou bénédiction pour la science?
Le jeudi 30 décembre 2021.
Vit-on les derniers instants du site Sci-Hub? Un procès est en tout cas engagé par Elsevier et d’autres éditeurs universitaires en Inde pour permettre de bloquer enfin le site pirate. Ces entreprises considèrent le site Sci-Hub comme une menace majeure pour la science, par corollaire, leur propre industrie florissante. Un avis que ne partage pas la fondatrice du site, Alexandra Elbakyan, pour qui les éditeurs sont la véritable menace pour le progrès de la science, décidant ainsi de contre-attaquer.
[Numerama] Wikipédia, la dernière utopie collective du web?
✍ Marcus Dupont-Besnard, le mercredi 29 décembre 2021.
L’encyclopédie en ligne Wikipédia fait partie de notre quotidien. Tantôt décrite comme utile ou comme imparfaite, cet épisode du Meilleur des Mondes, émission partenaire de Numerama, plonge dans les rouages d’un projet qui a fêté ses 20 ans en 2021.
[ZDNet France] Tendances tech 2022: une année faste pour l'open source et le cloud
✍ George Anadiotis, le mardi 28 décembre 2021.
La rédaction de ZDNet liste les tendances technologiques qui marqueront l'année 2022. Première étape: l'open-source et le cloud, qui vont devenir encore plus incontournables au cours de l'année prochaine.
[01net.] La Maison Blanche veut améliorer la sécurité des logiciels open source pour éviter de nouvelles catastrophes
✍ François Bedin, le lundi 27 décembre 2021.
Après deux années compliquées d'un point de vue de la cybersécurité, le gouvernement américain invite les éditeurs et les développeurs à travailler ensemble pour éviter de rencontrer à nouveau des failles de sécurité importantes, comme Log4Shell.
Aller plus loin
- April (10 clics)
- Revue de presse de l'April (11 clics)
- Revue de presse de la semaine précédente (11 clics)
- 🕸 Fils du Net (14 clics)
# Sci-Hub
Posté par raphj . Évalué à 10. Dernière modification le 04 janvier 2022 à 11:21.
Une bénédiction, bien sûr. Sci-Hub permet à beaucoup de gens d'accéder aux papiers de recherche qui sont, rappelons-le, généralement financés en grande partie si pas entièrement par de l'argent public. Y compris à des gens dont l'université paie les accès mais qui ne sont pas actuellement techniquement connectés au réseau de l'université (parce qu'ils sont chez eux ou sur un wifi public par exemple). Sci-Hub facilite la recherche et l'accès à des choses qui devraient de toute façon être publics et ne fait qu'à peine menacer le modèle économique toxique des éditeurs de journaux scientifiques comme Elsevier qui font payer tout le monde et ne paient personne.
Comment ça marche un éditeur de journaux scientifiques ?
Alors, c'est quoi le rôle de l'éditeur ? Fournir du prestige, héberger quelques PDFs et payer des lobbyistes (je suppose) et des avocats pour que ce système continue à fonctionner. Les chercheurs, en pratique, doivent publier dans les journaux et conférences gérées par ces éditeurs, parce que ce sont ces journaux et conférences qui sont reconnues.
Il y a quelques années, un certain nombre d'universités dans le monde, en tout cas en France, avait boycotté Elsevier justement pour ses pratiques de prédateur et un coup d'abonnement trop haut. Ce boycott est peut-être toujours en place. Sci-Hub était un des moyens pour accéder aux nouveaux papiers liés à Elsevier.
Les éditeurs avaient leur place quand on n'avait pas internet et qu'il fallait effectivement acheter les journaux et revues au format papier pour avoir accès à la recherche. C'est maintenant un système archaïque qui n'a plus aucun sens.
Les universités pourraient héberger leurs travaux elles-mêmes. Mais tout est une question de prestige et de revues reconnue et d'inertie. C'est un mammouth difficile à faire bouger. Alors si ce système toxique s'écroule de lui-même (à cause de Sci-Hub, mais j'en doute fort, ou autre chose), eh bah tant mieux. Bon débarra.
Merci Sci-Hub, et au diable les éditeurs toxiques qui s'engraissent sur les contribuables. Cet argent pourrait être utiliser à meilleur escient. Sci-Hub, c'est loin d'être une solution idéale, mais tant que ce mammouth n'a pas bougé, c'est le mieux qu'on ait, avec l'obligation que certains labos imposent aux chercheurs d'envoyer leur pre-print (dont le contenu est identique à la version finale, de toute façon c'est le chercheur qui se paie également la mise en page imposée par l'éditeur de son papier, évidemment) en libre accès sur des dépôts comme HAL ou Arxiv.
J'espère que les universitaires vont continuer à « déconseiller » Sci-Hub, et, par ce « dé-conseil », continuer à répandre le mot.
Je vous déconseille d'utiliser Sci-Hub (et d'ajouter les lignes qui vont bien dans votre fichier
hostssi c'est bloqué au niveau du DNS chez vous), mais vous ne devriez probablement pas vous sentir coupable si vous le faites.[^] # Re: Sci-Hub
Posté par jMax . Évalué à 2.
Bonne analyse. De fait, la seule "utilité" véritable des éditeurs est de mettre en place la revue par les pairs. Ce qui serait facile à contourner avec un peu de volonté et d'organisation.
Par ailleurs, n'oublions pas que les éditeurs sont propriétaires de la forme, mais pas du fond. Ce qui signifie que tout travail publié chez un éditeur peut également être publié ailleurs (par exemple sur HAL) à condition d'en changer la forme (par exemple en changeant la classe du document LaTeX). Certes cela fait un surcroît de travail, mais permet d'assurer un libre accès à son travail pour tous (et accessoirement d'accroître le nombre de citations).
Donc, comme raphj, je vous déconseille d'utiliser SciHub, qui est bloqué en France, à moins d'utiliser les bons DNS… ou un VPN.
[^] # Re: Sci-Hub
Posté par orfenor . Évalué à 3.
On l'a cru, mais à ma connaissance ça ne prend pas. Pourtant plusieurs projets de logiciels libres visant à permettre la publication avec revue par les pairs ont été lancés au début du XXIème siècle (j'ai bien connu le projet SCIX / SOPS financé par l'Union Européenne).
[^] # Re: Sci-Hub
Posté par raphj . Évalué à 4. Dernière modification le 05 janvier 2022 à 12:30.
Ce problème n'attend probablement pas vraiment une solution technique, plutôt une solution sociale, politique et/ou organisationnelle.
La volonté, elle existe, mais c'est chacun qui l'a, pas tous ensemble. Il y a probablement besoin que les universités, qui se font un peu concurrence, s'allient malgré tout pour créer un éditeur "public" crédible. Qu'elles interrogent leurs membre sur quels sujets méritent un journal ou une conf. Après, les moyens techniques suivront. Mais comment les motiver à le faire et qui va s'en occuper ? En tout cas pas les chercheurs, ou même les labos, individuellement.
Pourquoi plusieurs universités et pas une seule ? Pour qu'on ne puisse pas accuser une université de privilégier ses membres.
J'ai l'impression que le monde de la recherche repose un peu sur une collaboration entre concurrents, c'est un peu compliqué.
[^] # Re: Sci-Hub
Posté par orfenor . Évalué à 2.
Justement, le projet Scix rassemblait plusieurs chercheurs de plusieurs universités européennes. C'était un prototype et la faisabilité a été étudiée en réel autour des inscriptions et participations à un colloque.
Je ne sais pas ce qui s'est passé, ni pourquoi tout s'est arrêté. Personne n'a voulu répondre à mes questions. Il y a peut-être eu beaucoup d'attentes et beaucoup de déceptions.
[^] # Re: Sci-Hub
Posté par raphj . Évalué à 5.
« Salut salut, t'as deux minutes ? »
-- Une personne portant une casquette marquée « Elsevier », signant la fin du projet en 6 mots
# Financement du libre
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 1.
Trop forts le gouvernement états-unien: si je comprends entre les lignes de l'article famélique, ils demandent aux éditeurs du libre déjà exsangues de s'organiser entre-eux pour financer le développement… euuhh, Mr Byden, si c'est si la sécurité informatique et si stratégique que cela (et oui, elle l'est bien sûr !), ça ne vous passerai pas entre les neurones qu'un financement public serait une bonne idée ? C'est pas comme si le libre n'avait pas un rôle plus qu'essentiel dans les bien communs et ne jouait pas mondialement le rôle des inexistants services publics d'informatique
[^] # Re: Financement du libre
Posté par marsu . Évalué à -3.
Je vais peut-être me faire déchirer par la communauté mais il faudrait peut-être se rendre compte du grand pouvoir du libre entraînant de grandes responsabilités. Log4shell après heartbleed sont des signaux qui devraient mettre les développeurs en alerte. Une réunion est prévue dans le courant du mois pour mettre d'accord le monde du libre et le monde des utilisateurs en tant qu'organisation.
J'espère qu'ils vont vite auditer les sources pour les sécuriser. C'est un premier pas vers la victoire du libre. J'espère que vous en avez conscience au lieu d'être jusque boutiste.
[^] # Re: Financement du libre
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
Tu fais une inversion accusatoire àmha. Un code écrit pour des besoins personnels est partagé avec le reste du monde et amélioré par d'autres personnes intéressées pour leur besoin. Les licences le précisent en plus qu'il n'y a pas de responsabilité endossé par les bénévoles. Maintenant, des entreprises qui ont les moyens réutilisent ces codes gratuitement et gracieusement sans faire l'audit (y a que les bénefs sur le dos des passionné-e-s qui les intéressent) et veulent faire porter les responsabilités sur les pauvres gens qui s'échinent sans retour sonnant-et-trébuchant ? C'est un peu comme si les gens autour de toi utilisent sans vergogne tes photos de chatons mais veulent te rendre responsable du reste ; faut arrêter le délire (ou l'herbe) un peu beaucoup.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Financement du libre
Posté par FDF (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 06 janvier 2022 à 00:40.
J’ajouterai que l’article est écrit d’une façon bizarre. Il sous entend que les problèmes de sécurité de code sont dus au fait que les mainteneur sont bénévoles, et donc que ce type de problème n’arrive pas avec des personnes payées pour…
C’est beau le pouvoir de l’argent.
[^] # Re: Financement du libre
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 11 janvier 2022 à 23:48.
Oui, on a vu ce que des gens bien payés ont fait à/d'une célèbre messagerie pour le nouvel an…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Financement du libre
Posté par Stéphane Ascoët (site web personnel) . Évalué à 0.
On remarquera que ça se poursuit un peu dans le sens de ce que j'écrivais, dans https://linuxfr.org/news/revue-de-presse-de-l-april-pour-la-semaine-2-de-l-annee-2022
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.