Encore une fois, c'est extrêmement bien écrit, et il soulève des points importants, comme la menace sur la liberté d'expression mais aussi les problèmes légaux (comment prouver que vous avez reçu une note de votre patron vous demandant de faire quelque chose d'illégal si le document s'auto-détruit automatiquement ?), liés à l'utilisation de ce qu'il appelle le treacherous computing .
Cet article est issu de son livre Free Software, Free Society, et a été étoffé à l'occasion de sa publication sur newsforge.
Aller plus loin
- L'article sur Newsforge (7 clics)
- Le livre "Free Software, Free Society" (9 clics)
# Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par jerdent (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par yves a (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 1.
[-] pour le preums, on est pas sur Zeropaid ici.
# Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par David Pradier . Évalué à 1.
Il a totalement raison.
Il fallait absolument que je le dise, même si ça ne fait pas avancer le débat.
:DDD
---
Plus sérieusement, vous en pensez quoi ?
Est-ce que quelqu'un dans la superbe salle qu'est linuxfr aurait une analyse un peu poussée de l'évolution des positions stratégiques des différents os ?
Pensez-vous que Palladium aura une incidence sur cette évolution ?
[^] # Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
De Palladium la plupart des gens auront entendu que c'est un truc destiné à sécuriser leur ordinateur, donc ça a de grandes chances de passer, et si ça passe on est vraiment mal barrés. Moralité: il faut diffuser ce genre d'articles à l'extérieur, pas seulement au sein des sites "open source".
Le deuxième problème que je vois, c'est que l'article de RMS fait référence au bien, au mal, à la traitrise, et que même s'il a raison, la plupart des gens vont se dire qu'ils s'en fichent, après tout ils utilisent un ordinateur une fois par semaine, ou au bureau, et tout ce qu'ils veulent c'est que ça marche à peu près. Et ça j'en fais l'expérience à chaque fois que j'essaye d'expliquer à quelqu'un l'intérêt de formats ouverts, par exemple.
[^] # Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Effectivement, nous vivons dans un monde globalement égoiste, qui se sent réellement concerné que lorsqu'il est victime (exemple : 11 septembre 2001, le monde entier pleure à n'en plus pouvoir 3000 morts. Combien y a-t-il eu de civils - d'enfants - touchés par l'embargo sur l'Irak ?). Parler ainsi de bien et de mal, c'est avoir une morale. Et la morale fait généralement chier les égoistes. Car il apparait difficilement moral de ne pas voir plus loin que le bout de son nez.
[^] # Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
Pour cette raison, je pense que le texte "The Right to Read" de Stallman est bien meilleur.
[^] # Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par oliv . Évalué à 1.
Officiellement, plus de 500 000.
Mais je pense que tu le savais déjà et que ta question était plutôt rhétorique...
[^] # Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Non, il s'agissait d'un argument purement rationnel signalant que très naturellement la plupart du temps nous ressentons des sentiments et nous sentons concernés que lorsqu'on est directement et délibérement victimes.
[^] # Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Je ne peux m'empêcher de faire un parallèle avec une partie du film "Bowling for Columbine", car j'ai vraiment l'impression de retrouver le même schéma de pensée : le monde extérieur est effrayant, on risque notre peau partout, alors réfugions nous vite dans des forteresses. La politique de l'autruche n'a jamais rien résolu, et dans ce cas, cela risque plutôt d'exciter les crackers à cause du défi qui leur est opposé.
Voilà, je n'ai pas vraiment répondu à la question, c'est mal, alors [-1] (virtuel). Mais là, ça me fait vraiment peur.
[^] # Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai l'impression que c'est devenu LA grande spécialité de ces dernières années ... Remerçions entre autres les médias pour leur rôle actif dans cette mascarade.
[^] # Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 1.
on n'est pas non plus aux états unis, et "bowling for colombine" (excellent reportage, du reste) est une approche interressante mais bon, ce n'est pas l'évangile non plus: il faudrait voir à ne pas le mettre à toutes les sauces.
Je ne pense pas qu'il y ait une psychose totale du méchant vilain cracker: les lois délires, les méthodes de soi-disant protections et les clauses grotesques des licenses, je pense qu'elles passent uniquement parce qu'on s'en fout et qu'on pense que ça ne nous concerne pas. Ce n'est qu'une fois qu'on aura le nez dedans qu'on se dira "ho la la, ils abusent quand même de m'empêcher de prêter mon bouquin".
Tous les gens a qui je parle du principe du TCPA me répondent au choix :
- il existera toujours un moyen de le cracker
- ça ne marchera jamais
- c'est pas pour tout de suite
Donc bon, ce n'est pas vraiment de la peur et ils ne disent pas que c'est bien... C'est juste qu'ils ne voient pas la portée et l'imminence du problème.
[^] # Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Non, en effet, mais j'ai pu constater à titre personnel que nos modes de vie convergent, notamment au niveau du traitement de l'information par les médias. Et les journaux télévisés représentant le principal point de contact avec le monde pour une grande partie de la population, nous nous mettons à adopter des comportements similaires, soit par reproduction, soit par une réaction instinctive tout à fait humaine.
[...] je pense qu'elles passent uniquement parce qu'on s'en fout et qu'on pense que ça ne nous concerne pas. [...]
Nous sommes d'accord là dessus, mais je pense qu'il existe une pression médiatique qui fait considérer que, malgré la connaissance de ces lois, "on" serait bien mieux dans un espace sécurisé, garanti par un groupement des acteurs majeurs de l'informatique (ceci ne reflète pas mon point de vue, hein :).
- il existera toujours un moyen de le cracker
Mauvaise solution. Ça ne fait que renforcer l'impression d'insécurité et provoquera une fuite en avant, une escalade des moyens de répression.
- ça ne marchera jamais
Je ne le pense pas, mais je suis un vilain pessimiste ;)
- c'est pas pour tout de suite
Ce sera toujours trop tôt à mon goût.
Je trouve que ces quatres réponses sont quand même assez graves dans le sens où elles sont une illustration du présentisme des gens (ne le prend pas pour toi, je parle des gens qui t'ont répondu ça). Et cela m'assombrit car ça me renforce dans ma conviction qu'on va en bouffer du Palladium.
Greg
PS : comme on dit "C'est pas une fois qu'on a fait dans le benne qu'il faut serrer les fesses". Désolé pour la poésie, mais je n'ai pas trouvé de meilleure manière d'exprimer ce que je pense. Kardwick, t'es là ?
[^] # Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par tfing . Évalué à 1.
helas, si ....
http://www.pc.ibm.com/ww/thinkpad/whyfiles/security.html(...)
[^] # Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par jice (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par jice (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par jice (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par jice (site web personnel) . Évalué à 1.
(un modero si vous plé ?)
# Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par Franck Yvonnet . Évalué à 1.
http://www.yvonnet.org/images/screenshots/trustedcomp.jpg(...)
[^] # Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par Franck Yvonnet . Évalué à 1.
# Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par David Pradier . Évalué à 1.
Comme en terminale :-D
---
Bon, j'ai fait ça en un quart d'heure, donc j'ai pas homogénéisé le style.
Ca me laisse un goût amer : nous sommes inquiets, mais défaitistes. Prêts au combat, voire déjà combattants, mais également prêts au pire.
J'ai eu un peu l'impression de travailler sur le compte-rendu de résistants en temps de guerre.
Mouais...
------------------------------------------------------------------
Il semble que les éditeurs de logiciels propriétaires testent toujours les limites à partir desquelles les clients/utilisateurs protestent. La plupart du temps ça passe, et des fois c'est trop, comme certaines clauses dans les licences de MS.
En réponse, RMS fait référence au bien, au mal, à la traîtrise.
Même s'il a raison, la plupart des gens vont se dire qu'ils s'en fichent, après tout ils utilisent un ordinateur une fois par semaine, ou au bureau, et tout ce qu'ils veulent c'est que ça marche à peu près.
Pour preuve, la réaction des gens à chaque fois que l'on essaye d'expliquer à quelqu'un l'intérêt de formats ouverts.
Nous vivons dans un monde globalement égoiste, qui ne se sent réellement concerné que lorsqu'il est victime (exemple : 11 septembre 2001, le monde entier pleure à n'en plus pouvoir 3000 morts. Combien y a-t-il eu de civils - d'enfants - touchés par l'embargo sur l'Irak ? Officiellement, plus de 500 000.).
Parler ainsi de bien et de mal, c'est avoir une morale. Et la morale fait généralement chier les égoistes. Car il apparait difficilement moral de ne pas voir plus loin que le bout de son nez.
Beaucoup de gens ont du mal avec l'idée de bien, de mal et de moralité appliquée à l'informatique, qui leur sert à jouer, échanger des mails et taper une lettre. Ces gens qui ont un usage anecdotique de l'outil ne voient pas la portée des lois qui sont votées en ce moment, et ne voient pas le risque à s'assujettir à une seule entité.
La TCPA a donc toutes les chances de faire aboutir ses projets.
En plus, ils jouent sur la peur des gens, et leurs proposent une informatique meilleure, loin de ces cancrelats de pirates informatiques. Ils construisent une prison dorée pour les utilisateurs finaux, dans laquelle ces derniers se sentent bien, et n'ont pas de questions à se poser sur la sécurité de leur ordi, vu qu'elle est assurée.
Schéma de pensée : le monde extérieur est effrayant, on risque notre peau partout, alors réfugions nous vite dans des forteresses. La politique de l'autruche n'a jamais rien résolu, et dans ce cas, cela risque plutôt d'exciter les crackers à cause du défi qui leur est opposé.
Les lois délires, les méthodes de soi-disant protections et les clauses grotesques des licenses passent uniquement parce qu'on s'en fout et qu'on pense que ça ne nous concerne pas. Ce n'est qu'une fois qu'on aura le nez dedans qu'on se dira "ho la la, ils abusent quand même de m'empêcher de prêter mon bouquin".
Il existe une pression médiatique qui fait considérer que, malgré la connaissance de ces lois, "on" serait bien mieux dans un espace sécurisé, garanti par un groupement des acteurs majeurs de l'informatique.
Jouer sur la peur des gens semble être devenu LA grande spécialité de ces dernières années ... Remerçions entre autres les médias pour leur rôle actif dans cette mascarade.
Notons que nos modes de vie convergent (France/USA), notamment au niveau du traitement de l'information par les médias. Et les journaux télévisés représentant le principal point de contact avec le monde pour une grande partie de la population, nous nous mettons à adopter des comportements similaires, soit par reproduction, soit par une réaction instinctive tout à fait humaine.
De Palladium, la plupart des gens auront seulement entendu que c'est un truc destiné à sécuriser leur ordinateur, donc ça a de grandes chances de passer.
Tous les gens à qui l'on parle du principe du TCPA répondent au choix :
- il existera toujours un moyen de le cracker ; ce qui est une Mauvaise solution. Ça ne fait que renforcer l'impression d'insécurité et provoquera une fuite en avant, une escalade des moyens de répression.
- ça ne marchera jamais
- c'est pas pour tout de suite ; hélas, si... (cf http://www.pc.ibm.com/ww/thinkpad/whyfiles/secu(...))
Donc bon, ce n'est pas vraiment de la peur et ils ne disent pas que c'est bien... C'est juste qu'ils ne voient pas la portée et l'imminence du problème.
Ces quatres réponses sont quand même assez graves dans le sens où elles sont une illustration du présentisme des gens. Cela renforce la conviction que l'on va bouffer du Palladium.
Et si ça passe on est vraiment mal barrés.
Moralité: il faut diffuser ce genre d'articles à l'extérieur, pas seulement au sein des sites "open source".
[^] # Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Je vai sortir une grosse référence. Une fois on demandait à Lio ce que représentait les année 80. Elle a dit un truc de ce style là :
- "Les années 80 c'est l'arrivée de l'individualiste. Super, on va se concentrer sur l'individu ce qui est le plus important. Hors ce n'est pas ce qui c'est passé. Ce n'est pas l'individu, l'humain, qui est devenu important mais moi et que moi (les autres individus ont s'en fout). Bref l'égoïsme."
Que Lio me pardonne d'avoir si mal retranscrit ces propos.
Le free software, les propos de RMS, sont dirigés vers l'individu, s'occupe du bien de l'individu. L'individu peut copier/modifier/contrôler, on lui fourni les technologies etc... On peut considérer çà comme très individualiste. Mais l'époque est à l'égoïsme et non au partage pour le bien de tous les individus.
Prend Mozilla, mais on peut généraliser au free software tout entier aussi. Si Mozilla est de plus en plus utilisé, ce n'est pas car c'est du free software mais car il dépasse IE (il serait gratos mais propriétaire, il ne serait pas moins utilisé). Les raisons morales ne sont pratiquement jamais prises en compte. Trouver un article dans la presse généraliste qui dit que c'est bon pour tout le monde, bon pour le web d'avoir un navigateur comme Mozilla est pratiquement impossible. On parle de confort d'utilisation, de gadget, de place mémoire, etc... mais l'essentiel est toujours oublié.
Et une bonne partie des utilisateurs de GNU/Linux souffre de la même bêtise. Les début de QT avec une licence "spéciale" je ne génais pas beaucoup de monde. La question du chois entre GTK ou QT était : "le quel est le meilleur". Mais pas "il y en a un qui est plus free software?". Bon maintenant c'est du passé avec la nouvelle license pour QT 2 (du moins avec X11 :-) ).
Un exemple de ce "j'en foutisme" :
Dans ma boite, il y a un ou deux ans lorsque j'espliquais que le monopole d'IE était un problème on me disait :
- "Oui c'est un problème et dès qu'il y aura un bon navigateur free software je l'utiliserai."
Mozilla 1.0 est sorti, c'est un navigateur de haute volée (Pour moi, Mozilla est un projet aussi important/complexe que le noyau Linux et doit aussi être sité en exemple de ce qu'est capable de produire le free software). Maintenant on me dit :
- "Tu me fait chié avec ton Mozilla, je vais pas me prendre la tête pour installer Mozilla et je teste uniquement mes développements de site web sous IE car Mozilla j'en ai rien à foutre."
Alors les gens parfois font bonne figure en disant "les standards s'est importants" mais ceux qui lisent http://www.w3.org/(...) ou qui contrôle leur site avec http://validator.w3.org/(...) sont rares.
[^] # Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par kruskal . Évalué à 1.
[^] # Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
Il ne faut pas oublier ce lien constament mis à jour.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Richard M Stallman s'exprime sur le trusted computing
Posté par David Pradier . Évalué à 1.
Perso, j'écris toujours "je-m'en-foutiste".
Pour l'expression "j'en-foutiste", je ne l'ai jamais vue écrite, mais à l'oral, j'y voyais un jeu de mot supplémentaire avec "jean foutiste", un peu comme "marie-couche-toi-là".
Lio m'étonne toujours par la qualité de ses remarques, elle a vraiment un coeur gros comme ça et elle réfléchit très très bien...
(-1 pour cette partie :-D)
----------------------------
Perso, j'ai l'impression qu'il y a une lassitude des professionnels (entendez les ingénieurs, les techniciens, etc...) sous windows face au logiciel libre.
Il y a deux ans, ils découvraient, et se disaient "Tiens, c'est ptêt une bonne idée...".
Pendant ces deux ans, le logiciel libre n'a été présenté qu'en opposant au logiciel propriétaire, pas en complémentarité (surtout face à MS).
Maintenant, cela fait deux ans qu'on leur bassine les oreilles avec ça, et qu'on leur dit que leur gagne-pain, c'est Mal.
...
Y'a de quoi s'énerver.
Surtout que chacun de nous essaie d'acquérir de l'expérience, et que c'est cette expérience qui est valorisée (ie qui fait qu'on a une bonne paye ou non).
"Leur expérience est Mauvaise."
Ben ils s'énervent.
...
Il n'y a pas que les utilisateurs qui voient l'info comme un outil ; beaucoup de développeurs aussi.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.