Sortie de Blender 2.33

Posté par  . Édité par baud123. Modéré par Sylvain Rampacek.
Étiquettes :
0
1
mai
2004
Graphisme/photo
La version 2.33 de Blender est sortie le 30 avril !

Les développeurs sont comme toujours très actifs et nous ont concocté une jolie version pleine de nouveautés.

Notons notamment le grand retour du Game Engine, moteur de jeu permettant aussi de réaliser des présentations en 3D ; et moultes améliorations aux niveaux de l'éclairage, du rendu et du texturage. En plus du retour du Game Engine, de nombreuses améliorations ont été réalisées, tant au niveau de l'éclairage et du rendu qu'au niveau du texturage.

Le support de python 2.3, langage utilisé pour les scripts, est en place.

L'Ambient Occlusion fait aussi son apparition. Il s'agit d'une méthode d'illumination permettant de faire des rendus très réalistes en un temps assez réduit.

Une refonte du système de textures procédurales (textures générées automatiquement par des algorithmes) a également été faite, augmentant les possibilités et permettant ainsi de créer des textures plus réalistes.
Trois nouveaux types de textures : Distorted Noise, Voronoi et Musgrave. Les images disponibles dans le changelog (de très jolis exemples de végétaux et de terre craquelée entre autres) et les fichiers de test (disponibles ici : http://download.blender.org/demo/test/test233.zip) valent probablement mieux qu'un long discours.

A noter aussi l'ajout de nouveaux outils pour la gestion des images UVmappées, et l'exporteur intégré vers Yafray (un excellent raytraceur, http://www.yafray.org) sera désormais capable d'exporter des images de fond et images HDRI (High Dynamic Range Imaging).

Plus de détails, dont de nombreuses corrections de bugs, dans le changelog.

A l'heure de la rédaction de la dépêche, aucune archive des sources de cette nouvelle mouture ne semble être disponible, et les serveurs de blender.org semblent en surcharge (Hello Slashdot! disent-ils en page principale).

Aller plus loin

  • # Re: Sortie de Blender 2.33

    Posté par  . Évalué à 9.

    Ca fait plaisir de constater que le rachat de blender de la communauté ait servi!
    Blender devient de mieux en mieux.

    Reste une fois de plus à convaincre (peut-être encore plus dur qu'avec The Gimp), que pour une utilisation amateur ou semi-pro, il peut très bien remplacer 3DSmax ou Maya...

    J'avais déjà pu convaincre des personnes de mon multimédia de lycée de l'interet de blender par le temps de rendu bien plus faire qu'avec Max (utilisé en standart) et une plus grande stabilité.
    • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1.

      Qu'est ce que tu entends par plus dur que The GIMP ? Pour moi blender est nettement plus pro que The GIMP, cf d'alleurs un article recent sur /.

      http://developers.slashdot.org/article.pl?sid=04/04/30/217225&m(...)
      http://www.wpdfd.com/editorial/wpd0504review.htm(...)

      Je suis pas infographiste du tout, mais j'ai toujours trouvé The GIMP difficile à prendre en main (pas encore essayé 2.0).
      • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

        Posté par  . Évalué à 10.

        Comment peux-tu sérieusement citer cette news de /. et cet article? Cet article est un énorme ramassi de conneries! Du FUD de qualité plus que médiocre, méprisable, haïssable même tant on a l'impression qu'il s'agit d'un commercial de chez adobe.
        Après avoir lu cette news sur /. (et surtout les commentaires) et l'article pointé, j'étais tellement énervé que j'ai dit à un pote, qui pense que les commentaires les plus stupides sont trouvés sur linuxfr et non sur de /., qu'il avait tort au vu de cette news, que jamais on ne tomberait jamais aussi bas sur linuxfr. Et voilà que tu balances cette merde ici!
        90% des problèmes rencontrés par le testeur sont propres à MacOSX. Le reste consiste en un vague test de 10 minutes, en partant d'un esprit "si c'est pas exactement identique à photoshop version macos, c'est de la merde".

        Il commence par traîner dans la boue les principes du logiciel libre en disant que open source = gratuit et qu'avoir le code source ne sert à rien. Ensuite il dit que c'est galère à installer, qu'il faut tout compiler, que sous UNIX toutes les installations de logiciels sont aussi difficiles, alors que c'est juste OSX qui n'est pas foutu d'avoir un système de packages.
        Il se pleind de devoir installer X11, comme si c'était la faute de The GIMP.
        Il critique les menus accrochés à la fenêtre alors que ce changement a précisement été fait pour faire plaisir aux utilisateur de photoshop. En fait il est surtout mécontent de ne pas retrouver son interface macos habituelle.
        S'en suit des critiques de l'interface reposant uniquement sur le fait que c'est pas la même que photoshop.
        Puis il y a une critique plus que vaseuse sur le fait qu'on ne se retrouve pas où on veut en utilisant "open". Il en profite pour faire une critique globale d'UNIX alors que c'est son macosx qui merde.
        Vient alors la critique habituelle de la lenteur pour le travail sur les gros fichiers. Pas étonnant que ça rame avec toutes les surcouches qu'il est obligé de se tapper avec son "merveilleux" OS.
        Accusation gratuite sur la manque de sérieux de The GIMP.
        Alors commence le réel test de The GIMP. Il teste le tracé de ligne et l'insertion de texte, en tout et pour tout! Son OSX/X11 n'est pas foutu de gérer les polices correctement donc il accuse The GIMP d'amateurisme. Il y a également une critique sur le tracé de lignes que j'ai pas bien compris.
        Il conclut en retraînant le libre dans la boue (c'est libre donc ça peut pas être bien comme un logiciel propriétaire) et en se plaignant de la version packagée de GIMP (qu'il a fini par utiliser) alors qu'il a lui-même choisi l'acheter. Il termine par une dernière bordée d'insultes et une message commercial de la part d'adobe!

        Les commentaires sur slashdot ne sont que des copier-coller de tracts publicitaires d'adobe et de gens se pleignant de ne pas retrouver au pixel près l'interface de photoshop. Le pire c'est le news qui ose affirmer que l'article est l'un des plus pertinents qu'il ait jamais lu.

        Voir des abrutis pareils ça me suffoque! Et voir qu'on en a des identiques ici ça ma désole. :-(
        • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

          Posté par  . Évalué à 0.

          Le pire c'est la news qui ose affirmer que l'article est l'un des plus pertinents qu'il ait jamais lu.

          qu'elle a jamais lu. Il s'agit de Eugenia Loli-Queru d'OSNews.
          • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

            Posté par  . Évalué à 0.

            La reine des Trolls, à mon avis. Ses articles sont super prétentieux. Les meilleurs articles de OSnews ne sont jamais écrit par elle, quelle coïncidence.
        • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

          C'est vrai que cet article est énervant, mais il faut bien voir une chose : il y a quelques années, aucune comparaison n'était possible. Aujourd'hui tout ce remue-ménage prouve que GIMP commence sérieusement à tenir la comparaison puisqu'il est réellement comparé à photoshop, qui plus est pour une usage professionnel !

          Moi je trouve que tout ça est bon signe...

          On peut faire exactement la même remarque pour OOo face à MSO.
          • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

            Moi je trouve que tout ça est bon signe

            Tout à fai d'accord. C'est tellement gros que ça perd toute crédibilité. Ça me fait penser aussi aux attaques de Microsoft contre Linux : http://www.microsoft.com/france/lesfaits/(...) où on explique «Des tests de performance sponsorisés par Microsoft démontrent que ... les serveurs wintel sont 10 fois moins coûteux à gérer que les mainframes Linux»
            Plus l'attaque est grosse, plus elle crédibilise les logiciels libres.
        • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

          Ok bon de l'ordre et de la méthode, j'ai relu les commentaires sur /. c'est vrai qu'il y a un gros probleme vu que le test s'est effectue:
          1. Sur Mac
          2. Version payante
          et que ca influe pas mal le reste.

          Mais dans les remarques, je suis désolé, mais il y en a prendre tres aux serieux: Pourquoi la police par defaut est deplorable ? Pourquoi il faut aller chercher freetype sur freetype.gimp.org ...

          > Il se pleind de devoir installer X11, comme si c'était la faute de The GIMP.

          Ben oui, il y a Cocoa et Carbon, je vois par pourquoi on utiliserait X, qui est moche, alors que Mac, c'est avant tout des interfaces tres structurées, et de loin beaucoup plus conviviales que d'autres OS.

          > Il teste le tracé de ligne et l'insertion de texte, en tout et pour tout!

          Mets toi a sa place, si deja ca ca marche pas super bien... Mais d'apres l'article il a teste d'autres fonctions, finalement il ne se plaint que de deux fonctions c'est pas si mal :)

          Enfin, dire que le commentaire de ce gars c'est de la merde, ce n'est pas une solution non plus, si d'autres personnes viennent a utiliser dans les meme conditions deplorable The GIMP, il va se trainer cette mauvaise image -sans mauvais jeu de mot- sur Mac pour longtemps.

          Vouloir faire du cross plateforme sans vraiment respecter les contraintes de la plateforme visée, c'est du travail baclé. Il vaut mieux rien du tout. Donc encore une fois le test etait The GIMP sur Mac, et le resultat est mauvais, et ca ne remet rien en cause sur Linux. Le portage et/ou la version payante ont été baclée.
          Et si demain y'a un article sur le fait que The GIMP sur windows c'est lent, compliquée, je le prendrais aussi au serieux.
          • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

            Posté par  . Évalué à -1.

            "Ben oui, il y a Cocoa et Carbon, je vois par pourquoi on utiliserait X, qui est moche, alors que Mac, c'est avant tout des interfaces tres structurées, et de loin beaucoup plus conviviales que d'autres OS."

            Quand on utilise un OS qui est pas 'standard' (je pense qu'on peut considérer que X11 est le standard de fait sous les defferents Unix) on en assume les conséquences.
            Et puis, je sens que ton âme généreuse est sur le point de faire un patch.
            • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

              Posté par  . Évalué à 2.

              Désolé de te decevoir mais MacOS est basé sur des spec ouvertes (j'ai pas dis standard car elle n'ont pas été "standardisées" par des organismes officiels il me semble)

              Cocoa n'est autre qu'une implémentation (certe non libre) de NextStep. Carbon n'est qu'un backend graphique.

              Tu es donc en train de critiquer Apple qui a preferé choisir NextStep a X+libs (et AMA ils ont fait un tres bon choix)

              Je pense que l'on aurait exactement les memes problemes d'integration de toutes appli gnome/kde dans GNUStep. Donc il ne faut pas tout melanger : X / NextStep sont deux philosophies differentes. On aurait pu tres bien critiquer les dev de Gimp de ne pas avoir utiliser les libs de GnuStep ce qui aurait permi de mieux les integrer sous MacOs X
              • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

                Posté par  . Évalué à -2.

                "Désolé de te decevoir mais MacOS est basé sur des spec ouvertes "

                Ca ne me déçoit pas puisque je n'ai pas affirmé le contraire.

                "Tu es donc en train de critiquer Apple qui a preferé choisir NextStep a X+libs"

                Je ne critique pas, ils font ce qu'ils veulent, ils auraient pu utiliser les Api MultideskOS aussi, je m'en fout. Il utilisent des technologies peu répandues, et ils n'ont qu'a l'assumer.

                Petit rappel, OSX n'est pas un Unix: http://freshmeat.net/articles/view/557/(...)
                • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

                  Posté par  . Évalué à -2.

                  Ce que tu dis est débile, tu ose critiquer Apple car ils utilisent des technologies peu répandues!!!!et bien ont devrait donc tous programmer avec les MicrosoftFondationClass selon toi?????t'es vraiment aussi con,méprisanr et incompétent que Crosoft dans tes raisonnements, et c'est pas peu dire!!!
                  • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    Relisez mon post....
                    J'ai dit que je ne critique pas, mais qu'ils devaient assumer le fait d'utiliser des techs peu répandues.
                    Moi j'utilise un OS qui fait 5% de parts de marché, bah je l'assume.
                    Et vos insultes, gardez vous pour vous meme
                • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                  "Petit rappel, OSX n'est pas un Unix"

                  Petit rappel : GNU's Not Unix ;)
          • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

            Posté par  . Évalué à 2.

            Pourquoi la police par defaut est deplorable ?
            Parce que son installation de X11 est à chier. Ce n'est pas la faute de The GIMP.
            Pourquoi il faut aller chercher freetype sur freetype.gimp.org ...
            Ça fait fort longtemps que freetype est inclu en standard dans xfree. Il serait temps d'en finir avec ce mythe!

            Ben oui, il y a Cocoa et Carbon, je vois par pourquoi on utiliserait X, qui est moche, alors que Mac, c'est avant tout des interfaces tres structurées, et de loin beaucoup plus conviviales que d'autres OS.
            Ça veut rien dire "X c'est moche"! X s'occupe de s'interfacer avec la carte video, d'afficher les fenêtres et gérer la souris, le clavier et les polices. Le reste est le problème du window manager et des divers applis.

            Mais d'apres l'article il a teste d'autres fonctions, finalement il ne se plaint que de deux fonctions c'est pas si mal :)
            Faut rire?

            Enfin, dire que le commentaire de ce gars c'est de la merde, ce n'est pas une solution non plus
            Cet article ce n'est que de la mauvaise foi, de la haine gratuite et de la pub pour adobe. Y a absolument rien de constructif à en tirer.
            • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

              Merci d'avoir mis moins de grossierté dans ton message, mais finalement t'as perdu en nombre de votes ;)

              Plus serieusement, tu n'as pas repondu a ma question sur le fait que l'article est un reproche sur le port de The GIMP sur Mac:

              - Est-ce le package X11 (fais par Apple) qui n'est pas au point (manque freetype ?) ?
              - Est-ce que gtk a vraiment fais le choix d'utiliser X11 (ou bien c'est le package payant qui est mal fait ?) ?
              - Est-ce qu'il existe une version Carbon (Cocoa est difficile a utiliser dans des projets cross-plateformes), et si oui peut on envoyer ce package a ce gars. Et la oui on serait fixé si c'est un troll ou bien si sincerement le gars a ete decus par un soft dont tout le monde parle en tant qu'alternative a Photoshop.

              Finalement The GIMP doit changer son nom (à cause de sa signification) et devrait s'appeller:

              The GIMP is Not Photoshop :)
        • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

          Posté par  . Évalué à 0.

          Je suis désolé mais je suis pas d'accord!!! Le fait est que si les macs ne représentent que 3% des ordis personnels, ils représentent 50% des ordis pour graphistes!!!Donc dire que c'est pas de la faute au GimpToolKit si il ne fonctionne pas nativement sous OS X est faux, c'est uniquement de sa faute et c'est un manque d'intelligence de se fermer ainsi la moitié des gens à convaincre...d'autant que sur cette plateforme ils sont justement généralement plus ouverts que sur l'autre...et que Tk,Qt,GNUstep,Swing,WXwidgets,etc..marchent eux très bien sous OS X.
        • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

          Bon, je vais passer en revu toutes les anneries que tu viens de dire parce que critiquer eugenia en faisant la meme chose qu'elle...

          >Il critique les menus accrochés à la fenêtre alors que ce changement a
          >précisement été fait pour faire plaisir aux utilisateur de photoshop.

          Sous, mac, il y'a une barre de menu et une seule, les menus dans chaque fenetre sont la pour faire plaisir au utilisateur de photoshop sous windows.

          >Vient alors la critique habituelle de la lenteur pour le travail sur les gros
          >fichiers. Pas étonnant que ça rame avec toutes les surcouches qu'il est
          >obligé de se tapper avec son "merveilleux" OS.

          Super! Ben compare Gimp sous linux/bsd et photoshop sous OSX/Windows qu'on rigole. Ouvre une grosse image(ce qu'utilise les infographiste) de 50 Mo et plus qu'on rigole ;) Gimp est lent, ce n'est pas la faute de gimp, beaucoup d'algos sont brevetés et gimp pour faire la meme chose que photoshop ne prend pas la meilleur methode. Ah les brevets... :(
          Mais en aucun cas la lenteur de Gimp n'est du à MacosX

          >Alors commence le réel test de The GIMP. Il teste le tracé de ligne et
          >l'insertion de texte, en tout et pour tout! Son OSX/X11 n'est pas foutu de
          >gérer les polices correctement donc il accuse The GIMP d'amateurisme.

          Ce n'est pas OSX qui gere mal les polices mais X. Peut etre qu'elle n'a pas reussi a installer freetype.

          Voila, je ne dis pas que l'article d'eugenia est forcement sincère, mais bon, elle est souvent comme ca...
      • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

        Posté par  . Évalué à 0.

        Essaye le 2.0 alors :)
      • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

        Posté par  . Évalué à 5.

        Je ne suis pas non plus infographiste mais je trouve que l'interface de Photoshop n'est pas non plus la panacée. A vrai dire j'ai commencé avec Gimp et j'ai touché plus tard à Photoshop (ça n'était pas dans mes moyens ni dans mes prioriétés vu mon usage).
        Et bien j'ai été franchement déçu. Quel bordel! Les fonctionnalités simples sont souvent mal nommées, placées dans un menu où elle n'ont rien à foutre et se retrouvent perdues au milieu de tous un fatras de trucs imbitables. D'ailleurs à ce propos, le super truc qui permet de voir un histogramme avec le taux de chaque couleur utilisée par l'image ça sert à quelque chose?

        L'interface de Gimp est loin d'être parfaite mais d'un autre côté j'ai l'impression que les gens se font une image idéalisée de PS. Le graphiste qui s'en sert tout le temps et qui a ses habitudes pense sans doute qu'on n'a jamais rien fait de mieux sur terre mais c'est plus une question d'habitude à mon avis. Si on commançait par montrer aux élève Gimp dans l'education nationale au lieu de les orienter vers un logiciel propriétaire et hors de prix le vent changerait surement de sens.
        • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

          Posté par  . Évalué à 1.

          le troll GIMP Vs Photoshop est et restera tjs un dialogue de sourds...
          Simplement parceque un logiciel libre et un logiciel propriétaire n'ont pas les meme objectifs, ni les meme visions de la 'temporalité'.

          Personnellement, je maitrise +tot bien photoshop (le 5.5, après connait pas) mais comme je suis un intaigriste et que je ne produit rien destiné à l'impréssion quadrichromique, je n'utilise +que Gimp (la 2.0...)
          Bon j'ai du mal à dicerner si mes déboires avec Gimp viennent de mes habitudes avec Photoshop, ou de certaines maladresses de Gimp.
          Si l'on cosidère Gimp, comme un clone (ce n'est pas mon point de vue), alors oui et OUI, Gimp a encore beacoup de lacunes (CMJN, apercu de transformations, traitement de très gros fichiers (>300Mo), profils de couleurs (Brevets, Brevets...), traitement des sélections flotantes pas super ergonomique...etc)

          Personnellement, je ne pense pas que Gimp soit à voir sous cet angle et j'espère qu'il n'évolura dans ce sens...
          Si je devais formuler un souhait, j'aimerai voir Inkscape ou Sodipodi totalement intégré dans GImp avec quelques fonctions de ce truc venu d'ailleurs qu'est le module draw d' OpenOffice
          Voir certains scripts/plugin (tracé vectoriel, déformation interactice) totalement intégré....
          Mais bon on parle de Blender là ~~~>[]
          Blender, c'est de + en + très très grand
          manque + qu'un aspect CAD (précision, acrochages variés) et ce sera dément....
          @+
    • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

      Posté par  . Évalué à 5.

      Blender arrive petit à petit au niveau de 3DSmax et de sûrement beaucoup d'autres logiciels de 3D propriétaires. Couplé avec d'autres logiciels libres (de modélisation comme Wings3D, et de rendu comme Yafray), et vu la très rapide avancée du développement, il deviendra très vite un conccurent sérieux dans le domaine. Comme dit l'ami WizardNx, un jeune BlenderHead Francophone de talent, Blender finira par botter le cul de 3DSmax ! :)
      • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

        Posté par  . Évalué à 2.

        Pour avoir essayé pas mal de logiciels propriétaires, personnellement c'est Blender qui s'en tire le mieux dans le rapport fonctionnalités/facilité d'utilisation !
        • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ledit rapport croît lorsque les fonctionnalités augmentent ou lorsque la facilité diminue, rappelons le, sinon c'est pas un rapport... Blender s'en tire le mieux parce qu'il est pas facile du tout ?
      • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

        Posté par  . Évalué à 1.

        Blender arrive petit à petit au niveau de 3DSmax et de sûrement beaucoup d'autres logiciels de 3D propriétaires
        Faut pas trop s'emballer non plus ;)

        Le TRES gros defaut de blender, c'est tout simplement son architecture. Le couplage du code est enorme (il n'est pas tres modulaire), il n'est vraiment maintenable que par ces concepteurs. Dans quelques temps Blender deviendra tres difficile a maintenir, et ils seront obligé de tout refaire.
        • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

          Posté par  . Évalué à 3.

          A l'heure actuelle, ce sont les mainteneurs 3Ds(max) qui maintiennent 3DS ;-))
          Donc on peut dire que le TRES gros défaut de 3DS est aussi le TRES gros défaut de blender :P
      • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je connais pas trop 3DS mais je crois savoir qu'au niveau de la modélisation, il utilise le noyau ACIS qui permet de faire des opérations booléennes volumiques. Ca à mon avis c'est pas demain qu'on le verra dans Blender...

        Mais bon Blender est quand même un fantastique outil avec un rapport taille exécutable/fonctionnalité inégalé et une interface qui permet une productivité maximum.
  • # Re: Sortie de Blender 2.33

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

    L'effet /. est un peu énervant ...
    Mais la je vais pouvoir le télécharger ... (0h21)
    La dernière fois que j'ai eu a faire avec cet effet c'était avec Mozilla FireFox. En plus, je n'avais même pas lu la news et tout d'un coup, le serveur est devenu inacessible pendant un certain temps (j'ai du attendre pour Thunderbird)

    Sinon, qualqu'un pourrait mexpliquer la différence entre linux (3.1Mo) et linux static(3.2Mo) ?
    • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

      Posté par  . Évalué à 4.

      Dans la version static sont incluses les librairies nécessaires à Blender. L'autre version est dynamique, elle va donc chercher les librairies installées dans le système (ça permet notamment une économie de la mémoire).
      Utilise cette dernière de préférence, et si elle ne fonctionne pas, installe les packages des librairies manquantes ou utilise la version statique ... le mieux étant d'installer blender avec le gestionnaire de package de ta distribution.
      • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        mais avec ma Mdk, c'est Bleznder 2.31 ...
        donc plus de rpm
        plus de rpm non plus pour:
        - Firefox
        - ThunderBird
        - Nvu
        - autres (à venir)

        Je trouve que c'est un peu un frein à linux sur les desktops. Les newbies ont du mal a installer des logiciels ...
        Comme je n'ai pas envie de me compliquer la vie, jai fait un répertoire ~/usr/
      • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        "installe les packages des librairies manquantes"

        Mmmm, excuse-moi, je ne suis pas non-plus un pro du français, mais c'est plus fort que moi

        1. Il y a un équivalent français à package

        2. Faux-ami : on ne traduit pas library par librairie, mais par bibliothèque (ou biblio pour faire court :)
        • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

          Posté par  . Évalué à 1.

          1. Packet / Paquetage ça le fait moins que package ... Il y a certains termes dont les traductions en langue française ne sont pas forcément plus intéressantes. Par exemple, je dis plutôt email que courriel, et je ne pense pas être le seul. :)
          Bon là c'est peut-être pas le cas, mais il y a certains mots, du vocabulaire spécifique souvent, qui sont plus utilisables dans leur langue d'origine (l'anglais ici) qu'en langue francaise. Prenons par exemple le "Distorded Noise", je me verrais mal parler de "Bruit déformé".

          2. Là j'avoue avoir fait une erreur :). J'avais pris exemple sur la traduction française du livre LFS 4.0 ; où j'avais trouvé des "librairies" et des "bibliothèques" ici : http://www.fr.linuxfromscratch.org/view/4.0-fr/chapter05/whystatic.(...) ...
          En revanche, dans la version 5.0, il ne semble y avoir au même chapitre que des "bibliothèques", donc au temps pour moi ... :)
  • # Re: Sortie de Blender 2.33

    Posté par  . Évalué à -2.

    arêtez de troler ca devient lourd...certe c'est très bien il fait beaucoup de progrer mais ont est très loin d'un softimage...
  • # Textures procédurales en export ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Une refonte du système de textures procédurales (textures générées automatiquement par des algorithmes) a également été faite, augmentant les possibilités et permettant ainsi de créer des textures plus réalistes.

    Après avoir vu http://www.theprodukkt.com/(...) on peut se demander s'il ne serait pas utile de pouvoir exporter ces algos pour pouvoir générer soi-même les textures dans son programme. Ca éviterait de devoir utiliser une grosse quantité de données pour stocker les textures. Bien sûr, on peut toujours utiliser des textures classiques en cas de génération d'une texture très complexe. Ca permettrait aussi d'adapter très facilement la taille des textures à la machine qui fait tourner le programme. Et puis, on peut toujours utiliser un cache, une fois les textures générées.
  • # Re: Sortie de Blender 2.33

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

    Heu, et justement, pour faire une présentation 3D, quelqu'un a un lien vers un tutorial ou un exemple s'il vous plait?
  • # Re: Sortie de Blender 2.33

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

    J aime bien Blender, je l utilise (mal), mais j avoue que je prefere encore l interface de 3DS. Avec tous ces forks de tous les cotés, ne serait il pas possible que qq1 modifie l interface pour la rendre, peut etre plus conviviale?
    Je sais que c est un reproche qu on fait souvent à blender quand on ne sait pas l utiliser.
    J ai beau préferer la console et les editeurs de textes "tout au clavier", j avoue que je serais pas mécontent d avoir un blender user-friendly, ne serait-ce que pardessus le vrai ou avec une option au lancement...

    D un aute coté, je ferais bien d aller voir aupres des communautées blenderiennes pour plus d aide et d informations.
    • [^] # Re: Sortie de Blender 2.33

      Posté par  . Évalué à 1.

      (note: je ne suis pas un gros utilisateur de blender)

      Le problème c'est que l'interface a été pensée pour être efficace, pas pour être conviviale. Exemple : l'autre jour, je me demandais s'il ne serait pas possible d'alléger un peu l'interface, par exemple en n'affichant pas en permanence les composantes RVB des couleurs, mais juste un carré de couleur qui ouvre une boîte de dialogue (à la Gimp). Cependant, cela présente l'inconvénient de nécessiter plus de manipulations pour changer une couleur.

      Peut-être qu'une solution serait de faire une version simplifiée, amputée de beaucoup de fonctions (radiosité, animations, ...), pour découvrir le programme. Cela permettrait déjà de faire face au problème de l'interface surchargée.
  • # Re: Sortie de Blender 2.33

    Posté par  . Évalué à 6.

    Pourquoi une version aussi importante de Blender (celle qui en incluant le game engine est en tout point supérieure ou égale à la dernière version propriétaire (2.25)) est elle en nouvelle de deuxième page alors que Amaya 8.5 (y-a t'il vraiment des utilisateurs d'Amaya?) est en première page?

    C'est pô juste... ;)
  • # Re: Sortie de Blender 2.33

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

    Existe t'il un site qui contient des objets blender, libre de droits.

    Axel

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.