Sortie de Firefox 59

Posté par (page perso) . Édité par antistress, Davy Defaud, Adrien Dorsaz, Christophe "CHiPs" PETIT, M5oul et Xavier Claude. Modéré par Yvan Munoz. Licence CC by-sa.
Tags :
84
18
mar.
2018
Mozilla

La version 59 de Firefox est sortie le 13 mars. Elle apporte son lot de nouveautés, ses améliorations de performances (notamment pour les utilisateurs de macOS) et un souci toujours accru de protéger la vie privée de ses utilisateurs (versions bureau et mobile).

Logo Firefox

Nouveautés communes aux versions bureau et Android

La navigation en mode privé n’enverra plus le chemin dans l’en‐tête Referer pour éviter le traçage entre sites.

Nouveautés pour le bureau

La page d’accueil a été améliorée : elle se charge plus rapidement, il est possible de faire du glisser‐déposer pour réarranger les sites les plus vus et de nouvelles possibilités vous sont offertes pour personnaliser la page.

Mozilla croit en la décentralisation d’Internet et a ajouté la possibilité pour les extensions de pouvoir attraper les liens dat://, ipfs:// et ssb://, trois protocoles en vue.

Dans les préférences, une partie sur les permissions (localisation, caméra, microphone, notifications, etc.) a été ajoutée afin de voir quelles sont les autorisations et blocages effectués. Il est également possible de bloquer totalement les demandes, mais Mozilla prévient que cela risque d’empêcher le bon fonctionnement de quelques sites Web.

Les WebExtensions ont également eu leur lot de nouveautés comme, par exemple, la possibilité d’enregistrer des scripts de contenus de manière dynamique.

Off‐Main Thread Painting continue d’être proposé à de nouveaux utilisateurs. Dans la version 58 de Firefox, c’était activé par défaut pour Windows. C’est maintenant aux utilisateurs de macOS d’avoir la fonctionnalité par défaut avec la version 59. Et GNU/Linux pour la prochaine version ?

Les captures d’écran de Firefox peuvent maintenant être éditées (recadrage, annotations).

La prise en charge des protocoles de communication en temps réel (RTC) a été améliorée. Et la spécification Pointer Events a été implémentée, permettant de mieux gérer les souris, écrans tactiles et autres mécanismes de saisie avec un pointeur.

Enfin, notons que le moteur de recherche Qwant est dans la liste des moteurs de recherche par défaut pour les utilisateurs de la version française de Firefox 59.

Nouveautés pour Android

La compatibilité avec les sites de diffusion vidéo a été améliorée grâce à la prise en charge du protocole HLS (HTTP Live Streaming). Le travail sur les performances continue en tâche de fond.

Et pour le futur ?

F-droid

Firefox pourrait faire son apparition sur F-Droid avec la version 60. En effet, un drapeau --without-google-play-services a été ajouté pour se passer des services Google Play à la compilation de Firefox, ce qui est un prérequis pour rejoindre le marché d’applications F-Droid.

Blocage des fenêtres modales

Firefox a été l’un des premiers navigateurs à bloquer les fameuses « pop‐ups ». Depuis, les fenêtres modales en JavaScript sont devenues un moyen populaire, mais tout aussi désagréable, de fournir la même (anti)fonctionnalité. La question de bloquer ces fenêtres modales est à l’étude. Si vous voulez aider, vous pouvez installer l’extension In‐Page Pop‐up Reporter qui va fournir des informations à Mozilla à ce sujet.

Et du côté des extensions

Ghostery

L’extension Ghostery est (finalement) passée sous licence libre MPL 2.0 (mais, personnellement, je continue de préférer uBlock Origin comme bloqueur de publicités).

Grammalecte

Grammalecte a sorti une nouvelle version, la 0.6.2. Elle apporte des nouveautés, mais certains utilisateurs ont été surpris par la nouvelle permission demandée, à savoir sur l’API « downloads ». Comme son auteur l’explique, Grammalecte ne s’en sert pas pour espionner les fichiers que vous avez téléchargés, mais juste pour permettre d’exporter certaines données depuis Grammalecte (c’est la seule façon que les extensions ont pour écrire sur le disque dur).

  • # Au sujet de Ghostery

    Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 19/03/18 à 11:59.

    Bonjour

    d'abord merci pour cette dépêche.
    Vous dites :

    L’extension Ghostery est (finalement) passée sous licence libre MPL 2.0 (mais, personnellement, je continue de préférer uBlock Origin comme bloqueur de publicités).

    De mon côté, j'ai cru comprendre que généralement la comparaison se faisait plutôt avec Disconnect en terme d'approche et de fonctionnalités.
    En gros le discours que j'ai souvent lu pour passer sur des extensions plus "respecteuses" était le suivant : remplacer AdBlock Plus par uBlock Origin et Ghostery par Disconnect.
    On parle aussi beaucoup de Decentraleyes mais j'avoue avoir du mal à le situer.

    Si vous avez plus de précisions à ce sujet merci !

    • [^] # Re: Au sujet de Ghostery

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Notons que Firefox inclut nativement depuis peu les listes de Disconnect qu'on peut activer.

      En somme, Disconnect et Ghostery ne servent plus à rien en théorie, Firefox fait le job tout seul si on le demande dans les paramètres.

    • [^] # Re: Au sujet de Ghostery

      Posté par . Évalué à 7.

      Decentraleyes permet d'empêcher des requêtes tierces de ressources bien connues (type librairie javascript ou autre), en les remplaçant par des ressources équivalentes installées localement. Il permet donc ne pas sacrifier les fonctions des sites web tout en empêchant tes informations de fuiter.

      • [^] # Re: Au sujet de Ghostery

        Posté par . Évalué à 6.

        On peut visualiser l'effet de Decentraleyes avec l'extension Lightbeam. En effet Lightbeam montre les liens existant entre les sites web que vous visitez. Si vous n'avez pas bloqué les sites Google, au bout de quelques jours de navigation sur le web le graphe de Lightbeam apparaît centré sur Google. Il y a toujours un chemin entre 2 sites que vous avez visités et ce chemin passe par Google (ou Youtube, Facebook, etc.). Une fois Decentraleyes installé et Lightbeam réinitialisé, vous verrez après quelques jours que le graphe de Lightbeam est constitué d’îlots déconnectés les uns des autres. Plus de Google ou Youtube au centre de tout.

  • # webrtc

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Pourquoi on ne peut pas faire de conférence audio webrtc framatalk avec firefox sur android ?

  • # Firefox et F-Droid

    Posté par . Évalué à 1.

    C'est assez fou de devoir attendre si longtemps pour avoir un firefox libre sur Android…

    Mais c'est à relativisé puisque Fennec était déjà présent :
    https://f-droid.org/packages/org.mozilla.fennec_fdroid/

    • [^] # Re: Firefox et F-Droid

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      De ce que j’en comprends, cela simplifiera simplement la vie aux mainteneur·euse·s des dépôts F-Droid sans rien changer à la distribution actuelle, c’est-à-dire un Firefox avec une marque différente (nom, logo):

      I’m confident that Mozilla Corporation doesn’t want to support an officially branded Firefox for Android that doesn’t have the full complement of Web Platform features. […]

      I am interested in doing small things to ensure that downstream projects (including, but not limited to, F-Droid) can build a free-as-in-freedom Firefox for Android without fragile build system hacks for the foreseeable future.

      That means that F-Droid will need to continue branding Firefox for Android, just like it does now.

      Lien vers le commentaire

      Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

      • [^] # Re: Firefox et F-Droid

        Posté par . Évalué à 0.

        C'est justement le sens de mon étonnement : il faut fournir un effort pour avoir un firefox libre sous Android, alors que dans Google play, il est indiqué :

        « Firefox. Naviguez librement »

        Perso je trouve ça un peu dommage, mais ce n'est que mon avis.

  • # Grammalecte

    Posté par . Évalué à 4.

    Grammalecte a sorti une nouvelle version, la 6.0.2

    C'est la 0.6.2 comme indiqué sur le lien fourni

    • [^] # Re: Grammalecte

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Le tiercé dans le désordre, c'est déjà pas mal. Merci, c'est corrigé.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # HLS et Nextcloud/Owncloud

    Posté par . Évalué à 1.

    Quelqu'un sait-il si c'est implémenté dans Nextcloud/Owncloud et si, par conséquent, cela va améliorer (comment?) quelque chose ?

    Donation : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat (Bitcoin | Bitcoin Cash)

  • # Firefox mon ami, mon amour, tu m'emmerdes

    Posté par . Évalué à -8.

    Des nouveautés, encore des nouveautés, y en a marre de tous ces trucs qui servent à rien.
    Ce que j'aimerais, c'est qu'ils sortent une version allégée sans toutes ces fioritures qui m'oblige sans cesse à trouver comment désactiver ces trucs dans la configuration, si encore c'est possible.

    Pourquoi cette lubie de toujours vouloir ajouter des trucs au navigateur ? Une option pour prendre un screenshot, mais qu'est-ce que ça vient faire dans un navigateur ? Leur truc sync, je m'en bats les noisettes, je doute que beaucoup de gens utilisent ce truc.

    Firefox est devenu une usine à gaz, quantum, truc machin-chouette ça n'a en rien amélioré les choses, 500mo en ram, zut quoi, même si tout n'est pas utilisé, ce n'est plus possible, comme je n'ai pas trouvé d'alternative qui me convienne, je subis.

    De plus lorsque je compare la 52 et la 58 sur laquelle je suis, la 52 est vraiment beaucoup plus fluide (très fluide), moins gourmande en ressources.

    Toute opération depuis ce truc quantum fait monter illico la charge cpu en flèche, par exemple une grosse sélection de texte d'une page provoque de méchants ralentissements, ce n'était pas le cas avant.

    En plus je déteste la nouvelle façon d'avoir agencé les options de configuration, c'est complètement incohérent, le fait d'avoir inséré des trucs dans la barre d'url, et tellement de choses qui me gonflent au fil des versions.

    Purée que ça m'emm… de cracher sur firefox, mon navigateur adoré, mais je vais de déception en déception, et ça me rend triste de penser à trouver une alternative.

    Navré du titre, référence à une chanson

    • [^] # Re: Firefox mon ami, mon amour, tu m'emmerdes

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Leur truc sync, je m'en bats les noisettes, je doute que beaucoup de gens utilisent ce truc.

      Au contraire. C'est super utile de pouvoir synchroniser ses bookmarks, ses identifiants et ses préférences entre le Firefox de la maison, celui du boulot et celui du smartphone.
      C'est une fonction indispensable.

      Une option pour prendre un screenshot, mais qu'est-ce que ça vient faire dans un navigateur ?

      Celle-là je le t'accorde :-)

      • [^] # Re: Firefox mon ami, mon amour, tu m'emmerdes

        Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 20/03/18 à 11:05.

        Sur l'intérêt de la fonction capture d'écran :

        Au hasard, quand tu as besoin de faire une capture d'une page Web qui tiens sur plusieurs feuilles A4 et qui a un rendu déplorable en impression PDF alors qu'il te faut garder copie de la page pour la produire en justice.

        Avant cette fonctionnalité, il fallait faire X captures d'écrans et les raccorder dans un logiciel de dessin, ce qui était trèèèèès laborieux.

        • [^] # Re: Firefox mon ami, mon amour, tu m'emmerdes

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Le cas d'usage est intéressant, mais ça reste un cas assez rare. J'ai l'impression que ça aurait plus sa place dans une extension pour Firefox.

          • [^] # Re: Firefox mon ami, mon amour, tu m'emmerdes

            Posté par . Évalué à -1. Dernière modification le 22/03/18 à 12:45.

            Voilà, c'est un peu ce que je pense aussi, j'accepte aisément que certains ici apprécient sync, mais j'imagine qu'ici beaucoup bossent dans l'informatique donc sync peut leur apporter un gros plus, mais moi je n'ai pas besoin de ça, la capture d'écran, c'est pareil, oui ça peut éventuellement servir à quelques personnes, mais voilà on impose toutes ces options à tout le monde, et au final ça alourdi de plus en plus Firefox.

            Ce qui serait super, c'est que lors de l'installation, on propose ces options à installer sous formes d'extensions officielles (dispo dans l'installeur), chacun pourrait choisir ce qu'il désire en fonction de ses besoins propres.

            • [^] # Re: Firefox mon ami, mon amour, tu m'emmerdes

              Posté par . Évalué à 10.

              Voilà, c'est un peu ce que je pense aussi, j'accepte aisément que certains ici apprécient sync, mais j'imagine qu'ici beaucoup bossent dans l'informatique donc sync peut leur apporter un gros plus, mais moi je n'ai pas besoin de ça, la capture d'écran, c'est pareil, oui ça peut éventuellement servir à quelques personnes, mais voilà on impose toutes ces options à tout le monde, et au final ça alourdi de plus en plus Firefox.

              Je ne me sert pas de l'historique, ni des marque pages, est-ce qu'il faut que chacun aillent porter ses doléances à Mozilla pour chaque fonctions qu'il prends en charge ou pas ?

              Ce qui serait super[…]

              Peut être mais ce n'est pas ce que propose Mozilla et ça n'est pas forcément enviable. Ce mode d'installation en distribution fonctionne bien avec les utilisateurs avancés, mais rend compliqué l'installation pour les utilisateurs moins intéressés et rend le support plus compliqué. Même en le simplifiant tu aura toujours des sites pour s'engouffrer dans le « regarder comment avoir un firefox 0.15% plus léger ! » et qui montrera une conf qui marche pas dans tous les cas, mais qui sera reprise sans être comprise etc.

              L'unique question intéressante, c'est qu'est-ce qui pose problème dans ces fonctionnalités ?

              Ce n'est que de l'imagination le fait que ça prenne ou pas du poids (tant que tu ne le montre pas par autre chose que « mais c'est du bon sens »), alors que Mozilla avec Quantum fais des efforts incroyables pour améliorer la performance. Pour rappel outre la version 57, ils ont modifiés leur façon de travailler pour toujours avoir un focus sur les performances.

            • [^] # Re: Firefox mon ami, mon amour, tu m'emmerdes

              Posté par . Évalué à 7. Dernière modification le 23/03/18 à 15:26.

              mais voilà on impose toutes ces options à tout le monde, et au final ça alourdi de plus en plus Firefox.

              Source ? Preuve ?

              Si t'es dans l'informatique et un minimum sérieux, t'as des mesures pour prouver tes dires j'imagine ?

              Ça fait plusieurs versions que Firefox est plus rapide sur mon très vieux IBM Thinkpad T43.

              Et question usage mémoire, je n'ai jamais eu à m'en plaindre. Et pourtant j'ai que 2 Go de RAM là dessus. Et Windows 7 !

              -> Comment tu expliques que ça ne passe pas à l'échelle chez toi ?!

              "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

          • [^] # Re: Firefox mon ami, mon amour, tu m'emmerdes

            Posté par . Évalué à 0. Dernière modification le 23/03/18 à 15:44.

            Ce serait pas mal de pouvoir mesurer le coût en ressources machine à l’échelle mondiale d'apporter une fonctionnalité. Afin de pouvoir juger de la pertinence de la dite fonctionnalité compte tenu du rapport impacte/utilisation.
            (je ne suis ni pour ni contre cette fonctionnalité que je n'utilise pas)

            Donation : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat (Bitcoin | Bitcoin Cash)

            • [^] # Re: Firefox mon ami, mon amour, tu m'emmerdes

              Posté par . Évalué à 2.

              Oula commencer plus simple : démontrer qu'elles ont un impact sensible sur l'utilisation serait déjà pas mal 😊

              • [^] # Re: Firefox mon ami, mon amour, tu m'emmerdes

                Posté par (page perso) . Évalué à 10.

                C'est ce qui a été fait pour les captures d'écran.
                On (je travaille pour Mozilla) a créé Test Pilot pour justement évaluer ça. On s'est rendu compte que les gens qui l'avaient l'utilisaient beaucoup donc on a décidé de le proposer par défaut dans le navigateur. Au nombre de screenshots générés, c'est un succès!

                Je suis très certainement partial mais j'utilise souvent cette fonctionnalité! Perso et pro. C'est simple et efficace.

                • [^] # Re: Firefox mon ami, mon amour, tu m'emmerdes

                  Posté par . Évalué à 4.

                  Je confirme que dans ma boite le service commerciale l'utilise pas mal (pour faire des maquettes / plaquette vite fait) : je leur ai montré une fois et ils sont tous fan depuis. Je penses que si ça avait été une extension ça n'a aurai pas été le cas. Oui juste l'étape chercher / trouver / installer une extension n'est pas bien compliqué mais ça rajoute une étape dont l'utilisateur se souvient comme "ouai y le développeur qui est passé il m'a installé ça, c'est géniale, mais je sais pas comment il a fait".

                  Donc non, moi je trouve ça pas mal, surtout que les plus avancé comme nous peuvent à peu prés masquer les boutons des fonctionnalité qui ne nous intéresse pas.

          • [^] # Re: Firefox mon ami, mon amour, tu m'emmerdes

            Posté par . Évalué à 9. Dernière modification le 24/03/18 à 20:57.

            Si c'est un cas d'usage rare c'est peut-être surtout parce que les utilisateurs ne connaissent pas la puissance de cette fonction. Sur les essais que j'ai faits sur des pages de journaux avec abonnement (donc pas possible de transmettre un lien…), la copie d'écran "page entière" de Firefox est moins lourde, de meilleure qualité et plus rapide que l'impression PDF. On ne perd rien par rapport au PDF, dans les 2 cas le texte n'est pas sélectionnable. En plus la copie d'écran a l'avantage de virer tout ce qui est actif sur la page.

            Merci à Mozilla d'avoir ajouté cette fonction que j'utiliserai certainement de plus en plus. :-)

      • [^] # Re: Firefox mon ami, mon amour, tu m'emmerdes

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        L'enregistrement des bookmars et la synchro avec tes autres navigateurs installés sur d'autres machines, c'est top. J'ai découvert cette fonction récemment.

    • [^] # Re: Firefox mon ami, mon amour, tu m'emmerdes

      Posté par . Évalué à 4.

      Vivaldi semble avoir initié la "mode" de la fonctionnalité screenshot.

      De plus lorsque je compare la 52 et la 58 sur laquelle je suis, la 52 est vraiment beaucoup plus fluide (très fluide), moins gourmande en ressources.

      Du peu que le l'ai testée, la 58 me paraissait tout de même plus vivace. Avec la 52 ESR, je trouve tout de même une latence perceptible entre le moment où l'on clique et l'affichage du site.

      Bref, je me garde Firefox 52 sous le coude, mais j'utilise plutôt Pale Moon (plus léger et rapide) et Waterfox (plus rapide).

      • [^] # Re: Firefox mon ami, mon amour, tu m'emmerdes

        Posté par . Évalué à 2.

        Vivaldi semble avoir initié la "mode" de la fonctionnalité screenshot.

        Tiens exact, je n'avais même pas fait gaffe… faut dire que pour moi, c'est loins d'être la killer-feature de vivaldi.

    • [^] # Re: Firefox mon ami, mon amour, tu m'emmerdes

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Tu peux jeter un œil à pale moon.

    • [^] # Re: Firefox mon ami, mon amour, tu m'emmerdes

      Posté par . Évalué à 6.

      Perso, j'utilise vivaldi, que je trouve plus simple à configurer, mais bon, ça pue s'pas libre.

      Sinon, essaies otter browser. Le projet n'a pas encore sorti de version stable, mais ils en sont quand même aux release candidates.
      Mon impression est que, pour le moment, le soft est plutôt léger et rapide, et comme c'est libre… disons qu'il y a de bonnes chances que je bascule dessus quand je trouverai des paquets corrects dans mes distros (voidlinux, devuan et debian pour le taf), je n'ai pas le temps de me tapper la compilation d'un soft qui se repose sur Qt5 (je trouve assez pénible cet exercice) et je préférerai avoir l'outil intégré au système de MàJ de ma distro, cependant ils (les devs d'otter) fournissent des AppImage qui semblent fonctionner (la dernière que j'ai testée il y a 2 mois marchait sur devuan en tout cas).

      Il y a pas mal d'autres alternatives dont la légèreté est l'objectif, mais bon, je les trouve difficilement utilisables au quotidien (soit trop extrêmes comme uzbl, soit JS n'est pas supporté à ma connaissance (dillo, netsurf)).

    • [^] # Re: Firefox mon ami, mon amour, tu m'emmerdes

      Posté par . Évalué à 2.

      Dans mon cas, FF 57 a bien accéléré les choses (Ubuntu 16.04 puis Debian 9.3) mais je suis globalement d'accord : un navigateur est fait pour naviguer le web, pas pour servir de système d'exploitation bis. Surtout avec la mode actuelle de migrer le calcul du serveur vers le client via javascript, on se retrouve avec des navigateurs ralentis par des scripts codés avec les fesses (coucou l'éditeur WordPress), donc si c'est pour en plus se ramasser l'usine à gaz des navigateurs, on n'est pas sorti de l'auberge.

      Quant aux « navigateurs légers », je n'en ai trouvé aucun qui bloque les pubs et scripts tiers, donc c'est niet.

  • # Capture d'écran et Gostery

    Posté par . Évalué à 2.

    Il me semble que otter peut bloquer les pubs. Firefox est un navigateur qui a pour vocation d'être un navigateur grand publique. Je trouve ça bien qu'il y ait des fonctionnalités comme la capture d'écran.
    Il y a pas mal d'alternatives plus légère que Firefox.
    Après si j'ai un petit reproche à faire à Mozilla c'est de ne pas séparer les WebExtensions comme pour les dépôt debian en "libre" et "nonfree"
    Ça fait des mois que j'utilisais gostery sans savoir que c'était un plug-in provocateur. :-o
    Et aussi je regrette qu'on ne puisse plus installer des extensions qui ne viennent pas de addon.mozilla.org et Firefox développer n'ai pas toujours simple à installer sur des distributions GNU/LINUX

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.