Sortie de Netscape 6.1 Beta 1

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
14
juin
2001
Mozilla
Quelques semaines après les rumeurs sur l'abandon du célèbre browser Netscape navigator par sa société mere (qui ne va pas sans rappeler d'autres rumeurs), Netscape annonce la sortie d'une nouvelle version :

Netscape 6.1 Beta.

Selon ses concepteurs, Netscape 6.1 sera une major release. Toujours selon eux, Netscape 6.1 sera plus rapide et plus stable que ses prédecesseurs, d'autres fonctionnalités apparaitront.

On ne sait toujours pas si Netscape comprendra totalement les normes w3c et HTML 4.0.

Netscape 6.1 sera comme d'habitude multiplateforme (sauf BeOS) et la version Linux sortira en meme temps que les autres

Aller plus loin

  • # Liens

    Posté par  . Évalué à 4.

    Release Notes:
    http://home.netscape.com/eng/mozilla/ns61/relnotes/pv61.html(...)

    Téléchargements:
    http://home.netscape.com/download/index.html(...)

    Plus d'infos (commentaires):
    http://www.mozillazine.org/(...)

  • # Enfin c du mozilla a la base ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Bien sur qu'il sera plus stable et plus rapide puisque base sur 0.9.1 voire 0.9.2 ...

    • [^] # Re: Enfin c du mozilla a la base ...

      Posté par  . Évalué à 0.

      La beta est basee sur la 0.9.1, et la finale sera basee sur la 0.9.2, que j'utilise actuellement.
      La vitesse a vraiment ete amelioree, en particulier dans les menus, ou je peux bouger la souris tres rapidement sans qu'on ait l'impression que l'ordinateur va exploser (sous linux). Auparavant il fallait changer la valeur HZ dans le kernel a 1000 pour que les context switching puissent suivre. On dirait qu'ils ont trouve un moyen de contourner le probleme 8)
      Allez hop je teste encore un peu, mais a priori je vais (ENFIN !) adopter mozilla comme browser par default 8)

      Jeff

      • [^] # Re: Enfin c du mozilla a la base ...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Excuser de la qestion de newbie....(qui s'écarte du sujet, en plus)

        J'ai la dernière release des sources de mozilla, que je peut compiler correctement, je peut l'executer dans le répertoire des sources.
        (Mozilla fonctione alors parfaitement.)

        Comment est-ce que je m'y prends pour l'installer sur le système!!!
        (dans les répertoire se trouvant sous build, ce ne sont que des liens symboliques vers les fichier dans l'arborescence des sources, je ne peut donc pas simplement déplacer le répertoire build dans /usr/local).

        Merci d'avance...
        ---

        Lionel Sambuc

      • [^] # Re: Enfin c du mozilla a la base ...

        Posté par  . Évalué à -1.

        Tu utilises la version 0.9.2? tu veux dire que tu as récupéré une nightly builds, nan?

      • [^] # Galeon Roulaize

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

        La vitesse a vraiment ete amelioree, en particulier dans les menus, ou je peux bouger la souris tres rapidement sans qu'on ait l'impression que l'ordinateur va exploser (sous linux).

        C'est toujours aussi naze, Chrome ?

  • # Pourquoi Netscape plutôt que Mozilla

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

    Personnellement je ne vois pas du tout l'interet d'installer Netscape 6.1 à la place de mozilla. Il n'est pas plus stable, les bugs sont corrigés moins vite. C'est pratiquement la même chose, sauf quelque truc en plus qui ne servent à rien.
    Quelqu'un peu me faire changer d'avis?

    • [^] # Re: Pourquoi Netscape plutôt que Mozilla

      Posté par  . Évalué à -1.

      Oui mais certaines personnes de Nescape 6 on la grosse tete (cf troll des news precedentes), donc, il ne faut pas leurs faire de la peine ;)
      En plus Nescape 6, ca va sauver le monde, d'apres eux, alors je ne prend pas de risque, c'est qu'il ont l'air de savoir de quoi il parle :)

      hmhmhmh, -1 oblige, je suis un peu sec des le matin ;)

      Silence, assez fleinard avec l'autotification

    • [^] # Re: Pourquoi Netscape plutôt que Mozilla

      Posté par  . Évalué à 1.

      te faire changer d'avis n'est pas mon objectif, mais par exemple avec le javascript j'ai des soucis avec tous les browsers sauf IE et Netscape 4.* (Netscape 6 et 6.01 n'ont jamais voulu démarré sur ma bécane, peut-être la 6.1...) :

      par exemple sur le site http://www.f-e-c.fr(...) la page est sensée être unique (en 800x600) et faire apparaitre des images quand on déplace le curseur au dessus des boutons (sans cliquer), là c'est plutot le bordel avec mozilla.

      sans remettre en cause la conception de la page, les fonctions utilisées ne sont pas standard (aïe, pas sur la tête...) mais sont implémentées dans IE et Netscape uniquement, ni opéra, ni mozilla, ni konquéror, etc... ne savent les interpréter.

      c'est pour cette raison qu'aujourd'hui je suis la plupart du temps sous netscape 4.* et pas sous mozilla.

      • [^] # Re: Pourquoi Netscape plutôt que Mozilla

        Posté par  . Évalué à 0.

        Il y a une norme... Tu n'as qu'a la respecter...

        • [^] # Re: Pourquoi Netscape plutôt que Mozilla

          Posté par  . Évalué à 0.

          ben , la norme c'est javascript ,

          un browser qui n'implemente pas javascript correctement ne sert pas à grand chose, surtout pour les applications intranet qui ont déjà été développée , pourquoi devrions nous réévrire les applis, alors qu'elles fonctionnent très bien sous ns4+ et ie4+

        • [^] # Re: Pourquoi Netscape plutôt que Mozilla

          Posté par  . Évalué à 1.

          Réponse facile,

          je dirais plutôt que les normes c'est comme les mentalités, les lois, les plannings, les réglements divers et variés qui nous entourent :

          c'est fait pour évoluer.

          Si tout était figé où irions nous ??

      • [^] # Re: Pourquoi Netscape plutôt que Mozilla

        Posté par  . Évalué à -1.

        Pas mal l'exemple, sauf que la page n'est pas du tout unique, ce n'est pas la même qui se charge sous IE et Netscape. La version Mozilla ou Opera n'ont pas été développé c'est tout, rien à voir avec du javascript "bien" ou "mal" interpreté.

        • [^] # Re: Pourquoi Netscape plutôt que Mozilla

          Posté par  . Évalué à 1.

          La page est unique pendant la navigation sur le site, je ne parlais pas du .html, dont le surfeur moyen se fout royalement.

          les fonctions appelées pour afficher ces images sont propres à IE ou à Netscape, ne sont pas (à prioris)dans le "javascript standard" ni l'"HTML standard", c'est pourquoi il y a une redirection vers deux pages différentes qui appellent des fonctions différentes propres à IE ou NS.

          mais la fonction est suffisemment interressante pour accepter de ne pas être lu par les browsers alternatifs (qui eux respectent les normes).

          si quelqu'un sait le faire autrement, pour n'avoir qu'une page interpretable par tous les browsers qu'il se fasse connaitre, on ira boire une bière... et en plus ça ferait avancer le schmilblick.

          • [^] # Re: Pourquoi Netscape plutôt que Mozilla

            Posté par  . Évalué à -1.

            Si la fonction est assez intéressante pour faire plusieurs pages alors pourquoi se limiter à Netscape 4.X et IE ?

            • [^] # Re: Pourquoi Netscape plutôt que Mozilla

              Posté par  . Évalué à 1.

              on a pas trouvé pour les autres :-(

              • [^] # Re: Pourquoi Netscape plutôt que Mozilla

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Le seul truc que j'ai eu a changer pour que mes javascripts fonctionnent sous Mozilla, c'est la foncyion qui trouve un objet de nom donne. En effet la fonction existe maintenant et il suffit de l'utiliser si elle existe.

                • [^] # Re: Pourquoi Netscape plutôt que Mozilla

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  j'ai dit des conneries avant, je précise maintenant :

                  c'est surtout les balises <DIV> pour IE et <LAYER> pour netscape qui m'emmerdent avec les autres browsers.

                  la page pour IE avec les <DIV> est purement statique chez tous les autres,

                  la page pour Netscape avec les <LAYER> est "étalée" comme un fichier long chez tous les autre.

                  que faire pour que l'un ou l'autre fonctionne chez tout le monde ??

    • [^] # Re: Pourquoi Netscape plutôt que Mozilla

      Posté par  . Évalué à -1.

      Pour bénéficier de la garantie et le support d'un grand groupe internationnal comme AOL, ce que ne peux te garantire un groupe de dégénerer universitaire et utopiste...

    • [^] # Re: Pourquoi Netscape plutôt que Mozilla

      Posté par  . Évalué à 1.

      Toi, peut etre pas.
      Mais pour une entreprise, Netscape est quelque chose de connu, soutenu par une boite, capable de signer des accords, etc.

      Faut quand meme voir que la plupart des entreprises ont peur des softs OpenSource et si tu leur parles de Mozilla, ils iront meme pas le chercher alors que si tu leur dis que Netscape revient sur le devant de la scene, il y a un espoir que ses employés aillent le télécharger.
      (Je trouve d'ailleurs dommage que RedHat ait décidé de privilégier Mozilla sur Netscape 6)
      Je parle a la fois des entreprises classiques qui ne touchent pas à l'informatique mais qui ont besoin de browser le web sur leur Desktop (Microsoft, bien sur), mais aussi pour les pseudo fabriquants de plugins-web qui se sentaient obliger de faire subir^H^H^H^H profiter uniquement MicrosoftExplorer de leurs programmes

  • # kézako?

    Posté par  . Évalué à 3.

    >On ne sait toujours pas si Netscape comprendra totalement les normes w3c et HTML 4.0.

    la forme:
    1- le W3C n'est pas une norme
    2- le HTML 4.0 est une norme du W3C
    donc l'expression "les normes w3c et HTML 4.0" est incorrecte.

    le fond:
    Netscape 6.0 comprend le HTML 4.0. C'est même le navigateur qui le comprend le mieux de TOUS (Amaya du W3C compris).

    • [^] # Re: kézako?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Peux-tu expliciter ton propos (no offense meant)

      • [^] # Re: kézako?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je ne vois pas ce que viens faire dans la dépêche cette phrase (fausse):
        "On ne sait toujours pas si Netscape comprendra totalement les normes w3c et HTML 4.0."

        Concernant la forme: Soit on dit "les normes du W3C", ce qui inclus le HTML 4, soit on dit "les normes telles que le HTML 4", et dans ce cas, le W3C n'étant pas une norme, la phrase est incorrecte.

        Concernant le fond (c.à.d. le plus important):
        Netscape depuis la version 6.0, étant basé sur Mozilla/Gecko est excelllent au niveau du HTML 4.0. Cette phrase ressemble alors à un troll immonde.

    • [^] # Re: kézako?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Pas mieux qu'IE6 !!!

      • [^] # Re: kézako?

        Posté par  . Évalué à 0.

        C(est vrai que IE6 dechire, dommage qu'il ne soit pas open source :)
        Il est vraiment vraiment rapide (je suis sur que MS l'on dope :))

        • [^] # Re: kézako?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Rapide, rapide... Ca veut dire quoi? Avec une connexion ADSL, Netscape 6 et IE 5 mettent autant de temps à charger une page, ou alors la différence est minime. Disons que je n'ai pas vraiment remarqué de différence. A mon avis, il vaut mieux utiliser Netscape 4 sur de l'ADSL que IE 6 sur du RTC :)

          • [^] # Re: kézako?

            Posté par  . Évalué à 0.

            Rapide ça veux dire rapide à intérpreter, pas à télécharger. Sur un résau local on voit bien les différence.
            Pour la rapidité je me rappelle avoir été étonné par celle de IE 5.5 beta, la finale l'était beaucoup moins.

            • [^] # Re: kézako?

              Posté par  . Évalué à 1.

              Mouais... C'est pas très convaincant, quand même comme argument. Tu gagnes quoi? Ca améliore ta productivité à un niveau jamais égalé? :)
              Je reste perplexe.

            • [^] # Re: kézako?

              Posté par  . Évalué à 0.

              bah la finale du 5.5 chez moi elle rame. Des fois elle met dix secondes à afficher le promt dans un champ du formulaire ou à ouvrir une nouvelle fenêtre (et des fois, elle plante). J'espère que IE6 se comporte mieux. Si Netscape4 n'était pas une daube infâme et si Mozilla était terminé, on verrai moins de gens s'extasier sur IE qui n'en mérite pas tant (je trouve que c'est un programme potable, mais ya pas de quoi en faire des cantiques).

      • [^] # Re: kézako?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Si.

    • [^] # Re: kézako?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Oui mais a l'heure actuelle respecter le HTML 4.0 (dont les spécifications date de 1998) ne suffit plus.

      • [^] # Re: kézako?

        Posté par  . Évalué à 1.

        quel rapport avec ma question? Je demande pourquoi quelqu'un reproche à Netscape 6 un mauvais support del'HTML 4.0

        • [^] # Re: kézako?

          Posté par  . Évalué à 1.

          bizarre il ne m'a pas semblé lire une question...quand au support du HTML 4.0 je ne trouve pas ça suffisant, ya qu'a voir ce que donne un site monte en HTML 4.0 strict.

          • [^] # Re: kézako?

            Posté par  . Évalué à 1.

            Tu peux arrêter de lire dans mes messages ce que je n'y ai pas écrit, s'il te plait :-)

  • # comment ça "On ne sait toujours pas si ..." ??!!!

    Posté par  . Évalué à 0.

    cher Nono,

    je ne sais pas ce que tu entends par "On ne sait toujours pas si Netscape comprendra totalement les normes w3c et HTML 4.0." mais quand même... je te précise que le support complet de HTML 4.0 est une des raisons d'être du projet Mozilla (sur lequel Netscape 6.1) est basé... et que les suites de tests du W3C ou autres te prouveront aisément que NS 6.1/Mozilla 0.9.1 supportent intégralement non seulement ce standard mais aussi CSS1, les images PNG, et en grande partie CSS2 pour ne parler que de ceux qui concernent la majorité des webmestres (je n'aborde pas XML ou SVG)

    ce serait tout de même un comble pour un tel projet de ne pas en être là au bout de trois ans de développement... et de développement ouvert ! ce qui permet de savoir exactement ce qui est supporté, ce qui ne l'est pas et pourquoi le cas échéant (bug ? manque de temps ?)

    donc, je te réponds "si, on sait" ! l'avantage de ce projet c'est qu'on sait même très bien... voir http://bugzilla.mozilla.org/(...)

    cordialement
    --
    Hervé - http://mozillazine-fr.org/(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.