QEMU 0.8.1 vient de sortir. Il s'agit de la première version à supporter KQEMU 1.3. Le seul moyen d'utiliser ce module jusqu'alors consistait à télécharger les sources disponibles sur le CVS.
Au-delà des corrections de bug, on peut y trouver :
- Le support des tablettes USB
- L'émulation du haut parleur du PC
- Le support SSE3
- Un serveur VNC
- Un port pour Solaris.
KQEMU est un module noyau (sous licence propriétaire) permettant à QEMU (sur x86 ou x86_64) d'utiliser directement le processeur pour exécuter du code x86, sans passer par un émulateur. La version 1.3 introduisait le support pour une virtualisation complète (kernel + espace utilisateur) de certains systèmes d'exploitation, essentiellement Windows et Linux. Un patch pour la version 0.8.0 permet d'émuler les souris en mode bus. Il est grâce à cela possible d'installer et d'utiliser OPENSTEP et NeXTSTEP.
Aller plus loin
# Et la fameuse rétribution ?
Posté par lint . Évalué à 10.
[^] # Re: Et la fameuse rétribution ?
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . Évalué à 4.
Il faudrait qu'il soit embauché par une boite ;-)
[^] # Re: Et la fameuse rétribution ?
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Et la fameuse rétribution ?
Posté par Gniarf . Évalué à -3.
[^] # Re: Et la fameuse rétribution ?
Posté par Gniarf . Évalué à -2.
"et pourquoi donc ?"
et histoire que ça fasse *ding* chez certains, je vais poser presque la même :
"et pour qui donc ?"
pour info, Dan Aloni, le développeur de coLinux avait reçu une proposition d'embauche chez VMware. (et, terminant ses études, l'avait repoussée à l'époque)
[^] # Re: Et la fameuse rétribution ?
Posté par beesse . Évalué à -1.
Vous êtes le maillon faible, au revoir... Du moins c'est l'opinion majoritaire. Quelle est la validité de l'opinion majoritaire ? C'est une question qu'il ne vaut mieux pas poser.
[^] # Re: Et la fameuse rétribution ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 0.
Après avoir intensivement utilisé Qemu, j'ai voulu tenté WMWare afin de faire un tourner un Win2000 sous ma mandriva.
Il n'y a pas photo... Même en ayant compilé avec les meilleurs options de compilation niveau performance, avec le KQemu bien installé, j'ai un facteur 5 à 10 entre VmWare et Qemu.
Malgré toute l'admiration que j'ai pour son travail, je vois pas très bien le marché, même en vendant son produit 2 fois moins cher....
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Et la fameuse rétribution ?
Posté par gnuk . Évalué à 3.
Ceci dit, je tenais à rappeler que vmware ne date clairement pas d'hier (sans compter l'équipe de dévellopement qu'il doit y avoir derrière), et aux vues du code produit par Fabrice Bellard et des performances actuelles obtenues, je crois que le couple Qemu/KQemu a clairement de l'avenir, suffit juste de laisser du temps aussi à son auteur.
[^] # Re: Et la fameuse rétribution ?
Posté par Cali_Mero . Évalué à 3.
[^] # Re: Et la fameuse rétribution ?
Posté par collinm (site web personnel) . Évalué à 2.
très utile étant donné que plusieurs processeurs sont en vogue dans le monde des systèmes embarqués
www.solutions-norenda.com
[^] # Re: Et la fameuse rétribution ?
Posté par salvaire . Évalué à 6.
Moi je suis épaté de pouvoir faire tourner NT, Maple, et Automake de manière fluide par un logiciel en gpl téléchargé pour 0 euro. Qemu (puisque ouvert) s'améliore de mois en mois. Ce projet a un énorme potentiel!
Maintenant si tu veux faire tourner un Vista DRMisé jusqu'à la moelle, MS est ton ami ...
[^] # Re: Et la fameuse rétribution ?
Posté par Amaury . Évalué à 7.
Il n'y a pas photo en effet.
L'un est un logiciel propriétaire payant qui coûte plus de 189 $ au téléchargement, l'autre est un logiciel libre (avec un bout de logiciel propriétaire gratuit dedans). En ce qui me concerne, le choix est vite fait.
[^] # Re: Et la fameuse rétribution ?
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 3.
Bon, c'est pas un logiciel libre avec un bout de gratuit, mais un logiciel gratuit pas libre, mais pour un intégriste du libre c'est kif kif non ? :)
Étonnant que vmplayer ne soit pas si connu : http://www.vmware.com/products/player/
[^] # Re: Et la fameuse rétribution ?
Posté par herodiade . Évalué à 3.
Bin non parcequ'on n'est pas obligé d'utiliser kqemu (la partie propriétaire) pour faire tourner une machine qemu.
Kqemu ne fait qu'accélerer l'émulation (et encore, seulement dans le cas d'une emulation x86 sur un hote x86, et sur Linux et FreeBSD uniquement), mais n'est pas du tout nécéssaire (donc on peut utiliser qemu de façon 100% intègre ;).
Celà dit, ce qui fait que qemu emporte mon choix est ailleurs:
- il ne met pas le ouaille sur mon système (alors que vmware, avec sa pléthore de modules noyau et de scripts d'inits dans rc.d, bofff).
- à la différence de vmware, il sait émuler autre choses que du x86 (du sparc, ppc, arm, mips...), très utile pour tester la portabilité de mon code.
D'autre part, si j'ai bien compris, le vmware player (gratuit) ne permet pas de créer sa propre machine virtuelle ? si oui, c'est un sacré handicap.
Bon, disclaimer, je n'ai pas utilisé vmware depuis belle lurette, peut-être que le premier point s'est arrangé ?
[^] # Re: Et la fameuse rétribution ?
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour ce qui est des machines virtuelles, bien sur que l'on peut créer les siennes, mais il faut se démerder pour faire le disque virtuel (avec...qemu par exemple) et le fichier de conf, alors qu'avec vmware c'est du "clic clic ok" si j'ai bien compris.
[^] # Re: Et la fameuse rétribution ?
Posté par alexissoft . Évalué à 3.
Pour créer les images en clic clic mais en ligne.
[^] # Re: Et la fameuse rétribution ?
Posté par Gilles Crebassa . Évalué à 0.
Comme quoi, le libre à une rapidité vraiement trés rapide.
Ils doivent être degouté chez vmware d'apprendre ce truc.
En plus, il n'y a rien d'illegal si j'ai compris.
[^] # Re: Et la fameuse rétribution ?
Posté par shinobufan (site web personnel) . Évalué à 5.
J'ai déjà tenter de lancer qemu en utilisant le driver "dga" de sdl, ce qui lance qemu en plein écran, avec un affichage bien plus rapide, et des meilleurs performances... C'est n'est pas si énorme que ça, mais on gagne quand même pas mal.
J'ai aussi remarqué que sur la même machine, un qemu sous windows, faisant tourner le même système "guest", était plus rapide, au niveau de l'affichage en tout cas (direct X est lui accéléré)...
N'y a-t-il pas moyen d'optimiser SDL la dessus ?
# SCSI/IDE
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 4.
Or le SCSI est beaucoup plus haut niveau que l'IDE et décharge pas mal l'OS de gérer pas mal de chose en lui offrant des fonctions haut niveau. Je me demande donc, si le fait de gérer le disque en SCSI sur un émulateur ne permet pas d'aller plus vite en se contentant de rediriger les fonction haut niveau du driver dans l'OS hébergé par le virtualiseur.
J'ai tout faux, ou c'est une piste ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: SCSI/IDE
Posté par farib . Évalué à 3.
[^] # Re: SCSI/IDE
Posté par Gilles Crebassa . Évalué à 2.
Niveau vitesse, c'est kif-kif à l'emulation scsi.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.