Comme indiqué sur le site "le chemin a été long depuis la sortie de la 3.0".
Eclipse est un environnement de développement Open-Source, développé à l'origine par IBM pour le langage Java. Il s'est étendu ensuite pour bien d'autres langages via un nombre particulièrement impressionnant de plugins (comme CDT pour le C/C++).
Il est difficile de détailler un an de développement, cette version a un nombre impressionnant de nouvelles fonctionnalités qui couvrent aussi bien l'ergonomie (modification des menus de préférences), que l'internationalisation (support partiel de l'orientation du texte), la gestion des plugins ou la gestion du contrôle de source avec un meilleur support de CVS.
Il est, par ailleurs, annoncé un gain de performance non négligeable.
Un changelog très détaillé et complété de copies d'écrans permettront à tous de se familiariser avec cette dernière mouture avant de la télécharger.
Aller plus loin
- Le site d'Eclipse (3 clics)
- Eclipse 3.1 - New and Noteworthy (1 clic)
- Page de téléchargement (0 clic)
# RC3, RC4, final
Posté par Gérald Quintana . Évalué à 4.
Histoire de pinailler, une RC4 est sortie le 24 juin et la RC3 date du 17 juin.
[^] # Re: RC3, RC4, final
Posté par tuiu pol . Évalué à 2.
# Où ça ?
Posté par pcdv . Évalué à 3.
404 not found de partout même sur les miroirs...
[^] # Re: Où ça ?
Posté par tuiu pol . Évalué à 2.
[^] # Re: Où ça ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 5.
[^] # Re: Où ça ?
Posté par tuiu pol . Évalué à 3.
Il s'avère qu'après un échec pour faire fonctionner correctement une 3.0Mx, j'ai décidé il y a peu de revoir ma position sur Eclipse sur solaris, et c'est le moment qua choisi la fondation pour libérer la 3.1.
Remarquez que j'ai testé entre-temps, et avec un certain bonheur, NetBeans 4.x et que ça n'est pas mal du tout en fait. La gestion des plugins et des projets est carrément plus logique.
Bon dès que j'arrive à récupérer toutes mes billes je vais pouvoir évaluer le chemin parcouru par Eclipse.
[^] # Re: Où ça ?
Posté par zeSixty4Douille . Évalué à 3.
Bref, manque plus que l'un des deux nous offre un plugin C++/C/Fortran/Perl/Python (avec ou sans completion).
[^] # Re: Où ça ?
Posté par vrm (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Où ça ?
Posté par M . Évalué à 4.
[^] # Re: Où ça ?
Posté par Olivier MARTIN . Évalué à 2.
les performances sont là.
[^] # Re: Où ça ?
Posté par vrm (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Où ça ?
Posté par tuiu pol . Évalué à 6.
Gros manque côté NetBeans : la diversité des langages, c'est quasi mon seul regret sur ce programme : pas de support Perl/Python/Prolog ..etc Ce serait le point fort d'Eclipse si certains n'étaient pas aussi mal foutu..
Truc pas banal le support clearcase (pas taper, pas taper, j'y suis obligé et oui c'est de la merde) est plus abouti sur le produit de SUN que sur celui d'IBM!! encore une fois c'est du test en diagional, si il y a des gros utilisateurs des deux produits qui peuvent approfondir tout ça je suis prenneur.
[^] # Re: Où ça ?
Posté par tripa . Évalué à 3.
[^] # Re: Où ça ?
Posté par tuiu pol . Évalué à 1.
[^] # Re: Où ça ?
Posté par ham . Évalué à 3.
Je vois pas trop ce qui a a reprocher a clearcase et les outils associé, je trouve que ca roxorise bien dans le bon environement (entreprise).
Ia gestion de configuration et le system de build sont super bien fait (si on utilise des makefile), donc je ne trouve pas que c'est de la merde.
[^] # Re: Où ça ?
Posté par tuiu pol . Évalué à 2.
mon dieu, ils ont fait des petits ?
Moi le MVFS et les modules proprio faits pour juste les kernels RedHat et qui foirent tout le système ça m'autorise à dire que c'est tout pourri, le même programme fait par MS ferait des choux-gras mais là je ne comprends pas, il y a une sorte d'aura autour d'anciennement Rationnal.
Tiens a noter que les qq contacts que j'avais a IBM se mettaient a rire nerveusement qd j'évoquaient ce programme.
Bref avec le nombre de prog sur le marché, multi-plateformes et qui ne nécessitent pas d'hacker l'OS pourquoi l'utiliser ??
[^] # Re: Où ça ?
Posté par ham . Évalué à 3.
Je trouve ca assez utile de pouvoir a tout moment accéder a tou l'arbre de version par le FS, je fait mes migrations a coup de find, de @@, etc.
Ensuite les outils associé ca s'appel clearmake, derived object, wink in,
gestion de configuration.
A part l'aspect MVFS (l'arbre de version est monté sur le VFS), qui permet quand même de bosser a 25 sur la meme chose, les VS en mode deconnecté c'est plus casse couille si il faut se synchroniser a 25.
Le droits sont géré par le MVFS, pas possible de modifier proprement un fichier si qqn d'autre est en train de travailler dessus,
a l'usage c'est quand meme mieux que d'autre outils qui marche en déconnecté.
plein gens veulent avoir des FS pour accéder au ftp, http, mail, fichier, ... etc il existe mem un cvsfs, donc il n'y a pas que les utilisateur de Clearcase qui trouve ca bien. Ensuite si l'implémentation est buggé, c'est pas normal le support est la pour ca, mais je maintient qu'avoir un VFS pour ton arbre de version c'est super util.
Ensuite clearmake, derived objects, wink in:
Pour chaque object produit je peut savoir exactement:
- l'environement utiliser pour le produire
- la commande utilisé pour le produire
- la version de TOUT les éléments utiliser pour le produire
Si un truc change le systeme recompile, pour la gestion des dépendance j'ai pas encore vue mieux
c'est évidement accessible par ligne de commande,
Une utilisation est que si tu distribue un programme version X.Y, tu peut (jamais testé mais ils disent que c'est possible et déja fait) refaire exactement le même programme 5 ans aprés, puisque tu as accés aux version utilisé pour construire le programme.
Pour finir le wink-in : Si qqn a déja produit le meme fichier dérivé (un .o, par exemple), tu le copie directement qu lieu de le refaire-> gain de temps énorme.
[^] # Re: Où ça ?
Posté par tuiu pol . Évalué à 2.
La grosse différence avec cvsfs c'est que pour CVS le filesystem c'est du bonus, tu peux tout faire sans, alors que pour Clearcase c'est la base de tout, donc sans drivers MVFS tu ne peux même plus accéder à tes données. (Ce qui est d'autant plus dangereux qu'il te faut une licence pour l'utiliser.)
A noter aussi que l'existence de cvsfs ne démontre pas grand chose. Des gens habitués à un mauvais système peuvent très bien développer des outils pour convertir une mauvaise techno vers un autre système (par exemple les ActiveX sous Mozilla/Firefox).
Si un truc change le systeme recompile, pour la gestion des dépendance j'ai pas encore vue mieux c'est évidement accessible par ligne de commande,
Ca s'appelle "make" et ca existe sous Unix depuis quoi, 20 ans (et sans license payante) ?
Une utilisation est que si tu distribue un programme version X.Y, tu peut (jamais testé mais ils disent que c'est possible et déja fait) refaire exactement le même programme 5 ans aprés, puisque tu as accés aux version utilisé pour construire le programme.
Intérêt nul, vu que de toute façon quand tu distribues une version, tu poses un label (ou tag selon le système) avant. Si tu ne le fais pas c'est que tu es incompétent, c'est pas à l'outil de gérer l'incompétence de l'utilisateur.
Pour finir le wink-in : Si qqn a déja produit le meme fichier dérivé (un .o, par exemple), tu le copie directement qu lieu de le refaire-> gain de temps énorme.
Ca s'appelle ccache et c'est Libre : http://ccache.samba.org/(...)
Voila sinon :
* Pas de commande "annotate" digne de ce nom. La sortie par défaut est laide, les infos sont perdues lors des imports d'une branche à l'autre, pas d'intégration dans Clearcase Explorer...
* Le driver MVFS Linux est verrolé(je me répète) et ne fonctionne QUE sous RedHat (donc cela force le choix de la distrib .. ce qui est un comble pour un outil)
* Le manque de réactivité de Rational/IBM pour corriger les problèmes, on est très très loin des standards du Libre a ce niveau. Le suivi est carrément obscur.
* Le prix.
* Pas de réseau : pas d'accès au serveur de license, pas de boulot.
* Forte dépendance du réseau.
* Serveurs Windows et client Unix non compatibles (en tout cas c'est le cas ici) ?
* Besoin d'un "administrateur Clearcase" à temps complet ?
* L'outil de visualisation des diffs est moisi.
* Pas de génération de diffs entre deux versions sout forme de fichier .diff. Pas d'application de patch (ou alors j'ai pas réussi).
En fait, dès que tu veux échanger des informations avec quelqu'un qui n'utilise pas ton Clearcase, tu dois utiliser des outils Unix externes (diff, patch...), alors que Clearcase est vendu comme une solution complète.
J'ai déjà utilisé qq autres concurrents de Clearcase, donc la comparaison est encore plus douloureuse : ils n'ont fait que réinventer la roue ou ajouter des fonctionnalités marketing sans intéret.
[^] # Re: Où ça ?
Posté par ham . Évalué à 1.
Tout est remplacable par d'autre composant dans clearcase, comme plein d'autre chose. l'avantage est qu'il est bien integrée. Makedepend je connais, c'est pas aussi simple a utiliser que des derived objecte de clearcase (il faut le relancer, il modifie les makefile); les tags ca se bouge (c'est mal mais ca a une utilisation),
Puis les tag ca sert a rien, un bon utilisateur il fait la liste a la main des version et des md5sum des fichiers, l'outils n'est pas la pour corriger les conneries de l'utilisateurs... :)
Clearcase en temps que produit je m'en fout, les fonctionalité et l'utilisation j'aime bien,
Par contre je n'ai nul envie de raccomoder tout les petit bout pour me faire mon system de build.
L'outils est la pour faciliter le boulot de l'utilisateur, si un system me permet de lancer make sans me soucier de la gestion des objets dérivé, garantie que persone ne va bouger des labels, ben je prend.
Pour le MVFS, la dépendance au réseau, .. : clearcase s'utilise aussi en mode snapshot et deconnecté, mais franchement je préfère allez prendre un café le temps que le réseau reviennent que de passer mon temps a merger les changement des autres.
Le système marche pas: taper sur l'admin, point barre.
Vouloir réparer la chose a la place de la personne responsable, ca peut etre utile, je l'ai déja fait, mais au niveau temps passé et pour le retour qu'il y en a (procédure pas suivi, ca a interet a marcher, ....) je préfère attendre l'admin, il est généralement pas loin.
Pour les concurents, tu as des pointeurs, ca m'interesse.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Où ça ?
Posté par Yannick (site web personnel) . Évalué à 2.
Je crois qu'il en existe aussi pour Python, mais a vérifier...
[^] # Re: Où ça ?
Posté par Pascal Rapaz (site web personnel) . Évalué à 2.
-http://download.eclipse.org/eclipse/downloads/drops/R-3.1-200506271(...)
Certes faut pas etre presse... mais seul le resultat compte! ;)
[^] # Re: Où ça ?
Posté par vrm (site web personnel) . Évalué à -1.
# Bouquin
Posté par thom_ra . Évalué à 2.
1) Etant donnés les changements de la 3.1, vaut-il mieux acheter un livre sur la 3.0 maintenant ou 3.1 dans quelques mois ?
2) Quel bouquin (j'ai déjà regardé un peu ceux d'Eyrolles et O'reilly qui avaient l'air de se valoir) ?
Merci de vos avis...
[^] # Re: Bouquin
Posté par pcdv . Évalué à 3.
Pour ce que qui est du développement java, le feeling reste identique, mis à part quand on fait du Java 1.5 (là il y a de grosses différences, heureusement).
Dans ce cadre là, je suppose qu'un bouquin pour 3.0 devrait faire l'affaire.
Cela dit, ne pas oublier la documentation intégrée, en particulier les "Tips and Tricks", qui peuvent aider les débutants à écrabouiller la courbe d'apprentissage.
[^] # Re: Bouquin
Posté par kra . Évalué à 3.
sur l'utilisation d'eclipse a proprement parler ou sur le dev en utilisant leur framework (plugins, jface, swt toussa)?
pour le dev, je pense que tu peux foncer sur un bouquin de la 3.0, ca reste une version mineure, pas de grosse differences, si tu comprends la philosophie globale ca roule.
enfin les spinners dans une version stable de swt :))
[^] # Re: Bouquin
Posté par yep yop . Évalué à 4.
J'utilise la 3.1 depuis peu et je n'ai pas vu de changements hyper frappants par rapport à la 3.0 pour une utilisation disons "normale". Donc a ce niveau là je pense que les bouquins "3.0" doivent rester d'actualitée.
Par contre, les outils pour le developpement de plugins et d'appli avec rcp a été boosté. Du coup les bouquins qui en parlent risque de faire un peu vieillot meme si avec google et un bouquin "2.1" sur les plugins on s'en sort.
Modeste contribution, mais contribution...
[^] # Re: Bouquin
Posté par thom_ra . Évalué à 1.
# WTP
Posté par Stéphane Traumat (site web personnel) . Évalué à 6.
http://about.me/straumat
# c++
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: c++
Posté par Mark Havel . Évalué à 2.
[^] # Re: c++
Posté par Nicolas Antoniazzi (site web personnel) . Évalué à 1.
yu peux télécharcher la RC1 de CDT qui a été releasé cette nuit. C'est le build candidate. Si aucun nouveau bug n'est trouvé, elle sera la nouvelle version stable compatible eclipse 3.x
http://download.eclipse.org/tools/cdt/builds/3.0.0(...)
[^] # Re: c++
Posté par Nicolas Antoniazzi (site web personnel) . Évalué à 2.
# Quid des plugins ?
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . Évalué à 2.
Est-ce que les plugins 3.0 marcheront avec la 3.1 ou est-ce qu'il va falloir une nouvelle fois choisir sa version d'Eclipse en fonction des plugins disponibles ?
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Quid des plugins ?
Posté par Pascal Rapaz (site web personnel) . Évalué à 1.
Les rares que j'ai tenté d'expérimenter durant les phases RC ne fonctionnaient pas! J'espère cependant que le portage de ces plugins de la version 3.0 à 3.1 ne sera pas trop fastidieux.
[^] # Re: Quid des plugins ?
Posté par Olivier Serve (site web personnel) . Évalué à 1.
# Troll ?
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à -10.
# Plus de lancement
Posté par micwarefr . Évalué à 1.
/home/xx/eclipse/eclipse -vm /usr/java/jre1.5.0_02/bin/java
ne fonctionne plus, j'ai une erreur de binaire, alors que pour les RC pas de probleme, si qqun a une solution ?
[^] # Re: Plus de lancement
Posté par xsnipe . Évalué à 2.
# Eclipse 3.1 goodies
Posté par Gabriel . Évalué à 4.
http://beust.com/weblog/archives/000299.html(...)
Par exemple, on met le curseur sur un "mot" - nom de variable, de méthodes.. - et ils apparaissent tous sur fond jaune. Pratique pour vite retrouver ce que fait une variable. Mais je dois avouer qu'au bout d'un certain temps ça fait pas léger le jaune stabilo et ça agace les yeux.
Accès à un nombre réduit de classes et packages via une regex.
On peut trouver facilement les méthodes surchargées. Super pratique.
un Undo amélioré: même après un refactoring puissant, un petit contrôle Z et on se retrouve dans l'état précédent. (je crois que c'était déjà avant dans la 3.0?)
Et, quand même, le principal: support du jdk 5 (i.e. 1.5)!
Mais quelques plugins restent indispensables. Type Implementator (mon favori!), pour trouver les classes qui implémententune interface en un coup de souris.
A noter aussi que hibernate - framework de persistence - développe maintenant des plugins pour eclipse. Eclipse est devenu assez incontournable, je crois...
[^] # Re: Eclipse 3.1 goodies
Posté par vrm (site web personnel) . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.