Sortie du jeu Ballistics sous Linux

Posté par . Modéré par j.
Tags :
0
19
mai
2007
Jeu
Après quatre années d'attente, Ballistics sort enfin pour Linux, ce sera le premier jeu commercial de conduite sous ce système. Le graphisme est certes un peu daté - la version originale date de 2001 - mais il reste très agréable à jouer.

Ballistics est un jeu de conduite futuriste ultra-rapide, dans lequel vous dirigez une sorte de moto dans un tube qui tourne et se tord dans toutes les directions. Il n'y a pas de vitesse maximale, la moto va de plus en plus vite jusqu'à ce que vous ne puissiez plus la maîtriser.

Une démo permettant de tester le jeu est disponible sur le site de Linux Game Publishing.

NdM : Ballistics est propriétaire. On nous souffle dans l'oreillette qu'il existe des jeux libres présentant un certain degré de similitude : Torus Trooper et Ecksdee. La sortie de ce jeu avait été annoncée en janvier 2003 par Linux Game Publishing, suite à un accord conclu avec le développeur original, Grim, mais sa sortie avait été maintes fois repoussée depuis.

Le jeu devrait être disponible à la vente le 31 mai 2007, il peut d'ores et déjà être pré-commandé sur le site de Tux Games pour $46 (34,04 ¤).

Aller plus loin

  • # Le prix

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Je me réjouis qu'un jeu proprio sorte sous linux mais 35 ¤, pour un jeu avec des graphismes qui ont pris une telle claque (2001), ça calme ! Quand on sait qu'il suffit d'attendre beaucoup moins de temps que cela pour qu'un jeu de 55 ¤ se retrouve en prix budget à 15 ¤ maxi...
    Enfin bon, bonne chance tout de même.
    • [^] # Re: Le prix

      Posté par . Évalué à 9.

      Question d'échelle... Le portage du jeu nécessite du boulot et se vendra à bien moins d'exemplaires que la version Windows... Si le jeu est correct, 35¤ pour supporter le portage de jeux sous Linux ça me semble acceptable...

      On peut râler contre le prix du jeu tout comme on peut râler parce que la carte OpenGraphics sera plus chère qu'une nVidia ou que les produits locaux sont plus chers que du Made In China, il faut savoir ce qu'on veut, si on supporte les bas prix ou plutôt un autre aspect.
  • # N'achetez pas ce jeu !

    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

    Je pense qu'il ne faut pas acheter ce jeu, pour plusieurs raisons.

    1. Ce jeu n'est pas libre, il laisse donc ses utilisateurs dans la division et l'impuissance [...] : la première des conséquences est que les utilisateurs d'un OS libre différent de GNU/Linux peuvent aller se rhabiller.

    2. L'achat de ce jeu motive de fait l'utilisation de pilotes de carte graphique non-libres.

    3. Le système GNU/Linux n'est pas un marché de seconde zone, où un jeu n'ayant pas connu le succès ailleurs viendrait prendre une cure de jouvence et faire rentrer un peu plus d'argent dans les caisses de l'éditeur.

    Bref, j'encourage plutôt les gens "prêts à payer" à faire un don de 35¤ à n'importe quel projet de développement libre.

    Adhérer à l'April, ça vous tente ?

    • [^] # Re: N'achetez pas ce jeu !

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Les arguments sont pertinents mais tout le monde n'est pas sensible à cette éthique.
      Ce que je vois de positif, c'est que ça fait un jeu de plus sous Linux et c'est un argument pour faire taire ceux qui disent qu'il n'y a pas de jeu sous Linux.
      • [^] # Re: N'achetez pas ce jeu !

        Posté par (page perso) . Évalué à -4.

        > mais tout le monde n'est pas sensible à cette éthique.

        C'est le premier des problèmes. ;-)

        Adhérer à l'April, ça vous tente ?

    • [^] # Re: N'achetez pas ce jeu !

      Posté par . Évalué à 6.

      L'achat de ce jeu motive de fait l'utilisation de pilotes de carte graphique non-libres.


      De fait, cette attitude de "ne faisons pas de 3D car ça encourage l'usage de pilotes non-libres" est un nivellement par le bas, une incitation à la médiocrité technologique, un encouragement pour les joueurs à rester sous Windows.

      Le système GNU/Linux n'est pas un marché de seconde zone, où un jeu n'ayant pas connu le succès ailleurs viendrait prendre une cure de jouvence et faire rentrer un peu plus d'argent dans les caisses de l'éditeur.


      En fait, pour les jeux, c'est un marché de 5è ou 6è zone, derrière Windows et OSX, les consoles,...
      Il faut être désespéré ou alors très costaud pour publier sur un marché où des barbus armés de bâtons attendent de pied ferme les publications de jeux non-libres pour taper dessus.
    • [^] # Re: N'achetez pas ce jeu !

      Posté par . Évalué à 6.

      Tu trolle?

      1) Il y a une énorme différence entre un jeu et mettons un traitement de texte.
      Dans le deuxième cas, l'utilisation d'application propriétaire (avec le format de fichier propriétaire correspondant) pose un problème de communication, dans le premier non..
      Donc la liberté d'un jeux bof.

      2) Relié le statut du jeu propriétaire/libre au statut des pilotes, c'est franchement de la mauvaise fois! Toute application 3D sérieuse (propriétaire ou pas) impose d'avoir des pilotes 3D qui fonctionnent, point.

      3) Ca c'est ce que tu dits/veux, mais c'est quand même la réalité!
      Si ça t'amuse de mettre la tête dans le sable pour l'ignorer..
      • [^] # Re: N'achetez pas ce jeu !

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        1) C'est débile ce que tu raconte ... Tu peux très bien utiliser des logiciels non libres et utiliser des formats de donné interopérables ... cf adobe+pdf. Dans tous les cas, l'utilisation d'un logiciel non libre te place en situation d'impuissance vis à vis de ton logiciel. Tu aime peu être te faire dicter des règles par ton ordinateur, mais moi pas - et je pense que c'est le cas de beaucoup de monde qui traine sur cet tribune (même si parfois j'ai des doutes ... mais bon).

        2) La relation viens du fait que tu as du le payer. Personnellement, je n'ai pas d'avis négatif sur les applications 3D (bureaux, eye candy ...) mais je ne les utilise pas pour des raisons évidentes. Peu importe, si tu paye pour acquérir ce truc, il est évident que tu sera *obligé* d'utiliser des pilotes non-libre (mais c'est un moindre mal, comparé à l'idée d'acheter et d'utiliser un logiciel non libre).

        3) Je trouve que c'est vraiment déplacé de leur part, et je ne me met pas la tête dans le sable : les éditeurs de Quake, Unreal, Enemy-territory ou Doom3 on eu une approche beaucoup plus fine, en proposant une vraie solution native, dans des délais comparables à ceux de sortie officielle des jeux. Ce n'est pas plus libre, mais c'est beaucoup moins foutage de gueule.

        Adhérer à l'April, ça vous tente ?

        • [^] # Re: N'achetez pas ce jeu !

          Posté par . Évalué à 3.

          Tu n'es pas obligé d'utiliser des pilotes non libres. La démo marche parfaitement sur ma radeon 7500 avec les drivers libres.

          Et pour ton troisième point, jusqu'a quand ? Id ont déjà dit qu'ils allaient abandonner OpenGL au profit de DirectX 10 pour leurs prochains jeux. Parcequ'il faut bien se rendre à l'évidence, les jeux ne se vendent pas sous Linux, ou en tout cas ça ne vaut pas le coût pour les développeurs de faire une version Linux pour le peu de ventes qu'ils vont faire dessus.
          • [^] # Re: N'achetez pas ce jeu !

            Posté par . Évalué à 4.

            Id ont déjà dit qu'ils allaient abandonner OpenGL au profit de DirectX 10 pour leurs prochains jeux.

            Tu as un lien à ce sujet ? Parce que la dernière déclaration d'id Software au CES 2007 n'allait pas du tout dans ce sens, bien au contraire...

            « GI: Are you planning on adopting DX10 for Quake Wars?

            Carmack: Not for Quake Wars, for sure. (...) There’s no massive pull for me for DX10. (...) there’s no huge thing where we’re dying to use any particular DX10 feature. (...) Quake Wars is definitely not DX10. »

            Sans compter qu'il parle bien de DirectX et pas de Direct3D, il fait bien la distinction entre les deux dans la suite de l'interview. D'ailleurs, il utilise déjà probablement DirectX depuis longtemps sous MS Windows, ne serait-ce que pour la gestion des périphériques.

            Il mentionne également le fait qu'il utilise principalement des cartes NVidia, en précisant qu'elles ont des meilleurs pilotes OpenGL.

            http://www.gameinformer.com/PrintFriendly.aspx?{5226AFC6-171A-483B-B348-8DF232577FD7}
            • [^] # Re: N'achetez pas ce jeu !

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Ca ne sera pas du DirectX 10 car Carmack n'aime pas cette API. J'avais lu cette interview et il me semble bien que la question n'était pas de savoir s'il utilisait OpenGL ou DirectX10 mais plutot DirectX9 (qu'il trouve très bien) ou DirectX10 (qui réorganise plein de choses sans en ajouter des masses selon lui).
            • [^] # Re: N'achetez pas ce jeu !

              Posté par . Évalué à 1.

              Je ne parlais pas de QuakeWars qui est juste supervisé par Id et développé par ceux qui ont fait le premier Enemy Territory, mais de leur prochain jeu pas encore annoncé. Je n'ai plus le lien sous la main mais ce n'était pas Carmack qui l'a dit, si je me souviens bien c'était Todd Hollenshead. Il avait aussi dit dans cette même interview que le piratage des jeux PC les poussait de plus en plus vers les consoles.

              Sinon dans l'interview que tu cite Carmack dit aussi qu'il préfère maintenant DirectX.

              "Even with the D3D [Direct3D] side of things, where I know I have a long history of people thinking I’m antagonistic against it. Microsoft has done a very, very good job of sensibly evolving it at each step--they’re not worried about breaking backwards compatibility--and it’s a pretty clean API. I especially like the work I’m doing on the 360, and it’s probably the best graphics API as far as a sensibly designed thing that I’ve worked with."
              • [^] # Re: N'achetez pas ce jeu !

                Posté par . Évalué à 2.

                Sinon dans l'interview que tu cite Carmack dit aussi qu'il préfère maintenant DirectX.

                Il n'a pas dit qu'il préférait DirectX, il a dit que c'était _probablement_ la meilleure API sur laquelle il avait travaillé d'un point de vue design. Pour moi, ça indique qu'il n'est pas sûr que ce soit le cas et qu'il ne trouve de toute façon pas beaucoup de différences entre les deux.

                Quant au fait que Hollenstein dise qu'il allait abandonner OpenGL et le PC au profit de Direct3D et des consoles (XBOX uniquement donc), je préférerai lire ce que dira le programmeur (Carmack) plutôt que le commercial à ce sujet.

                Parce que pour une boîte qui s'est spécialisée depuis 15 ans dans un genre qui ne fonctionne quasiment que sur PC, ça me paraît un peu présomptueux de ne viser que la XBOX. On verra ce que donnent les ventes de leur prochain jeu à sa sortie...
            • [^] # Re: N'achetez pas ce jeu !

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Accessoirement, même si la tendance n'est pas forcément à la hausse la dessus, la plupart des moteurs 3D utilisés dans les jeux ont plusieurs modes d'affichage. Le plus souvent, c'est DX8, DX9 et OpenGL.

              Dans les jeux utilisant ces moteurs, la plupart du temps ca se transcrit soit par des options directement dans les menus, soit par des options en ligne de commande, soit les 2. On retrouve d'ailleurs pas mal de temps ces options dans les HOWTO pour faire tourner les jeux en utilisant Wine, comme World of Warcraft ou GTA par exemple.

              De plus en plus de moteurs ont l'air d'abandonner ca, mais je doute que ca soit le cas d'Id, en tout cas attendons une vraie déclaration et la sortie d'un nouveau moteur/jeu Id pour voir.

              Sinon, sur le fait que les jeux Id soient dispo sous Linux, ya divers interviews (1, 2) sur le sujet révelant les choses suivantes:
              * C'est grosso modo une seule personne (Le moteur étant désigné de manière suffisamment portable et abstraite au départ)
              * Même si ce n'est pas à proprement parler un jeu Id ET:QW sortira très probablement sous Linux
              * Le fait de réaliser divers portages les oblige un peu à rester portable, à coder de manière propre, etc.

              (1) http://www.linuxgames.com/?dataloc=articles/ttimo2006/
              (2) http://www.linuxgames.com/?dataloc=articles/ttimo/
        • [^] # Re: N'achetez pas ce jeu !

          Posté par . Évalué à 4.

          -Tu n'as pas bien lu moins point 1) je disais que la liberté n'est pas très importante pour un jeux dans le sens ou il s'agit d'une utilisation *personnelle* qui n'a pas d'impact directe sur les autres utilisateurs contrairement a des applications propriétaires utilisant des formats propriétaires pour communiquer.

          Donc "l'impuissance" des utilisateurs a modifier ce logiciel de jeux est limité a ses seuls utilisateurs, ce qui est quand même un point important.

          -Pour le point 2, le parent t'as répondu que tu te trompais en liant abusivement le statut de l'application et du pilote.

          -Pour le point 3, tu me fais rire, te plaindre simultanément qu'il y ait des jeux propriétaires sous Linux et que Linux ne soit pas considéré comme aussi important que Windows, cela ne te parait pas contradictoire?
          S'il y avait moins de raleurs et plus d'acheteur, Linux serait traité sur un pied d'égalité.

          Pour rappel, JC a dit que Doom3 sur Linux, ce n'était pas rentable.
          Donc si vendre des jeux Linux est peu rentable, une stratégie commerciale rationnelle est de minimiser les couts de dev pour Linux en développant d'abord pour Windows.
          Les couts sont réduits car le portage se fait a partir d'une base fixe, le portage ne retarde pas le jeux pour Windows, les risques sont diminués (ça ne vaut probablement le cout de faire le portage que pour les logiciels ayant eu du succès)..
          Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant la dedans..
          • [^] # Re: N'achetez pas ce jeu !

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.


            -Tu n'as pas bien lu moins point 1) je disais que la liberté n'est pas très importante pour un jeux dans le sens ou il s'agit d'une utilisation *personnelle* qui n'a pas d'impact directe sur les autres utilisateurs contrairement a des applications propriétaires utilisant des formats propriétaires pour communiquer.


            Je ne suis pas d'accord avec toi la-dessus. Tu peux imaginer une tonne de trucs tournant autour d'un jeu que la liberté faciliterait beaucoup. D'un "organiseur" d'armée pour un RTS à un logiciel surveillant les prix des objets dans un MMORPG à la création de mods pour n'importe quel jeu, les possibilités sont grandes, il faut juste avoir un peu d'imagination :-)
    • [^] # Re: N'achetez pas ce jeu !

      Posté par . Évalué à 2.

      Les (gros) jeux sont quand même une catégorie de logiciels un peu à part, comme il est dit dans d'autres commentaires c'est bien loin d'un traitement de texte et le format des données n'est pas autant primordial.

      De plus le coût de développement des jeux actuels est assez hallucinant en général, demande une équipe avec des hauts niveaux de compétences dans des domaines très variés, etc. La comparaison qui me vient à l'esprit est celle du cinéma de divertissement : un projet de ce genre entre potes ne pourra jamais lutter avec les productions professionnelles, ou au mieux il faut réussir à se faire produire et pour cela attester d'avoir des sacrées connaissances et une sacrée maîtrise.

      Certes, libre c'est mieux, mais on est loin d'avoir un jeu commercial en GPL (même en fournissant les sources autrement que par internet). Comme toujours les architectures non-x86 seraient spoliées - ce qui est le cas avec des jeux libres aussi - mais la plupart des autres systèmes pourraient les faire tourner sans trop de heurts avec l'émulation des binaires Linux (FreeBSD et consorts).

      La possibilité de modder la jeu pourrait-elle être la contrepartie de la clause de modification des sources ? Pouvoir utiliser les fondations du jeu pour créer ses propres lieux, personnages, histoires ?

      Doit-on encourager la consolisation des jeux - logiciel proprio sur matériel proprio - plutôt que saluer la démarche de porter un jeu sous Linux ? J'ai toujours tendance à croire qu'il vaut mieux encourager ce qui nous paraît bien plutôt que de réprimer ce qui ne nous plaît pas. Les jeux libres suffisent tout à fait pour s'amuser, mais on peut aussi vouloir parfois lancer un jeu commercial, qui jouent souvent dans une autre cour (en technique, scénario ou complexité, pas en plaisir de jeu)
  • # Wow!

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Je ne l'attendais plus!

    https://linuxfr.org/~colinleroy/16413.html

    L'avantage du fait qu'il sorte si tard c'est que du coup j'ai une config de feu pour y jouer...
  • # Un tarif prohibitif

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    NdM : Ballistics est propriétaire. On nous souffle dans l'oreillette qu'il existe des jeux libres présentant un certain degré de similitude : Torus Trooper et Ecksdee.

    De plus pour une fois ces deux jeux libres ne sont pas visuellement atroces. Torus Trooper est extrêmement dépouillé mais c'est voulu et assumé, un peu comme Rez (bon, beaucoup plus que Rez). Ecksdee semble même carrément joli, après je n'ai vu qu'un screenshot et je n'ai aucune idée de l'avancement de ces deux projets.

    Ballistics est un bon petit jeu mais 35 Euros pour ça, ça fait quand même un peu mal quand on pense qu'on peut avoir God of War sur PS2 pour 19 Euros... Évidemment l'effort de l'éditeur de le porter sous Linux est louable, mais qu'on vienne me raconter qu'il faut 6 ans pour porter un jeu j'ai limite envie de rire (jaune).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.