Sur mon bureau, peut-être, mais sans Applix !

Posté par  . Modéré par trollhunter.
Étiquettes : aucune
0
29
nov.
2000
Communauté
Dans la série "Linux n'est pas un Windows comme les autres", entamée il y a quelques jours, je vous propose une autre réflexion... "Sur mon "bureau", vous dites ? Oui, mais sans Applix" . Le principe de la réflexion tient dans ce chapeau : "
Gratuité face au développement forcément coûteux d'applications issues du monde commercial, certaines sociétés ont mal à leur Linux. Se retirer du jeu alors que d'autres y persistent : où est la raison ? Quel salut pour ces sociétés qui visent notre bureau ? "Et, à propos, êtes-vous vraiment certain que votre Linux est déjà prêt pour mon bureau ?" Critiques et fusillades "encouraged", constructions et réflexions éclairées également.

Aller plus loin

  • # Traduction ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Quelqu'un pourrait retranscrire ce charabia incompréhensible en bon français simple et clair ? Quel besoin d'intellectualiser un sujet somme toute très simple avec des phrases de trois kilomètres où il faut chercher (vainement) le verbe ?
    • [^] # Re: Traduction ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      exactement !

      Et les moderateurs ? que font ils ? C'est L'auteur de l'article lui meme qui a mis cette news !
    • [^] # Re: Traduction ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Faut suivre le lien, c'est plus compréhensible.

      Grosso modo, la réflexion est la suivante:
      1°) Quoiqu'on en dise, le monde du libre apprécie la gratuité: pour preuve la douche froide subie par Corel, la décision de VistaSource de cesser Applixware, etc.
      2°) Lorsque Linux se sera vraiment imposé (on en est encore loin, il manque encore au moins 30% de part de marché pour être vraiment important, à défaut de majoritaire -- estimation personnelle), le bizness des logiciels pour Linux sera peut-être viable, mais pas avant. Surtout quand on fait du fermé.
      3°) Le fait que Linux soit utilisable sur un ordinateur indépendant ou un bureau client comme sur un serveur pose problème: ces types de postes n'ont pas les mêmes besoins. Or Linux est mûr pour une utilisation serveur, ou poste de développement, mais pas encore pour une utilisation bureautique généraliste.

      Une question indirectement soulevée est celle de la part du logiciel fermé sur une plate-forme libre. Bien qu'il n'y ait bien sûr pas d'incompatibilité technique, c'est quelque chose qui passe mal. Les utilisateurs de libre ne sont pas très tolérants envers le propriétaire, ce qui décourage les gros développeur de s'installer dessus, car leur mode de pensée est basé sur la vente de licence. Donc,il font un pas en portant leur produits, obtiennent une gamelle et retournent sur Windows.
      Le résultat, c'est que la communauté d'utilisateur Linux ne s'élargit pas vers les "utilisateurs classiques", car il manque toujours un programme ou un autre.
      Et après, ça s'auto-entretient. Heureusement, il y a des projets courageux (KOffice, Abiword, Gnumeric et compagnie) et parfois de bonnes surprises (ouverture du code de StarOffice) qui permettront de résoudre ce problème petit à petit, mais dans l'immédiat, celui qui veut Photoshop, MS-Office ou Autocad sous Linux pour faire le grand pas, il reste de l'autre coté. Problème de dépendance...
      • [^] # Re: Traduction ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ajouté par Patrick Barthel (j'ai perdu mon mot de passe) :

        Il me semble que le noyau 2.4 apporte surtout des améliorations pour les serveurs, d'après ce que j'ai pu en lire sur osopinion.
      • [^] # Re: Traduction ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Bien dit. En substance, linux restera un OS de bidouilleurs et d'étudiants attardés (je veux dire par là de personnes qui préfèrent faire difficilement ce que tout en chacun fait facilement, mais qui refusent qu'un OS fasse des choses à l'insu de leur plein gré).

        Le problème c'est que comme ça linux de deviendra jamais une alternative pour tout un chacun, ce que beaucoups de gens veulent nous faire croire (en premier lieu des distros).
  • # tellement vague

    Posté par  . Évalué à 0.

    De quel "bureau" parles-tu ?
    Celui du développeur ? De la secrétaire ? Du chef de projet ? De l'utilisateur d'Internet à la maison ? ... Les besoins sont tellement différents ...
    • [^] # Re: tellement vague

      Posté par  . Évalué à 1.

      je crois qu'il n'a pas trop réfléchi à ça. Ses 2 bureaux sont celui de l'admin système unix d'une grosse boite, et celui du neuneu de base qui achète "Micro hebdo", et qui passera à linux quand il suffira d'un clic pour l'installer .....là, c'est sur que les besoins sont radicalement différents...


      mais encore une fois, l'auteur à confondu Noyau et Distribution..... et entre le noyau installé dans la machine de l'admin système et celui du neu-neu sus-cité, je ne vois pas de différence majeures (entendez : pas autant qu'entre ce moyau et un noyau dédié à l'embarqué ..heu Internet Appliance ;-)

      • [^] # Re: tellement vague

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Il faut un clic pour installer windows ???
        Ah bon ! ;)

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: tellement vague

          Posté par  . Évalué à 1.

          Non ! C'est encore plus simple que ça : il suffit d'acheter une nouvelle machine pour avoir Windows de "préinstallé" :-(
    • [^] # Re: tellement vague

      Posté par  . Évalué à -1.

      de tous les bureaux en même temps puisqu'on retrouve windows sur tous ces bureaux, alors pourquoi pas linux aussi.

      Aujourd'hui pour ma part, tant qu'il n'y a pas un AutoCAD-like compatible 100% AutoCAD, je ne vois pas comment je pourrais me passer de windows :o(

      C'est tout ce qu'il me manque pour voir que linux soit seul sur mon bureau.
    • [^] # Re: tellement vague

      Posté par  . Évalué à 1.

      je pense qu'il parle de tous les bureaux en même temps puisqu'on retrouve windows sur tous les bureaux que tu cites, alors pourquoi pas linux aussi.

      Aujourd'hui pour ma part, tant qu'il n'y a pas un AutoCAD-like compatible 100% AutoCAD, je ne vois pas comment je pourrais me passer de windows :o(

      C'est tout ce qu'il me manque pour que linux soit seul sur mon bureau.
      • [^] # Re: tellement vague

        Posté par  . Évalué à 0.

        Je me rappelle que la version 13 d'AutoCAD pouvait etre installer sous unix. Cela remonte a 5 ans.
        Il y avait meme un manuel d'install special, mais je ne sais pas pourquoi ils ont tout laisser tomber (a par que cela marchait bien sous windows, blablabal, sf quand le ssyteme plante, et $windows <$Unix (a l'epoque) => client sous windows).

        AutoDesk n'aurait-il pas une filiale qui ferait un produit pour Unix ???
        --
        lefevre00
      • [^] # Re: tellement vague

        Posté par  . Évalué à 0.

        Regardes un peu QCAD il est compatible avec les fichier DXF généré par autoCAD.
        J'ai plus d'URL mais recherhce sur google

        G78
        • [^] # Re: tellement vague

          Posté par  . Évalué à 1.

          désolé mais ni qcad, ni gcad, ni même varkon et consorts ne sont "capable" aujourd'hui de concurrencer AutoCAD, c'est dommage mais bon, j'essaie de me diriger vers win4lin mais ils ne supportent pas encore la mdk 7.2, patience est mère de sureté :o)
          • [^] # Re: tellement vague

            Posté par  . Évalué à 0.

            Désolé ...
            J'utilise plutôt Catia en exportant l'application depuis une machine ;)
    • [^] # Re: tellement vague

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Je dit peut etre une idiotie, mais lorsqu'on a besoin d'une suite bureautique (je ne parle pas déditeur texte ;)) les besoins sont assez commun a tous, du moins dans les grandes lignes.
      En plus, bien que je n'ai aucun a priori vis a vis de Applix, je ne n'ai jamais eut de Demo de ApplixWare, et comme je n'achete pas un truc si cher sans essayer...
      Il devrait essayer de revoir leur methode de distribution... La vieille methode (tu paye, c nul, tu paye encore ) a laisser des sequelles ;)
      • [^] # Ancienne démo

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ils fournissaient une démo auparavant : aussi bien pour linux qu'en natif pour FreeBSD, mais ont cessé de la fournir en se recentrant sur une suite de type ".NET" et c'est là à mon avis leur erreur principale.

        Leur suite est defacto la plus réussie sous Linux/FreeBSD parce que c'est l'exact opposé d'une usine à gaz : sans aucun rapport avec KOffice, Wordperfect ou StarOffice...

        L'informatique nous montre cependant que la qualité doit se frayer un difficile chemin pour survivre !

        • [^] # Re: Ancienne démo

          Posté par  . Évalué à 0.

          Ok, alors si quelqu'un avait cette demo dans un recoin du disque, ce ne serait pas de refus...
          Moi j'utilise staroffice car c'est, je pense, la plus compatible avec ms orifice, et n'ayant pas d'imprimante, j'imprime mes travaux à la fac, avec ms worlkdbg.
          Si applix ne bouffe pas trop de memoire, qu'elle est compatible orifice et surtout, que l'on peut l'essayer avant, why not monsieur janvier?
          Payer pour un bon soft ne me dérange pas. Je paie pour de bons jeux, je paierais même pour linux s'il fallait car il le vaut bien (merci merdéal), donc pour applix je pourrais me fendre de 400 balles aussi.
          Mais payer sans essayer... y'a quand même pas marqué neuneu là...

          nico.

          PS: si qqn a encore l'ancienne démo, poster un lien ou m'envoyer un mail serait apprécié...
          gunthal@caramail.com

          Merci.
          • [^] # Re: Ancienne démo

            Posté par  . Évalué à 0.

            je te vend ma version compléte si tu veux, c'est vrai que c'est un bon produit stable..etc.
            mais c'est trés austére et pas tout à fait dans
            ma façon d'utiliser la bureautique.
            lchretie@club-internet.fr
          • [^] # Re: Ancienne démo

            Posté par  . Évalué à 0.

            Suse a cessé de la fournir sur ses distros à la sortie de la 5.0 anglaise. Redhat 7.0 en propose une démo qui plante. A ma connaissance, le seul endroit ou tu peux essayer la suite c'est sur le site http://vistasource.com(...)
  • # Hum

    Posté par  . Évalué à 1.

    Le développement libre n'est pas moins coûteux qu'un autre, les programmeurs n'étant pas forcément bénévole. C'est sûr qu'il y a des avantages, vu que d'autres personnes vont peut-être améliorer un projet sans que tu les paye pour ça, mais quand tu veux rapidement un nouveau programme ou un ajout à un programme libre existant, tu demandes à tes employés de programmer ça. Je me souviens d'un viel exemple: une société (Lineo) avait ainsi fait rajouter le support d'ht//dig dans KDevelop.
    http://www.cosource.com/digest/lineo.html(...)
    La gratuité n'est pas vraie non plus.
  • # Délirium tremens

    Posté par  . Évalué à 0.

    Waouh! Tu pourrais m'envoyais un peu de ce que tu as fumé? Ca a l'air super speed, hallucinogène et tout!

    Conseils:
    - Attends que les effets soient passés. Arrête le beaujaulais nouveau aussi, ça fait mal aux cheveux.
    - Retourne apprendre la grammaire (Tu te souviens, à l'école élémentaire, on t'apprenait sujet+verbe+complément)
    - Laisse tomber la littérature post-moderno-surréaliste, tes talents d'écrivain en patissent.

    PS: Ce n'est pas parcequ'un modérateur ne comprend pas ce qu'il y a d'écrit qu'il doit laisser passer l'article en se disant "Ca doit être vachement balèze".
  • # Hmm!!

    Posté par  . Évalué à 0.

    Je trouve cette reflexion plutôt intéressante (non, je n'en suis pas l'auteur ;)

    Il est vrai que si l'ensemble des linuxiens seraient plus ouvert a quelques logiciels bien conçus propriétaire, cela pourrait ouvrir la porte a plus de chose.

    Il est vrai aussi, que de protégé le logiciel libre est important. Cependant, en voulant rester dans notre bulle, les autres ne pourrons ou ne souhaiterons pas venir...

    Et pour finir : vive le logiciel libre ;)
  • # heeuuuu

    Posté par  . Évalué à -1.

    j'ai rien compris a la news
  • # De qui as tu besoin pour ton bureau

    Posté par  . Évalué à 0.

    Tu t'interroge: linux est-il fait pour ton bureau ? Il n'y a pas de réponse toute faite à cette question. Un os répond souvent à des besoins et nécéssite des moyens. Si tu veux faire un serveur web, linux, apache, PHP et mysql offrent une solution assez stable, et sûre, mais qui nécéssitera un peu de connaissances de base en administration d'OS, réseaux et firewall. Si tu veux faire du traitement de texte et de l'analyse croisée de données sans t'embêter avec de l'administration d'OS, alors les solutions
    Microsoft sont les plus performantes malgrés leurs inconvénients (qui tendent à s'amenuiser). En clair plus tu voudra des apllications spécifiques et sûres, plus il faudra te diriger vers de l'UNIX et au travers des UNIX, pourquoi pas linux et plus il te faudra de compétences informatiques, si tu te dirige plus sur de l'application 'grand public' windows 9x est une bonne solution.
    Et windows NT/2000 dans tout çà ? Et bien çà me peine de le dire, mais ils constituent une solution intermédiare tout à fait acceptable, ils permettent de faire tourner de grosses apllications comme SAP Oracle ou encore Katia sans nécéssiter un niveau d'administration très avancé.
  • # applix se retire ? et cela prouve quoi...

    Posté par  . Évalué à 1.

    Le retrait d'applix prouve qu'on ne peut pas avoir confiance dans les solutions propriétaires pour la pérennité.

    Souvenez vous de la publicité Microsoft dans la presse allemande, avec un pingouin mutant (en elephant, en oiseau, en cerf, etc...). L'argumentaire était qu' avec une solution propriétaire, on pouvait voir venir l'avenir avec des certitudes, pas avec une solution libre.

    Le retrait d'Applix démontre que dans un monde qui évolue, le libre (Koffice) a plus d'avenir que la solution propriétaire.

    La position d'Adobe avec Framemaker, aussi triste qu'elle soit, s'accompagne de la mise en garde suivante pour les utilisateurs: "après le 31 décembre, vous ne pourrez plus ouvrir vos documents, convertissez les avant!". Encore une preuve de l'inadéquation du logiciel et du format propriétaires avec des impératifs de long terme.

    Alors que les formats .doc incompatibles se sont succédés, le format ascii (txt, etc.) est toujours utilisé, et est un exemple de format durable.
    • [^] # Re: applix se retire ? et cela prouve quoi...

      Posté par  . Évalué à 0.

      Encore quelqu'un qui n'a rien pigé : KOffice n'est pas abouti est ne le sera jamais.

      OpenOffice est tres lourd.

      Applixware etait ce qui se faisait de mieux. Dommage qu'il n'existera plus !
      • [^] # Re: applix se retire ? et cela prouve quoi...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Dis, on peut savoir pourquoi KOffice ne sera jamais abouti ? Vas-y, argumentes. Non, c'est bien gentil les considérations générales et définitives, mais c'est un peu limité.
      • [^] # Re: applix se retire ? et cela prouve quoi...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Précipitez vous alors sur l'achat de la suite en version 5.0 avant qu'elle ne disparaisse des kiosques. Je l'ai acheté à 700F, je ne le regrette pas (même si l'aide ne fonctionne pas en Français). Question ? Ont -ils stoppés aussi leurs supports ou recentrent-il leurs activités sur anyware ?
        • [^] # Re: applix se retire ? et cela prouve quoi...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Encore un effet dévastateur à la "/." !

          Ils n'arrêtent pas le développement du produit, simplement ils se réorientent vers une stratégie différente (style .NET).

          D'ailleurs d'après eux la prochaine version d'Applixware qui se nommera Anyware Desktop est en cours de préparation !

      • [^] # Re: applix se retire ? et cela prouve quoi...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Regarde la vitesse d'évolution de Koffice comparée à Applixware. Regarde, et regarde encore. Tu verras peut-être que c'est toi qui n'a rien pigé.
        • [^] # Re: applix se retire ? et cela prouve quoi...

          Posté par  . Évalué à 0.

          Le fait est que, pour l'instant , Koffice n'est pasq aboutit

          L'attitude de KDE me rappelle celle de MS : intégrer tous les outils, même l'office, et empecher la concurrence (Staroffice, WordPerfect, Applixware) de penetrer le marché.

          Si il y a un procés MS alors le procés KDE est envisageable (quand même pas c'est vrai)

          La gretuité menera à la perte de Linux, croyez moi !

          Hier Corel, aujourd'hui Adobe et Applix , demain IBM et SUN, et on reviendra au point de départ.

          Bon là j'exagère, que ce soit grtuit, soit, mais que ce soitt intégré d'office , non !
          • [^] # Re: applix se retire ? et cela prouve quoi...

            Posté par  . Évalué à 0.

            "intégrer tous les outils, même l'office, et empecher la concurrence"

            Integrer tous les outils, je ne vois pas ou est le probleme, moi j'aime bien avoir un truc complet sorti de la boite. C'est meme uin argument que j'utilise beaucoup pour vanter le libre (t'achetes un magasine a 40F et t'as un systeme, une suite bureautique, un logiciel de retouche photo, etc.)

            Empecher la concurrence je vois pas pourquoi, et il ne me semble pas que ce soit la politique des dev de KOffice ou Gnome Office.
            • [^] # Re: applix se retire ? et cela prouve quoi...

              Posté par  . Évalué à 0.

              En admettant que je soit un débutant et que j'achete une SuSE ou une MDK, KDE 2 s'y trouve. OK

              Bon jusque là ça va.

              Bon maintenant KOffice n'est pas distribué indépendemment de KDE2 si je ne me trompe. Donc Quand j'ai KDE 2 j'ai KOFFICE.
              C'est vrai qu'il est tres mauvais mais dans 3 ans il sera vraiment au Top.

              Comment alors telecharger StarOffice ou acheter Applixware ou Wordperfect quand le même s'y trouve déja : c'est de la pratique anticoncurrentielle.

              Konqueror et Netscape me rappelle MSIE et Netscape pour Windows. Le procès MS est en partie basé sur ça je cois.
              Donc si tu dis que KDE n'applique pas des regles anticoncurrentielles tu dis que MS n'en fait pas plus, ce qui disculpe MS, ce que je refuse a croire.

              Donc KDE applique la même politique que MS sous plateforme Windows, mise a part que KDE 2 n'est pas installé d'office sur Linux, mais comme KDE et Gnome ont acquis un monopole des interfaces graphiques sous Linux, alors il y a abus de Monopole.
              Si vous est contre mon opinion alors argumentez, peut être que je me trompe, si c'est le cas alors c'est pas de beaucoup !
              • [^] # Re: applix se retire ? et cela prouve quoi...

                Posté par  . Évalué à 0.

                Pour MS il s'agit d'un monopole commercial.
                KDE et GNOME ne le sont pas et en vertu de la GPL et ne le seront jamais, a moins de changer leur license (j'emets des doutes..) mais le cas de MS est historique et je pense qu'il ne se reproduira pas d'aussi tôt.
                Les autres grands qui font la loi (loi des "marchés"' j'entends, celles qui pèsent si lourd sur nos lois legislatives) ne se feront pas dupés à nouveau.
              • [^] # Re: applix se retire ? et cela prouve quoi...

                Posté par  . Évalué à 1.

                Sauf que si tu achète SuSE, RedHat, Mandrake ou autre, tu n'a _pas_que_ KDE complet donné avec. Tu as aussi Gnome complet. Et HelixGnome, ça n'intègre pas les composants de Gnome Office ? Abiword, Gnumeric, Gimp ? C'est pas parce que ça à l'air un peu moins intégré que chez KDE que ce n'est pas sur le même principe. En plus, tu as aussi Mozilla. Bref, tu as tout les concurrents librement distribuables ensembles.
                Reste le problème des concurrents obligatoirement payants, qui ne peuvent donc pas être distribués par une tierce personne. « Not a problem, and you know why ? » Parce que ce ne sont pas des logiciels libre. Si tu est au courant, le but à (très) long terme du Gnou, c'est d'offrir un système d'exploitation au sens large -- à savoir tout les programmes dont on peut avoir besoin sur un ordinateur, incluant donc les utilitaires, les jeux et la bureautique -- en libre.
                De ce point de vue, c'est la FSF qu'il faut juger pour pratique anticoncurentielle, vu que lorsque tu as en libre tout les logiciels dont tu peux avoir besoin, tu ne vas pas t'en procurer d'autre.
                Mais ça n'est même pas vrai. Encore une fois, parce que c'est du logiciel libre. La définition même du logiciel libre n'exclue à personne le droit de vendre ou de modifier le programme.
                Comme si Netscape avait accès au source de Windows + Explorer et pouvait les modifier et les revendre sans payer de royalties à Microsoft. Tu crois qu'ils auraient fait un procès à MS dans ces conditions ?

                Enfin, il ne faut pas perdre quelque chose de vue, c'est qu'un bureau intégré, c'est comme une cuisine équipée: c'est mieux que la version hétéroclite, plus joli et plus pratique. Donc, KOffice est un service rendu à l'utilisateur, plus qu'une manoeuvre anticoncurrence.

                De toute façon, vu que la distribution n'est _pas_faite_ par une Société KDE Software, inc -- ils codent, et publient sur Internet, c'est tout -- ce n'est pas eux qui font cette hypothétique manoeuvre anticoncurentielle.
                En effet, imagine que tu ais un linux "vide", c'est à dire avec uniquement les outils système. Tu dois donc l'équipper. Rien ne t'oblige à aller sur ftp.kde.org plutôt que sur ftp.ailleurs.org, voire même d'aller au revendeur le plus proche acheter une jolie boite avec un bureau dedans, pas forcément KDE vu qu'il n'est pas fusionné au reste du système (comme chez Windows), tu peux utiliser autre chose.

                Donc, KDE n'est pas anticoncurentiel. Qui, alors ? Mais c'est évident: ceux qui _distribuent_ KDE ! Bien sûr ! C'est eux qui le mettent en complet dans leur produit, ce qui peut dissuader d'aller voir ailleurs !

                Et là, paf, le choc: il n'y en a pas qu'un seul. Peut-on condamner pour pratique anticoncurentielle une société comme Mandrake, alors qu'elle n'a aucun monopole, et qu'elle n'essaye pas d'empêcher ses concurrents de faire comme elle ? Assurément non.

                Donc qui ? Personne, en fait. Il n'y a pas de coupable.

                Et s'il n'y a pas de coupable, il n'y a pas de crime.
  • # Que de confusions

    Posté par  . Évalué à 1.

    Dans un logiciel de bureautique il y a deux parties : le programme et les données.

    Le programme peut-être n'importe quoi (libre, ouvert, fermé, payant, gratuit...) l'important est que le format des données soit conforme à un standard géré indépendamment des programmes, et qu'aucun programme n'ajoute une particularité à ce standard.

    Avec un format de données standard une émulation (que certains appellent concurrence) saine peut se faire entre tous les programmes et même tous les ordinateurs et tous les OS, que le meilleur gagne sans jamais spolier les clients utilisateurs des programmes propriétaires des données. Je paye une licence pour le programme mais pas pour les données que je créée avec.

    Qui veut offrir sont format de données bureautiques à la communauté ? Je pense que vu les discussions que j'ai lues KOffice et GNOME Office (ie OpenOffice) ne sont pas prêts d'offrir la liberté aux utilisateurs.
    • [^] # Re: Que de confusions

      Posté par  . Évalué à 1.

      Gnome Office n'est pas Open Office. A la base, Gnome Office, c'est le nouveau nom de Gnome Workshop, projet d'unifier les logiciels de bureautique GTK (Gimp, Dia, Abiword, Gnumeric, tout ça). Ensuite, il y a eu l'ouverture du code de Star Office, devenu Open Office, et le projet d'en faire une suite pour Gnome. Mais ça risque de prendre beaucoup de temps, car Star Office est presque un environnement de bureau à lui tout seul: il ne lui manque qu'un WM attitré. Le temps de trié et de virer tout le code redondant risque d'être assez long.

      Il y avait eu pas mal de discussion sur l'inter-opérabilité des données entre KOffice et Gnome Office, mais finalement c'est arrivé dans une impasse. Cependant, ce qui est certain, c'est que les filtres d'import pourront être réellement efficace, car les sources commentés sont accessibles. On risque moins la perte de donnée pour cause d'incompatibilté induite, car il n'y a pas la volonté de forcer les gens à acheter la nouvelle version.
      Enfin, je pense que pendant un certain temps de maturation, les formats de fichier vont un peu évoluer, mais finiront par converger et fusionner. Tout simplement parce pas mal d'utilisateurs pousseront dans ce sens.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.