Temps de latence du noyau

Posté par  . Modéré par Yann Hirou.
Étiquettes :
0
24
nov.
2000
Noyau
Un article très instructif sur les temps de latence du noyau Linux (entre autres) et comment les réduire.
Exemple impréssionnant : passage de 400 msec à 4 msec de latence sur un noyau 2.4.0-test9 !
Plusieurs solutions complémentaires : utilisation de hdparm, patchs du noyau...

Aller plus loin

  • # Test

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'ai testé la compilation sur un noyau 2.2.16-22 sauce Red Hat, et ça compile pas. Donc, il vaut mieux essayer avec les sources officielles du noyau, je crois.

    • [^] # Re: Test

      Posté par  . Évalué à 0.

      Même avec les sources officielles, ça merde... et puis où il a trouvé le patch pour le 2.2.17, le type ?

    • [^] # Re: Test

      Posté par  . Évalué à 1.

      Pas moyen de faire compiler le truc sur un 2.2.16 même officiel, même avec les sources officielles :(
      Quant au 2.2.17, effectivement, il n'y a pas de patch visiblement.

    • [^] # Re: Test

      Posté par  . Évalué à 0.

      Pas moyen de compiler en RedHat7 en Version Original. J'ai remis les <vieux> compilateurs ex: gcc-2.95 etc et puis tout vas bien pour compiler les noyaux 2.2.17 avec patch usb et ide pour UDMA66 ou noyau 2.4.0-test11.

      • [^] # Re: Test

        Posté par  . Évalué à 1.

        J'ai compris (mais un peu tard) qu'il fallait compiler avec kgcc (k pour kernel), donc éditer le Makefile et changer cc en kgcc (c'est pas CCHOST qu'il faut changer, c'est plus bas). Ca marche pas mal, je vais tenter de le pousser.

        • [^] # Re: Test

          Posté par  . Évalué à 1.

          When all else fails, read the manuals...

  • # Question d'un newbie en temps de latence

    Posté par  . Évalué à 0.

    Concrètement, c'est quoi le temps de latence ?

    • [^] # Re: Question d'un newbie en temps de latence

      Posté par  . Évalué à 0.

      C'est ce qu'explique toute la première partie de l'article.

      • [^] # Re: Question d'un newbie en temps de latence

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Oups ! J'avais pas pensé à aller voir le lien :-/

        PS : Mon cookie a sauté cet après-midi mais le post du newbie : it's me (honte sur moi...)

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: Question d'un newbie en temps de latence

          Posté par  . Évalué à 1.

          En tout cas, c'est courageux d'avouer avoir fait une bourde pareille ;)

          • [^] # Re: Question d'un newbie en temps de latence

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            On est tous newbie dans un domaine, non ?

            ---
            - Que celui qui prétend connaitre tout en informatique me jette la 1ère pierre !

            >Paf

            - Aïe :( . Put*in t'es con Linus !!

            (Mauvaise adaptation d'une blague biblique surtout que Linus, il sait pas jouer à Quake )

            L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

            • [^] # [OffTopic] Signature

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ta signature est bien (pas mal même) mais un poil longue (je trouve) !

              • [^] # Re: [OffTopic] Signature

                Posté par  . Évalué à 1.

                Pat, t'as raté le meilleur trollodrôme de l'année : ta hache aurait pu se défouler un max ;)

                • [^] # Re: [OffTopic] Signature

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Tu parles de la news "Troll et Anonyme Peureux" qui vient de remporter le record de commentaires ?
                  Ben oui, je l'ai loupé et je l'ai voulu. Sérieusement, j'aime bien lire les commentaires d'une news quand je la prends au début ou quand il y a peu de comments (< 30-40). Sauf que là, je suis arrivée et j'ai vu 200 comments. Alors j'ai parcouru rapidement et je me suis pas attardé. Et puis j'ai du boulot, je suis censé travailler.
                  Une prochaine fois peut-être ?

            • [^] # Re: Question d'un newbie en temps de latence

              Posté par  . Évalué à 1.

              Je ne te reproche pas de ne pas le savoir : moi non plus je ne savais pas ce que c'était avant de lire l'article.

            • [^] # Re: Question d'un newbie en temps de latence

              Posté par  . Évalué à 0.


              "Il est tres important d'avoir une signature plus longe que le message. Car le plus important quand on repond.. c'est la signature."

              [Emily Post News]


  • # Et maintenant...

    Posté par  . Évalué à 1.

    La question que tout le monde se pose (sûrement) : si on peut diviser par cent le temps de latence, pourquoi les patches qui permettent de le faire ne sont pas inclus dans les sources officielles ? (en plus, peut-être que ça marcherait)

    • [^] # Re: Et maintenant...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Si les patchs rendent le noyau instable ou les sources inmaintenables, il vaut mieux ne pas les inclure.

      • [^] # Re: Et maintenant...

        Posté par  . Évalué à 1.

        T'as pas tort, là ;)
        Mais apparemment, ça peut marcher, peut-être qu'il ne faut qu'un peu de boulot. Et si ça permet de diminuer ainsi le temps de latence, je crois que c'est plus qu'intéressant. Tout le monde y gagnerait. Malheureusement, je ne peux pas le faire personnellement, parce que je connais très peu les sources du noyau et que je ne suis pas assez bon programmeur pour le débugguer, mais peut-être qu'un des mainteneurs officiels (Cox, Torvalds,..., peu importe) pourrait s'y mettre, ça doit prendre moins de temps que la réecriture de la pile TCP/IP comme pour le noyau 2.4, et ça peut avoir une incidence importante sur les performances.

        • [^] # Re: Et maintenant...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          La réponse est à la fin de l'article.
          Linus ne trouvait pas les sources très propres, donc les auteurs (2 patches différents existent) ont décidé de faire un peu de rangement.
          Il me semble qu'au final cela sera inclu à partir des versions 2.5

          -Manu

          • [^] # Re: Et maintenant...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ah ben, j'ai honte là, j'ai pas lu l'article jusqu'au bout, tellement j'étais excité.
            J'ai en fin réussi la compil, je teste et j'essaye de vous tenir au courant.

  • # QUESTION sur les perf. du noyaux 2.4

    Posté par  . Évalué à 0.

    A l'état actuel des choses, a moins d'1 mois de la sortie officielle du noyaux 2.4, j'aimerai avoir ces precision :

    * Compatibilité avec le noyau 2.2 : Est ce que toutes les applis fonctionnant sous 2.2X fonctionneront sur 2.4X ?
    * Rapidité serveur : Est ce que les taux de transfert et la capacité utilisateur sera t-il plus de 10 fois superieur comme c'etais annoncé ?
    * Gestion utilisateur : Pourras t'on mettre enfin une infinité d'utilisateur.
    * Gestion USB : sera t-il entierement intégré, pourra t-on brancher debrancher nos periph sans risque de plantage (redemmarage à chaud, introuvable sur un systeme Unix)
    * Port AGP : seront il soptimisés pour les carte videos.


    J'ai vu où en etais l'etat du kernel, il reste encore des pb .
    Ils restait 5 PB majeurs, sont ils resolus ?

    Si tous ça est vérifié, je vois plus à quoi ça sert Windows 2000 !

    • [^] # Re: QUESTION sur les perf. du noyaux 2.4

      Posté par  . Évalué à 1.

      * Toutes les applis niveau utilisateur devraient marcher (chez moi ça marche), seuls quelques paquets sont à mettre à jour : modutils, ppp, etc...
      * Je suppose que l'augmentation des perfs x10, c'est seulement dans certains cas extrèmes, mais l'augmentation sera réelle, notamment avec l'accéleration HTTP dans le noyau...
      * Utilsateurs infinis, je ne sais pas, mais aucune limitation du nombre de processus (sauf limite de mémoire : logique)
      * USB : je crois que c'est ce qui est mis en place dans le noyau 2.4 (les versions de test marchent selon certaines personnes, je n'ai pas testé personnellement)

      • [^] # Re: QUESTION sur les perf. du noyaux 2.4

        Posté par  . Évalué à 1.

        ERRATA : Port AGP : ça commence, support pour quelques cartes uniquement

      • [^] # Re: QUESTION sur les perf. du noyaux 2.4

        Posté par  . Évalué à 1.

        L'augmentation des perfs en HTTP sera réelle à condition d'avoir des fichiers statiques, pas des pages dynamiques (en php par ex). Une des possibilités pour accélérer les perfs avec des pages dynamiques est d'implémenter un système de cache (ds la mesure du possible bien sur).

        • [^] # Re: QUESTION sur les perf. du noyaux 2.4

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

          C'est bien pour ca qu'on est en train de développer un système de cache qui pourra tout à fait etre appliqué à ca dans daCode.

          • [^] # Re: QUESTION sur les perf. du noyaux 2.4

            Posté par  . Évalué à 1.

            C'est Pat qui disait cela:
            << un système de cache (ds la mesure du possible bien sur). >>

            Ce qui sous entend que tout n'est pas possible a cacher. On a interet a mettre les pages dans le cache, parce que ca augmente les perfs. Mais d'un autre côté, il faut y renoncer si on veut du dynamique.

            AMHA, ca va fatalement vous poser des dilemnes pour l'évolution de daCode :
            - J'aimerai rajouter cette fonctionnalité, mais est ce que je dois sacrifier les perfs ?

            • [^] # Re: QUESTION sur les perf. du noyaux 2.4

              Posté par  . Évalué à 1.

              Tout dépend de la quantité de visite du site (si t'as 10 hits par jour, le cache, tu t'en fous un peu) et du contenu "dynamique".
              Je prends un exemple : la tribune libre. sur la page d'accueil de DLFP, tu as 10 commentaires, soit 10 accès à la base. Mettons qu'à chaque post, tu écris le résultat des requêtes ds un fichier statique, cela fait 10 accès à la DB en moins. Faire un cache partiel peut donc améliorer les choses (imagine sur le reste de la page le nombre d'accès à la DB que tu peut réduire).
              Imagine maintenant un système de chat comme myphpchat. Le cache va être difficile à implémenter (je ne te parle pas des résultats).

              Tout dépend donc du "dynamisme" de ta page.

        • [^] # Re: QUESTION sur les perf. du noyaux 2.4

          Posté par  . Évalué à 1.

          Il y a toujours une grande quantité de fichiers statiques sur la plupart des site, meme dynamiques : Toutes les images.

          (presque toutes les images)

    • [^] # Tu oublies un problème majeur !

      Posté par  . Évalué à 0.

      La question extrêmement importante que tout le monde se pose à propos du noyau 2.4, c'est :
      sera-t-il possible de brancher un écran par le port série sans carte vidéo ?

      • [^] # Re: Tu oublies un problème majeur !

        Posté par  . Évalué à 1.

        A condition que tu ai un port série ...

      • [^] # Re: Tu oublies un problème majeur !

        Posté par  . Évalué à 0.

        oui, à condition d'effacer le fichier de 61Mo ds /proc ;)

      • [^] # Re: Tu oublies un problème majeur !

        Posté par  . Évalué à 0.

        Non, c'est faux. Je vois tout a fait le genre d'imposture que tu as tente de faire sur ce coup la, mais tu as pas de chance, c'est rate :
        Cette feature est disponible depuis pas mal de temps (vas voir dans la section 'Character devices/Support for console on serial port' (CONFIG_SERIAL_CONSOLE)..
        -> personne ne se pose cette question, n'aies pas l'impression que tu paraitras plus intelligent que tu l'es en tentant d'impressionner le forum avec ce genre d'affirmations que toi meme tu ne comprends pas.

    • [^] # Re: QUESTION sur les perf. du noyaux 2.4

      Posté par  . Évalué à 1.

      Pour l'AGP (sous conditions: driver existe, XFree 4, etc.), c'est oui et les utilisateurs egalement (uid sur 32 bits).

      Pour le reste, excellent article (Wonderful World of...):

      http://www.uwsg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0007.2/0042.html(...)

      et:

      http://linux24.sourceforge.net/(...) (ca donne une idee de ce qui ne sera _pas_ inclus dans le 2.4)

      • [^] # Re: QUESTION sur les perf. du noyaux 2.4

        Posté par  . Évalué à 1.

        Hum, 32 bits, c'est pas ma définition de l'infini.
        Mais bon, avec 4 milliards d'utilisateurs, ça devrait quand même suffire (dans un premier temps :)

    • [^] # Re: QUESTION sur les perf. du noyaux 2.4

      Posté par  . Évalué à 0.

      le seul truc que j'ai pas vu marche pour le moment c'est un driver de carte modem interne mais livre en binaire donc normal !

      Sinon ca marche super bien ! Enfin moi j'ai fe une LFS ( http://www.linuxfromscratch.org(...) ) avec le kernel 2.4.0 avec le test1 a l'origine maintenant en test11. Et meme avec la Glibc 2.2 ca marche nickel donc pas de bille a ce faire !


      -*- If Linux doesn't have the solution, you have the wrong problem -*-

    • [^] # Re: QUESTION sur les perf. du noyaux 2.4

      Posté par  . Évalué à 0.

      2.4.0-test9 avec reiserfs... Un charme!! Mon système est enfin stable (dual-celery). Tout fonctionne, meme Unreal, Quake3, mes pilotes Alsa, etc, etc...

    • [^] # Re: QUESTION sur les perf. du noyaux 2.4

      Posté par  . Évalué à 0.

      > * Compatibilité avec le noyau 2.2 : Est ce que toutes les applis
      > fonctionnant sous 2.2X fonctionneront sur 2.4X ?

      Oui, globalement, sauf quelques applications qui touchent d'un peu trop près aux spécificités du noyau, par exemple, le système de fichiers /proc

      > * Rapidité serveur : Est ce que les taux de transfert et la capacité
      > utilisateur sera t-il plus de 10 fois superieur comme c'etais annoncé ?

      Tout dépend de ce que tu veux comme serveur, Web, NFS, ftp, etc ... Pour le Web, effectivement, khttpd devrait bien booster les choses pour les pages statiques (10x, je sais pas ...), NFS, a priori,ça devrait aussi plus vite avec NFSv3, les autres bénéficieront des drivers des cartes réseau améliorés (et aussi d'autres merveilles concoctées par Linux and Co.)

      > * Gestion utilisateur : Pourras t'on mettre enfin une infinité
      > d'utilisateur.

      environ, 4 milliards et quelque, c'est pas une infinité, mais c'est quand même suffisament pour un bout de temps (adapté pour les FAIs notamment)

      > * Gestion USB : sera t-il entierement intégré, pourra t-on brancher
      > debrancher nos periph sans risque de plantage (redemmarage à chaud,
      > introuvable sur un systeme Unix)

      globalement oui mais tout dépend du périphérique, si les développeurs USB ont développé le driver spécifique pour le périphérique, c'est bon (par exemple, le support du Rio500 marche très bien chez moi avec un backport du support du 2.4 vers 2.2.17)

      > * Port AGP : seront il soptimisés pour les carte videos.

      Je n'en sais rien du tout, je ne vois pas bien d'ailleurs ce que tu entends par des ports AGP optimisés ...

      Une bonne source d'info mise à jour hier est : The Wonderful World of Linux 2.4 à http://linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2000-11-23-017-06-NW-LF-(...)

      FredB

      • [^] # Re: QUESTION sur les perf. du noyaux 2.4

        Posté par  . Évalué à 1.

        Excellent lien, franchement remarquable. Je conseille à tout le monde d'aller le voir, c'est long mais très clair et très instructif.

      • [^] # Re: QUESTION sur les perf. du noyaux 2.4

        Posté par  . Évalué à 0.

        ce qui me fait marrer c'est le nombre max d'utilisateurs (4 milliards)...
        Il suffit plus qu'ils arrivent à doubler le nombre max d'utilisateurs et on pourra créer un serveur mondial où tous les habitants de la planête pourront avoir un compte... (mouais, pas intérressant en fait étant donné que seuls certains habitants des pays dévellopés ont accés au net, faut que j'arrête StarTrek...)

  • # hmmm...

    Posté par  . Évalué à 0.

    J'ai pas tout lu l'article, mais je suis assez surpris.
    Le temps de latence depend de comment va etre utilisé la machine, si ce temps est trop bas, et que beaucoup de processes tournent sur la machine, les performances vont s'effondrer.
    Maintenant, si la machine doit etre utilisé pour du *presque* temps réel, alors pourquoi pas, mais a condition de ne pas faire tourner trop de processes dessus.
    Enfin, il me semble :)

    • [^] # Re: hmmm...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ben d'après ce que j'ai compris, le temps de latence c'est un peu du temps perdu, je me trompe ? Et moins on perd de temps, plus on est efficace.
      Je crois que tu confonds temps de latence (indésirable) et temps accordé à un process pour son travail.
      Corrigez-moi si je me trompe, je ne suis pas du tout un expert en la matière.

      • [^] # Re: hmmm...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Oui, en effet, je pensais au temps accordé a un process :)
        Il s'agit donc du temps, par exemple apres une demande d'acces disk, il y aurra 400ms (qui ne sont pas totalement perdu puisque alloué a un autre process) avant de le refiler au process demandeur. Si c'est ca, effectivement, 400, c'est beaucoup, surtout qu'un acces disk prends environ 10ms.

        Bon, promis, je lirais l'article quand j'aurais du temps !

  • # 2.2.17

    Posté par  . Évalué à 1.

    Pour les heureux possesseurs de SB live! et du système de paquet RPM, j'ai déniché l'URL du noyau patché 2.2.17 pour RH. La voici : http://rpmfind.udoj.org/RPMS/kernels/LowLatency/kernel-2.2.17-1LL.i(...)

    Je vais peut-être enfin pouvoir tester le son ;)

    • [^] # Re: 2.2.17

      Posté par  . Évalué à 0.

      pour moi la sb live c est inclus direct dans le noyau 2.2.17 pas besion de patch
      sinon le kernel 2.4-test chez moi c est nickel, ma webcam phillips usb marche tres bien avec camstream :)
      netfilter a l air d apportter bcp d option interressante mais je n ai pas eut le temps de m y mettre a fond

      Banux

      • [^] # Re: 2.2.17

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ben oui, mais sur la page de la news, on avait pas le lien pour le patch 2.2.17 pour un moindre effet de latence, seulement le 2.2.16 ou le 2.4.0-testX, mais l'ADSL pppoe marche pas chez moi avec le 2.4 :(

        • [^] # Re: 2.2.17

          Posté par  . Évalué à 1.

          en effet, le ppp a été refait dans le kernel 2.4 (si j'ai bien compris ils ont rassemblé les parties rtc et isdn dans une seule partie ce qui pose problème avec pptp, pour ppoe je sais pas).
          C'estd dommage que ca ne marche pas paske les nouvelles fonctions NAT du 2.4 on l'air assez interressante!

          • [^] # Re: 2.2.17

            Posté par  . Évalué à 1.

            C'est clair. Pour pppoe, le problème, c'est que j'ai aucune idée des paramètres à donner à pppd. J'ai récupéré la version patchée spéciale pour le 2.4 , ppp-pppoe, mais la doc est vraiment réduite au strict minimum, donc j'ai lâché l'affaire et je suis repassé au 2.2.

      • [^] # Re: 2.2.17

        Posté par  . Évalué à 0.

        Je crois pas que tu ais bien compris le post auquel tu réponds ;)

      • [^] # Re: 2.2.17

        Posté par  . Évalué à 1.

        netfilter a l'air très complet et également pas évident à utiliser. Voir la page de Philippe Latu sur linux france: http://www.linuxfr-france.org.invalid/prj/inetdoc/i/net/(...) , on y trouve des traductions de howtos et de documentation concernant le réseau 2.4.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.