Test de charge Openbrick: Mise à jour Drupal PHP-Nuke

Posté par  . Modéré par Nÿco.
Étiquettes :
0
21
avr.
2003
PHP
Il y a 15 jours, j'avais rendu un benchmark test de charge concernant Zope, SPIP, Apache et Templeet, tournant sur un Openbrick dédié hébergé chez Lost-Oasis.
L'occasion était belle de mettre à jour le bench en incluant Drupal et PHP-Nuke.
Voilà qui est fait.

Aller plus loin

  • # Re: Test de charge Openbrick: Mise à jour Drupal PHP-Nuke

    Posté par  . Évalué à 2.

    Le lien vers les images sont foireux...


    src="file:///D:/E/Data/rafa/Lost-Oasis/images/latence_moyenne.gif"

    • [^] # OpenOffice sous Win sux -> Linux please

      Posté par  . Évalué à -8.

      Le lien vers les images sont foireux...
      "file:///D:/E/...*.gif"

      En plus je ne pige pas pourquoi ce benchmark a été rédigé sous Windows, mais bon...
      Pour les liens sur les images qui foirent, je crois que c'est la faute d'OpenOffice, vu les entêtes :
      meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 1.0.1 "
      et ça c'est pas beau :
      meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=windows-1252"
      (l'iso-latin c'est pas pour les chiens)

      Tant qu'à utiliser OpenOffice et faire des benchmarks sur des logiciels libres, autant tourner sous Linux non ? Ca sert à quoi d'utiliser Windows de toutes façons ? (je n'ai jamais eu Windows sur mon PC et ça ne m'a jamais manqué).

  • # Valeurs...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Je suis désolé de le (re-)dire... mais ces benchs n'ont aucun sens ! /dev/null

    On ne sais pas ce que l'on teste, le paramétrage des outils, rien. Je vais être un peu brutal, mais sérieux, question qualité, je trouve que DLFP vaut mieux !...

    Prenons un exmple simple (je sais cependant reconnaitre qu'au niveau perfs, la différence existe bel et bien) :
    - Templeet servant à créer une page avec des en-têtes, des pieds de pages, etc... statiques ainsi que du contenu au centre (statique lui aussi), ca peut être super génial
    - Zope avec une bouzine énorme, sans gestion de cache (ni RAM ni HTTP)
    Forcément que les résultats seront différents...

    Cependant, j'insiste une fois de plus : Zope et templeet ne servent PAS DU TOUT à la même chose... et pour des taches très basiques, je veux bien parier que apache/php/templeet est plus rapide dans beaucoup de cas. Maintenant, la valeur de l'information présentée ici est nulle.

    • [^] # Re: Valeurs...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Ben en théorie, il y'a un point de comparaison : il est possible d'évaluer les performances de php nuke et de templeet pour une activité strictement identique. Ce n'est pas choquant.

      Aussi, ce qui compte beaucoup, c'est comment un logiciel est « nativement » configuré. Disons qu'un logiciel qui pour avoir des performances équivalentes aux autres à besoin de 3 ans de lecture de docs n'est pas un logiciel interessant si l'on n'a pas 3 ans à allouer à ça.

      • [^] # Re: Valeurs...

        Posté par  . Évalué à 5.

        Ben non, car en templeet il faudra bien que tu ecrive quelque chose, c'est juste un language.

        Et si je comparait les perfs de Python avec mon-algo-de-tri-de-listes-en-C ?

  • # Correction du lien lost-oasis.net

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Pour le modérateur :
    Il y a une erreur dans le lien vers lost-oasis : ce n'est pas loast-oasis.net mais lost-oasis.net.

    Yann.

    • [^] # Re: Correction du lien lost-oasis.net

      Posté par  . Évalué à 0.

      Pour le modérateur :
      Il y a une erreur dans le lien vers lost-oasis : ce n'est pas loast-oasis.net mais lost-oasis.net.

      Nyco, t'abuses franchement ! (cf la première remarque plus haut)
      Je suis sérieux, quand on modère une news, on vérifie les liens, c'est quand même la base.

  • # Il remet ca, et les moderateurs accepetent son post

    Posté par  . Évalué à 10.

    C'est le test le plus stupide que je connaissent. Comparer la génération de pages ontime pour le faire servir par apache ensuite et la génération de page à
    la volée est le bench le plus stupide que je connaisse.

    En plus en général quand on fait un test on fournit les documents qui sont utilisés, les rêgles de sécu. et surtout on ne compare pas les torchons et des patates.

    J'ai utilisé le même type de hack que tempest (404 handler) (oui c un hack) dans webware et j'arrive au même résultat que templet .. ca veut dire que mon code est + rapide que spip ? et bien non !!!!

    A part démontrer le fait que l'auteur n'a aucune objectivité je ne vois pas l'interet.

    • [^] # Re: Il remet ca, et les moderateurs accepetent son post

      Posté par  . Évalué à -9.

      « En plus en général quand on fait un test on fournit les documents qui sont utilisés, les rêgles de sécu. »

      Si la machine et le système est le même, on s'en tape un peu non ?

      « et surtout on ne compare pas les torchons et des patates. »

      Mais encore ?

      « ans webware et j'arrive au même résultat que templet .. ca veut dire que mon code est + rapide que spip ? et bien non !!!! »

      Ben si concretement ton code sert le même contenu que spip plus rapidement que spip, on peut dire que ton code est plus rapide que spip. C'est con mais c'est simple.

  • # Re: Test de charge Openbrick: Mise à jour Drupal PHP-Nuke

    Posté par  . Évalué à 10.

    L'occasion était belle de mettre à jour le bench en incluant Drupal et Templeet.

    Il y a une erreur : le premier test incluait déjà Templeet ; ce sont Php-Nuke et Drupal qui ont été ajoutés.

    Autre chose : ça n'a aucun rapport, mais je voulais utiliser la balise blockquote, et contrairement à ce qui est indiqué, elle ne fonctionne pas ( elle s'affiche en clair )... Quelqu'un a déjà eu ce problème ?

  • # Re: Test de charge Openbrick: Mise à jour Drupal PHP-Nuke

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ce benchmark est une abération. Je ne suis pas un champion de templeet par contre je connais assez bien les autres produits. Le test réalisé ici n'a pas pour moi aucune valeur car il ne correspond aucunement à l'utilisation et à la configuration des différents produits en envirronnement de production.

    Pour ma part, j'utilise régulièrement Zope et je suis surpri par la configuration proposée, sauf dans le cas d'une utilisation individuelle. Les instances Zope configurés pour mes clients disposent en effet des optimisations minimales : http cache manager pour les images, RAM cache manager pour de nombreuses éléments, augmentation du cache, mise en place de ZEO sur les machines à plusieurs proc et frontal Apache ou Squid dans la majorité des cas.... L'augmentation de performances est surprenante : plus de 10 fois...

    Pour SPIP, il est possible de mettre un second cache ....

    Bref, ce bench n'a qu'un intéret : montrer que SPIP ou Zope ne sont pas de bons serveurs de page statique.

    Pour informations, j ai écrit un guide sur www.plonefr.org qui peut te permettre de configurer dignement Zope.

    • [^] # Re: Test de charge Openbrick: Mise à jour Drupal PHP-Nuke

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je note plonefr.org, j'irai voir comment paramétrer au mieux.

      Désormais mon OB est en ligne. Je ne peux donc plus simplement pratiquer des mesures. Mais un compte user sur une machine puissante sur le même switch devrait me permettre de poursuivre.

      Rafael.

  • # Re: Test de charge Openbrick: Mise à jour Drupal PHP-Nuke

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Salut,

    Visiblement, je ne suis pas tout seul à critiquer ce test !!!

    on ne compare pas des outils ayant des buts si différents, et surtout un volume de fonctionnalité si différent.

    En effet, je ne connais pas très bien templeet, mais à ma connaissance, il ne propose pas l'ensemble des fonctionnalités d'un SPIP 1.5, et cela explique (et se justifie mathématiquement par un bête calcul de complexité algorithmique), cela explique disais-je le rapport de performance brute de ce 'benchmark'.

    Le 'benchmark' original sentait le bon vieux spam pro-templeet des familles, et en plus il remet ca !

    dur.

    cat /usr/share/spamassassin/66_perso.cf
    body     TEMPLEET_AD     /benchmark.*templeet/

  • # Re: Test de charge Openbrick: Mise à jour Drupal PHP-Nuke

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    N'empêche, il manque toujours daCode...

    • [^] # Re: Test de charge Openbrick: Mise à jour Drupal PHP-Nuke

      Posté par  . Évalué à 1.

      Promis je l'intègre la prochaine fois :)
      Avec des optimisations zope telles que plonefr.
      En fait, si je ne l'ai pas inclu, c'est parce que j'ai raté quelaque chose dans la config du cache, et que justement, le cache ne se peuplait pas...

      Je me remettrai dessus.

      Rafael

  • # Package Debian Templeet

    Posté par  . Évalué à 0.

    À quand un package Debian pour Templeet ????

    Ce serait plus facile à installer/désinstaller...

    • [^] # Re: Package Debian Templeet

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Tu as essayé avant de dire ca ?
      Je pense qu'un package ne serait pas évident à faire et n'apporterait pas grand chose.

      l'install consiste à mettre un fichier dans un repertoire sur le serveur web et a l'afficher dans son navigateur. Ensuite, ..., ben pas de ensuite ca y est c'est installé.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.