Test de la Fedora Core 4 (Stentz)

Posté par (page perso) . Modéré par jerome.
Tags :
0
20
juin
2005
Red Hat
Une semaine après la sortie de la version finale de Fedora Core 4, voici un petit tour du propriétaire des nouveautés de cette quatrième cuvée intégrant beaucoup de bonnes choses. On trouvera notamment dans cette nouvelle version : noyau 2.6.11, KDE 3.4, Gnome 2.10, GFS, Xen 2.0 et Eclipse 3.1.0. Ce test contient bien sûr comme à son habitude son lot de captures d'écran.

RedHat Magazine propose également un test complet sur cette nouvelle version avec un descriptif relativement exhaustif des nouvelles fonctionnalités.

Notez également que la sortie de Fedora Core 4 termine le support de Fedora Core 2 bien que vous puissiez toujours utiliser FedoraLegacy pour maintenir vos machines sous FC2.

Aller plus loin

  • # Bon test

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Etant moi-même utilisateur d'une Fedora 4, je trouve le test objectif, il rend bien compte de la situation de la distribution.
    Un seul correctif : les repos de atrpms.net et livna.org sont prets pour la fedora 4, ce qui permet d'accéder au drivers nvidia et ati, et aux paquets moins libres que ceux officiels.
    • [^] # Re: Bon test

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Pour livna, il faut créer un fichier livna.repo dans /etc/yum.repos.d qui contient :

      [livna-lvn]
      name=Livna.org Fedora Compatible Packages (lvn)
      baseurl=http://rpm.livna.org/fedora/$releasever/$basearch/RPMS.lvn(...)
      gpgcheck=1


      RPMS.unstable/stable/testing ne semblent pas (encore?) fonctionner pour FC4.
      • [^] # Re: Bon test

        Posté par . Évalué à 4.

        Non, Damien le mainteneur de livna a décidé de supprimer les 3 depots stable/unstable/testing pour n'en faire plus qu'un, en pratique c'était inutile de faire la différence.
  • # Un tour du quoi ?

    Posté par . Évalué à 2.

    quoi ? du propriétaire ?? FC4 est devenu propriétaire ??!

    Rhoo...elle était trop simple celle-là.. :-)

    En tous les cas cela s'appelle un test complet !
    • [^] # Re: Un tour du quoi ?

      Posté par . Évalué à 2.

      Les rares critiques que j'ai à formuler sur la FC4 sont:
      -une installation minimale qui est tout sauf minimale
      -Avec Eclipse/Java, la distrib commence à se sentir un peu à l'étroit dans ces 4 cds, il y a plusieurs solutions: augmenter le nombre de cds, faire un dvd plus complet, créer des cds pour les extras (envisagée mais non réalisée), comme Ubuntu faire un cd contenant le strict minimum/superflu.
      <troll inside>Et il est ou Mono ?
      -franchement, la Fedora/PPC a fait énormément de progrès mais on est encore loin du même niveau d'intégration que sur x86.
      Sinon, c'est plus rapide, yum est un foudre de guerre, le bureau Gnome est bien léché comme d'habitude (dommage que le machin immonde à mon gout nommé Clearlooks ait remplacé BlueCurve enfin, ça prends 1s à le virer), la synchro entre la Core et les Extras/Livna/RPMforge a été bonne, il n'a pas fallu attendre longtemps avant d'avoir des paquets. Xen est une merveille, SElinux est encore mieux intégré même si il n'y a pas eu de changements visibles pour l'end-user par rapport à la FC3.
      Je pense que le mode de developpement de la Fedora a prouvé son efficacité sur le plan technique mais qu'il faudrait peut-etre commencer à s'occuper de la finition/mode de distributions/amélioration du confort d'utilisation pour l'end-user sinon, une des distributions la plus developer-friendly.

      PS: la FC2 est passé en Legacy depuis la FC4 Test2 et non pas la finale, la FC n-2 passe en legacy quand la FC n Test 2 sort.
      • [^] # Re: Un tour du quoi ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Je pense que le mode de developpement de la Fedora a prouvé son efficacité sur le plan technique mais qu'il faudrait peut-etre commencer à s'occuper de la finition/mode de distributions/amélioration du confort d'utilisation pour l'end-user sinon, une des distributions la plus developer-friendly.


        C'est justement le role de la RHEL (Red Hat Entreprise Linux) que de proposer tout ca. Donc je ne pense pas que ca change dans la Fedora pour laquelle l'accent est justement mis plutot sur les avancees technologiques.
        • [^] # Re: Un tour du quoi ?

          Posté par . Évalué à 4.

          La RHEL est destiné à l'entreprise pas au particuliers, la Fedora a été crée justement pour à la fois offrir un terrain de jeu au devs et une distrib moderne à la communauté.
          COntrairement à ce que l'on croit, Fedora ce n'est pas rawhide avec un developement plus ouvert mais bel et bien une distrib communautaire de plus en plus indépendante de Rawhide (et le sera encore plus avec la Fondation même si RH conservera une partie de la direction technique), RH se borne à fournir les moyens financiers, matériels et humains pour intégrer les nouvelles technos, faire une distrib stable, la communauté doit aussi participer en faisant du débuggage, participer au developpement notamment les points dont RH ne se charge pas comme la finition, rendre fedora plus user-friendly .... etc.
          Beaucoup comparent le couple Fedora/RHEL à COoker/Mandrake mais c'est plus proche du couple Debian/Ubuntu-Progeny-userlInux.
          La fedora est une distrib indépendante de la RHEL qui elle se concentre sur l'utilisation en production, le support (justement c'est la principale différence avec fedora) , en station de developpement, transformer fedora en un produit commercial parce qu'à l'utilisation, la différence est minime et se fait surtout sur les services que RH fournit.
        • [^] # Re: Un tour du quoi ?

          Posté par . Évalué à 1.

          je connais pas la rhel mais est elle vraiment end-user ?
          mandriva a fait de reel effort pour la facilité de la configuration en mode graphique des services notamment sur la corporate server.
  • # et la FC4 x86_64 ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Est-elle comme la FC3 x86_64 ou mieux ? Y a-t'il plus de paquets dispos ? Faut-il encore mélanger le 32 et le 64 bits ?
    Ou trouver un comparatif FC4 32 et 64 bits ????
    • [^] # Re: et la FC4 x86_64 ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Achetes moi la carte maman, la RAM et le CPU et je te fais ton test perso :)

      Steph
    • [^] # Re: et la FC4 x86_64 ?

      Posté par . Évalué à 2.

      pour des histoires de mieux ou moins bien c'est à voir, en tout cas j'ai essuyé pas mal de platres à l'installation que n'a pas eu apparement le créateur de ce test.
      Jettez donc un oeil ici : http://linuxfr.org/comments/588762.html#588762(...)

      mélanger le 32 et 64bits, je ne dirais pas cela comme ça, disons que certains packages de compatibilité sont encore nécessaire, voir le contenu d'un FTP mirror de Fedora pour connaitre quels paquets sont concernés.
  • # bien mais pas top

    Posté par . Évalué à 2.

    Après un cours passage par Kubuntu, j'ai décidé de passer à FC4 qui est quand beaucoup mieux finie et pratique.

    Par contre, ma gentoo me manque... Sous leurs airs de tout gérer en un clic, toutes ces distibutions posent toujours le même problème : le manque de souplesse... Qu'il est difficile d'installer une carte Wifi, ou même certains logiciels !

    La bonne idée de FC4 : proposer gcc4 par défaut. C'est bien, mais la plupart des applis KDE ne compilent pas avec cette version. Difficile également de trouver des paquets.

    Bref, le fait de tout avoir dans portage sous gentoo, avec une souplesse sans nom, ca manque vraiment. Pour info : Flash n'est pas dispo sur FC4 dans les repo par défaut, il faut en installer un spécial. Un autre pour les drivers nvidia (bonne chance sans le RPM). Un autre pour xine, etc.
    Bref, pour une station "Hype", je retournerai dès que possible sous gentoo (à quand un installeur pratique par contre.
    • [^] # Re: bien mais pas top

      Posté par . Évalué à 2.

      Justement, en utilisant GCC4, le projet Fedora permet d'ameliorer le code des applis afin qu'elle passe sous GCC4 (qui est plus strict que GCC3), et en acclérant l'adoption de GCC4, les devs de nettoyer leur code. C'est tout benefs, le code est plus propre, les binaires générés sont un poil plus rapide.
      Au sujet du plugins flash, le depot est géré par un dev Fedora (Warren Togami aussi le leader de fedora-extra), tout ce qu'il a obtenu de Macromedia après moult NDA etaccords de licences est de maintenir ce depot semi-officiel, les paquets ne peuvent pas etre redistribué par un dépot tiers. Puis installer les drivers Nvidia a mano, c'est pas très compliqué, l'avantage du rpm étant les maj et la taille de l'archive.
      Bref, avec extra+livna, tu as tout ce qu'il te faut pour un workstation ou un desktop, sinon, il y a RPMforge qui fournit de bons paquets pour le reste.
      • [^] # Re: bien mais pas top

        Posté par . Évalué à 2.

        Effectivement, il faut espérer que gcc4 s'imposera maintenant rapidement. de toute facon, il faudra y passer.

        Je ne connais pas rpmforge, je vais aller y faire un tour, car je cherche des rpm de GQ (client ldap).

        Merci

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.