Il devait donner une conférence sur les usages légaux et les avantages des réseaux P2P - sur invitation du syndicat étudiant ETSIA et d’un groupe d’utilisateurs de GNU/Linux, à l’occasion de la « Semaine de la culture » - dans l’un des bâtiments de l’Université.
Sous la pression de l’association américaine de l’industrie cinématographie (MPAA), la direction de l'Université a tenté de le censurer en refusant de lui fournir une salle. Il a réussi à faire sa conférence dans la caféteria, mais suite à des pressions extérieures, on lui a demandé de démissionner. L'aventure de Monsieur Cortell met en relief la puissance des lobbys de l'industrie du cinéma et de la musique, et les moyens de pressions qu'ils essaient de mettre en oeuvre pour lutter contre les réseaux P2P. Pourtant, à l'heure actuelle, il peut être tout à fait légal de les utiliser.
Aller plus loin
- Blog de Jorge Cortell (1 clic)
- Traduction collective de framasoft (2 clics)
- Universidad Politecnica de Valencia (1 clic)
- Motion Picture Association of America (MPAA) (0 clic)
- P2P sur wikipedia (0 clic)
# Et la liberté d'expression?
Posté par briaeros007 . Évalué à 10.
Je rapelle le contenu de l'article 19
"Tout individu a le droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et répandre, sans considération de frontières , les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit."
[^] # Re: Et la liberté d'expression?
Posté par tux77 . Évalué à 10.
Bref, longue vie au P2P légal.
[^] # Re: Et la liberté d'expression?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 10.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Et la liberté d'expression?
Posté par Vincent Pelletier . Évalué à 6.
Et comme toutes les apogées, on ne veut pas en redescendre quand on y est.
[^] # Re: Et la liberté d'expression?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 4.
L'avenir de Microsoft est d'ailleurs tout à fait comparable à celle de l'industrie du disque.
[^] # Re: Et la liberté d'expression?
Posté par igor38 . Évalué à 8.
Microsoft je suis quand même un peu plus sceptique.
[^] # Re: Et la liberté d'expression?
Posté par Dalton joe . Évalué à 2.
Je ne vois pas du tout le problème avec l'industrie du disque, ils font aussi des support vierge.
Je crois plus qu'ils ont un problème avec la Liberté quelque soit le moyen d'expression,
Pour la musique libre: http://www.delcamp.net/(...)
[^] # Re: Et la liberté d'expression?
Posté par igor38 . Évalué à 3.
"ils font aussi des support vierge"
Ouais, ça leur rapporte combien les supports vierges/ "oeuvres" musicales ?
[^] # Re: Et la liberté d'expression?
Posté par Dalton joe . Évalué à 2.
En terme de droits le support vierge rapporte plus que le reste du moins en France, vu le nombre d'album vendu. Je ne dit pas que cela rapporte aux auteurs.
[^] # Re: Et la liberté d'expression?
Posté par igor38 . Évalué à 3.
[^] # Re: Et la liberté d'expression?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Et la liberté d'expression?
Posté par Franck Yvonnet . Évalué à 5.
Ça fait pourtant des années qu'on le dit :-)
[^] # Re: Et la liberté d'expression?
Posté par tuiu pol . Évalué à 3.
C'est clair, il faut se rappeler un peu de la taille et de la puissance des entreprises qu'on a en face.
Microsoft va bien, très bien même, ils sont loin d'avoir utilisé leurs réserves d'argent.
[^] # Re: Et la liberté d'expression?
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Et la liberté d'expression?
Posté par botio2 . Évalué à 2.
[^] # Re: Et la liberté d'expression?
Posté par tuiu pol . Évalué à 8.
C'est ce qu'on appelle être optimiste !! Moi je vois une montée en puissance constante de ces grosses sociétés et la quasi impunité qu'elles ont pour faire régner leur justice.
C'est carrément flippant.
[^] # Re: Et la liberté d'expression?
Posté par nicodache . Évalué à 4.
On parle d'eux parce qu'ils bougent, et qu'ils bougent de plus en plus.
Et ils bougent pour se protéger contre le méchante pirate internetien, qui leur bouffe le pain sous le nez...
---
C'est sur qu'avec des daubes comme j'en croise parfois à la radio, je préfère aller pirater des cd japonais... au moins ya des trucs bien plus sympa la dedans que le rnb fwareux de fun ou nrj...
m'enfin, c'est mon avis, et comme tous les avis, il veau ce qu'il veau...
[^] # Re: Et la liberté d'expression?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
[^] # Re: Et la liberté d'expression?
Posté par Arnaud (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est surtout contre la liberté d'expression dont jouissent les professeurs d'université.
Je sais pas comment ca se passe en Espagne mais en France, les prof de fac ont une liberté d'expression, qui, théoriquement, est vraiment très grande. Il faut vraiment y aller très très fort pour se faire dégager (faire du révisionnisme par exemple ... et encore ...).
Cela étant, je remarque que le personnage n'était pas professeur mais à un grade inférieur (qui doit etre l'équivalent de chargé de cours ou de maître de conférence). Cela pourrait-il expliquer l'origine de ces problèmes ?
En tous cas, si quelqu'un à plus d'info sur le statut des prof en espagne et leur degré de liberté, par curiosité, j'aimerai bien savoir ce qu'il en est :)
[^] # Re: Et la liberté d'expression?
Posté par Christophe . Évalué à 7.
Ah, tout le monde n'a pas le droit de s'exprimer ? Je pensais que la liberté d'expression s'appliquait à tout le monde...
Bon, ok, il n'a pas le titre de professeur, comme il le précise d'ailleurs dans son blog, mais il n'en reste pas moins vrai qu'une de ses liberté fondamentales a été ignorée, voire refusée.
Tout ça parce que les majors veulent imposer l'équation "p2p = illégal" histoire de leur laisser un peu de temps pour rattraper l'énorme retard qu'ils ont pris dans le monde moderne.
[^] # Re: Et la liberté d'expression?
Posté par Antoine . Évalué à 8.
Ce n'est pas exactement ça, tout de même. Un professeur ou un maître de conférences, dans le cadre de son travail (j'insiste), a le devoir de maintenir une certaine qualité. Je ne vois pas pourquoi il serait choquant de punir un professeur dont les interventions magistrales (cours, conférences...) seraient devenus totalement fantaisistes.
Maintenant, pour le cas présent, je pense :
1) que la victime ne semble ni folle à lier ni totalement indigne d'enseigner
2) que pousser quelqu'un à la démission sans même la moindre discussion préalable ni le moindre avertissement (ou mise à l'épreuve) est totalement puant, et que le chef d'établissement devrait être puni pour un tel comportement
[^] # Re: Et la liberté d'expression?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Et la liberté d'expression?
Posté par Arnaud (site web personnel) . Évalué à 2.
A la base, ça n'est pas vraiment un problème de liberté d'expression mais plus un problème de recherche (qui est en amont de l'expression elle-même :) ).
[^] # Re: Et la liberté d'expression?
Posté par KiKouN . Évalué à 1.
Je dirais même plus. En france, on étudie les réseaux p2p. Il y a une équipe au loria ( www.loria.fr ) qui étudie ces réseaux et fait de la recherche également. De plus, on enseigne aux étudiants les différentes caractéristiques de ceux-ci.
[^] # Re: Et la liberté d'expression?
Posté par spotty . Évalué à 2.
[^] # Re: Et la liberté d'expression?
Posté par nooky59 . Évalué à 1.
La MPAA a des filliales dans l'hébergement professionnel et çà les vénére pour l'économie de bande passante ?
We all live in a beautiful world
# P2P Légal : Exemple
Posté par Yann Verry . Évalué à 6.
Que dire alors des distributions gnu/linux sous license GPL qui sont sur ces réseaux P2P (ex: le DvD de ubuntu dispo seulement sur le P2P), les majors vont dire que c'est illégal aussi ?
Et pour se rapprocher de leurs domaine, que dire des artistes qui mettent leurs musique sous CreativeCommons ? (ex : jamendo.com) et utilise donc le P2P comme moyen de diffusion étant donné le moindre frais que celà nécessite ...
Mais bon, je prèche des convaincu et je n'aide pas beaucoup ;-)
[^] # Re: P2P Légal : Exemple
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à -1.
Oui, les Creative Commons et autres licences libres sont l'avenir de la culture. Mais ça va être long... ;-)
[^] # Re: P2P Légal : Exemple
Posté par L Guillaume . Évalué à 4.
[^] # Re: P2P Légal : Exemple
Posté par Arnaud (site web personnel) . Évalué à 5.
Attention au mélange des genres : seules certaines licences des creatives commons sont des licences libres.
[^] # Re: P2P Légal : Exemple
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 2.
Par contre, pour une documentation ou quelque chose de ce genre, le NC m'apparait maintenant comme non nécéssaire (Comme par exemple le contenu de mon wiki: Dokuwiki inscrit By-NC-SA par défaut pour le contenu du site, et je pense que By-SA suffit amplement !)
[^] # Re: P2P Légal : Exemple
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à 5.
Ce qui importe dans le libre c'est pas d'avoir les sources, c'est surtout de ne pas avoir à se poser de questions. Vivre sous le règne de l'arbitraire ne milite pas en faveur des nc, et le libre a permis de s'affranchir de cet arbitraire. De plus les auteurs de shareware ont l'air de se faire des noeuds au ventre en s'enquiquinant avec les histoires d'exploitation commercial.
Lutter contre les ulcères
ne faîtes pas du shareware.
[^] # Re: P2P Légal : Exemple
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
> ne faîtes pas du shareware.
Le libre *est* du shareware (linverse n'est pas vrai). L'idée de base du shareware c'est justement que tu peux le donner à ton voisin. Ils sont aller moins loin que le libre mais l'idée de base n'était pas totalement mauvaise (l'idée du partage).
Après ça a dérivé en "version démo limitée pour que tu payes ensuite", ce qui est largement différent.
[^] # Re: P2P Légal : Exemple
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à 2.
2) il ne permettait la libre redistribution (car il limitait à la mise à disposition à titre gratuit) ;
3) il était payant pour l'utilisateur, gratuit à l'essai ;
pas de liberté de modification
pas de liberté de distribution (même être libre de faire payer) ;
Pas de liberté d'utilisation ,
Donc il est clair que le shareware n'est pas libre. Le libre peut-il être inclus dans le shareware ?
Le logiciel libre contrairement aux shareware n'est pas une démarche marketing : le logiciel libre se défini indépendemment de l'économie, les shareware et les freeware par rapport à l'économie. Ces deux démarches sont donc fondamentalement différentes car l'une se construit autour de l'acte de payer (ou non), l'autre autour de la liberté de créer.
De toute façon c'est du service que l'on achète pas du logiciel. Et le marché de l'informatique n'est pas celui du logiciel en boîte, mais du service. Pour une licence Siebel ou SAP achetée, 20 fois plus est dépensé en intégration pour sa mise en service. SAP touche plus en négociant du partenariat, en vendant des formations, de l'expertise, de la doc qu'en vendant du logiciel. De même microsoft ne gagne pas de l'argent en vendant des boîtes de logiciels, ils vendent des livres, des X-boxs, des certifications, des partenariats, du support technique ... et une position presque dominante.
Le shareware étaient, et les cc-nc restent des réponses inadpatées au marché de la diffusion, sauf si on le réduit à vouloir lutter avec les gros éditeurs avec leurs armes sur leur terrain : celui de l'économie de masse par le petit bout de la lorgnette..
[^] # Re: P2P Légal : Exemple
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 3.
Le shareware non plus. Notes d'ailleurs bien le nom. Ce qui a fondé le shareware c'est la possibilité de partager (si les marketeux ont pris le créneau ce n'est qu'après coup).
> De toute façon c'est du service que l'on achète pas du logiciel.
Ca c'est une affirmation purement gratuite, et non étayée. Pour la plupart des gens c'est bien du logiciel qu'ils achètent (qu'on parle de particuliers ou de PME). Et franchement je ne vois aucune raison qui rendrait ça mal (le fait de payer le logiciel et pas le service).
> Le shareware étaient, et les cc-nc restent des réponses inadpatées au marché de la
> diffusion, sauf si on le réduit à vouloir lutter avec les gros éditeurs avec leurs
> armes sur leur terrain : celui de l'économie de masse par le petit bout de la
> lorgnette..
A ce compte là le libre est aussi inadapté, il ne permet rien de plus de ce coté là. Heureusement ni le libre ni le shareware n'ont pour but "le marché".
[^] # Re: P2P Légal : Exemple
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à 2.
D'abord je te laisserais le plaisir de relire le Jargon file sur freeware et shareware :
http://www.linux-france.org/prj/jargonf/S/shareware.html(...)
http://www.linux-france.org/prj/jargonf/F/freeware.html(...) [1]
En tout cas, l'un des deux papas du shareware, Jim Knopf (cofondateur de l'Association of Shareware Programmer), est plutôt pas d'accord avec toi :
http://www.freewarehof.org/sstory.html(...)
Je te laisse lire l'histoire du shareware tel qu'elle est raconté par l'assoc. qu'il a fondé :
http://www.asp-shareware.org/users/history-of-shareware.asp(...)
Liste de produits shareware connus est appuyé par une vision philanthropique :
doom, wolfenstein 3D,
netscape,
winzip
pctalk
procomm
paint shop pro
Tu peux toujours corrigé l'article anglais si t'es pas d'accord :
http://en.wikipedia.org/wiki/Shareware(...)
Laisse moi deviner : le jargon file, wikipedia, l'ASP, et l'inventeur du shareware se trompent tous quand ils disent que c'est une technique de marketing ?
[1] Freeware a été (TM)é par Andrew Fluegelman le deuxième inventeur du shareware
[^] # Re: P2P Légal : Exemple
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
L'histoire que tu cites après est probablement plus proche. J'y cite en particulier :
" decided to place a message in the program. I would ask those who received it to voluntarily send a modest donation to help defray my costs. The message encouraged users to continue to use and share the program with others, and to send a $10 donation only if they wanted to be included in my mailing list."
On y parle tout de même de don volontaire et de diffusion libre. Loin de la diabolisation marketing que tu sembles vouloir mettre en avant.
Je ne nie pas que ça puisse être un modèle économique. Je ne nie pas non plus que ça puisse être une manière de faire de la publicité pour que certains achètent le produit. Mais franchement, tu peux en dire autant pour Trolltech, MySQL AB et bien d'autres : la version redistribuable n'existe que pour faire connaitre/distribuer le produit et ferrer le client payant.
Je n'ai pas dit non plus qu'il s'agissait forcément de philantropie. En essayant de déformer et faire dériver mes propos tu ne soutiens pas vraiment ce que tu veux dire. Des non philantropiques tu peux en trouver aussi dans le libre (j'espère que tu n'es pas naif au point de croire que les gens faisant du libre pour des raisons marketing ou financières n'existent pas)
> Laisse moi deviner : le jargon file, wikipedia, l'ASP, et l'inventeur du shareware
> se trompent tous quand ils disent que c'est une technique de marketing ?
Laisses moi deviner, le fait que wikipédia dise qu'il s'agit de version d'essai et qu'un des pionniers du genre parle de don volontaire ne t'apparait pas comme une incohérence pouvant insérer un doute dans les définitions ?
Mis à part l'article du pionnier en question ces textes sont relativement récents et traduisent plus l'aspect après dérive qu'autre chose. Et je retiens mon opinion sur Wikipédia qui est tout sauf une bonne source pour les définitions (c'est plus une bonne source pour "l'avis consensuel des gens proches des milieux libres").
Les termes ont effectivement évolués pour séparer le payant du gratuit en shareware/freeware mais le seul oien "d'autorité" que tu cites parles justement de shareware avec un concept de don volontaire et pas de période d'essai.
Le concept du shareware dont il parle c'est justement la nouveauté d'autoriser la diffusion et il l'a mise en application avec un "aucun paiement obligatoire".
C'est le pionner que tu cites dans le texte que tu cites qui le dit, pas moi. Tu ne crois plus tes propres liens ?
[^] # Re: P2P Légal : Exemple
Posté par Arnaud (site web personnel) . Évalué à 3.
Ben ... sans l'autorisation de l'auteur, faire cela est interdit !
C'est un peu comme si tu disais qu'être cul-de jate, c'est pas gênant tant que tu marches pas. Certes ... :-)
L'interet des licences libres, c'est justement -entre autres- de t'accorder cette autorisation
[^] # Re: P2P Légal : Exemple
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 1.
J'interprête cette clause comme la possibilité pour un quidam de faire de l'argent avec une oeuvre (ou au moins de ne pas perdre d'argent en la diffusant), mais il est obligé d'avoir au moins la politesse de prévenir l'auteur, et par la même de flatter son ego ;-).
Cela n'implique en rien la rétribution de l'auteur: Après tout celui-ci n'a pas forcément envie se faire rétribuer, sinon ce n'était pas la peine de choisir une licence libre, non ? Certes, libre ne veut pas dire gratuit, mais l'auteur peut très bien avoir d'autres motivations que l'argent pour utiliser le NC...
Enfin, j'ai peut-être mal interprêté. Quoi qu'il en soit, je me tournerais plus facilement vers By-SA maintenant, car le NC ne m'est d'aucune utilité !
[^] # Re: P2P Légal : Exemple
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 3.
> et par la même de flatter son ego ;-).
Non, l'explication est on ne peut plus claire :
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/(...)
Noncommercial. You may not use this work for commercial purposes.
Rien n'empêche l'auteur de t'autoriser par ailleurs une redistribution commerciale si tu lui demande (c'est une sorte de double licence), mais la licence elle même te l'interdit.
[^] # Re: P2P Légal : Exemple
Posté par CyrrusSmith (site web personnel) . Évalué à 10.
Ne crois pas ça!
Tout argumentaire est bon à prendre, s'il est sincère et validé par les faits.
Les pages de linuxfr sont lues par des personnes qui découvrent peut être ces problèmes. Ce peut être des débutants, des gourous spécialisés dans d'autres domaines (il m'est déjà arriver d'aider des spécialistes de la ligne de commande sur des interfaces graphiques mandrake), ou des visiteurs de passage. On ne peut pas forcément penser à tout, et ce que tu dis, et les autres est utile pour élaborer une pensée, des paroles et des actions au profit du Logiciel Libre.
Pour des problèmes comme celui -ci, il m'arive de citer la page de Linuxfr.org à des élus ou leurs assistants, à des responsables divers, parcequ'ils peuvent ainsi lire la parole de la vraie base, et surtout parceque l'effervescence de la discussion fait surgir des arguments, des exemples, des adresses webs intéressantes.
Le système de plussage/moinssage a cet avantage de mettre en évidence la parole d'une communauté, les paroles plutôt, puisque des messages contradictoires peuvent êtres mis en avant. Ce n'est pas un système parfais, mais cette régulation communautaire autogérée, sans commissaire politique ou censeur institutionnel, est somme toute globalement efficace et finalement subversive par sa propre existence.
Les messages moinssé ne sont même pas supprimés; simplement moins visibles. En comparaison d'autres milieux, même parfois parmis ceux qui se déclarent les plus progressistes, c'est une vraie réussite.
Tout cela pour dire que vos arguments, vos discussions, vos plaisanteries, et vos pirouettes, sur linuxfr sont quelque chose d'utile pour le travail de lobbying que j'essaye de faire, et d'autres aussi j'espère.
Par exemple, je pense envoyer le lien de cette page à quelques artistes.
En tout cas j'espère que personne ne se dira après ce message <<oulah, si la page est lue ailleur je dois me surveiller!>>
C'est telles qu'elles sont que les discussions de linuxfr me plaisent et me sont utiles.
# MPAA mais surtout SGAE.
Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
# objectivite
Posté par M . Évalué à 7.
De plus a part le blog du monsieur,il aurait ete bien d'avoir d'autres liens : c'est tres facile de raconter ce que l'on veut sur son blog et de repandre des rumeurs...
[^] # Re: objectivite
Posté par Antoine Reilles (site web personnel) . Évalué à 4.
Tu pourrais nous faire un résumé, ou tu as des liens vers un tel résumé ?
J'ai essayé de suivre les liens, mais finalement, les seules choses que j'ai pu lire, c'est des traductions du blog du monsieur, et rien d'extérieur. Ça n'aide pas vraiment la crédibilité de l'histoire
[^] # Re: objectivite
Posté par nigaiden . Évalué à 1.
[^] # Re: objectivite
Posté par poip . Évalué à 5.
[^] # Re: objectivite
Posté par xavi . Évalué à 4.
Je consulte ce site environs une fois par jour pour les informations locales (español) mais les commentaires et les journaux ce sont des nids a troll (voir raciste...). Et en plus franchement cela n apporte strictement rien au debat et en effet c'est tres facile de raconter ce que l'on veut sur internet et de rependre des rumeurs
J ai pas eu trop le temps de m'interesser au sujet (periode d examen) mais par contre ma compagne a assiste a une confence jeudi dernier a barcelone ou il y a avait Jorge Cortell en premiere partie et stallman apres. Ils etaient venue parler separement de copyright.
Il y avait plus de gens a la conference Jorge Cortell que a celle de richard stallman. Il y a un certain effet de mode avec cette personne. De plus il a pu s'exprimer dans differentes autres villes d espagne depuis.
Je sais que cela deja ete dit mais relier cette news a une pression de la MPAA est faux.
La SGAE (SACEM espagnol) avec l'aide des politiques n'a aucun besoin de la MPAA pour faire pression...
[^] # Re: objectivite
Posté par poip . Évalué à 4.
Voir le texte en français de la déclaration de Jorge Cortell ici -> http://www.linuxorable.net/Le-prix-a-payer,130.html(...)
Et le site de Jorge Cortell ici -> http://jorge.cortell.net/(...)
Nous devons apporter tout nos remerciments, admiration et support à des gens comme lui qui savent se tenir debout en homme juste dans un monde de plus en plus corrompu, la justice sera toujours vainqueur, il n'y a pas plus belle qualité et richesse chez un homme que son honneur.
Merci aux gens de bonne foi
[^] # Re: objectivite
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
Ca me laisse un peu perplexe, tout ca, surtout sans autres sources.
[^] # Re: objectivite
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Parce que a ce que je sache dire que le p2p n'est pas illegale en soi n'est pas non plus une violation de l'article 30 de la dudh!
Alors bien evidemment on pourras trouver une histoire comme quoi en réalité c'est pas lié toussa ; mais y crois tu réellement ?
Je ne cautionne pas la thèse du complot; je dis que si les faits sont avèrés ; alors il s'agit d'une violation de la dudh. Ah moins que tu ne sois pas d'accord avec mon interpretation de ce texte?
[^] # Re: objectivite
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
# demissioner...
Posté par fabroce . Évalué à 4.
Que l'université dise qu'il va y avoir des controles de licences etc, ce n'est pas son problème!!
Ce n'est tout de même pas de sa faute que l'université ne paye pas les licences.
Il paye les pots cassés pour tout le monde...
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Danger travail
Posté par Antoine . Évalué à 5.
http://www.mutualite.fr/web/frameset.nsf/Mutuelles/santetra_dossier(...)
Et aussi :
« Un décès toutes les quinze secondes. Six mille par jour. Le travail tue plus que les guerres. Il blesse et mutile aussi. Près de 270 millions d'accidents sont enregistrés chaque année dont 350,000 sont mortels. »
http://www.hazards.org/wmd/ilobriefing2004a.htm(...)
Sans compter suicides, dépressions nerveuses...
http://www.doctissimo.fr/html/psychologie/mag_2003/mag0131/dossier/(...)
[^] # Re: Danger travail
Posté par Benjamin (site web personnel) . Évalué à 2.
Pourquoi ? Bein il faut se rendre indépendant. J'aurais donc tendance à dire que la question n'est pas "danger travail" mais bien "danger salariat" ?
Donc une petite pub pour Claude Berger, vieil auteur dont je conseille très vivement la lecture : http://www.claudeberger.fr/(...)
[^] # Re: Danger travail
Posté par Antoine . Évalué à 2.
http://www.homme-moderne.org/rienfoutre/(...)
# manque...
Posté par toctoc1 . Évalué à 1.
http://www.cortell.net/(...)
J'aime bien son logo de site... :-)
[^] # Re: manque...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
# ???
Posté par sylware . Évalué à 2.
Avec les histoires du lobbying autour des brevets logiciels à Bruxelles à la limite du n'importe quoi...
Pfff! On n'est pas sorti de l'auberge.
# P2P : n'ayez pas peur ! (dixit Jeanne)
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 8.
Une lettre ouverte de Jeanne Doe, 87 ans, Rodez au ministre de la culture, Renaud Donnedieu de Vabres, suite au débat "Téléchargement : parlons en franchement !"
http://paris.indymedia.org/IMG/html/doc-25214.html(...)
L'opinion de Janis Jan (artiste de jazz):
http://www.citizenjazz.com/article3456238.html(...)
De Courtney Love (rock):
http://dir.salon.com/tech/feature/2000/06/14/love/index.html(...)
De Pascal Obispo (chanson francaise):
http://lea-linux.org/coupsdebecs/obispo.html(...)
[^] # Re: P2P : n'ayez pas peur ! (dixit Jeanne)
Posté par poip . Évalué à 2.
Voir le site -> http://magnatune.com/(...)
# Magnatune
Posté par Younes Zouhair . Évalué à 2.
les artistes reçoivent 50% du prix de vente qui va de 5 à 18 $, prix qui est laissé à la convenance du client.
qu'en pensez-vous ?
[^] # Re: Magnatune
Posté par poip . Évalué à 2.
# Rerchechez les termes
Posté par v_atekor . Évalué à 1.
Dans le champs 'Cercar' sur :
-> http://www.upv.es/menuv.html(...)
une expression improbable de type
iiiiiiiiioooooooooooollllllllllllllll
-> se site répond 'pas de réponse' (normal
cherchez maintenant :
peer to peer
p2p
peer
Réponse:
java.lang.NullPointerException
Et l'erreur ne se fait que sur ces termes là.... Il y a probablement un filtrage de fait, et pire, mal fait!
[^] # Re: Rerchechez les termes
Posté par Meku (site web personnel) . Évalué à 1.
# Ce n'est que du marketing
Posté par benschaller . Évalué à -1.
http://barrapunto.com/comments.pl?sid=52915&op=&threshold=0&commentsort=0&mode=thread&cid=508527
http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2005/0505/2305/noticias/noticias_230505-14.htm
Ok, c'est en espagnol. Ca dit que son CV est une supercherie. Et je le crois volontiers. Son CV est disponible sous le lien de ci-dessus (blog).
Il a donné ébut juin à Barcelone une conférence avec Richard Stallman. http://puntbarra.com/node/view/2643
Si seulement ce pauvre RMS savait parfois qui est présent à ses conférences...
Dommage, il va falloi atttendre un autre héros sauveur du P2P ;-)
[^] # Re: Ce n'est que du marketing
Posté par Antoine . Évalué à 3.
Ce qui compte, c'est qu'on lui ait demandé de démissionner à cause de cette conférence sur le peer-to-peer, et non à cause d'un éventuel problème de CV.
[^] # Re: Ce n'est que du marketing
Posté par Cédric Blancher . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.