Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

[^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

Posté par psc82 le 16 avril 2003 à 17:31. Évalué à -1.

• [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

  Posté par Anonyme le 16 avril 2003 à 17:34. Évalué à -3.

  

  Ben le même futur que tes commentaires: rien de spécial, avis qui n'a aucun avantage ni même le début de commencement de réflexions.
  
  Si tu cherches une distribution dans laquelle tout est fait, sans rien a configurer ou presque, que tu veux utiliser tout de suite, c'est certainement pas la Slackware qui est faite pour toi.

  • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

    Posté par Anonyme le 16 avril 2003 à 18:16. Évalué à 7.

    

    Concrêtement, les avantages de la slackware sur les autres distros sont tout-de-même dur à distinguer... Les désavantages sont plus flagrants.

    • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

      Posté par Anonyme le 16 avril 2003 à 18:29. Évalué à -5.

      

      Bien sûr, quand on est habitué à la facilité, les défauts sont flagrants. J'ai commencé par une Slackware, et c'est vrai que même maintenant quand j'utilise une Mandrake ou une RedHat, et bien j'ai encore l'impression de savoir comment ça marche derrière, ce que fait le système.
      
      tout n'est pas caché et clickodromisé comme dans les distributions sus-cités, faut encore mettre les mains dans le cambouis. A voir si les gens préfèrent avoir une connaissance du système un peu plus poussé que si ils utilisaient Windows.

      • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

        Posté par Larry Cow le 16 avril 2003 à 18:54. Évalué à -1.

        

        Comparons ce qui est comparable. Mettre en parallèle Slack et Mandrake, ça ne mène pas à rien. Si tu pouvais reprendre le même genre de réflexion avec Gentoo ou Debian, ça aurait plus de chances de faire avancer le bazar.

        • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

          Posté par Anonyme le 16 avril 2003 à 19:12. Évalué à -4.

          

          Et bien vas-y, on te regarde. C'est pas moi qui ait commencé a parler de la Slackware, je faisais que réagir là dessus, et comme la news parlait de la Mandrake...

      • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

        Posté par Anonyme le 16 avril 2003 à 20:20. Évalué à 10.

        

        Qui peut le plus peut souvent le moins. Tu peux tout configurer à la main avec une RedHat, si tu le veux. Les choses ne sont pas « cachées », elles sont aussi visibles qu'avec une debian. Mais t'es pas obligé de naviguer dans /etc, c'est certain.
        
        La connaissance du système n'est une fin en soit que pour les passionnés ou professionnels de l'informatique.

    • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

      Posté par Psychofox (Mastodon) le 17 avril 2003 à 08:00. Évalué à -3.

      

      ce sont quoi ses désavantages ?
      
      un manque de système de packages ?
      
      et si j'en veux pas moi, un système de package (quand on est organisé, on en a pas vraiment besoin).
      
      J'aime la slackware parce qu'elle est simple à l'install et à l'utilisation, et qu'elle ne contient rien d'inutile ou en surplus comparée aux grosses distribs généralistes (à quoi sert d'installer une mandrake ou une redhat si on ne compte pas se servir de leurs outils parfois déficients comme le montre cet news).
      
      Et j'aime la slackware par rapport à une gentoo ou une LFS parce qu'elle est bien plus facile à installer quand on n'a qu'une connection 56k, qu'on n'a pas le temps de compiler la base du système.
      
      Elle n'est en rien dépasser comme tendent à le dire certains, elle tourne avec les applications récentes, elle est toujours maintenu et elle a toujours des utilisateurs qui n'ont rien à gagner à utiliser une autre distrib...
      
      Et au moins, ses utilisateurs pètent pas plus haut que leur cul en dénigrant les autres distribs.

      • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

        Posté par Anonyme le 17 avril 2003 à 10:14. Évalué à 1.

        

        « et si j'en veux pas moi, un système de package (quand on est organisé, on en a pas vraiment besoin). »
        
        Ben voyons.
        
        « J'aime la slackware parce qu'elle est simple à l'install et à l'utilisation, et qu'elle ne contient rien d'inutile ou en surplus comparée aux grosses distribs généralistes (à quoi sert d'installer une mandrake ou une redhat si on ne compte pas se servir de leurs outils parfois déficients comme le montre cet news). »
        
        Il me semble que « ce que montre cet[te] news » (sic) est loin d'être évident.
        Ceci étant précisé, peux-tu décrire ce que tu considères comme inutile - en considérant le terme inutile au sens large, c'est-à-dire ce qui est inutile pour tous ou presque.
        
        
        « Et j'aime la slackware par rapport à une gentoo ou une LFS parce qu'elle est bien plus facile à installer quand on n'a qu'une connection 56k, qu'on n'a pas le temps de compiler la base du système. »
        
        La facilité de l'installation dépend du debit de la connexion ? Si tel est le cas, la chose est amusante.
        
        « Elle n'est en rien dépasser comme tendent à le dire certains, elle tourne avec les applications récentes, elle est toujours maintenu et elle a toujours des utilisateurs qui n'ont rien à gagner à utiliser une autre distrib... »
        
        Tu en a l'air bien persuadé, qu'ils n'ont « rien à gagner ». Peux-tu m'indiquer en 2 secondes toutes les fichiers que tu as installé avec la glibc? Avec un système de paquet comme dpkg ou rpm, c'est possible. C'est inutile ? Tu écris sur des post-it ?
        
        « Et au moins, ses utilisateurs pètent pas plus haut que leur cul en dénigrant les autres distribs. »
        
        Tu supposes donc qu'il y a homogéneité des utilisateurs de distribs. Peux-tu le démontrer ?

        • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

          Posté par Psychofox (Mastodon) le 17 avril 2003 à 11:19. Évalué à 0.

          

          Ceci étant précisé, peux-tu décrire ce que tu considères comme inutile - en considérant le terme inutile au sens large, c'est-à-dire ce qui est inutile pour tous ou presque.
          
          tu as lu mon post. Je considère inutile tout ce que je ne vais pas utiliser. Si je ne veux pas de Mandrake Control Center et d'autres outils mandrake, je trouve inutile d'installer une distrib Mandrake. Tout ça pour répondre au post de type : "qui peut bien vouloir d'une slackware", on peut dire la même chose de toute distrib...
          
          La facilité de l'installation dépend du debit de la connexion ? Si tel est le cas, la chose est amusante.
          
          t'es dur de la compronnette. C'est bien plus simple d'installer une Slack sur CD que de télécharger chez quelqu'un d'autres toutes les sources d'une LFS ou d'une gentoo puis de les mettre sur un autre support en local pour pouvoir l'installer. ça me semble logique non ?

          • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

            Posté par astennu le 17 avril 2003 à 14:49. Évalué à -1.

            

            <i>>>La facilité de l'installation dépend du debit de la connexion ? Si tel est le cas, la chose est amusante. >t'es dur de la compronnette. C'est bien plus simple d'installer une Slack sur CD que de télécharger chez quelqu'un d'autres toutes les sources d'une LFS ou d'une gentoo puis de les mettre sur un autre support en local pour pouvoir l'installer. ça me semble logique non ? OK donc le débit n'est pas une facilité/difficulté, mais plutôt une contrainte. Et de toute façon quel utilisateur sans Internet ou en 56K va vouloir d'une distrib sans le support CD? C'est même pas une question de simplicité, c'est même du bon sens. Et de toute façon, Slackware, Red Hat, Mandrake et Debian peuvent se passer de connexions internet à l'install, donc je vois pas ou est le problème. On peut se tourner vers une LFS ou une Gentoo quand on a l'internet haut débit. Oui et alors? ça empeche pas d'installer une autre distrib.

            • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

              Posté par Psychofox (Mastodon) le 17 avril 2003 à 15:19. Évalué à 0.

              

              gné tu le fais exprès d'être bête ou tu sais pas lire ? si j'ai préciser que c'était son avantage par rapport à LFS et Gentoo, c'est qu'elle est au même niveau que les mandhat à ce niveau la. On installe pas une slack à défaut de pouvoir installer une mandrake, on l'installe parce qu'elle d'autres avantages, ceux cités plus haut : elle n'inclue pas ce dont on a pas besoin, elle est soignée et simple à utiliser, configurer et maintenir.

              • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

                Posté par astennu le 17 avril 2003 à 15:36. Évalué à 0.

                

                elle n'inclue pas ce dont on a pas besoin ça dépend des besoins. http://distrowatch.com/table.php?distribution=slackware J'ai besoin de cups pour imprimer. Rien pour ça, la slack -> dehors. Il n'y a pas OpenOffice, ni Xine. Plutôt moyen pour faire de la bureautique et du multimédia, non? Soignée : ça je veux bien le croire Simple à utiliser, configurer et maintenir ha bon? voir mon post plus bas... gné tu le fais exprès d'être bête ou tu sais pas lire ? A défaut d'être intelligent, je reste courtois...

                • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

                  Posté par Psychofox (Mastodon) le 17 avril 2003 à 15:46. Évalué à 1.

                  

                  et y'a quoi qui empêche d'installer xine et ooo ?

                  • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

                    Posté par astennu le 17 avril 2003 à 16:53. Évalué à -1.

                    

                    Sur trois des paquets précités (openOffice, Cups et Xine), deux doivent être installés à partir des sources, soit : tar xvf ... ./configure ... make && make install ... Rien que ça, c'est pas très user-friendly. Plus les éventuelles problèmes de dépendances... Sous Debian : apt-get install xine -> 2Min (chrono) après, je mate une video sans problème. Sous Mandrake/Red Hat : Click, click : pareil. J'ai aussi besoin d'Anjuta et Evolution. Sans parler que j'utilise Gnome et pas KDE (d'après distrowatch, Gnome n'est pas un paquet de la distrib, je me trompe?). Je mets combien de temps pour installer tout ça? Donc tu as un exemple d'utilisateur qui ne sera pas satisfait par la Slackware, car elle ne peut pas répondre rapidement à ses besoins, alors que les autres le font.

                    • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

                      Posté par gnumdk (site web personnel) le 17 avril 2003 à 17:02. Évalué à 2.

                      

                      Mandrake: urpmi xine Redhat: apt-rpm xine(je connais pas la syntaxe) Faut arreter avec vos troll a deux balles du style mandrake et redhat, c'est click click ;)

                      • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

                        Posté par astennu le 17 avril 2003 à 17:27. Évalué à 0.

                        

                        C'est pas vraiment un troll, pour moi la simplicité n'est pas une mauvaise chose! Et quand on peut installer un soft simplement et rapidement avec la souris, moi je trouve ça bien. (même si j'ai plutôt tendance à lancer un terminal, mais ça c'est juste parce que je suis un utilisateur un peu avancé ;). Ca permet à des gens comme mon père d'utiliser Mandrake sans crier au secours, dès qu'il a besoin de quelque chose (parce que c'est un inculte au cerveau attrophié aux 3/4, voir plus bas ...), ce qui est une excellente chose.

                • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

                  Posté par Jérôme Pinot (site web personnel) le 18 avril 2003 à 03:54. Évalué à 1.

                  

                  Paf! Je tombe dans le troll (aie!)
                  
                  http://distrowatch.com/blablabla...(...) J'ai besoin de cups pour imprimer. Rien pour ça, la slack -> dehors.
                  
                  On sent l'argument consistant et imparable. Premierement, je ne vois pas en quoi l'absence d'un soft remet en question l'utilisation d'une distribution.
                  Deuxiemement, si tu t'etais un peu renseigne, tu aurais vu que cups est fourni avec la slack (8.1 et 9.0) section "Extras".
                  
                  Il n'y a pas OpenOffice
                  Oui, on se demande bien d'ailleurs pourquoi il n'y a pas ce package de 69M.
                  Heu, voyons voir... la taille peut-etre, non ? Dieu soit loue la slack n'a pas encore besoin de 7 CD et c'est l'un de ses principaux avantages d'ailleurs.
                  D'autre part, telecharger le package, le decompresser et faire un ./install ne demande pas des ressources considerables, enfin je pense.
                  
                  ni Xine et dans un post plus bas J'ai aussi besoin d'Anjuta et Evolution
                  LinuxPackages est ton ami : http://www.linuxpackages.net(...)
                  
                  Sans parler que j'utilise Gnome et pas KDE (d'après distrowatch, Gnome n'est pas un paquet de la distrib, je me trompe?)
                  Oui, tu te trompes lourdement. Bien entendu que Gnome est integre a la distribution. C'est d'ailleurs mon environnement graphique favori.
                  
                  Ce qui me chagrine vraiment c'est qu'apparemment tu n'as jamais installe de Slackware mais tu te permet d'en faire des remarques desobligeantes.
                  Moi je pense au lecteur qui te lit et qui va penser:"Ah bah alors, la slackware c'est vraiment une distrib de m**".
                  Il serait peut-etre bon de rappeller qu'il n'y a pas de bonnes ou de mauvaises distributions de Linux, seulement des saveurs differentes. Je pense que l'on peut difficilement critiquer une distribution.
                  Enfin, etant donne le fait que c'est l'une des plus anciennes distributions encore en circulation, je pense que l'on peut au moins lui temoigner un peu de respect car elle est toujours la et elle n'a plus rien a prouver.
                  
                  Si tu as le temps, essaie d'installer une slackware, rien que pour voir. Moi j'ai deja donner dans Debian, Mandrake, Redhat, Knoppix et LFS. La prochaine sera Gentoo des que j'aurai le temps. Mais j'ai toujours ma slack au boulot et chez moi. Suis-je maso ?

                  • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

                    Posté par astennu le 18 avril 2003 à 16:40. Évalué à 1.

                    

                    Ce ne sont pas des remarques desobligeantes envers Slackware (non je ne l'ai jamais installé mea culpa), mais des "contraintes" pour moi qui font que j'ai pas envie de l'installer. J'ai testé plusieurs distribs, pris l'habitude de m'informer (plus ou moins rapidement, sans toujours chercher à fond) avant d'installer une distrib. Après Mandrake et Red Hat je me suis stabilisé sur Debian.
                    
                    Moi je pense au lecteur qui te lit et qui va penser:"Ah bah alors, la slackware c'est vraiment une distrib de m**".
                    
                    Lit aussi le reste du troll, pardon du thread. Il se dirait surtout "quelle bande de cons!" ;)
                    
                    Je ne voulais pas dire que la Slackware était une distrib de merde (désolé néanmoins si cela pouvait être sous-entendu), plutôt que c'était une distribution plutôt "root" . Seulement voir l'autre s'exciter sur le thème de "Slackware c'est simple, faut avoir le cerveau attrophié (sic) pour pas savoir s'en servir", excuse-moi si ce genre de discours me fait bondir.
                    
                    Néanmoins, mea culpa, et toutes mes excuses si mes propos ont pu froisser les utilisateurs de Slackware.

        • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

          Posté par Psychofox (Mastodon) le 17 avril 2003 à 11:50. Évalué à 2.

          

          Tu en a l'air bien persuadé, qu'ils n'ont « rien à gagner ».
          
          J'en suis persuadé parce que beaucoup ont déja essayer d'autres distribs avant de se faire une idée. S'ils n'aiment pas les autres distrib ou leur fonctionnement, ils n'ont aucune raison de les utiliser s'ils sont plus productifs et s'ils se sentent très bien avec la leur.
          
          Peux-tu m'indiquer en 2 secondes toutes les fichiers que tu as installé avec la glibc? Avec un système de paquet comme dpkg ou rpm, c'est possible. C'est inutile ?
          
          Pour beaucoup oui. ça me sert à quoi d'avoir cette liste si mon pc est stable et fait ce que je lui demande ? Sur mon pc, je n'ai pas une install de 6Go d'applications diverses dans tous les genres et que je ne connais pas. J'ai uniquement ce que j'utilise et ça fonctionne sans problème. En quoi j'aurai besoin de savoir tous les fichiers installés avec la glibc ? Après tout, ça te sert à quoi par exemple de savoir quels sont les fichiers installés avec la glibc sur le cd de ta knoppix ? hein ? Qu'est-ce que j'aurais à gagner à utiliser Mandrake ou Redhat ?
          
          Je ne dis pas que Slackware c'est mieux qu'une autre, je ne dis pas que les autres distribs sont nulles. Je dis qu'elle répond aux attentes d'un nombre importants d'utilisateurs.
          
          Je me prépare un gentoo parce que j'ai maintenant une connection cablée et que je suis moins limité à avoir une distrib classique sur CD. Peut-être que la gentoo corrrespondra mieux à mes besoins actuels. Si oui, ça ne fera pas de la slackware une distrib dépassée, elle garde ses avantages même si elle convient moins à mon utilisation actuelle.
          
          Tu supposes donc qu'il y a homogéneité des utilisateurs de distribs. Peux-tu le démontrer ? je n'ai rien à démontrer, je fais un constat personnel, je vois pas beaucoup d'utilisateurs de slackware dénigrer les autres distribs. Je n'ai pas non plus parlé d'homogéneité puisque je n'ai pas parlé de TOUS les utilisateurs d'une distrib x. Il y a une différence entre dire "je n'aime pas la Mandrake" et dire "la slackware est vieille est dépassée" (la 9 est sortie en 2003 avec toutes ses applis à jour, sa sortie a d'ailleurs été repoussée d'un jour pour y ajouter un patch au kernel à cause d'une faille annoncé la veille -- c'est vieux ça ?).

        • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

          Posté par RoX le 17 avril 2003 à 14:30. Évalué à 2.

          

          <blockquote> Tu en a l'air bien persuadé, qu'ils n'ont « rien à gagner ». Peux-tu m'indiquer en 2 secondes toutes les fichiers que tu as installé avec la glibc? Avec un système de paquet comme dpkg ou rpm, c'est possible. C'est inutile ? Tu écris sur des post-it ? </blockquote> cat /var/adm/packages/glibc-2.3.1-i386-3 ( il m'as fallu plus de 2 sec pour retrouver la version ... dsl ) ( et il m'en as fallu encore plus pour quoter ta citation ... )

        • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

          Posté par J. de N. (site web personnel) le 17 avril 2003 à 16:23. Évalué à 3.

          

          Peux-tu m'indiquer en 2 secondes toutes les fichiers que tu as installé avec la glibc? Avec un système de paquet comme dpkg ou rpm, c'est possible. Oui c'est possible. Donc pour la glibc, sur une slackware : cat /var/log/packages/glibc-2.3.1-i386-3

      • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

        Posté par Anonyme le 17 avril 2003 à 10:18. Évalué à 1.

        

        Ahlàlà le pauvre modérateur qui supplie ses lecteurs de ne pas partir en troll, et ils font quoi, tous ? Ils trollent.
        
        Pour surenchérir, moi je dis, un Linux-débutant qui veut divrocer de son Wintruc devrait toujours commencer sur une Slackware.
        
        Et Paf. Hin hin, ça calme, hein :p
        
        Y'a bon les initscripts BSD-like pour le neu² de base que je suis.
        
        Tiens z'avez vu ça ? : http://freebsdebutant.org(...)
        
        ;)

        • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

          Posté par Psychofox (Mastodon) le 17 avril 2003 à 11:58. Évalué à 1.

          

          je ne pense pas qu'il y a de règle, ça dépend de la personne. J'ai commencé avec la mandrake (et ses fichiers de configuration aux noms et emplacement exotiques, tout du moins à l'époque), je ne comprenait pas ce qui se passait. Je cherchait un fichier de config ou outil de config qui était noté dans mon bouquin (généraliste, pas destiné à une distrib particulière), il avait un autre nom dans la mandrake. Le manuel (j'avais gagné le pack à un tirage au sort) était inexistant. Quand j'ai testé la slackware, ça m'a semblé plus clair et les docs étaient plus précises.

          • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

            Posté par astennu le 17 avril 2003 à 15:22. Évalué à -1.

            

            Le passage Mandrake -> Debian m'a fait exactement le même effet. Mais je crois que l'ont pourrait distinguer clairement deux grands types de distribs : -Les "Root" : celles qui se configurent avec un terminal et qui vont droits à l'essentiel. Pour les utilisateurs plutôt "root". (Debian, Slackware, LFS, Gentoo et co) -Les "User-friendly" : ont les configure à la souris, sans avoir spécialement besoin de savoir ce qui se passe. Les fichiers de conf peuvent être dans /etc/sysconfig, on s'en fout le "clicodrome de conf" le sait. C'est pour ça qu'à mon sens, il n'y a pas lieu de comparer Slackware et Mandrake, elles n'ont, pour moi, rien à voir. L'une est "Root", l'autre "User-friendly".

            • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

              Posté par Psychofox (Mastodon) le 17 avril 2003 à 15:53. Évalué à -1.

              

              User-Friendly, c'est un concept personnel. Pourquoi le clavier serait moins user friendly que la souris, parce qu'il y'a plus de 3 boutons et que la majorité de la population à les 3/4 de son cerveau atrophié ? J'admet que la majorité des gens trouvent les jolis menus mandrake et les gros boutons playskool plus faciles, mais je pense que c'est un problème culturel qui provient essentiellement du fait que bcp de gens n'ont appris à se servir d'un ordinateur qu'avec une souris...tout ça en partie grâce à un gros monopole et à une firme qui vend des pommes psychédéliques. D'ailleurs les gens qui ont un background dos ne rechignent pas à utiliser la ligne de commande sous w2k, le problème c'est qu'ils sont limités dans leur cas à utiliser la souris pour la plupart des tâches d'administration.

              • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

                Posté par astennu le 17 avril 2003 à 17:17. Évalué à 0.

                

                <i>> User-Friendly, c'est un concept personnel. Pourquoi le clavier serait moins user friendly que la souris, parce qu'il y'a plus de 3 boutons et que la majorité de la population à les 3/4 de son cerveau atrophié ? Un grand merci pour tous les utilisateurs non-informaticiens qui veulent utiliser leur PC sans pour autant vouloir connaître leur système par coeur. Quand tu améne ta voiture chez le garagiste parce qu'elle ne démarre plus, est-ce que celui-ci te traite de decérébré parce que t'as pas compris que ça venait de la cassette d'injection? J'admet que la majorité des gens trouvent les jolis menus mandrake et les gros boutons playskool plus faciles, mais je pense que c'est un problème culturel qui provient essentiellement du fait que bcp de gens n'ont appris à se servir d'un ordinateur qu'avec une souris...tout ça en partie grâce à un gros monopole et à une firme qui vend des pommes psychédéliques. Excuse-moi, mais là tu délires complètement. La plupart des gens ont des choses bien plus importantes et interessantes à apprendre dans la vie que l'utilisation d'une ligne de commande.

        • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

          Posté par Jérôme Pinot (site web personnel) le 18 avril 2003 à 04:39. Évalué à 2.

          

          Pour surenchérir, moi je dis, un Linux-débutant qui veut divrocer de son Wintruc devrait toujours commencer sur une Slackware. Et Paf. Hin hin, ça calme, hein :p
          
          Et bien c'est exactement ce que j'ai fait.
          Tu comprendras donc que je ne saisisse pas bien ton humour (cynique ?)
          Il m'a fallu du temps pour m'adapter, c'est vrai, surtout que personne n'etait la pour m'aider et que je n'aime pas poster des questions sur le net.
          Je suis devenu un ayatholla de la ligne de commande alors que je ne suis pas informaticien
          
          Une anecdote amusante:
          Ca fait des mois que j'utilise une "fonction de la mort qui tue aieaieaie ca fait mal" dans mon /etc/profile.d/perso.sh :
          
          function pan! {
          \ps ax | grep -m 1 $1 | (echo "Couchez vous ! PAN !";kill `cut -d " " -f 2` > /dev/null 2>&1 && echo "Dans le mille, "$1" est zigouille !") || echo "Argh ! Loupe, "$1" s'est deja barre !"
          }
          
          Et il y a 2 jours, j'ai appris qu'il y avait killall...
          On en apprend tous les jours :-)
          Enfin, je garde mon script, il est plus marrant.
          
          Si vous aimez demonter tout ce que vous trouvez, installez une slackware.
          
          (OK, c'est HS mais mettez [+] pour le script, il m'avait pris plus d'une demi-heure a faire: man grep, man kill, man cut, man bash...)

        • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

          Posté par Olivier LAHAYE (site web personnel) le 18 avril 2003 à 10:25. Évalué à 2.

          

          Le plus fun pour démarrer bien bas au niveau du système, c'est d'installer netbsd sur un VAX 2100 avec un disque de 20Mo (pas Go)
          Bien entendu, comme ce disque est très endomagé, il n'y a que 5Mo d'utilisable pour le swap, donc on installe le VAX en le faisant booter en MOP (sorte de BOOTP digital) sur une machine linux, et on l'installe en diskless à la main. (Sans oublier de créer la partoche de swap à la main en comptant les blocs et la place pour la badblocs list).
          un Admin débutant qui fait ça sans aide a des chances d'être très bon....et je le garde alors ;-)
          La mauvaise réponse étant: "elle est ou la souris?" lorsqu'il découvre le bestiau.
          
          Après, on peut passer à la Mandrake qui est génial pour le déploiement (urpmi, msec, shorewall et autres machins rapides à configurer).

      • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

        Posté par matiasf le 18 avril 2003 à 13:25. Évalué à 6.

        

        > et si j'en veux pas moi, un système de package
        
        Je ne connais pas assez deb pour commenter.
        Par contre, pour rpm tu peux toujours faire des installations avec "rpm --nodeps" ou au pire avec "rpm --force" et dans ce cas c'est comme s'il n'y avais pas de sysètme de package. Si les scripts d'installation des paquets te gonfle, tu peux aussi utiliser "rpm --noscripts". Bref, tu ai libre.
        
        > (quand on est organisé, on en a pas vraiment besoin).
        
        C'est une remarque à deux bales.
        Et avec les systèmes actuels il faut être sacrément organisé :
        $ rpm -q --requires gnucash | wc
        104 114 2219
        $ rpm -q --requires php | wc
        50 58 959
        $
        
        Soit tu est très très très intelligent, soit tu crées une base de donnée un peu équivalente à la base rpm.
        
        # Et au moins, ses utilisateurs pètent pas plus haut que leur cul en dénigrant les autres distribs.
        
        Tu ne viens pas de dénigrer Mandrake et RedHat ?
        
        Ce que je ne comprends pas, c'est que les utilisateurs de slack attaquent toujours les autres distribe car elles ont un système de gestion de paquet. Si on prend rpm, c'est vraiment pas un problème (--nodeps, --force, utilisation de rpm2cpio... Mais je déconseille l'utilisation presque systématique de --nodeps ou --force).
        Je ne pense vraiment pas que la "force" de slack vient de l'absence d'un système de gestion de paquet.
        C'est une distribution plus simple qui n'a pas à composer avec des interfaces graphiques de configuration ou un public "amateur". C'est une distribution pour ceux qui connaissent bien les programmes installés. Mais tu peux avoir la même chose avec RedHat (je ne connais pas assez les autres distribution pour les commenter). Par exemple avec bind. Soit tu fais du vim, soit tu utilises redhat-config-bind (que tu peux virer avec un simple "rpm -e redhat-config-bind").
        
        Et si les programmes de config de RedHat ne te plaises pas :
        # rpm -q -a | grep ^redhat-config | xargs rpm -e firstboot desktop-printing
        
        Et "voilà". Une ligne de commante et tu as une distribe "type" slack.
        Si la gestion matériel te gonfle (c'est utilisé uniquement lorsque ton matériel change) :
        # chkconfig kudzu off
        OU
        # rpm -e kudzu <kudzu-devel>
        
        Après, il te reste /etc/sysconfig qui reste spécifique à la distribution. Ces scripts sont très lisibles et ne sont pas vraiment un problème.
        
        Si tu n'as pas besoin des redhat-config* et kudzu, il est raisonnable d'installer une slack. Mais c'est pas parce que certaine distribution vont "plus loin" qu'une installation minimaliste, qu'elles ont tord. De plus, les distribes comme RedHat sont suffisament intelligente pour faire cohabiter intéligament, un mode de configuration "à l'ancienne" et un mode de configuration plus simple. Ce dernier est nécessaire pour conquérir de nouveau marché. Et oui, il n'y a pas que les élites.
        
        PS: J'ai utilisé une slack durant 1 an :-)

        • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

          Posté par gnumdk (site web personnel) le 18 avril 2003 à 14:04. Évalué à 2.

          

          Je viens juste d'installer la 9.0 alors je vais faire comme zborg... :)
          
          Ca chie dans tous les sens, le clavier est en qwerty pour une installation en francais, alors, soit j'ai loupé un truc(l'habitude de mdk :) ) , soit ca chie...
          
          quand je reboot, les 10 premier arrêt s'affiche comme des merdes(utf) et les derniers sont bons...
          
          mozilla se lance pas parceque le profil est deja utilisé, c'est drole ca, j'avais jamais vu pour un premier lancement :)
          
          le theme pour kde est largement aussi mal foutu que celui de la mdk, c'est si dure que ca de faire un theme equivalent entre gnome et kde?
          
          Et le pire, tjs pas de about kde! Ils le font expres? De plus pour ceux qui disent que le about kde est pas dispo dans les applis kde mais que sous kde il y est, je l'ai pas vu, alors il est bien caché...

          • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

            Posté par matiasf le 18 avril 2003 à 16:10. Évalué à 7.

            

            > Je viens juste d'installer la 9.0
            
            C'est un 9 (pas de .0).
            
            > Ca chie dans tous les sens, le clavier est en qwerty pour une installation en francais
            
            Le clavier reste effectivement en français dans anaconda durant l'installation (mais pas dans les consoles texte). Au premier boot, il est en français et tout est en ordre. Le problème existait aussi pour la 8.0.
            
            > quand je reboot, les 10 premier arrêt s'affiche comme des merdes(utf) et les derniers sont bons...
            
            "comme des merdes". Faut pas poussé. C'est les caractères accentués qui "chient" parfois. Mais je sais maintenant que tu as une installation en français :-)
            
            > mozilla se lance pas parceque le profil est deja utilisé, c'est drole ca, j'avais jamais vu pour un premier lancement :)
            
            T'as plus de détails ? Je n'ai pas vu de problème.
            
            > Et le pire, tjs pas de about kde! Ils le font expres?
            
            Oui il le font expres.
            
            > De plus pour ceux qui disent que le about kde est pas dispo dans les applis kde mais que sous kde il y est, je l'ai pas vu, alors il est bien caché...
            
            C'est comme sous Gnome. Click droit sur le panel puis "about (kde|gnome)".
            
            Conclusion :
            Tu n'as pas beaucoup de reproche à faire à une RedHat 9...

        • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

          Posté par Psychofox (Mastodon) le 19 avril 2003 à 17:31. Évalué à 2.

          

          Je ne connais pas assez deb pour commenter.
          Par contre, pour rpm tu peux toujours faire des installations avec "rpm --nodeps" ou au pire avec "rpm --force" et dans ce cas c'est comme s'il n'y avais pas de sysètme de package. Si les scripts d'installation des paquets te gonfle, tu peux aussi utiliser "rpm --noscripts". Bref, tu ai libre.
          
          euuuuh oui. Mais dans ce cas la, à quoi bon installer une distrib avec un gestionnaire de paquet si je ne veux pas l'utiliser. Pourquoi tentes tu de me l'imposer ? je sais que c'est d'actualité la propagande, mais tu ne va pas mourir si je n'utilise pas mdk ou rh...
          
          Pour le reste, faudrait pas déformer mes propos. Je n'ai pas dénigrer les autres distribs, j'ai dit que je n'en voulais pas parce que ce qui font leur caractéristiques principales ne m'intéresse pas. J'ai pas dit qu'elles ont tord.
          
          C'est comme si tu m'obligeais à acheter une voiture climatisée alors que je ne veux pas de clim parce que j'en ai pas besoin. Cette société ou on pousse artificiellement la consommation a l'air de déformer les pensées de tout le monde. Dans ce cas la, obligez moi à utiliser windows parce que presque tout le monde l'utilise...

          • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

            Posté par matiasf le 19 avril 2003 à 19:05. Évalué à 7.

            

            > euuuuh oui. Mais dans ce cas la, à quoi bon installer une distrib avec un gestionnaire de paquet si je ne veux pas l'utiliser. Parqu'il n'y a pas que le gestionnaire de paquet par exemple. J'utilise une RedHat alors qu'un apt ou un urpmi lui fait cruellement défaut. Mais il n'y a pas que le gestionnaire de paquet dans ce choix... > Pourquoi tentes tu de me l'imposer ? Je ne cherche pas à te l'imposer. Relis bien. J'explique que selon moi la critique des utilisateurs de slack sur rpm ne tient pas. C'est tout. Sinon continues à utiliser une Slack, je m'en bat les beep (censuré). Comme tu te fout completement que je n'utilise pas une Slack. > Je n'ai pas dénigrer les autres distribs J'ai pas dit ça. Dis moi où alors. Et j'ai pas dénigré Slack. Sinon dit moi où. Je parle de la récurrente critique sur rpm des utilisateurs de Slack. > C'est comme si tu m'obligeais à acheter une voiture climatisée alors que je ne veux pas de clim parce que j'en ai pas besoin. Je t'ai pas obligé. Pour continuer dans ton analogie, pourquoi je ne prendrais pas une voiture géniale avec climatisation même si j'ai pas besoin de la clim ? Tu penses qu'il serait mieux que je prenne une voiture pas terrible mais sans la clim ? Comme je le montre, le système de gestion de paquet type rpm peut être "inhibé" si tu n'en a pas besoin. Comme tu n'es pas obligé d'utiliser la clim. Un utilisateur de Slack va dire : - "quoi? moi utiliser une Mandrake alors qu'il y a un système de gestion de paquet que je n'en veut pas? Mais vous êtes fous !" (Et je fais expres d'oublier le couplet sur les dépendances inutiles, etc...). C'est ça que je n'aime pas. De plus il y a un système de gestion de paquet sur Slack :-). Moins évolué que rpm mais il y en a un. D'ailleur je ne réfute pas l'argument comme quoi il y a plein de paquets plus ou moins inutiles dans rh ou mdk en fonction des profils. Mais qui peut le plus, peut le moins. D'ailleur sur ma bécane j'ai installé 670 paquets sur 1450 proposés :-) RedHat et d'autres essaient de faire des distributions assez polyvalente. C'est incompatible avec une distribe où tous les paquets sont utiles. Sinon tu ne propose qu'un shell, qu'un bureau, qu'un client mail, qu'un navigateur, tu évites de proposer un serveur apache car tout le monde n'a pas besoin d'un serveur web, etc... Question : Il n'y a AUCUN doublon dans la Slack (style exim et sendmail, xterm et rxvt, etc)? Tu utilises TOUS les paquets de Slack ? PS : te sent pas obligé de quitter Slack, ce n'est pas mon propos. Et même si c'était mon propos, tu n'en ferais rien :-)

            • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

              Posté par Psychofox (Mastodon) le 22 avril 2003 à 08:18. Évalué à 1.

              

              
              Pour continuer dans ton analogie, pourquoi je ne prendrais pas une voiture géniale avec climatisation même si j'ai pas besoin de la clim ? Tu penses qu'il serait mieux que je prenne une voiture pas terrible mais sans la clim ?
              Comme je le montre, le système de gestion de paquet type rpm peut être "inhibé" si tu n'en a pas besoin. Comme tu n'es pas obligé d'utiliser la clim.
              
              une clim non utilisée est potentiellement dangereuse et ça reste de la pollution (à produire et à jeter).
              
              Je n'ai pas dit qu'il n'y a pas de doublon, je dis qu'installer une distrib avec des outils (potentiellement buggés) que l'on ne va pas utiliser est à la fois inutile et source de bugs et problèmes puisqu'elle a été conçue et testée pour eux.
              
              Je ne suis pas sur mais il me semble qu'il n'est pas possible d'installer une mandrake sans ses outils (les draktrucs et machinsdrake). De toute façon, ça n'aurait aucun intérêt.
              
              Si je ne veux pas de ces outils, je ne vois pas l'utilité d'installer la distrib et de les laisser inutilisés alors que je peux avoir une distrib qui ne les contient pas.
              
              compris cette fois ci ?

              • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

                Posté par matiasf le 22 avril 2003 à 14:33. Évalué à 0.

                

                > Si je ne veux pas de ces outils, je ne vois pas l'utilité d'installer la distrib et de les laisser inutilisés alors que je peux avoir une distrib qui ne les contient pas.
                
                C'est ce qu j'ai dit plus haut :
                - "Si tu n'as pas besoin des redhat-config* et kudzu, il est raisonnable d'installer une slack."
                
                > compris cette fois ci ?
                
                Ben là tu ne trolles pas sur rpm, ça me va.

• [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

  Posté par Anonyme le 16 avril 2003 à 23:02. Évalué à 2.

  

  La Slackware te permet de modifier tout le systeme comme tu veux, sans risquer d'entrer en conflit avec des scripts censes configurer tout automatiquement.
  
  L'abscence de scripts de config automatique est d'ailleurs ce qui apporte une grande stabilite a cette distribution.
  
  En ce qui concerne l'abscence de systeme de packages permettant de gerer les dependances (le plus gros reproche fait a slackware en general), il est possible d'utiliser pkgsrc (de NetBSD) dessus :
  http://www.pkgsrc.org/(...)

  • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

    Posté par matiasf le 16 avril 2003 à 23:09. Évalué à 2.

    

    > L'abscence de scripts de config automatique est d'ailleurs ce qui apporte une grande stabilite a cette distribution.
    
    Ben là tu t'avances un peu.
    
    Sous Redhat, une fois que l'installation est faite, il n'y a plus de "scripts de config automatique".
    SAUF, kudzu.
    Mais kudzu est un service. Donc tu fais "chkconfig kudzu off" et plus rien ne bouge dans ta config sans que tu fasses une opération manuelle.

    • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

      Posté par Patrice Fortier le 17 avril 2003 à 10:09. Évalué à 1.

      

      Je mattrais qd meme un bemole en ce qui conserne les scripts de config automatiques sous RH. Je suis en train de tester une debian (la majorité de mes machines sont sous RH), et j'ai bcp apprécié le script post-install. Ca permet de de configurer un service juste apres sont installation.
      Sous RH ils ont la mauvaise habitude de faire ca ds le /etc/init.d/service avec un gros test du fond des bois.
      
      Ya plein de truc que j'ai pas aimé chez debian, mais ca c'est tiptop!
      Et c'est vrai que kudzu est le premier truc que je vire :)

      • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

        Posté par matiasf le 18 avril 2003 à 12:28. Évalué à 7.

        

        > Sous RH ils ont la mauvaise habitude de faire ca ds le /etc/init.d/service avec un gros test du fond des bois.
        
        Quels tests ?
        Vérifier s'il y a une base de donnée avant de l'initialiser ?
        Il n'y a rien dans les fichiers /etc/init.d/ pour configurer un service. Je connais bien RedHat et il n'y a rien pour configurer. Tout ce qui peut avoir, c'est un minimum de configuration mise en place pour lancer le service la première foi. C'est typequement fait avec postgresql pour les locales.
        
        > Et c'est vrai que kudzu est le premier truc que je vire :)
        
        Si ton matériel ne bouge pas, kudzu ne fait rien. kudzu c'est UNIQUEMENT pour le matériel ne ne s'occupe pas des services.

  • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

    Posté par Anonyme le 16 avril 2003 à 23:13. Évalué à 1.

    

    « L'abscence de scripts de config automatique est d'ailleurs ce qui apporte une grande stabilite a cette distribution. »
    
    A ouais ? Moi je n'ai aucun problème de stabilité. Où est l'avantage alors ?

    • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

      Posté par Moby-Dik le 17 avril 2003 à 02:12. Évalué à 3.

      

      Je pense que stabilité était à prendre dans son sens premier : immobilité, caractère figé et définitif, mort.

    • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

      Posté par Zborg le 17 avril 2003 à 09:22. Évalué à 6.

      

      Ca permet aussi de pouvoir faire soi-meme les reglages de sa distrib...
      
      Exemple : la semaine derniere, j'installe une Mandrake 9.1. Comme ca plante (...) et que je n'ai pas envie de devoir ouvrir le /var/log/syslog en permanence pour voir ce qui se passe, je bidouille une petite manip que j'apprecie enormement sous ma Slack qui est de coller tous les logs sur /dev/tty12.
      Sauf que 3 minutes plus tard, je regarde et la, plus rien : un outil mandrake etait passe par la et avait re-modifie le /etc/syslog.conf parce que celui-ci n'etait plus conforme au fichier d'origine. Je re-modifie le syslog.conf, la mdk le re-remodifie derriere mon dos...
      
      Resultat des courses : j'ai laisse tomber le debuggage, j'aimerais bien qu'une distrib foute au moins la paix au root quand il modifie un truc.
      
      En gros, je ne supporte pas qu'une distrib, sous pretexte de "stabilite", ne me permette pas la moindre modif du systeme. Alors mandrake est surement un cas a part (elle est clairement faite pour les debutants), mais bon, c pas quand la distrib fait tout a ta place que tu apprends a te servir de Linux.
      
      Bon, ca n'a peut-etre qu'un rapport lointain avec le sujet initial, je suis peut etre juste un bebe dinosaure Slack (voire Unix), mais je ne suis pas non plus une gamine, et ma distrib n'a pas besoin d'etre une nounou. Et dans un sens, les packages font partie de ce "baby-sitting".
      Question de gout, donc... Pas de troll en vue, juste un commentaire pour faire remarquer que les packages ne sont PAS indispensables (sauf par flemme mais ca vous regarde :)) ) et que la Slack n'est pas une distrib inferieure. De toute facon toute distrib a ses avantages (la Slack en a, sisi... Tout marche dessus, les scripts d'init sont tres faciles a manipuler, elle gere un nombre d'architecture largement suffisant pour les besoins de 99% des utilisateurs et elle s'installe sur un espace disque ridicule sans aucun probleme) et ses inconvenients. Alors j'aimerais bien que la bande de debianneux intolerants cesse de se defouler dessus quand ils n'ont plus rien d'autre a se mettre sous la dent. Celui qui crie le plus fort n'a pas toujours raison, malgre ce qu'ont l'air de penser certains.....

      • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

        Posté par Anonyme le 17 avril 2003 à 10:25. Évalué à 1.

        

        « c pas quand la distrib fait tout a ta place que tu apprends a te servir de Linux »
        
        Très concretement, tu parles là de configurer GNU/Linux, pas de simplement l'utiliser. L'informatique n'est pas une finalité en soit pour tous.
        
        Ceci étant dit, tu compares là Mandrake à Slackware, en prennant ce qui est peut-être une erreur de Mandrake (je ne sais pas comment ils gèrent cette affaire). Ca n'est pas un argument en faveur de Slackware mais en défaveur de Mandrake. Car si l'adaptation à la configuration que tu as fait était valide, elle aurait du rester en place. Ceci dit, ce qui aurait été interessant, c'est de savoir quel programme, script à écrasé ta modif. Forcement quelque chose lancé via /etc/cron.* ou /etc/init.d ... En trouvant le coupable de la modif, il y a de fortes chances que tu trouve aussi une explication.
        
        Maintenant pour repondre à tes arguments plus spécifique à Slackware : les scripts d'init de debian et de redhat sont pas particulièrement compliqués à manipuler ; la debian gère un nombre d'architectures tout à fait interessant ; la debian peut s'installer sur un espace disque ridicule. Ce ne sont pas des avantages pour moi.
        
        Je ne vois pas le rapport entre le fait d'être tolérant et le fait de ne pas trouver, rationnellement, d'avantage à la slackware. Et je ne vois pas non plus qui crie ici.

        • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

          Posté par Zborg le 17 avril 2003 à 11:16. Évalué à -1.

          

          " Très concretement, tu parles là de configurer GNU/Linux, pas de simplement l'utiliser. L'informatique n'est pas une finalité en soit pour tous. "
          
          C'est vrai, en effet. Mais sur ce site on parle quand même plus d'utilisation avancée de linux que de savoir lancer tuxracer.
          
          "Ceci dit, ce qui aurait été interessant, c'est de savoir quel programme, script à écrasé ta modif. "
          
          J'avoue que je n'ai pas retenu son nom. Et le point important était surtout le découragement que ça a entrainé pour moi de voir que je n'étais pas libre de faire ce que je voulais sur la machine... C'est quand meme peu motivant de se retrouver confrontée à l'idée que quand on aura résolu le problème, il y aura un script qui défera tout le travail fait.
          
          "Ca n'est pas un argument en faveur de Slackware mais en défaveur de Mandrake."
          
          Non, c'est simplement différent. Le but de mon commentaire était aussi de montrer que chacun prend la distrib qui lui convient.... Ce n'est pas un désavantage de Mandrake ( pour les utilisateurs débutants ca évite de faire quelque chose de grave... Ceci dit, est-il préferable d'avoir un truc qui marchotte à peu pres ou d'avoir un truc qui marche bien après deux réinstallations ?). De plus il ne me semble pas avoir dit que c'était un avantage de Slackware. C'est une des choses qui me font préferer Slackware a Mandrake, c'est tout. (question de gout toujours)
          
          "la debian gère un nombre d'architectures tout à fait interessant"
          
          Un nombre effectivement intéressant, mais dont l'intérêt est plus de marquer un record que d'être utile. C'est plus un argument de "vente" qu'un avantage, à ce niveau-la.... Combien sont réellement utilisées ? Celles gérées aussi par Slackware, principalement...
          (Bien sur, si un jour je veux installer Linux sur mon chien ou ma piscine gonflable, je mettrai une Debian...)
          En plus, le type d'argument "ma distrib aussi elle fait ca" ne doit pas occulter le fait qu'il s'agit quand même d'un avantage! Parce que là tu es en train de me dire que comme c'est déja fait par une autre distrib, ce n'est pas un avantage pour la Slackware... Mais dans ce cas ce n'est pas non plus un avantage pour Debian ou RedHat, il n'y a pas de raison... Alors où sont les avantages d'une distrib ? Pourquoi un truc bien serait-il forcément unique ? C'est vrai que pris séparement ca semble ridicule, mais une distribution Linux est un ensemble et c'est ainsi qu'il faut la considérer.
          
          " Je ne vois pas le rapport entre le fait d'être tolérant et le fait de ne pas trouver, rationnellement, d'avantage à la slackware. Et je ne vois pas non plus qui crie ici. "
          
          Celui qui crie c'est la personne qui dénigre toutes les autres distribs (il y en a quand même beaucoup ici, et majoritairement des gens sous Debian, justement, dont tu as l'air de faire partie (je n'accuse personne, je livre juste un fait, ayez l'honneteté de le reconnaitre)). Et la Slackware a des avantages. Si tu ne peux/veux pas les voir (ce qui est normal si tu ne l'as jamais essayée), cela ne veut pas dire qu'ils n'existent pas. Et c'est à ce niveau qu'un peu plus de tolérance ferait parfois du bien :))
          
          - Enfin quand même j'avais dit pas de troll et c'est mal parti là... -

          • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

            Posté par Psychofox (Mastodon) le 17 avril 2003 à 14:18. Évalué à 1.

            

            - Enfin quand même j'avais dit pas de troll et c'est mal parti là... quand on dit "pas de troll svp", c'est que c'est déja trop tard.

      • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

        Posté par Beurt le 17 avril 2003 à 12:10. Évalué à 2.

        

        «Exemple : la semaine derniere, j'installe une Mandrake 9.1. Comme ca plante (...) et que je n'ai pas envie de devoir ouvrir le /var/log/syslog en permanence pour voir ce qui se passe, je bidouille une petite manip que j'apprecie enormement sous ma Slack qui est de coller tous les logs sur /dev/tty12.»
        
        C'est le cas par défaut dans ma Mandrake 9.1... Te fatigue pas pour rien, t'es pas avec un Slack, là....
        
        «Sauf que 3 minutes plus tard, je regarde et la, plus rien : un outil mandrake etait passe par la et avait re-modifie le /etc/syslog.conf parce que celui-ci n'etait plus conforme au fichier d'origine. Je re-modifie le syslog.conf, la mdk le re-remodifie derriere mon dos...»
        
        C'est msec, le script de surveillance des droits et des ports de Mandrake. Tu as choisi de l'activer, et tu as même choisi son niveau de vigilence lors de l'installation de ta Mandrake (la question t'es posée appuyée par une explication (et en cliquant sur aide, tu as une explication plus détallée).
        Si tu ne parvient pas à lire une doc explicite donnée lors de l'installation graphique d'une distrib', je n'ose pas imaginer le mal que tu as à configurer une Slack...
        
        Bref, tu te plains que Mandrake fait des choses à ta place, mais tu l'installes sans savoir ce que tu fais. Faudrait savoir ! Tu veux que Mandrake fasse tout à ta place (install facile, sans rien lire) ou tu veux tout faire toi même (man msec, edition du fichier de config du script, etc...) ?

        • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

          Posté par iug le 17 avril 2003 à 13:38. Évalué à -3.

          

          Une distrib conviviale doit s'installer sans doc, vite et sans doc et sans configuration post-install ni installation de softs nécessaires à une utilisation courante.

          • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

            Posté par Ange Bara le 17 avril 2003 à 13:53. Évalué à 1.

            

            euh... ça, c'est une télévision... et encore...

            • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

              Posté par iug le 17 avril 2003 à 14:47. Évalué à 1.

              

              Non c'est un ordinateur avec un bon OS. Quand j'ai installé la mandrake c'est ce que j'ai fait. Les seuls softs que j'ai pu ajouter sont des softs non nécessaires à une utilisation courante (le kernel -mm, des softs de son, mplayer parce que ça marche bien et que j'ai pas envie d'essayer autre chose, mais y'avait xine par défaut). Après il faut clairement voir si MDK doit être une distrib pour utilisateur de bas e ou une distrib pour sysadmin. En temps qu'utilisateur de base, je trouve que les docs ça suxe. Comment tu peux penser convaincre quelqu'un qui se fout de l'aspect libre que linux c'est mieux, mais que par contre il faut se faire chier pour que ça marche (eh oui y'a des gens à qui ça fait pas plaisir de configurer son samba ou son iptable). Etant donné que le user en question son critère, c'est de pas se faire chier (et puis Windows même si c'est pas libre ça reste gratuit por beaucoup de gens). PS : m'enfin ça c'est du troll, je sais que beaucoup pensent que linux doit rester un os pour geek qui veulent se faire plaisir a customiser une machine pour la rendre plus efficace à être customisée :)

          • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

            Posté par Beurt le 17 avril 2003 à 14:13. Évalué à 2.

            

            Mauvaise réponse ! Efface ! Le monsieur il dit: - « avec ma Slack je configure tout à la main: c'ast mieux. Mandrake c'est pas bien passke y'a un bidule qui m'a tout abimé ma configuration que j'avais faite à la main.» Alors, j'explique au monsieur qui n'a pas compris (et à toi qui ne veut pas comprendre) que le bidule (msec) c'est un outil de Mandrake qu'il a choisi d'installer. Si le monsieur, il est pas capable de lire le peu de texte qui s'affiche lors de l'install pour déterminer les options qu'il veut, je vois difficiellement comment ce monsieur va configurer une Slack. Ou alors, le monsieur est de mauvaise foi ? (et toi aussi ?) Allez chercher des arguments et revenez après...

            • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

              Posté par gnumdk (site web personnel) le 17 avril 2003 à 16:31. Évalué à 2.

              

              Le demoiselle s'il te plait.... Perdu zborg pour le coup, je me disait que j'ai aussi syslog dans /dev/tty12 et j'ai jamais eu un probleme. Il faut dire que je bourre pas ma distrib avec des services inutiles ou dont je ne sais pas ce que ca fait ;)

              • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

                Posté par Beurt le 17 avril 2003 à 16:43. Évalué à 1.

                

                Au temps pour moi... j'avais mal lu (l'habitude de répondre à des mecs ici !...). Ça ne change, hélas, rien au fond du problème.

                • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

                  Posté par Psychofox (Mastodon) le 17 avril 2003 à 16:49. Évalué à -1.

                  

                  y'a pas de problème justement. Y'a seulement des préférences.

                  • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

                    Posté par Beurt le 17 avril 2003 à 17:16. Évalué à 4.

                    

                    Non. Y'a bien un problème. Un problème de lecture. Soit mademoiselle veut mettre les mains dans le cambouis et alors je lui recommande vivement de lire au moins ce qu'elle installe. Soit elle ne veut pas, alors tout va bien. Mais non, elle veut installer la Mandrake, sans lire ce qu'elle choisi et après elle est surprise des scripts qui sont lancés. Ce n'est pas un problème de préférence, mais de lecture. D'ailleurs, je comprends mal comment on peut s'en sortir avec la Slack avec ce type de comportement. Et quant à toi, tu n'es pas le dernier à souffrir de sévères contradictions dans tes propos (ex: tu critiques le manuel papier de la Mandrake un peu plus haut, et tu dis que les docs de la Slack sont mieux... Elles sont où les docs papier de la Slack ? Je sais que tu parlais des man et HowTo... Il existent aussi chez Mandrake (mieux: c'est les mêmes au détail près qu'ils sont localisés)). Bref, si vous voulez jouer au barbus qui éditent tous les fichiers d'/etc et les autres allez y. Mais arrétez de prétendre que la Mandrake ne permet pas de le faire car c'est faux (et on commence à croire que vous n'avez pas dû en éditer souvent des fichier d'/etc vu la validité de vos réponses). En ce qui me concerne, le débat est clos.

                    • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

                      Posté par Zborg le 18 avril 2003 à 09:25. Évalué à 1.

                      

                      Pas pour moi.
                      
                      Il n'y avait pas de console de log, j'en suis certaine, j'ai ete voir le /etc/syslogd.conf, ca n'y etait pas et je ne vois pas ou ca peut etre ailleurs.
                      
                      De plus, l'install de la mandrake est LONGUE, j'y ai deja passe un sacre bout de temps, j'ai epluche les trucs que j'installais, mais j'avoue qu'a la fin j'en avais vraiment marre, j'avais autre chose a faire au boulot que de lire tous les trucs que je pouvais installer en detail. De plus la mandrake a une tendance a "coupler" des outils les uns avec les autres, ce qui fait que tu peux en deselectionner un, elle te le remettra avec autre chose.
                      Alors oui, honte sur moi, a la fin j'ai laisse les trucs par defaut ! J'ai ete elevee a la Slack et je ne pensais pas a ce genre de trucs DEBILES. Zut, on se croirait sous Win avec son "modifier ces fichiers peuvent nuire a la stabilite du systeme. Cliquer sur "afficher les fichiers" pour continuer" ! Quel interet ? J'aimerais au moins que ce genre de script demande avant de modifier au lieu de repasser derriere moi !
                      
                      Ce qui m'a enerve c'est de ne pas pouvoir faire ce que je voulais. J'avoue que dans ma grande ignorance je ne pensais vraiment pas que la MDK se mettrait a hurler pour une ligne de plus dans le syslog (franchement, ca ne joue pas sur la stabilite du systeme !!)
                      
                      De plus, du /etc j'ai du en voir plus que toi. Donc ne commence pas a traiter les gens d'incapables sous pretexte qu'avec ton KDE center tu sais changer ton ecran de veille.
                      
                      Au fait, mon probleme c'etait le X qui ne voulait absolument pas se lancer (ca ne marche toujours pas d'ailleurs)... Alors pour tous ceux qui m'ont dit d'aller voir dans tel outil graphique, c'est gentil mais ils peuvent repasser...
                      
                      PS personnel pour Beurt : pas la peine de me prendre pour une conne parce que je suis une "demoiselle", je sais ce que je fais a peu pres autant que toi et je n'ai rien a te prouver. Revoir chapitre "tolerance" quelque part plus haut. Je n'ai jamais traite personne qui ne savait pas lancer samba (et j'en ai vu, oula) ou quoi que ce soit d'autre (sauf cas vraiment extremes)

                      • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

                        Posté par gnumdk (site web personnel) le 18 avril 2003 à 10:22. Évalué à 0.

                        

                        T'ennerves pas zborgounette....
                        
                        Bon, alors histoire de t'expliquer en detail, dans la mandrake comme dans la slack, on choisit ce qu'on install et tu a installé msec, si tu install ce programme, logiquement, c'est que tu veux l'utiliser donc la mandrake lance le service par defaut.... De plus, si tu avais pas X, drakconf fonctionne avec ncurses :)
                        
                        Bon, sur ce, bien sur qu'elle rox la slack, tu peux pas empecher les gens qui ont été véxés de pas savoir l'utiliser de la casser aujourd'hui :)

                      • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

                        Posté par Olivier LAHAYE (site web personnel) le 18 avril 2003 à 10:47. Évalué à 1.

                        

                        msec, c'est comme l'antipatinage; ça permet de faciliter ta conduite du système sans être expert.
                        Maintenant, si tu veux commencer à piloter (editions de fichiers/derrapage contrôlé), et bien libre à toi en désactivant le système d'assistance (msec/antipatinage)

                      • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

                        Posté par Beurt le 18 avril 2003 à 12:24. Évalué à 0.

                        

                        Tsk, tsk... Je ne voulais répondre, mais là tu prends ça sous un angle qui m'y oblige mademoiselle...
                        
                        «PS personnel pour Beurt : pas la peine de me prendre pour une conne parce que je suis une "demoiselle", je sais ce que je fais a peu pres autant que toi et je n'ai rien a te prouver. Revoir chapitre "tolerance" quelque part plus haut. Je n'ai jamais traite personne qui ne savait pas lancer samba (et j'en ai vu, oula) ou quoi que ce soit d'autre (sauf cas vraiment extremes) »
                        
                        Trop facile ! Tu ne vas pas t'en tirer comme ça mademoiselle ! Non, ce ne sera pas un argument pour une réponse facile... Tout simplement parce que je te prenais pour un con avant de savoir que tu étais une conne (je te cite...). C'est Gnumdk qui m'a signalé que tu étais de la gente féminine ce qui m'a surpris (parce que souvent, les femmes réfléchissent avant de répondre... pas toujours visiblement).
                        
                        Revenons à notre sujet...
                        
                        Avant la sélection des packages (qui peut, certes, être fastidieuse), il t'es demandé quel niveau de sécurité tu veux sur ta Mandrake. Une explication simple est fournie et le bouton aide t'apporte une explication plus complexe. Bref, on te donne tous les éléments qui te permettent de comprendre ce qu'est msec. Et donc, tu as choisi ton niveau de sécurité toute seule, comme une grande.
                        
                        Je ne sais pas si tu t'occupes souvent de tes fichiers de conf', et je m'en fous. Personnellement, j'évite au maximum, je n'ai pas que ça à faire.
                        
                        Pour finir:
                        «Il n'y avait pas de console de log, j'en suis certaine, j'ai ete voir le /etc/syslogd.conf, ca n'y etait pas et je ne vois pas ou ca peut etre ailleurs.»
                        
                        C'est bien de faire la barbue, mais faut aussi savoir ce qui est simple... Pour savoir ce qu'il y a sur /dev/tty12, le plus simple c'est de faire (Ctrl)-Alt-F12 (ahhh... je suis bien content d'apprendre quelque chose à une Guru comme toi !)... On s'en bas un peu... ce qu'on peut, de savoir que c'est dans /etc/syslogd.conf...
                        
                        Sans rancune mademoiselle.

                        • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

                          Posté par Zborg le 18 avril 2003 à 13:19. Évalué à -1.

                          

                          "C'est bien de faire la barbue, mais faut aussi savoir ce qui est simple... Pour savoir ce qu'il y a sur /dev/tty12, le plus simple c'est de faire (Ctrl)-Alt-F12 (ahhh... je suis bien content d'apprendre quelque chose à une Guru comme toi !)... On s'en bas un peu... ce qu'on peut, de savoir que c'est dans /etc/syslogd.conf... "
                          
                          MDR
                          MDR
                          MDR
                          MDR
                          
                          Ca en serait vexant si ce n'etait pas aussi ridicule.
                          
                          Tu avais le choix de ne pas repondre, a propos :)) Tu l'as fait, c'est ton choix. Donc ne commence pas a dire que je t'y oblige... Ca aussi, c'est trop facile.
                          
                          Pour le reste, je laisse tomber, j'en ai marre des arguments creux du style "mais si, ct la". Mandrake roxor, c'est tellement plus simple et ca arrange tout le monde. Mea culpa, la prochaine fois que j'installerai une mandrake j'y passerai les 10h necessaires. Enfin... si j'en reinstalle une.

                          • [^] # mademoiselle vante la bouse !

                            Posté par Beurt le 18 avril 2003 à 14:01. Évalué à -2.

                            

                            «MDR» j'espère que tu as eu suffisament d'humour pour comprendre... Mhhh... Je crois que non.
                            
                            Tant pis. Et bon vent.

                          • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

                            Posté par gnumdk (site web personnel) le 18 avril 2003 à 14:16. Évalué à 1.

                            

                            La je te soutiens paske le monsieur par un peu en couille avec son histoire de barbue... Par contre une mandrake s'install en 30 minute montre en main quand on connait bien l'install. Mais c'est la meme chose pour moi, j'ai surement mis plus de temps a installé la slack que toi tu ne le ferais paske quand on connait pas, en principe on lit tout ce qui est demandé :) C'est ce qui m'etonne un peu de toi... Tu t'es dit mandrake donc suivant->suivant->suivant->terminé? Malheureusement(ou heureusement), c'est pas windows la mandrake et le fait de na pas tout lire peu ammener a ce genre de probleme...
                            
                            Tant qu'a l'autre gourou, je vois pas le rapport entre ne pas avoir de ligne pour la redirection de tout les logs dans /dev/tty12 dans syslog.conf et le fait de passé dans /dev/tty12(vu que ca sert a rien vu qu'a y'a pas de log :) ) Essaye de comprendre ce que disent les gens avant de l'ouvrir, paske la, t'as l'air ridicul...

                            • [^] # tu vas pas t'y mettre toi !

                              Posté par Beurt le 18 avril 2003 à 15:09. Évalué à -1.

                              

                              Je t'explique car j'ai dû mal m'exprimer....
                              
                              Si les logs sont redirigés dans /dev/tty12, ils vont s'afficher dans ta 12ème console...
                              Si tu vas sur cette console, tu y veras tes logs... Si la demoiselle l'avait fait avant de tout tripoter sa Mandrake, elle aurait eu la surpise d'y voir son /var/log/messages.
                              Voilà tout. Pas besoin d'aller scruter/modifier son syslog quand les logs sont déjà dans tty12, vaut mieux vérifier avant d'essayer de faire des conneries.
                              
                              Bon mais c'était plus pour rire qu'autre chose...
                              
                              NB: je ne suis pas un Guru, il faudrait être prétentieux ou très très fort (ou très puéril) pour prétendre bien connaître un système Unix.

                              • [^] # Re: tu vas pas t'y mettre toi !

                                Posté par Zborg le 18 avril 2003 à 20:14. Évalué à 2.

                                

                                Je crois que toi aussi tu as du mal.
                                Mais VRAIMENT.
                                
                                Alors je vais reexpliquer tout en detail pour le monsieur au fond la-bas qui n'a pas compris pourquoi je rigolais, ce coup-ci en precisant que, bien sur, je suis allee voir sur la console 12 avant meme de toucher au syslog puisque c'est un reflexe chez moi. Je pensais que c'etait evident, visiblement non...
                                
                                Alors oui c'est vrai j'ai des tords, j'aurais du tout lire, mais quand tu dois installer une distrib ( que tu ne connais pas) debout et de biais par rapport au clavier et a l'ecran parce que le neuneu a qui tu l'installes n'a pas cru bon de bouger de sa chaise ca n'incite pas a prendre trop son temps. Surtout quand il te regarde l'air de dire "c'est long". D'ailleurs finalement je l'ai laisse se depatouiller, a son age et a son niveau d'etudes il devrait quand meme savoir installer quelque chose ( DEA Informatique).
                                Si ca avait ete pour moi j'aurais eu moins de problemes puisque j'aurais tout lu, j'aurais eu le temps.
                                
                                Ah, au fait, toujours pour celui qui ne comprend pas.... S'il n'y a rien dans le syslog, il n'y a rien dans la console, et reciproquement ( ou alors la MDK fume de l'herbe). Donc, en substance, tu me prends la tete pour le plaisir depuis tout a l'heure... Ou alors tu peux te taire, ca ne genera personne.
                                ( Au cas ou tu n'aurais TOUJOURS pas compris, la je ne t'oblige absolument pas a repondre... On sait se taire avec panache ou s'enfoncer dans le ridicule, c'est au choix. ( quoique la, pour le panache, c'est vraiment rate))

                                • [^] # Re: tu vas pas t'y mettre toi !

                                  Posté par Beurt le 18 avril 2003 à 20:30. Évalué à -2.

                                  

                                  «On sait se taire avec panache ou s'enfoncer dans le ridicule, c'est au choix. ( quoique la, pour le panache, c'est vraiment rate)»
                                  
                                  :o)
                                  
                                  [-1]

                                • [^] # Re: tu vas pas t'y mettre toi !

                                  Posté par gnumdk (site web personnel) le 18 avril 2003 à 22:03. Évalué à 0.

                                  

                                  "( ou alors la MDK fume de l'herbe)"
                                  
                                  Ca lui arrive mais de moins en moins souvent, elle essaye de décrocher, la 7.0 était une vraie toxico :)

      • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

        Posté par yosch le 18 avril 2003 à 16:50. Évalué à 2.

        

        Je te suggère de jetter un oeil du coté du manuel de msec. (man msec). et peut-être de faire un echo $SECURITY_LEVEL
        
        Tu liras que tu peux configurer aux petits oignons les différents niveaux de sécurité... et que le log en temps réel sur tty12 est d'ailleurs disponibles dans l'un des ces niveaux.
        
        C'est un peu comme si tu te plaignais que cron/anacron fasse des trucs à ton système en arrière-plan! C'est la même chose avec Msec, il est là pour ça. Tu as choisi un niveau de sécurité et avec ce niveau de sécurité tu as un certain nombre de comportements bien décris et tout à fait personalisables. Je ne vois pas où est le problème. Si tu n'en veux pas tu peux toujours le virer.
        
        Et puis toutes les actions des outils *drake sont loggués.

        • [^] # raaaaah ca devient epuisant

          Posté par Zborg le 18 avril 2003 à 22:57. Évalué à -2.

          

          C'est bien de dire ca APRES mais c completement inutile. Enfin je saurai pour la prochaine fois... :)
          
          Pour moi, tu choisis d'activer un script ou non, et n'en deplaise a qui que ce soit, je ne les ai pas vus passer ces scripts. Comme je l'expliquais plus tot, je n'ai effectivement pas pris tout le temps necessaire pour l'install, pour des raisons que pareil faut aller voir au dessus marre de me repeter :), et surtout pour moi ce genre de script inutile ( le systeme s'en tape ou je balance mes logs) est plus enervant qu'autre chose. Je ne pense pas m'etre mis au niveau de securite max avec phear des maichants pirates qui effacent les logs en passant ( surtout que la ce genre de script ne sert a rien), ou quoi que ce soit d'autre ( je penche vers le phear de l'utilisateur neuneu qui efface le /etc parce que ca prend trop de place ( ah non, zut, ce genre de script ne sert a rien non plus dans ce cas)), enfin bref... Le minimum serait de demander avant, non ? Quand j'ai besoin d'un flic dans mon systeme, je vous appelle...
          
          Maintenant que j'ai reexplique pour la 42e fois au moins ce qu'il en etait, je peux passer a du nouveau, enfin j'espere...
          Au fait, la comparaison avec cron est pas top... cron ne fait rien que tu ne lui demandes pas ( enfin c vrai peut-etre que sur ta mdk il te reinitialise le systeme toutes les 2 heures et joue du banjo tous les matins a 6h pile, en tous cas chez moi rien de rien ;)).
          
          Et puis ce que je veux c avoir les logs ou je veux. Je m'en fiche qu'ils soient logges les outils... Ce qui m'importe c'est ou ils le sont :)

          • [^] # Re: raaaaah ca devient epuisant

            Posté par matiasf le 18 avril 2003 à 23:56. Évalué à 5.

            

            > C'est bien de dire ca APRES mais c completement inutile.
            
            C'est pas un site d'assistance. De plus le "complètement inutile" fait que celui qui t'as renseigné réfléchira à deux fois avant de recommencer. D'autant que tu as pas mal trollé plus haut. Tu allumes les utilisateurs de debian, tu suposes que "Houba houba Hop !" utilise une debian (ce qui est peut-être vrai, mais même moi qui lit beaucoup ce site, je ne le sait pas et je m'en fout!), tu dénigres le fait que debian supporte beaucoup d'architecture, tu descends mandrake, tu prends de haut ceux qui te répondes etc...
            
            Et même ici, alors qu'on te donne un renseignement, tu trolles :
            > n'en deplaise a qui que ce soit
            > voir au dessus marre de me repeter
            > Quand j'ai besoin d'un flic dans mon systeme, je vous appelle...
            > Maintenant que j'ai reexplique pour la 42e fois au moins
            > ta mdk il te reinitialise le systeme toutes les 2 heures et joue du banjo tous les matins a 6h pile
            
            Y a un truc qui t'as gonglé avec une distribution que tu ne connais pas et que tu n'as presque pas utilisé. C'est pas une raison pour descendre la distribution (NB : j'utilise RedHat, je ne suis pas proMandrake et je suis un ancien utilisateur de Slack (ma première distribution comme pour beaucoup) :-)).
            
            Je te donne un tuyau : pour avoir les messages de syslog je fais un "tail -f /var/log/message &". L'avantage c'est que tu ne modifies pas la conf et donc tu ne risque pas d'oublier de "défaire" les modifications. Si tu connais déjà ce truc, tu peux le dire mais pas méchament. Merci.
            
            Ce n'est pas un coup de gueule principalement pour les commentaires plus haut, mais pour la réponse que tu fais à une personne qui te renseigne.
            A l'avenir, soit plus courtois, Ooops, courtoise. C'est rare (trop?) une fille ici.

            • [^] # Mea Culpa

              Posté par Zborg le 19 avril 2003 à 00:35. Évalué à 3.

              

              J'avoue que le dernier a paye pour les autres. Je lui fais mes excuses.
              
              Par contre je crois qu'il y a des tentatives d'humour qui sont mal passees... Enfin la je n'y peux pas grand-chose...
              
              Pour en revenir au sujet initial, je ne faisais qu'expliquer un probleme que j'avais eu ! Alors oui, c'est gentil de m'indiquer le truc qui clochait parce que vous connaissez mandrake et pas moi, mais inutile de me prendre de haut pour autant ( parce qu'en relisant il y a plus meprisant que moi il me semble). En plus ca ne fait pas avancer le debat puisque vous vous battez ( nous nous battons ?) sur un exemple....
              
              Sur ce, chacun sur sa distrib et tout le monde est content... Point final.
              (mais bon, il y en aura forcement un pour me sortir man msec une fois de plus...)
              
              PS : pour le truc, non je ne connaissais pas... Merci :)
              (mais je prefere ma console 12, elle est au bout du clavier ;)) )

              • [^] # ça aussi c'est de l'humour....

                Posté par Beurt le 19 avril 2003 à 00:52. Évalué à 0.

                

                man tail ?
                
                :o)

                • [^] # Re: ça aussi c'est de l'humour....

                  Posté par Zborg le 19 avril 2003 à 01:15. Évalué à 3.

                  

                  man man d'abord :))

              • [^] # Re: Mea Culpa

                Posté par matiasf le 19 avril 2003 à 02:20. Évalué à 5.

                

                > Sur ce, chacun sur sa distrib et tout le monde est content... Point final.
                
                Absolument,
                Absolument pas d'accord.
                Une distribution est constituée d'au minimum 95 % de code de la "communauté". Le reste (et 5% c'est un très gros maximum), est spécifique à la distribution.
                L'utilisateur d'une Slack/GNU/Linux/XFree/etc est à 95 % le même qu'un utilisateur de Mandrake. Faut pas dresser des barrières là où il n'y en a pas.
                
                Si je vois une question sur php, je vais pas demander "pour quelle distribution?" avant de répondre.
                
                J'ai eu quelques échanges de mail avec un "fan de Mandrake" alors que je suis un "fan de RedHat". Chaqu'un a expliqué pourquoi il vénére "sa" distribution et pourquoi il vomit l'autre (c'est une caricature). L'échange a été profitable pour nous deux.
                
                Peut-être qu'un jour tu seras obligé de bosser sur RedHat. Peut-être que tu devras travailler sous Linux sur un PA-RISC et tu seras heureuse d'avoir une Debian sous la main, peut-être qu'un jour un ami va te montrer les qualités d'une Mandrake et tu vas te dire "Putain, mais c'est vrai qu'elle arrache grave cette distribe!", etc...
                
                C'est comme pour les bureaux. C'est pas Gnome ou (exclusif) Kde. Beaucoup sont passés de Gnome à Kde et vice-versa.

                • [^] # Re: Mea Culpa

                  Posté par Zborg le 19 avril 2003 à 14:26. Évalué à 2.

                  

                  " Une distribution est constituée d'au minimum 95 % de code de la "communauté". Le reste (et 5% c'est un très gros maximum), est spécifique à la distribution. "
                  
                  C'est justement ces 5% la qui importent dans le choix d'une distribution... Ces 5% la changent au niveau de la philosophie de la distrib, donc de l'utilisateur... C'est comme quand tu achetes, mettons, du chocolat ( joyeuses Paques a tous d'ailleurs :)) ) : qu'est-ce qui te fait prendre une marque plutot qu'une autre ? Le gout, ce qui change... Pourtant ca reste le meme produit a la base. Je n'ai jamais parle de "barrieres", j'ai toujours parle de GOUTS en ce qui concerne le choix d'une distrib ( et c'est pareil pour les bureaux... ). Mais comme visiblement tu preferes repondre sans savoir ce qui a deja ete dit, je ne peux pas t'en vouloir de ne pas avoir compris ca. Bien sur, j'extrapole une fois de plus, mais je pensais reellement que c'etait clair dans mes precedents posts. Si ce ne l'etait pas, c'est de ma faute donc ma phrase n'est bien sur pas a prendre en compte.
                  
                  "Si je vois une question sur php, je vais pas demander "pour quelle distribution?" avant de répondre. "
                  
                  Bien sur, parce que php est un langage de programmation, pas un outil systeme, donc ca n'a rien a voir. Par contre, il y a des outils dont le maniement est specifique a la distribution ( je pense par exemple a samba : si je ne me trompe pas, pour le lancer sous Mandrake ou RedHat il faut taper "samba-start", ce qui ne marchera pas sous Slack ( je ne sais pas pour les autres distribs) ) et dans ce cas la connaitre la distribution de la personne qui pose la question peut etre un bon indice pour lui repondre de maniere efficace ( pas la peine de parler apt-get a quelqu'un sous RedHat ou de compilation barbare a quelqu'un sous Debian ).
                  
                  Pour finir, ca m'arrive de parler aux gens qui utilisent d'autres distribs que la mienne ! Et tant que la conversation ne part pas dans la mauvaise foi, je ne demande que ca d'ailleurs. On est tous sous Linux, je ne vois pas pourquoi il faudrait qu'on se batte a l'interieur d'une meme communaute a cause de raisons capillotractees. Bien sur que selon ce que je veux faire avec une machine je ne choisirai pas la meme distribution.
                  De toute facon, je n'irai pas tres loin avec juste un noyau Linux.
                  Je ne vois pas ou est le probleme pour toi. Je pense qu'en fait il n'y en a pas. En tous cas, c'est ce qui ressort pour moi de ton commentaire... :)

                  • [^] # Re: Mea Culpa

                    Posté par matiasf le 19 avril 2003 à 14:59. Évalué à 0.

                    

                    Ça va mieux en le disant. Le "chacun sur sa distrib et tout le monde est content... Point final." était ambigu et mon interprétation fausse.

  • [^] # Re: Un test négatif (mais constructif) de la Mandrake 9.1

    Posté par B. franck le 17 avril 2003 à 09:30. Évalué à 3.

    

    L'abscence de scripts de config automatique est d'ailleurs ce qui apporte une grande stabilite a cette distribution.
    
    mais alors, la stabilité c'est ne rien faire!
    
    on nous aurait menti !?