Une extension pour les remplacer toutes

Posté par  . Édité par Benoît Sibaud, Pierre Jarillon, Ysabeau et Xavier Teyssier. Modéré par Benoît Sibaud. Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
49
12
jan.
2021
Internet

L’extension TabFS (GPLv3) monte les onglets de votre navigateur web comme un système de fichiers sur votre ordinateur. C’est astucieux parce qu’à partir de là il est possible d’utiliser nos outils habituels pour manipuler les onglets. C’est comme scripter n’importe quelle partie de l’ordinateur. Plus besoin d’extensions qui alourdissent dès lors qu’on peut interagir avec les onglets et leur contenu à volonté.

Voyons comment cela se présente…

onglets chargés dans le finder de macOs

Chaque onglet est monté dans un dossier. Dans chaque dossier, plusieurs fichiers reflètent le contenu et l’état de l’onglet. C’est interactif ! on peut modifier ces fichiers pour changer aussitôt l’état ou le contenu de l’onglet. Ci-dessous, une vidéo exemple de suppression d’un tas de fichiers inutiles de la page :

Vidéo exemple de suppression de composants

D’autres exemples figurent sur la page du projet. Supprimer tous les onglets ouverts de LinuxFr.org ? Hop ! Ne garder que le texte de la page transformé en Markdown ? hop ! Tout envoyer dans Wallabag ? Hop ! J’ai l’estomac dans les talons. On va dévorer du contenu.

C’est expérimental, il y a encore du travail, mais j’imagine un potentiel fabuleux. C’est comme retrouver le Konqueror de KDE 3.5 en encore mieux. Ça tourne sur les Unix (macOS et Linux, au moins), sur Chrome, Chromium, Firefox et sans doute Opera. L’auteur vous encourage à cloner son dépôt pour faire mumuse avec et l’améliorer.

Aller plus loin

  • # KDE KIO

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10 (+23/-0).

    C’est comme retrouver le Konqueror de KDE 3.5 en encore mieux.

    Soyons modéré : en mieux c'est pas possible, puisqu'à ce moment on a atteint un sommet indépassable, les fameux kio pour tout !

    Je me rappelle encore kio-audiocd pour voir les CD audio comme des fichiers de Flac, mp3, wav, celui pour le ftp,… et tellement d'autres !

    C'était grand, un mélange de Plan 9 + BeOS. Nostalgie & souvenirs

  • # Vie privee

    Posté par  . Évalué à 10 (+8/-0).

    Le souci que je vois, c'est que cette application expose a toutes les autres les sites que l'on visite. A moins que ca ait ete gere d'une maniere ou d'une autre ?

    • [^] # Re: Vie privee

      Posté par  . Évalué à 3 (+7/-6).

      Salut,

      Comme t'as rien à cacher, c'est pas grave, non ?

    • [^] # Re: Vie privee

      Posté par  . Évalué à 1 (+1/-1).

      Rien a voir. Tu va pas envoyer des données au site web. Tu va juste pouvoir mettre du linuxfr dans Google peut-être mais sur ton PC.

      Et en mode navigation privé, par défaut les extensions sont désactivées.

      Et si t'as un virus sur ton PC, il a déjà accès a tout. Du moins il a beaucoup plus de chance pour que tu est chrome et chercher a aller prendre son contenu directement que d'espérer que tu ai TabFS d'installer.

  • # Et pour mobile?

    Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

    Depuis des mois, je cherche à sauvegarder les onglets ouverts (qui sont nombreux).
    Mais beaucoup d'extensions manipulant les onglets ne fonctionnent pas sur la version mobile de Firefox (à cause de l'api des extensions je crois).

    Est-ce que se sera possible avec celle-ci?

    • [^] # Re: Et pour mobile?

      Posté par  . Évalué à 3 (+2/-0).

      Va voir sur le Github du projet, l'auteur est à l'écoute des propositions et les choses bougent vite. Ainsi Edge, Brave et Vivaldi sont maintenant supportés.

      (D'ailleurs si la modération pouvait enlever la note des modérateurs qui répête de façon incomplète et restrictive ce qui est écrit un peu plus bas.)

      • [^] # Re: Et pour mobile?

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).

        NdM retirée même si elle n'était pas incomplète ou restrictive, plutôt moins détaillée, mais expliquait en première partie que ce n'est pas pour n'importe quel votre navigateur.

        • [^] # Re: Et pour mobile?

          Posté par  . Évalué à 3 (+2/-0). Dernière modification le 13/01/21 à 11:36.

          Merci Benoît. J'espère n'avoir vexé personne.
          Maintenant que ça tourne sur tous les navigateurs je la trouvais inutile.

      • [^] # Re: Et pour mobile?

        Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

        Je ne sais quelle est la stratégie de Mozilla pour les extensions sur Firefox mobile, mais ce n'est pas un sujet pour l'instant, car il n'y a qu'une poignée d'extensions validée que tu peux installer sur la dernière version. Et il n'y a pas moyen d'en installer d'autres. Donc je vais pas demander quelque chose qui n'est pas possible à faire…

        Ma remarque initiale était aussi pour faire remarquer que maintenant Firefox desktop et mobile ne partagent plus les extensions (pour le moment?)

  • # Beurk

    Posté par  . Évalué à -2 (+8/-12).

    Ou comment utiliser les onglets pour faire le travail des favoris. Favoris qui, par ailleurs, permettent aisément ces manipulations (déplacer, dupliquer, réorganiser) avec la plupart des navigateurs.

    Dit autrement et avec toute la mesure qui s'impose : les gens qui ouvrent plus de 20 onglets méritent la souffrance et la mort, pas une extension qui leur permet de continuer leurs pratiques barbares.

    • [^] # Re: Beurk

      Posté par  . Évalué à 9 (+8/-0).

      Cette extension permet d'interragir avec le navigateur, rien à voir avec les favoris ou l'ouverture de plusieurs onglets. C'est pas difficile à comprendre, on peut l'utiliser pour scripter le contenu de la page web ou la fenêtre du navigateur, dynamiquement, pendant la navigation sur le net. Ce qui permet de faire à peu près tout ce qui est délégué actuellement aux extensions.

      • [^] # Re: Beurk

        Posté par  . Évalué à -1 (+1/-4).

        Alors là éclaire ma lanterne.

        on peut l'utiliser pour scripter le contenu de la page web ou la fenêtre du navigateur, dynamiquement, pendant la navigation sur le net

        Je suis mal comprenant, ça veut dire quoi ? Tu as un scénario / un cas d'usage ?

        Le seul cas intéressant que j'imagine, c'est de pouvoir ré-ouvrir une série d'onglets d'un coup. Mais ça tombe bien, le gestionnaire de favoris sait aussi le faire.

        • [^] # Re: Beurk

          Posté par  . Évalué à 8 (+7/-0).

          Ça ouvre quelques possibilités intéressantes sur des traitements en masse, quelques idées:
          - conversion vers autre formats
          - sauvegarde
          - tris, idéalement avec date ouverture onglet serait utile
          - de gros grep
          - de la recherche de mots-clés et tri derrière
          - filtrer doublons
          - conversion vers d'autres logiciels
          rien d'impossible à faire aujourd'hui sans, mais je pense que les adorateurs du tout au clavier y trouveraient leur compte

          Et puis la philosophie Unix: tout est fichier, alors pourquoi pas les onglets ? =)

          • [^] # Re: Beurk

            Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0). Dernière modification le 12/01/21 à 22:16.

            Supprimer tous les onglets ouverts de LinuxFr.org ? Hop ! Ne garder que le texte de la page transformé en Markdown ? Hop ! Tout envoyer dans Wallabag ? Hop !

            • bloquer les pubs
            • extraire toutes les images
            • rebalancer les vidéos You Tube sur VLC
            • autoriser, interdire ou supprimer les cookies
            • remplacer le chargement de fichiers usuels par des copies locales (fontes Google, Boostrap, icônes de Font Awesome, JQuery, …)

            Les possibilités sont légions. On pourrait décrire l'extension en écrivant qu'elle permet de créer ses propres extensions en Bash, en Perl, en C, en Lisp, etc.

            En plus, ce que tu ne sembles pas voir, c'est qu'on ne garde pas la page, pas plus qu'on encombre son marque-page d'URLs sur lesquelles on ne reviendra pas. (je réponds à Dring)

            • [^] # Re: Beurk

              Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

              Effectivement, l'idée de réécrire, quitte à réinventer la roue des extensions en scripts locaux est séduisante.
              Je me demande par contre si ce ne serait pas au final un gros trou de sécurité, du navigateur sandboxé vers l'OS hôte ?
              Un navigateur moderne est quelque chose de très compliqué, est-ce une bonne idée de déléguer certaines parties au système ? Qu'en pensez-vous ?

              • [^] # Re: Beurk

                Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

                à priori je dirais que c'est une sous arbo hors du system (/mnt)

                j'imagine qu'aux niveau des droits, ça doit être réservé à l'utilisateur ayant lancé le browser, et que l'extension normalise les noms de manière à éviter d'aller sortir de la zone à coup de nom de page de type //home/alice/.ssh/

                Ensuite comme l'extension permet d'injecter du javascript, un pirate ayant accès au compte pourra ajouter un keylogger, mais c'est se compliquer la vie pour pas grand choses un xev fait très bien l'affaire ;)

                Ma grosse question est plutôt sur la consommation mémoire.

                Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

            • [^] # Re: Beurk

              Posté par  . Évalué à 2 (+1/-1).

              Alors, je commence par un mea maxima culpa : j'avais pas compris que l'idée c'était d'intéragir avec le contenu de l'onglet. J'ai pas d'excuse, c'est écrit noir sur blanc, mais je suis passé à côté quand même.

              Cela étant dit, les scénarios que je vois sur le site de la bête restent terriblement proche de ce que je reprochais initialement : utiliser les onglets pour faire le travail des favoris.

              Et les autres scénarios qui effectivement font rêver ("live edit a running web page") sont encore au stade de TODO. Et pour cause. J'espère de tout coeur que l'auteur va y parvenir, mais ça soulève beaucoup, beaucoup, beaucoup plus de problèmes que ce qu'il a fait pour l'instant. Il a des jolis exemples où il manipule des fichiers textes, mais perso, c'est pas le web sur lequel je navigue aujourd'hui. Le "fichier html" qu'on ouvre fait 5 lignes puis déclenche du JavaScript qui va remplir le DOM avec une chiée d'objets (merci Angular, React et consorts).

              Manipuler ce DOM depuis un script shell pour remplacer des extensions qui elles travaillent directement dans la structure mémoire qui contient ce DOM ? Quelqu'un a parlé de sécurité, mais j'ai envie de parler performances. Encore une fois, j'avais loupé cet aspect, je vais garder un oeil et voir comment s'en sort l'auteur, si il réussit son pari.

  • # Performance et Container

    Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

    J'avais deux questions

    Une par rapport à la performance.
    Let's say I have 1331 tabs, est ce que ça va pas ralentir mon ordinateur ?
    J'avais essayé une extension Tab Suspender avec mes 1331 onglet et ça m'avait planté mon ordi …

    L'autre par rapport à l'intégration avec les containers.
    L'extension est elle compatible avec les containers firefox?

    Voila

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.