Je vous présente VigiBati.fr, un outil libre (licence MIT) et gratuit permettant une veille sur l’urbanisation en France. Ce site est une interface ergonomique à la base de données nationale des permis de construire Sitadel (plus de 130 000 permis sont renseignés dans la base et mis à jour mensuellement). Les données sont enrichies, formatées et géolocalisées par des scripts développés pour l’occasion.
Le site propose une carte avec des filtres multicritères et des alertes par courriel.
Pourquoi ?
L’objectif est de fournir un accès facile et ergonomique à une base de données stratégique et de fournir aux citoyens et associations un moyen simple d’effectuer une veille sur les projets de constructions impactant leur quotidien, pour lutter contre l’urbanisation à outrance et les grands projets inutiles. En rajoutant une interface ergonomique, on rend ces données exploitables par le plus grand nombre :
#OpenData → #ErgonomicData.
Comment ?
Ce site est une adaptation de l’application Wiki‑lists : une plate‑forme libre (GPL v3) pour wiki-lists. de partage et d’édition collaborative de données structurées, en cours de développement par l’Atelier des communs.
Techniquement, Wiki‑lists est construite avec la pile :
- MongoDB ;
- Node.js et Express ;
- React ;
- Semantic UI.
Le tout écrit en Typescript et conçu comme une application progressive : rendu isomorphe client et serveur pour une meilleure indexation et accessibilité.
Qui ?
Ce site est une initiative de l’Atelier des communs, un énième collectif unipersonnel dont le but est de mettre l’informatique au service du bien commun.
Aller plus loin
- VigiBati (908 clics)
- La base des permis de construire « Sitadel » (160 clics)
- Atelier des communs (89 clics)
- Code source de wiki‑lists sur GitHub (39 clics)
- Code source des scripts de VigiBati sur GitHub (54 clics)
# Pas à jour
Posté par arnauld . Évalué à 4.
Sauf que cela n'est pas à jour. Dans ma commune par exemple il manque tout plein de permis.
arnauld
[^] # Re: Pas à jour
Posté par RaphaelJolivet . Évalué à 7.
La base débute en 2018 et ne contient que les permis déclarés par des personnes morales (collectivités et entreprises) pas par des particuliers.
[^] # Re: Pas à jour
Posté par abriotde . Évalué à 3.
Y a t'il une raison légale ou technique a cela?
[^] # Re: Pas à jour
Posté par RaphaelJolivet . Évalué à 6.
C'est expliqué sur le site de Sitadel
[^] # Re: Pas à jour
Posté par Philippe M (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 12 novembre 2019 à 14:36.
Bonne idée mais sans les permis de particulier l'intérêt est limité.
Pourquoi ne pas "anonamyser" les permis ? De cette manière on sait qu'il y a un dépôt et après c'est à nous de faire la démarche en mairie pour en savoir plus.
Born to Kill EndUser !
[^] # Re: Pas à jour
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 3.
Vigibati n'y peut rien, il s'appuie sur la base Sitadel qui est gérée par le gouvernement français.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Pas à jour
Posté par Philippe M (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 13 novembre 2019 à 08:56.
Je ne mettais pas en cause Vigibati, c'était une simple proposition ;)
Born to Kill EndUser !
[^] # Re: Pas à jour
Posté par Maderios . Évalué à 1.
Des communes rurales sont absentes. Rien d'étonnant, même les listes officielles ne sont pas à jour.
# Jolie présentation (juste un peu biaisée et subjective)
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -10. Dernière modification le 11 novembre 2019 à 08:36.
Ça aurait été sans doute moins "sexy" de dire que ça aide pour lutter contre la concurrence qui ferait baisser la valeur de sa propriété du fait d'une plus grande offre, et que ça aide aussi pour ne pas trop avoir de voisins "étrangers", tout comme ça aide aussi parfois en bonus à demander un bakchich au promoteur pour ne pas faire de procédure judiciaire vouée au rejet mais qui le ralentirait et le temps c'est de l'argent. ;-)
(Ça doit être un peu plus léger comme charge en ce moment, les municipales sont dans 6 mois, période où les maires acceptent déjà moins de permis de construire, pour ne pas fâcher les électeurs)
Note : pas que le projet soit mauvais en soit, c'est pas mal de faire des interface utiles à des données neutres et utilisables de plein de manières, je donne juste des exemples plus concrets d'utilisation de cet outil, puisqu'il y a eu une présentation biaisée et non objective du "pourquoi".
Le code source de vigibati.fr ne contient pas de licence, donc n'est pas libre, le titre de la dépêche est faux tant qu'une licence libre n'est pas ajoutée au projet. Seul les modifs Wiki‑lists sont libres (avec changement de licence comme dernier commit pour le moment, passant de copyfree à copyleft, commun mais sélectif ;-), pensez à forker juste avant ce patch si vous voulez prendre le code juste d'avant et continuer en copyfree) pour le moment.
Pour des gens disant sensibilisé et sensibilisateur aux "communs", oublier ce qui fait la différence entre commun et pas commun fait quand même bizarre, perso je m'affiche moins "commun" mais le fichier licence est toujours dans les premiers fichiers que je commite. Question de priorités sans doute.
[^] # Re: Jolie présentation (juste un peu biaisée et subjective)
Posté par Ant . Évalué à 9.
Bonjour
ça, c'est ta propre interprétation. En réalité, l'augmentation de la densité de la population se traduit généralement par une hausse du m² (sauf dans le cas de programmes sociaux). En région parisienne, avec le grand paris, et également ailleurs avec les programmes de défiscalisation (pinel), les programmes immobiliers ont explosé un peut partout, les zones pavillonnaires se transforment en rangées d'immeubles, les belles maisons anciennes sont détruites, les arbres centenaires abattus, les terrains artificialisés, les zones agricoles deviennent des parkings et des parcs pour enfants.
Les voisins étrangers, je ne vois pas trop comment savoir si on va en avoir ou pas. Sauf encore si ce sera un programme social.
Quant au "bakchich" (jolie expression), c'est un peu normal de demander un compensation quand en face de son jardin ou de sa terrasse on se retrouve avec un immeuble, avec le bruit (des gens) et l'odeur (d'échappement) qui va avec, et qu'on aura des travaux "sales" menés sans ménagement pendant un an ou plus.
Oui, des programmes sociaux il y en a, mais beaucoup moins que des programmes privés. Et un quota de logements sociaux est obligatoire dans tout nouveau projet de plus de 12 appartements.
Je trouve plutôt que c'est ta compréhension qui est biaisée et non objective.
[^] # Re: Jolie présentation (juste un peu biaisée et subjective)
Posté par goom . Évalué à 9.
Je ne comprend pas bien
La population augmente, le nombre de ménage augmente et est de plus en plus petit, il me semble donc qu'il faut donc loger cette population quelque part et il me semble qu'il n'y a pas tant de solution que ça :
-> étalement horizontal : on construit sur des terrains où il n'y pas de construction et généralement ce sont des terres agricoles, parfois des espaces verts urbains. Pas forcément top je le reconnais
-> étalement vertical : on construit sur des terrains où il y a déjà des maisons (parfois anciennes, parfois également belles) mais au lieu de construire une maison pour un ménage, on construit un immeuble pour par exemple 5 ou 10 ménages. Et donc oui on densifie, oui ce sont des programmes immobiliers, oui ce sont dans des zones pavillonnaires.
La question alors est on fait quoi ?
C'est quoi l'urbanisation à outrance ? Interdire à des personnes de venir habiter en ville ?
De quels grands projets inutiles est-il question ? En général un grand projet ce n'est pas juste un permis de construire, c'est souvent précédé d'une enquête ouverte au public.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Jolie présentation (juste un peu biaisée et subjective)
Posté par RaphaelJolivet . Évalué à 10.
Wow, "haters gona hate"
Procès d'intention : je ne suis ni propriétaire ni intéressé par l'argent. Ma démarche est purement écolo et je n'avais pas envisagé cette utilisation (limitée par le fait que la base ne contient pas les permis de particuliers).
Au temps pour moi, je pensais l'avoir fait : c'était sur une branche séparée. Fixed.
Désolé, grand procureur du libre. J'ignorais qu'il fallait afficher sa licence dans les premiers commit pour avoir le droit d'afficher le label libre™.
[^] # Re: Jolie présentation (juste un peu biaisée et subjective)
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4.
Licence précisée dans la dépêche, merci.
[^] # Re: Jolie présentation (juste un peu biaisée et subjective)
Posté par RaphaelJolivet . Évalué à 2.
Merci : et licence GPL v3 pour wiki-lists.
[^] # Re: Jolie présentation (juste un peu biaisée et subjective)
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -10. Dernière modification le 11 novembre 2019 à 12:46.
Oui, les défenseurs de la NRA disent ça aussi :).
Perso, c'est face au "joli" affichage de l'utilité des données que j'ai donné des infos aux gens sur ce à quoi ça va servir le plus en pratique. Tu aurais pu dire un truc neutre ("un moyen simple d’effectuer une veille sur les projets de constructions", sans le reste), tu as voulu t'afficher joli, je ne te déteste pas en indiquant juste à quoi ça va servir sans doute le plus. Note que je n'ai pas dit que c'était pas bien, j'ai même dit que c'était neutre comme donnée, tu vois une haine quand dans l'information de la réalité.
la NRA dit aussi des choses super sur à quoi sert ce pour quoi ils militent, sans envisager le moins du monde qu'on puisse utiliser différemment.
Sérieux, tu parles et travaille sur des permis de construire sans savoir somment ces informations sont le plus utilisées dans la vraie vie? Tu devrais te renseigner sur le sujet, discuter avec les gens, regarder les usages, et assumer que ton travail sur les "communs" est aussi (et surtout) pour ces personnes.
L'écologie a bon dos…
Aucun procès d'intention, j'indique juste les usages possibles (et qui seront le plus utilisés à mon avis). Si tu n'a pas un but financier, tu aides pas mal ceux qui en ont. C'est un choix.
bon, soyons plus positif : maintenant que tu sais à quoi peut servir ton outil, as-tu des idées sur comment adapter l'outil pour qu'il serve plus à ton but affiché qu'à ce que tu sembles ne pas aimer?
Disons qu'oublier (avant d'en faire la pub surtout, pas forcément premier commits mais quand on le présente publiquement) ce qui fait la différence entre libre et pas libre, ça fait bizarre…
Passons, de toutes façon je suis catalogué "hater" quand pas dans le même sens que toi, option de facilité de mettre dans des cases, les gens savent toutefois maintenant en lisant les commentaires l'usage le plus classique qui sera fait de cet outil si il devient connu, c'est le principal.
Si la réalité t’intéresse : je ne te déteste pas, j'indique juste des choses utiles à qui s’intéresse à un tel projet.
(et oui, je sais, j'aurai dû en rester sans doute à mon premier commentaire, jugé utile alors que celui-ci est bien moins utile même de mon propre avis, et ignorer les attaques gratuites, j'essaye de me tenir à ignorer les prochaines attaques)
[^] # Re: Jolie présentation (juste un peu biaisée et subjective)
Posté par InfoLibre . Évalué à 10. Dernière modification le 11 novembre 2019 à 13:34.
Il ne t'avais pas attaqué gratuitement, c'est toi qui l'a fait en premier. Donc tu n'avais pas besoin d'ignorer son attaque gratuite.
Dommage que tu n'arrives pas à faire une seule fois un commentaire sans agressivité, ça en gâche toute la pertinence.
Fais-toi relire avant de poster, ça t'aidera peut-être.
[^] # Re: Jolie présentation (juste un peu biaisée et subjective)
Posté par j_m . Évalué à 1.
Si les gens arrêtaient complètement de le pertinenter il finirait par se taire ou changer.
Tous ensemble on est fort, on peut y arriver!
Je sais que certains de ses commentaires sont pertinents mais ça ne compense pas la mauvaise ambiance général qu'il apporte.
[^] # Re: Jolie présentation (juste un peu biaisée et subjective)
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . Évalué à 0.
Le commentaire de zenitram n'est pas une attaque. Il souligne juste qu'un outil créé avec les meilleurs intentions du monde peut être détourné de son usage.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Jolie présentation (juste un peu biaisée et subjective)
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 12 novembre 2019 à 09:54.
Son commentaire n'est pas spécialement bienveillant, positif, constructif ou accueillant. Il n'écrit pas « attention d'autres usages sont aussi possibles » mais « Ça aurait été sans doute moins "sexy" de dire que (trucs négatifs) » soit quasiment « vous omettez sciemment / vous mentez ». Il impute des intentions et il ajoute non pas « la licence a été oubliée » ou « quelle est la licence ? » mais « n'est pas libre (…) faux » (présomption de culpabilité, pas de droit à l'erreur) et « Pour des gens (…) Question de priorités » ce qui ne peut pas trop se lire comme un compliment. Le tout sur le premier contenu d'un utilisateur (pas très accueillant donc) et il en rajoute encore et encore, comme à l'habitude.
(et je rajoute que la question n'est pas de savoir s'il avait tort - il avait raison sur l'absence de licence mentionnée par exemple - mais sur la forme retenue qui est rentre-dedans, et donc bien offensive / « une attaque »)
[^] # Re: Jolie présentation (juste un peu biaisée et subjective)
Posté par InfoLibre . Évalué à 10. Dernière modification le 12 novembre 2019 à 13:46.
Et je trouve que les modérateurs sont drôlement bienveillants. Sur d'autres listes que j'administre ou sur d'autres forums où je suis inscrit, il y a longtemps que les auteurs de commentaires aussi désobligeants se seraient fait rappeler à l'ordre puis virer au bout de la deuxième fois. Je partage le même avis que j_m, LinuxFR n'est pas un lieu d'échange très accueillant, loin de là, à cause de quelques éléments qui refusent de se remettre en question et persistent, forts de leur impunité.
[^] # Re: Jolie présentation (juste un peu biaisée et subjective)
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -10. Dernière modification le 12 novembre 2019 à 14:10.
Sur d'autres endroits, les modos auraient viré l'auto pub pour se la péter trop dans le mouvement bien cool écolo (ce qui reste à prouver d'ailleurs…) "une veille sur les projets de constructions impactant leur quotidien, pour lutter contre l’urbanisation à outrance et les grands projets inutiles" par par exemple "une veille sur les projets de constructions", afin de ne pas vendre un truc pour ce qu'il n'est pas (le projet est neutre et ne se focalise pas du tout sur de la lutte ou de grands projets inutile) et auraient fait un minimum de vérification sur la licence (juste suivre le lien proposé et regarder le fichier licence) pour demander de clarifier avant publication, et du coup il n'y a aurait pas de "commentaires désobligeants" la dessus du coup.
Perso, c'est lire ce genre de phrase sans réalité dans une dépêche que je trouve désobligeant et non accueillant. C'est même arrivé d'avoir des projets non libre et voulus non libre (NC etc) présentés comme libres, sans foule pour soulever le problème.
Comme quoi, on peut accuser qui on veut sur un "mauvais accueil" suivant le point de vue qu'on a… Pourquoi plus ton accueil que le mien? Parce que les commentaires désobligeants que tu aimes sont mieux car ils vont dans ton sens? Pourquoi pas critiquer ceux qui trouvent des excuses bidon à des critiques? Faut-il avoir une communauté avec que des applaudissements et critiques interdites? Faut-il critiquer les modos que dans un sens? Vaste débat. A noter qu'ils y a des notes et que les gens peuvent me signifier que ça ne va pas, et la moyenne de ces notes est positive malgré la "forme détestée" (de souvenirs les modos n'ont pas dit que je dépassais les bornes mais ont dû parfois supprimer des insultes que j'ai pris dont une insulte venant d'une personne étant modo, sans que les personnes disant que je ne suis pas gentils critiquent bien les insulteurs, les insultes sembles plus acceptables que les mauvaises formes dans une critique, une question de priorité… ou de qui fait les choses), mais faudrait surtout pas se dire qu'il y a de la pertinence.
Bref : 2 poids, 2 mesures.
Faudrait peut-être que je demande à passer modo pour supprimer les commentaires inutiles et désobligeants dans une proposition de dépêche avant publication, mais j'ai un doute à ce qu'on accepte mes modifs, et restera les journaux.
[^] # Re: Jolie présentation (juste un peu biaisée et subjective)
Posté par InfoLibre . Évalué à 10.
Ce que tu n'arrives pas à (ou ne veux pas) comprendre, c'est que ce n'est pas le contenu mais la forme de ta communication qui pose problème.
[^] # Re: Jolie présentation (juste un peu biaisée et subjective)
Posté par Jean Parpaillon (site web personnel) . Évalué à -6.
J'approuve et j'en rajoute une couche. La présentation est objectivement non objective, la licence était manquante: zenitram a le mérite de le rappeler. Et s'offusquer du ton, c'est clairement regarder le doigt quand on montre la lune. Être dans une "démarche écolo" ne justifie pas tout, et surtout ne justifie rien du tout quand c'est juste auto-proclamée.
"Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier
[^] # Re: Jolie présentation (juste un peu biaisée et subjective)
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10.
Ce n'est pas parce qu'on a raison sur le fond (la licence était manquante et la présentation aurait pu être plus neutre) que toute forme est excusable. En l'occurrence et pour reprendre ta métaphore, mettre le doigt dans l’œil de l'autre pour lui faire bien comprendre comment toi tu as trop raison et lui trop tort de venir oser s'exprimer de manière imparfaite sur tes terres ce manant. Je ne dis pas que zenitram n'a « pas de mérite », je dis qu'il se comporte ici un peu comme un goujat, c'est différent, objectivement. Et ce n'est pas la première fois que la remarque lui est faite, objectivement.
[^] # Re: Jolie présentation (juste un peu biaisée et subjective)
Posté par karteum59 . Évalué à 5. Dernière modification le 12 novembre 2019 à 17:13.
J'espérais au moins qu'il y aurait consensus ici sur le fait que perdre à peu près l'équivalent d'un département de surface agricole tous les 10 ans était a minima révélateur d'un problème et que toute initiative pour le mettre en évidence était évidemment benefique pour l'environnement, car "la france moche" est hélas une réalité.
https://www.telerama.fr/monde/comment-la-france-est-devenue-moche,52457.php
https://www.nouvelobs.com/politique-economique/20170410.OBS7833/10-constats-qui-montrent-l-urgence-de-mettre-fin-a-la-france-moche.amp
[^] # HS du HS ha l'écologie...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -9. Dernière modification le 12 novembre 2019 à 17:38.
Ai-je parlé de ça?
Disons que j'ai trop pris l'habitude de personnes se revendiquant écolo qui sont pire pour la planète que moi, à coup de voyage en avion (destination exotique en priorité, faut pas déconner) ou de maison (gouffre écologique en soit) bien grande (gouffre écologique inutilement) loin des autres (gouffre écologique en transports) et parfois en bonus un SUV à la place d'une petite voiture (gouffre écologique qu'il ne faudra pas avoir du tout mais moindre que SUV). Tu trouveras plein de gens "aimant la campagne" (le méga gouffre écologique) qui se revendiquent écolo alors que justement leur plaisir personnel fait un étalement dans l'espace, différent de ce que tu cites mais qui bouffe aussi (maisons ou centre commerciaux, les 2 étalent, nécessitent une voiture donc des routes etc). Et je ne parles pas des écolos bien installés mais qui n'aiment pas avoir de voisins qui auraient les mêmes envies qu'eux (forcément, ça fait de l'étalement si tout le monde fait comme eux surtout avec l'augmentation de la population).
Bref, tu ne parles pas du commentaire que tu as cité, je ne peux qu'être d'accord avec le besoin d'arrêter ces centres commerciaux qui laissent de la place à la voiture. Juste que tu m'a catalogué "contre" parce que je doute des gens qui s'affichent écolo (comme pour le libre : pas mal de monde a pour objectif de s'afficher écolo, pas de l'être). Dans quelle case vas-tu me faire rentrer maintenant que j'affirme être contre les voitures (ce que tu sembles apprécier) et contre les affichages opportunistes d'écolo sans démonstration?
Rappel : la blague des Gilets Jaunes a commencé avec une petite augmentation de ce qui pollue un max (et que les plus pauvres n'ont pas besoin) et j'ai vu peu de personnes se disant écolo se levant et disant qu'il aurait fallu maintenir ces taxes (à la limite montrer le problème que cet argent n'allaient pas à aider à faire une transition, mais non, plutôt aux abonnés absent voire soutien de la pollution).
Surtout, tu as oublié que l'outil présenté est neutre, il affiche de la même manière les projets "écolos" que "pas écolos".
et zut, je m'étais dit de ne pas entrer trop dans ces trolls qui cataloguent en sortant des choses HS, on va encore dire que je met pas les formes quand je réagis juste à une forme qui semble plus jolie mais qui au fond ne cache que bien plus d’agressivité…
[^] # Re: HS du HS ha l'écologie...
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 10.
Dixit celui qui commence en expliquant qu'il a catalogué de base son interlocuteur comme « écolo mauvais pour la planète ».
Dixit celui qui parle des gilets jaunes dans un journal sur un service d'indexation de permis de construire.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: HS du HS ha l'écologie...
Posté par InfoLibre . Évalué à -1.
Pour les SUV polluants, je trouve que certains politiques (Mélenchon par exemple, il me semble) se servent un peu trop de cet argument électoraliste. J'ai eu l'occasion de conduire pendant 6 mois un SUV, il consommait en moyenne moins de 4.6 l / 100 km et pourtant je ne faisais quasiment que de l'autoroute et de la ville. Il ne faut donc pas généraliser, il y a des SUV avec une motorisation moderne fortement optimisée avec l'électronique, qui consomment nettement moins que ma twingo à essence.
[^] # Re: HS du HS ha l'écologie...
Posté par karteum59 . Évalué à 9.
E=mv²/2. Toute la technologie du monde n'y changera rien.
4.6L/100km de moyenne pour un SUV j'ai vraiment du mal à y croire. Mais même en l'admettant… Ça veut alors dire qu'avec des véhicules plus sobres (e.g. ~500kg, 100km/h max) on pourrait probablement tomber largement en dessous de 2L/100km (et/ou faire moins de 4L/100km sans toutes les fioritures électroniques/hi-tech complexes qui rendent cela possible mais qui réduisent la réparabilité et la durée de vie du véhicule)
[^] # Re: HS du HS ha l'écologie...
Posté par btc . Évalué à 2.
du mal à y croire c'était quoi ton SUV à 4.6l/100 ?
[^] # Re: Jolie présentation (juste un peu biaisée et subjective)
Posté par goom . Évalué à 5.
La phrase que j'ai trouvé est > Ainsi, en moyenne depuis 1960 l'équivalent des surfaces agricoles d'un département a été artificialisé tous les 10 ans. Ce mouvement s'est récemment accéléré avec l'équivalent d'un département tous les 6 ans environ dans les années 2010
(https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89talement_urbain - https://abonnes.lemonde.fr/economie/article/2017/05/30/l-urbanisation-devore-de-nouveau-les-terres-agricoles-francaises_5136027_3234.html)
Maintenant entre 1963 (date du début de l'article de telerama) et maintenant, la population est passée de 47 573 406 à 64 859 599 en 2017 (https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d%C3%A9mographique_de_la_France), comment on loge ces quelques 17 millions d'habitants en plus (sachant qu'il y a également relativement plus de ménages), comment on emploie cette population, etc ? Pour mémoire, il y avait encore dans les années 60 des bidonvilles, 100 000 personnes dans divers bidonvilles dans les années 60 … (sans parler des logements sans WC et sanitaire - en 1978 encore 27% des logements n'avait pas de WC et sanitaires, environ 2% de nos jours…) il a fallu construire et pas toujours du beau style haussmannien
Et si on interdit le changement de destination des terres ça veut dire qu'il faut densifier et construire en hauteur (pas sûr que l'immeuble soit le logement dont rêvent les ménages).
(sans oublier que si des terres agricoles ont changé de destination c'est qu'il a eu des modifications de PLU et c'est encadré et également des vendeurs qui ont bien voulu vendre…)
[^] # Re: Jolie présentation (juste un peu biaisée et subjective)
Posté par karteum59 . Évalué à 6. Dernière modification le 12 novembre 2019 à 19:49.
Oui il faut densifier et construire en hauteur ! (À la fois pour limiter l'artificialisation des sols et permettre les économies d'échelle permettant des transports en commun efficaces. Combien de personnes pendant la crise des GJ m'ont sorti "oui mais toi tu peux pas comprendre, tu es sur Paris et tu n'as pas besoin de voiture" !).
En effet, ce n'est sûrement pas aussi sexy que le pavillon individuel dont tout le monde rêve (moi y compris). Mais on n'a qu'une planète, et on serait avisé de préserver nos terres agricoles (a fortiori si les autres pays détruisent les leurs) dès lors que l'on comprend que la raréfaction du pétrole (et du phosphore, éléments limitant moins connu) viendront contraindre les rendements agricoles, avec des sols déjà très appauvris par l'agriculture intensive d'aujourd'hui.
Mais sans oublier aussi que ça se fait au niveau local (sans vision d'ensemble, et avec des élus/administrations qui ont souvent tout intérêt à ce changement pour augmenter leurs recettes fiscales)
[^] # Re: Jolie présentation (juste un peu biaisée et subjective)
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 8.
Pas forcément.
Il y a beaucoup d'endroits, en particuliers en campagne ou dans certaines zones industrielles avec des bâtiments anciens non occupés. Donc si on veut construire des logements à Lyon on peut voir pour rendre à la nature un terrain équivalent qui n'est plus utilisé en Corrèze (par exemple).
Ou inciter aussi à la réhabilitation des territoires déjà bâtis pour éviter de construire sur une terre vierge inutilement.
[^] # Re: Jolie présentation (juste un peu biaisée et subjective)
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 4.
Pourquoi pas ? On a comme toi le souci du détail, mais tu verras que ce n'est pas simple, à moins de s'y coller à temps plein.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Jolie présentation (juste un peu biaisée et subjective)
Posté par Grunt . Évalué à 3.
Tu dis ça parce que tu partages et/ou comprends/anticipes les préoccupations de ta classe sociale. En tant qu'ouvrier et plouc, je peux t'assurer que l'intérêt (pour moi) d'un tel outil serait d'anticiper les ennuis apportés par l'arrivée sur le territoire où je vis et travaille, de grandes quantité d'argent (qu'il soit public, d'entreprise ou personnel).
Parce que l'argent modifie le territoire d'une façon que je trouve déplaisante : augmentation des coûts du logement, surveillance (caméras, "voisins vigilants"..), perte de vagilité, destruction des rapports humains..
Ceci dit, je ne remets pas en question le fait qu'il y a des gens qui ont des préoccupations comme celles que tu cites (à savoir, virer les gens comme moi).
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Jolie présentation (juste un peu biaisée et subjective)
Posté par modr123 . Évalué à 1.
"Dès l'obtention du permis de construire, celui-ci est publié en mairie (affichage administratif).
Il doit impérativement être affiché, de manière à être visible depuis la voie publique, sur le terrain par le propriétaire, dans les formes définies par les textes (cf. art A 424-17 du Code de l'urbanisme). La date de mise en place de cet affichage démarre le délai légal (deux mois) durant lequel les tiers ont la possibilité de contester la légalité du permis de construire, s'ils estiment que leurs droits sont lésés par la réalisation du projet. C'est pourquoi il est conseillé de faire constater la réalité de cet affichage par deux, voire trois constats d'huissier. "
on n'a donc pas besoin de ce programme pour etre informer d'une construction
# Merci
Posté par pierrec . Évalué à 10.
Merci de ton travail qui me serais sûrement utile si cherche à acheter un logement dans le futur.
Je ne commente presque jamais, mais la négativité des autres commentaire m'a motivé.
[^] # Re: Merci
Posté par jemore . Évalué à 6.
Pareil, je trouve vraiment cet outil super. A mettre en favoris, a coté du service DVF de l'équipe Etalab.
# Pastilles pas très objectives
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Il faudrait revoir je pense l'affichage des pastilles qui indiquent le nombre de permis. Leur position n'est pas très cohérente avec la réalité du terrain. Un exemple: à un certain niveau de zoom, je me suis retrouvé avec une grosse pastille affichant 152 en plein milieu de belle-île en mer, alors qu'en fait il y en a une vingtaine sur l'île.
Il faudrait donc les positionner géographiquement, par communes par exemple, plutôt qu'en grille (regrouper par "carré", ça n'a pas de sens selon moi).
[^] # Re: Pastilles pas très objectives
Posté par steph1978 . Évalué à 4.
Pareil, pour avoir construit pas mal de cartes avec leaflet, je trouves les clusters pas très jolis. J'utilise le plugin MarkerCluster de Leaflet qui donne un bon rendu je trouve.
J'ai regardé le code avec comme objectif de faire une issue ou même une PR si je pouvais aider mais je n'ai pas vu le code de la partie web, seulement de la partie récupération de données.
À part ça, merci pour le partage.
[^] # Re: Pastilles pas très objectives
Posté par RaphaelJolivet . Évalué à 4.
Oui, en effet cette partie est perfectible.
L'utilisation de MarkerCluster n'est pas possible ici : Il y a plus de 130.000 permis : J'ai développé un système de clustering coté serveur pour ne pas transmettre la liste de tous les permis coté client : ce qui est bien trop lourd. MarkerCluster ne gère pas le clustering serveur.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.