WebMotion, le framework web libre arrive dans sa deuxième version

• # Sympa

  Posté par barmic le 08 décembre 2011 à 10:01. Évalué à 2.

  

  Je ne connais Play que de nom, mais je viens de regarder un peu la doc de WebMotion. J'aime bien le principe d'avoir un fichier de mapping. Mais je me demande s'il ne pourrait pas y avoir des annotations pour définir les parties statique avec le fichier de mapping et des annotation pour le reste ainsi on pourrait écrire ça :

  public class Hello extends WebMotionController {
      @Mapping("/hello?user={user}")
      public Render sayHello(String user) {
          return renderView("hello.jsp", 
              "name", user); // couple clé = valeur
      }
  }
  
  

  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • [^] # Re: Sympa

    Posté par jru le 08 décembre 2011 à 10:21. Évalué à 1.

    

    L'idée est vraiment d'avoir un fichier de mapping centralisé et de ne pas avoir d'annotations réparties dans plusieurs fichiers.

    Spring MVC va dans ce sens.

    • [^] # Re: Sympa

      Posté par Chris K. le 08 décembre 2011 à 12:24. Évalué à 1.

      

      Je ne connais pas ce framework mais la notion d'extension et de fichier centralisé pour le mapping me semblent quelque peu contradictoires non ?

      • [^] # Re: Sympa

        Posté par jru le 08 décembre 2011 à 14:09. Évalué à 1.

        

        La contradiction semble présente, mais ne l'est pas.

        Le fichier de mapping d'une extension est écrit par le développeur de l'extension, qui répond à un domaine fonctionnel défini. De ce fait, lorsque vous créez votre application, vous pouvez utiliser plusieurs extensions (donc, plusieurs fichiers de mapping), mais vous n'en écrirez finalement qu'un unique fichier de mapping.

• # Un concept similaire dans GWT

  Posté par un_brice (site web personnel) le 08 décembre 2011 à 14:18. Évalué à 1.

  

  Juste pour info, GWT (une suite qui compile du Java vers du Javascript et propose un système de RPC permetant de comuniquer facilement avec un serveur ou un mobile sous Android) a un concept sympa dans le genre mais appliqué aux GUIs.
  L'idée est d'avoir une classe, appellée ActivityMapper qui réalise cette fonction d'associer des adresses (des « places ») à des « activités ». Les activités étant typiquement un ensemble constitué d'une vue (des widgets) et d'un présenteur (la logique de la vue, qui peut être identique pour différentes vues réalisant la même fonction). Le framework aide en implémentant tout ce qui est gestion de l'historique, recyclage des vues etc.

  Ça c'est pour les similitudes. La grosse différence c'est que tout se passe côté client. Ce qui est parfois un plus quand on fait une application dans le navigateur, mais est certes gros inconvénient quand on fait un site.

  Il reste qu'en utilisant GWT et en consultant quelques tutos associés, j'ai découvert des manière d'organiser une GUI qui me semblent sympathiques quelque soit le langage (MVP, le couplage faible grâce à un EventBus…).

• # Ca me fait penser à

  Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) le 08 décembre 2011 à 17:08. Évalué à 2.

  

  http://www.restlet.org

  Ces projets sont-ils en concurrence?

  Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

  • [^] # Re: Ca me fait penser à

    Posté par jru le 08 décembre 2011 à 22:36. Évalué à 1.

    

    Non c'est pas un concurrent direct puisqu'il ne repose pas sur les mêmes technos. De plus, à ma connaissance, Restlet ne permet pas retourner des pages jsp comme peut le faire WebMotion (par exemple).

    • [^] # Re: Ca me fait penser à

      Posté par jcsitools le 09 décembre 2011 à 02:11. Évalué à 1.

      

      Restlet possède différentes extensions dont freemarker et velocity. C'est donc très facile de retourner une représentation HTML en utilisant le pattern MVC avec Restlet.

    • [^] # Re: Ca me fait penser à

      Posté par Dring le 09 décembre 2011 à 10:11. Évalué à 1.

      

      De toute façon les JSPs c'est le mal. C'est moche.

      Vive les frameworks "tout java" (genre GWT). Vive le vendredi !

      • [^] # Re: Ca me fait penser à

        Posté par cguy le 09 décembre 2011 à 10:54. Évalué à 0.

        

        Vendredi, c'est permis.

        Autant dire que les JSPs c'est le mal, je le conçois. Autant dire vive GWT ... ça me donne des frissons. Même si je reste presque convaincu de l'intérêt de GWT pour des appli de gestion (professionnelles, entreprise), autant pour faire un vrai site web, avec les contraintes logiques inhérantes au web comme l'accessibilité, gestion réelle de l'historique de navigation, référencement des URLs, ça me SEMBLE tout pourri, au mieux laborieux.

        GWT c'est juste une techno pour ceux qui ne savent pas ou qui n'ont jamais fais de web (et qui font du Java).

        Pour en revenir à WebMotion, ça peut être une idée de ne plus s'appuyer sur les JSPs / Servlets, j'ai vu plusieurs discussions / témoignages qui allaient dans ce sens. Peut-être pour une version future du framework ?

        • [^] # Re: Ca me fait penser à

          Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) le 09 décembre 2011 à 11:16. Évalué à 3.

          

          Il faut distinguer les applications web des sites webs.

          Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

      • [^] # Re: Ca me fait penser à

        Posté par tyoup le 09 décembre 2011 à 23:37. Évalué à 0.

        

        Wicket !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.