Windows Media Player pour Linux

Posté par  . Modéré par Xavier Antoviaque.
Étiquettes :
0
8
avr.
2003
Linux
Intervideo vient d'annoncer avoir obtenu une licence de la Microsoft Corporation pour porter certains composants clés du célèbre Windows Media Player sur des plateformes embarquées exploitant des variantes du noyau Linux.

Le premier objectif de cet accord semble de permettre aux formats spécifiques au Windows Media Player d'être exploités par les systèmes embarqués qui ne seraient pas séduis par l'offre Windows CE; ceux-ci se tournent en effet de plus en plus vers les variantes temps-réel du noyau Linux, telles que RT Linux ou Linux CGE. La pari d'Intervideo et de son PDG Steve Ro semble être de compter sur les acteurs bien connus des systèmes et logiciels embarqués pour adopter une technologie économique et supposée sans équivalent dans le logiciel libre. Il est intéressant d'observer qu'aucun commentaire ne semble visible sur le site de la Microsoft Corp.

Le monde du logiciel embarqué est animé depuis les années 1995-1996 de furieux débats sur la viabilité de l'utilisation de Linux face à des produits commerciaux de grande qualité. Les récentes annonces d'Alcatel et du gouvernement japonais montrent que de grands acteurs peu sensibles aux discours réducteurs commencent à prendre position.

Il sera intéressant de voir quelles seront les réactions de divers intéressés devant ce qui s'annonce comme être l'intégration d'un système d'exploitation libre avec des applications propriétaires.

Aller plus loin

  • # Re: Windows Media Player pour Linux

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    selon l'article c'est destiné aux "set-top boxes, personal video recorders, and other such devices".

    mes remarques :

    1) il serait peut-être temps que ogg theora se pointe sinon ça va être rapé pour de bon et WMP aura tout bouffé/écrasé sur son passage.

    2) quid du DRM ? Si MS accepte cet accord c'est sans doute pour que sa techno de DRM se répande....et on repart pour un bouffage/écrasage du marché !

    3) c'est quand même très inquiétant car autant on est libre d'utiliser des LL comme on veux autant les "set-top boxes, personal video recorders, and other such devices" ne sont pas impactés par les LL : je peux virer XP de mon laptop et installer une Mandrake.....mais pour faire la même chose sur un lecteur mp3 portable ou un camescope numérique c'est plus que coton : c'est carrément impossible dans les faits.

    exemple trivial : j'achète demain un zouli petit camescope canon qui (oh surprise ! ) enregistre des séquences vidéos au format WMA sur sa memory card : conséquence je suis baisé et je peux rien faire !!
    • [^] # Re: Windows Media Player pour Linux

      Posté par  . Évalué à 10.

      > il serait peut-être temps que ogg theora se pointe sinon ça va être rapé pour de bon et WMP aura tout bouffé/écrasé sur son passage

      Oui d'ailleurs:
      <moment je deterre mon vieux lien>
      http://www.vnunet.fr/actu/article.htm?numero=10837&date=2003-04(...)
      <slash moment>
      De plus Microsoft essaye de faire passer WM9 comme "standard" des futurs DVD Haute Définition, il y a d'ailleurs Terminator 2 qui va ressortir en version "méga ultra finale édition qui tue tout" et qui comportera un DVD de bonus avec le film en WM9 haute définition:
      http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?s=8235f18448daff1cfaa(...)
      (il est vraiment horrible ce forum)
      • [^] # Re: Windows Media Player pour Linux

        Posté par  . Évalué à 3.

        > De plus Microsoft essaye de faire passer WM9 comme "standard" des futurs DVD Haute Définition

        pour le futur format DVD HD, y'a aussi MPEG-4 qui est dans les rangs, et à ce que je sais le côté normatif est un très gros point positif pour eux, outre l'aspect qualitatif. D'ailleurs il y a déjà des implémentations de MPEG-4 sous Linux. Ca reste bourré de brevets, mais c'est "moins pire" que WM9.
        • [^] # Re: Windows Media Player pour Linux

          Posté par  . Évalué à 10.

          Dire que MPEG-4 est moins pire que WM9 n'est pas évident à tout point de vue. MPEG-4 n'est pas un système libre mais il demeure plus ouvert que WM9. En revanche le consortium MPEG a donné le bâton pour se faire battre en demandant des royalties non seulement pour les encodeurs et les décodeurs mais aussi pour les programmes "à valeur ajoutée" utilisant la norme MPEG-4. Microsoft n'étant pas complètement stupide a donc sorti WM9 en annonçant qu'il accepterait de licencier sa technologie sur des plates-formes non Windows et surtout en proposant des tarifs étant moitié moins cher que ceux de MPEG-4.

          Certes le monde de l'audio-visuel est nettement plus proche que MPEG que de Microsoft mais il n'est pas sûr que pour les fournisseurs de contenu audio-visuel (chaînes de télévision, éditeur de DVD) les royalties liées aux programmes encodés soient négligeables. On peut alors imaginer sans trop de difficultés que les directions financières fasse pression pour un standard qui coûté 50% moins cher que l'autre.
          • [^] # Re: Windows Media Player pour Linux

            Posté par  . Évalué à 4.

            Après l'attaque tarifaire de Microsoft, ca ne m'etonnerai pas que le consortium MPEG-LA souhaite repondre et baisser ses tarifs... En meme temps j'ai des doutes, et ca risque d'etre long, a la vue du temps (ca se compte en année, non?) que ses differents membres (toutes les boites qui ont des brevets sur la norme) ont mis pour s'entendre sur la premiere offre tariffaire. Enfin c'est clair que M$ a pas rate son coup, je vais suivre ca avec un grand interet...

            Sinon, il ne faut non plus oublier que beaucoup de technologies du MPEG-4 font aussi partie d'autres standards comme 3GPP (la telephonie mobile 3eme generation, si j'ai bien compris).
            Ainsi les normes AAC pour l'audio ou H263 pour la video (bon, c'est pas du MPEG-4 Video mais c''est proche) sont deja implementees dans pas mal de terminaux et certainement dans le reste de la chaine de communication.
            A l'heure de la convergence annoncee d'Internet, du telephone mobile et autres outils nomades, je crois que ca peut jouer tres en faveur du MPEG-4
          • [^] # Re: Windows Media Player pour Linux

            Posté par  . Évalué à 6.

            En revanche le consortium MPEG a donné le bâton pour se faire battre en demandant des royalties non seulement pour les [en]codeurs et les décodeurs mais aussi pour les programmes "à valeur ajoutée" utilisant la norme MPEG-4.

            Il est difficile de traiter pour partie négligeable les USA, mais hors de ce pays on se fout des royalties, ça ne nous (les Européens et autres) ne nous concerne pas. On n'a pas de brevets logiciels. Donc le MPEG-4, s'il est bien, devrait nous convenir.
        • [^] # Re: Windows Media Player pour Linux

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Petite précision : des "MPEG4", il y en a plusieurs. Le truc en cours de standardisation et très en vogue chez les vendeurs de Set Top Box, c'est le MPEG4-part 10, AKA H264.

          C'est en effet un machin blindé de brevets, mais les puces sont déjà en cours de fabrication :-(
          • [^] # Re: Windows Media Player pour Linux

            Posté par  . Évalué à 2.

            Petite précision : des "MPEG4", il y en a plusieurs. Le truc en cours de standardisation et très en vogue chez les vendeurs de Set Top Box, c'est le MPEG4-part 10, AKA H264.

            C'est en effet un machin blindé de brevets


            Hormis aux USA, on n'a pas de brevets logiciels. On s'en moque de ces histoires de brevets et de royalties. Ca ne devrait pas nous poser de problèmes sous Linux, sauf qu'ignorer les USA est certes difficile...
      • [^] # Re: Windows Media Player pour Linux

        Posté par  . Évalué à 3.

        Le problème de Théora, c'est que c'est relativement vieillot comme technologie (type MPEG4, WM9, Real Player...).
        Le seul intérêt de cette technologie serait son prix, mais son manque de visibilité par rapport à WM9 et autres va le tuer dans l'oeuf, EN TEMPS QUE STANDARD (en temps que standard j'ai dit).
        Il faut plus en attendre du projet Tarkin (également de Xiphophorus), qui pourrait intégrer les dernières innovations (les MPEG4 et autres, conceptuellement, ça a 10-15 ans). C'est ça qui fait la force de Vorbis.

        http://www.irisa.fr/temics/Demos/(...)
    • [^] # Re: Windows Media Player pour Linux

      Posté par  . Évalué à 3.

      > il serait peut-être temps que ogg theora se pointe sinon ça va être rapé pour de bon et WMP aura tout bouffé/écrasé sur son passage
      ogg theora peut sans doute rivaliser avec WM9 (le codec video), mais y'a encore du boulot a ce que j'ai vu
      et pour ce qui est WMP (le player), ca je suis convaincu qu'il y a mieux.
      surtout que sur une STB ou autre, personne ne veut de la machine a gaz qu'est WMP
      • [^] # Re: Windows Media Player pour Linux

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

        STB c'est quoi ?

        "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # machine à gaz ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        mplayer c pas une machine à gaz ptet ? avec des hacks partout pour utiliser les DLL de QT, WMP, et realplayer ? lol remarquez, vlc met 3 heures à se compiler...
        • [^] # Re: machine à gaz ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          je voulais plutot parler des fonctionalites fournies par les players.
          sur une set-top-box, camescope ou autre PDA, le constructeur maitrise le hardware installé, il n'a pas besoin d'un systeme avec pleins de couches plus moins abstraites et generiques concues pour permettre que le player tourne avec n sortes de chipsets graphiques et audio.
          Mieux, il peut optimiser son player (notamment le rendu) pour le matos present. Sans compter que certaines fonctionalites developpees pour les PC ne sont pas forcement utiles sur ces plateformes (j'ai pas d'idee en tete mais ca doit exister).
          • [^] # Re: machine à gaz ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            je voulais plutot parler des fonctionalites fournies par les players. sur une set-top-box, camescope ou autre PDA, le constructeur maitrise le hardware installé, il n'a pas besoin d'un systeme avec pleins de couches plus moins abstraites et generiques concues pour permettre que le player tourne avec n sortes de chipsets graphiques et audio. En ce qui concerne les STB c'est pourtant le cas. Sur les "boîtes" que je connais il y a une première couche d'abstraction matérielle qui permet de faire fabriquer les décodeurs par plusieurs constructeurs. Ensuite on trouve généralement un middleware offrant des API de plus haut niveau pour les applications interactives (guide de programmes, etc.) et le contrôle d'accès. D'ailleurs le consortium DVB a défini MHP (Multimedia Home Platform) pour standardiser les systèmes d'interactivité en télévision numérique. Sans tout lire un ch'tit coup d'oeil sur le dessin en haut de la première page de http://www.dvb.org/documents/white-papers/WP02%20(MHP).pdf permet de voir que ce standard intègre une variante de HTML (DVB-HTML) une machine virtuelle Java et une API Java (DVB-Java).
    • [^] # Re: Windows Media Player pour Linux

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      > mais pour faire la même chose sur un lecteur mp3 portable ou un camescope numérique c'est plus que coton : c'est carrément impossible dans les faits.

      RMS a dit , pour justifier la LGPL, que jamais personne n'aurais envie de modifier le firmware de son magnétoscope. Il n'a pas été trop visionnaire sur ce coup le RMS...
    • [^] # WMP sous Linux... pas nouveau.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

      ça fait 2 ans que le codec WMA et le DRM sont portés sous Linux de toutes façons, ça devait arriver.
      (nan je ne révellerais pas mes sources :P)
      • [^] # ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

        c pas un troll g des preuves...
        m'enfin ?
      • [^] # Re: WMP sous Linux... pas nouveau.

        Posté par  . Évalué à 1.

        ça fait 2 ans que le codec WMA et le DRM sont portés sous Linux de toutes façons, ça devait arriver.
        (nan je ne révélerai pas mes sources :P)


        Tu serais gentil d'en dire plus.
        • [^] # Re: WMA ss nunux

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          ben j'ai des sérieux indices indiquant que M$ avait les codecs WMA et le DRM compilé pour Linux depuis + d'un an et 1/2, et la preuve en question démontre qu'ils avait déja accordé des licences là dessus. Je peux pas en dire plus, mais vous pouvez aisément deviner d'ou ça vient :)
  • # Re: Windows Media Player pour Linux

    Posté par  . Évalué à 6.

    Ce n'est pas seulement une licence obtenue mais ils l'ont déja l'implémenté -"Linux versions of Windows Media Technology are available immediately from InterVideo for manufacturers" ....
    • [^] # Re: Windows Media Player pour Linux

      Posté par  . Évalué à 6.

      Je resterais circonspect vis à vis des annonces d'intervideo. Certains se souviennent peut être qu'au débuts de l'affaire DeCSS, Intervideo avait créé la surprise en annonçant qu'il avait décidé de développer un lecteur de DVD "légal" (c'est à dire payant les royalties au DVD CCA pour la techno CSS) sous Linux quil s'appelerait naturellement LinDVD

      Aujourd'hui plus de 3 ans plus tard plus on entend plus parler de LinDVD. Certes il s'agissait probablement d'un produit OEM destiné aux STB (Set Top Box : le fruit des amours contre nature entre un récepteur de télévision numérique et un ordinateur) mais je pense que si un fabricant avait décidé d'employer une solution à base de LinDVD pour un appareil grand public la nouvelle aurait fait grand bruit au sein de la communauté Linux.
    • [^] # déja fait

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

      comme je l'ai dit Microsoft avait déja le plus gros morceau disponible depuis 2 ans...
  • # Titre de la news

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Il est un peu racolleur ce titre vous ne trouvez pas?

    Windows Media Player sous linux... D'accord, sur des Linux embarqués, déjà ça calme tout de suite... Bah ils le porteront sur x86/PPC/xx64 (rayez les mentions inutiles) parce que comme c'est sous Linux ça sera sous GPL... ah non attendez, tout sera en binaires évidemment...

    Bref, rien de bien réjouissant. C'est surtout qu'ils sont bien obligés de porter le format pour ces machines tournant sous linux, car elles ne vont pas venir tourner du jour au lendemain de Linux à WinCE (ou autre variante selon l'appareil).
    • [^] # Re: Titre de la news

      Posté par  . Évalué à 7.

      Rien de bien réjouissant, sauf si on remarque que des produits comme l'Archos Multimedia Jukebox 20 (http://www.archos.com(...) ) soient se passent d'OS, soient exigent un OS plus ou moins temps réel. En fait, plus l'OS mérite la dénomination de temps-réel, moins le hardware pour le faire tourner pour ce genre de fonctions coûte cher.

      Quelques gugusses parient actuellement leur chemise sur le fait que les ventes d'appareils de ce type (nomades, embarqués, audiovisuels et communicants) dépasseront en chiffre d'affaire le marché du PC en 2005 (voir linuxdevices.com ). C'est envisageable avec une fondation logicielle solide et ouverte, comme par exemple un linux temps-réel, mais certainement pas une distribution classique ou une javabouse.

      On verra ce qu'on verra : j'ai vu l'Archos 20, et franchement, ça roxerise grave pour un truc fait par une petite boîte de banlieue parisienne. C'est moins gros, plus simple et moins cher qu'un Linux classique pour les mêmes fonctions, et si le logiciel fourni ne te va pas, il y en a d'autres faits par la communauté des utilisateurs. Mais ça me ferait quand même bien plaisir d'avoir du pingouin dedans, même si ce ne sera certainement pas une Debian sur PC.
      • [^] # Re: Archos

        Posté par  . Évalué à 3.

        ben avec un arm7 , vas y faire tourner un linux dessus ..
        • [^] # Re: Archos

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          ?
          Je suis étonner qu'il n'y ai pas encore linux sur gameboy adavance, il y a un arm7 et qq centaine de ko de mémoire mais surtout, le port d'extention permet de mettre 32 Mo de RAM. Il faut faire un l'extention de DRAM mais cela devrait être faisable de faire tourner un µClinux dessus:)

          Sinon, j'attents l'ordinateur basé la dessus :
          http://focus.ti.com/omap/docs/omapgenpage.tsp?navigationId=10739&am(...)

          C'est prévu pour les téléphones 3G mais un ARM9 @ 200 Mhz + un dsp à 200 Mhz avec 256 Mb de DRAM embarqué, il y a de quoi faire une jolie machine (mutlimédia) qui ne consomme rien.

          "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: Archos

            Posté par  . Évalué à 0.

            ah ! un troll sur Java qui aurait pu passer inaperçu.
            Nan c'est mal(tm) de troller comme ca et pis c'est pas non plus le sujet.
            • [^] # Re: Archos

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

              Java qu'estc-e que cela vient faire la dedans ? L'interret de cette puce particulière est la mémoire DRAM embarqué (empilé).

              "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: Archos

          Posté par  . Évalué à 3.

          Où est le problème ?

          Les ARM sont surtout utilisés dans les ASIC, et là même si le CPU ARM peut tourner à des vitesses en apparance basses comme du 50 ou du 200 Mhz, on rajoute des macro-cells accelleratrices de type MPEG ou crypto/vectoriel, le travail se faisant en h/w plutôt qu'en s/w le CPU ne sert plus que de simple controlleur.

          Donc oui, c'est facile de porter Linux dessus. Par contre il faut avoir les specs des périphs afin de coder des drivers apropriés et là c'est un autre problème....
          • [^] # Re: Archos

            Posté par  . Évalué à 1.

            alors deja a 200MHZ, c plus un arm7 mais deja t passer aux arm9 ... en plus pour les macro-cells (aussi appeles DSP integre ) c'est exactement le cas pour les archos,de plus la memoire du archos n'est pas extensible 'de base' (sans bidouille HW ). donc avec 2Mo de memoire, un proc a 25MHz , un dsp sans specs public, je maintiens, Ca vas etre dur de faire tourner un linux dessus !
      • [^] # Re: Titre de la news

        Posté par  . Évalué à 5.

        <blockquote>
        Quelques gugusses parient actuellement leur chemise sur le fait que les ventes d'appareils de ce type (nomades, embarqués, audiovisuels et communicants) dépasseront en chiffre d'affaire le marché du PC en 2005 (voir linuxdevices.com ). </blockquote>

        Est-ce que ce ne serait pas les mêmes gugusses qui voyaient un avenir sans nuages pour les « dot com » il y a quelques années, qui ont prédit un futur radieux pour UMTS ou qui ont misé sur la convergence entre la télévision et internet (voir la pub pour Vizzavi où la ch'tite nana lisait son mail sur sa télévision).
    • [^] # WMP en GPL... lol :)

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      ça serait le monde à l'envers =)
      nan plutôt des .a enfin g rien dit.
  • # Re: Windows Media Player pour Linux

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    Windows media quoi?
    Connais pas!
    C'est bien ce truc?
    ;-)
  • # Re: Windows Media Player pour Linux

    Posté par  . Évalué à -1.

    v'la la news qui a 8 jours !! combien de news à modérer en attente encore ?
  • # Re: Windows Media Player pour Linux

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    <hors-sujet>
    Bon je sais ca n'a pas grand rapport, mais bon, ca parle de codec et de player alors :-)
    Est-ce qu'un SACD est lisible sur un lecteur DVD de PC ? avec quel soft ? sous Nux ? Sous Win ?
    </hors-sujet>
    • [^] # Re: Windows Media Player pour Linux

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ben non.... un SACD c'est un SACD, autrement dit il faut un lecteur de SACD. De plus c'est un format Sony bourré de DRM.

      Mais par contre si il est hybride, il a une couche CD normal en plus, mais dans ce cas tu lis le CD (stéréo) qui est encapsulé dans le SACD (multi-pistes). C'est pas du tout la même chose (cf tests de SACD/DVD-A dans des revues comme la NRDS : 1 avis sur le multi, 1 autre sur le stéréo).
    • [^] # Re: Windows Media Player pour Linux

      Posté par  . Évalué à 1.

      Nope SACD c'est complètement différent et incompatlble avec le DVD. De mémoire Sony (le leader de SACD) avait annoncé qu'il n'y aurait pas de lecteur de SACD pour ordinateur.
      • [^] # Re: Windows Media Player pour Linux

        Posté par  . Évalué à 1.

        En fait le SACD, ca reste du "DVD" a la base. Mais y'a des parties en plus, si bien qu'un lecteur DVD classique ne peut pas les lire directement, il faudrait une modification de firmware pour qu'ils puissent les lire.
        Dans tous les cas SACD et DVD Audio c'est pas pres d'etre lisible sur un PC (et surtout pas en libre...) vu que c'est le nouveau cheval de bataille des majors pour contrer le "piratage". Les platines de salon n'ont pas le droit de sortir la musique en numerique (ou au mieux un numerique bride), uniquement l'analogique.
        Creative a neanmoins sorti un player de DVD Audio avec l'Audigy 2, mais la encore point de sortie numerique quand on l'utilise.
        Bref ils essayent de blinder le mieux qu'ils peuvent (les DVD Audio sont cryptes en CSS 2, etc...).
        • [^] # Re: Windows Media Player pour Linux

          Posté par  . Évalué à 0.

          les DVD Audio sont cryptes en CSS 2

          C'est vraiment de pire en pire... On va pouvoir parier sur le temps qu'on va mettre à craquer cette "protection".

          Je ne vois pas l'intérêt d'un DVD Audio, étant donné que sur un CD-Audio on case déjà 74 minutes (voir plus parfois), avec une très grande qualité (surtout appréciable en musique classique). D'ailleurs peu de gens ont une chaîne hifi à la hauteur. Sur un DVD Audio on va mettre 6 à 8 h de musique ?
          Tu pourrais en dire plus STP ?
          • [^] # Re: Windows Media Player pour Linux

            Posté par  . Évalué à 4.

            > Tu pourrais en dire plus STP ?

            Oui j'en avais deja un peu parle sur l'autre news sur les "faux" CD.
            Ce site explique en gros un DVD Audio:
            http://www.disctronics.co.uk/technology/dvdaudio/dvdaud_intro.htm(...)
            Au sujet du CSS 2:
            http://www.disctronics.co.uk/technology/dvdaudio/dvdaud_copyprot.ht(...)
            Et au sujet du codage audio:
            http://www.disctronics.co.uk/technology/dvdaudio/dvdaud_audio.htm(...)

            Sans parler des mesures "anti-piratages" il y a pour moi des choses assez interessantes. Etant donne que la plupart des gens commencent a s'equiper en 5.1 pour les DVD Video, le support du multi-canal pour l'audio peut donner des bons resultats compares a une stereo classique (meme si ca peut sembler un peu moins naturel).
            Apres je ne pense pas que l'augmentation de la frequence d'echantillonage (au maximum 192 khz) s'entendra pour 99% des gens avec 99% des installations. Pareil au niveau de la dynamique (144 db en 24 bits), quand on sait que les 96 db de dynamique d'un CD ne sont jamais exploites ni reellement exploitables.
            Ca sera certainement exploite du cote Marketing ("venez acheter le DVD Audio Star Academy en 192 khz, 24 bits, un son comme vous ne l'avez jamais entendu..." , quand on voit le succes de mp3 a 128 kbits == qualite CD, ca peut preter a sourire).
            Apres tout ce fera en amont du DVD. Par exemple un bon enregistrement, un bon montage sur CD fait par des professionels qui essayent de bien faire leur travail et de faire un bon CD, sera toujours mieux qu'un DVD Audio fait a la va vite avec des masters pourris, dans le seul but de vendre (voir de revendre les memes morceaux) et de faire du fric.
            Ils peuvent faire des choses interessantes, mais avec tout le fric qu'il y a autour c'est pas gagne...
            • [^] # Re: Windows Media Player pour Linux

              Posté par  . Évalué à 1.

              Sur http://www.twice.com/index.asp?layout=story_stocks&articleid=CA40387, ils disent que CSS2 est déjà cracké :)
              • [^] # Re: Windows Media Player pour Linux

                Posté par  . Évalué à 2.

                Attention, tu as collé la virgule à l'URL, qui du coup ne marche pas.

                C'est http://www.twice.com/index.asp?layout=story_stocks&articleid=CA(...) et l'article date de plus de 3 ans (17 jan 2000). Je cite :

                <blockquote>
                Toshiba product planning director Craig Eggers said he thinks the technology will be accepted because it is more robust than the existing DVD Audio spec's CSS2, a variant of DVD Video encryption technology that has already been hacked. Music companies decided they wanted to reevaluate, and possibly replace, CSS2 because of the hack.
                </blockquote>

                Le CSS2 ayant déjà été craqué à l'époque, et une nouvelle méthode ayant été proposée, il y a des chances qu'elle ait déjà été adoptée.

                D'après l'URL indiquées par Vincent un peu plus haut, le CSS2 est basé sur du DES 56 bits (CSS original = 40 bits). Et là c'est beaucoup plus difficile à casser (à moins que tu aies un cluster de 5000 machines chez toi, plus 10 ans de patience ;-).
            • [^] # Re: Windows Media Player pour Linux

              Posté par  . Évalué à 3.

              Apres je ne pense pas que l'augmentation de la frequence d'echantillonage (au maximum 192 khz) s'entendra pour 99% des gens avec 99% des installations. Pareil au niveau de la dynamique (144 db en 24 bits), quand on sait que les 96 db de dynamique d'un CD ne sont jamais exploites ni reellement exploitables.

              Sont vraiment tarés d'avoir fait des specs pareilles.

              Une fréquence d'échantillonnage de 192 kHz ça permet d'avoir un bande passante de 96 kHz, c'est pour faire écouter de la musique aux chauve-souris ? La plupart des gens n'entendent pas au-dessus de 18 kHz (dépendant de l'âge et de l'individu).

              Quant à une dynamique de 144 dB, c'est du même acabit, déjà pour utiliser la dynamique d'un CD, c'est pas évident. Et quand on a un CD de grande qualité avec beaucoup de dynamique (par ex, 9e symphonie de Beethoven par Karajan, Deutsche Gramophon), il faut monter le volume sur les pianissimos, et baisser sur les fortissimos (surtout si on a des voisins).
              J'ai aussi expérimenté chez mes parents, qui ont un salon de 70 m² dans une maison, ainsi qu'une chaîne hifi de très haut niveau, le boléro de Ravel. Si tu mets le son pas trop fort au début pour que ce soit doux, à la fin (c'est un très long crescendo) tu es presque sourdingue ;-)

              J'ai comme l'impression qu'ils ont voulu remplir la grande capacité d'un DVD, et vendre ça plus cher sous prétexte de meilleure qualité. Je défie quiconque d'entendre une différence de qualité entre un CD audio et un DVD audio.

              Par ailleurs, le 5.1 pour moi c'est assez gadget, ça sert à vendre des ensemble audios très cher, l'ampli vaut 3 fois le prix qu'il coûte, les enceintes probablement. De plus, la qualité d'image d'un DVD est bien loin du cinéma. Bon c'est sûr, on est enveloppé par le son, mais autant aller au cinéma c'est plus simple et moins cher.
          • [^] # Re: Windows Media Player pour Linux

            Posté par  . Évalué à 3.

            Bah déjà oui mettre 6 à 8h de musique serait un plus, toute l'intègrale d'un artiste sur un seul disque... Mais ce n'est pas la véritablement la grande innovation du sacd /dvd audio. Non, sa grande innovation c'est de permettre le 5.1 en audio.

            Le sacd est une collaboration de Sony et Philipps, il y à donc fort à parier qu'il va très rapidement s'imposer comme standard.
            Bien sûr il va falloir renouveller sa collection d'album, bien sûr tout les album réédité en sacd ne tirerons pas partie du 5.1, bien spur le nombre d'album sacd actuel est assez réduit, mais on en est encore aux prémices de cette technologie, tout comme concernant le dvd il y à quelques années (et la aussi tout les collectionneur de cassettes vidéo ont du se tirer les cheveux).

            Bref, le sacd ou le dvd audio est avant tout du son 5.1 et écouter la réédition 30ieme anniversaire de l'album Dark Side Of The Moon remixé en 5.1, c'est du bonheur....

            Des liens :
            http://www.sonymusic.com/sacd/(...)
            http://www.thedigitalbits.com/reviewsdvdasacd/pinkfloyddarksidesacd(...)
            http://www.pinkfloyd.co.uk(...)
            • [^] # Re: Windows Media Player pour Linux

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              C t justement à propos de ce géniallisime album que je me posais la question de sa lecture sur PC :-)
              Merci de vos réponses et dommage que je ne puisse pas profiter cet album en 5.1 :-( Surtout quand on voit le prix du CD à la fnac... oouiinnnnnnnnnn (110 Frcs, pour ce chef d'oeuvre, c donné)

              A moins que... y'a pas moy de ripper un SACD sur PC à partir d'un lecteur DVD compatible ? Une carte son est-elle capable d'acquérir du son numérique 5.1 ? de réencoder le tout en ogg multi-pistes ?
              • [^] # Re: Windows Media Player pour Linux

                Posté par  . Évalué à 1.

                > A moins que... y'a pas moy de ripper un SACD sur PC à partir d'un lecteur DVD compatible ? Une carte son est-elle capable d'acquérir du son numérique 5.1 ? de réencoder le tout en ogg multi-pistes ?

                Ben la solution que je vois comme ca, qui n'est pas top mais ca va encore, c'est de renumeriser les sorties analogiques d'un lecteur de salon avec une carte son. L'ideal etant une carte ayant autant d'entree que le lecteur a de sortie (et si possible une bonne carte son).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.