La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l’intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix.
Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons.
Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées ou de l’impossibilité de choisir plusieurs réponses.
76,78 % des personnes sondées estiment que ces sondages sont ineptes.
mouais mouais mouais... c'est ce qu'on dit ;) dès qu'il y a une news d'un soft sur freshmeat, on cook une nouvelle version sur les repos dans l'heure chez Foresight :-p...
De toute façon, ça n'empêche pas Sid de continuer son chemin... et en la complétant avec quelques paquets d'Ubuntu (les paquets de xorg s'installent sans aucun problème !), c'est très utilisable et relativement fiable.
Sinon plus serieusement, il y a une question que je me pose : Qu'en est il du suivi de sécurité pour testing ????
Je me demande ça parce que je suis abonné au DSA et ça parle toujours des corrections pour sid et woody mais jamais (enfin rarement) pour sarge (enfin testing)......
Exemple avec le pb recent samba :
"For the stable distribution (woody) these problems have been fixed in
version 2.2.3a-15.
The version in the unstable distribution (sid) is not affected by this
new problem.
We recommend that you upgrade your samba packages."
Bon c'est vrai que j'utilise toujours une distrib stable sur les serveurs mais je me pose la question quand même.....
R. : La réponse courte est : elle ne l'est pas. Testing et unstable évoluent rapidement et l'équipe chargée de la sécurité n'a pas les ressources nécessaires pour faire ce travail correctement. Si vous souhaitez un serveur sûr (et stable), vous êtes fortement encouragé à rester sur la distribution stable. Cependant, les membres de l'équipe en charge de la sécurité essayeront de corriger les problèmes dans testing et unstable une fois qu'ils auront été corrigés dans la version stable. »
Oui je sais pour ça. Mais ce que je veut dire c'est qu'officiellement il ne corrige pas, mais qu'en realite, dans les DSA, il y a toujours un correctif pour unstable mais pas pour testing !
Donc la question que je me pose est pourquoi privilégier unstable et pas testing....
The version in the unstable distribution (sid) is not affected by this new problem.
Il n'est nullement question de privilégier une branche plutôt qu'une autre, c'est juste que, par chance, la branche unstable "n'est pas impactée par ce nouveau problème".
s/impactée/affectée (en plus le mot anglais est transparent)
Ou alors, si on ne veut pas prendre le risque de faire une "faute de calque" :
s/impactée/touchée
voire :
s/impactée/concernée
Voili voilou, moinssez si vous voulez mais moi ça m'énerve de voir l'anglais utilisé quand des mots français sont disponibles...
> The version in the unstable distribution (sid) is not affected by this new problem.
> Il n'est nullement question de privilégier une branche plutôt qu'une autre, c'est juste que, par chance, la branche unstable "n'est pas impactée par ce nouveau problème".
Oui justement ! (désolé d'insister :p ) unstable "n'est pas [impactée || affectée || touchée || concernée] par ce nouveau problème" -> Ok...... Mais pourquoi ne pas parler de sarge ?! (c'etait ma question)....
Autre exemple du 28/04/05 (BOF dans ethereal) :
"For the stable distribution (woody) this problem has been fixed in
version 0.9.4-1woody12.
For the unstable distribution (sid) these problems have been fixed in
version 0.10.10-1."
On parle encore de woody ET de sid mais pas de sarge..... c'est normal ou j'ai loupé un truc ??
Ben la version 0.10.10-1 arrivera dans Sarge quand elle sera "jugée stable" suite à l'ajout en Sid.
C'est ça qui rend Testing théoriquement impropre à l'utilisation, c'est la dernière version à recevoir les patchs de sécurité !
Dans la version Stable, les patchs sont mis en place spécifiquement par l'équipe sécurité et les mainteneurs des paquets, en essayant d'affecter le moins possible les versions (fitchures) des logiciels.
Dans la version Unstable, les paquets sont mis à jour très régulièrement, généralement aussi vite que les programmes sont corrigés par leurs développeurs.
Dans Testing, rien de tout ça, les paquets corrigés arrivent de Unstable au bout du délai habituel, et c'est tout.
Pour être complet, quand un nouveau paquet est une mise à jour urgente, alors il rentre plus rapidement dans testing, à condition que lui et ses dépendances n'entrainent pas de nouveaux bugs.
"Comme d'habitude, aucun objectif précis n'a été fixé, et aucune date de sortie officielle ne sera fixée à l'avance. Pour dire les choses simplement, « Debian sort une nouvelle distribution quand elle est prête »."
60 bugs le 8 ? et aujourd'hui, le 10, on en en est pourtant encore à 97
Des nouveaux bugs sont découverts (potentiellement) tous les jours. Quand on dit qu'il y a 60, 97 ou 41564863 bugs, il s'agit du nombre de bugs _identifiés_ et pas encore résolus. Le nombre de bugs existants ne peut pas être connu. Il faut identifier... d'où les tests.
c'était un bien bel effet d'annonce en tout cas.
Comme expliqué ci-dessus, ca n'était pas un effet d'annonce, mais le statut du jour J. Il doit bien y avoir un bugzilla à consulter pour voir la liste des bugs, y compris la date de leur identification. Et tu peux être sur que des bugs dans Sarge, on en découvrira encore dans 2 ans.
# \o/ oué, un troll
Posté par drcanard . Évalué à 10.
[^] # Re: \o/ oué, un troll
Posté par domi . Évalué à 4.
[x] J'utilise une Slackware, c'est plus à jour
[^] # Re: \o/ oué, un troll
Posté par Jonathan Schemoul (site web personnel) . Évalué à 1.
[x] J'utilise Foresight Desktop Linux, c'est plus à jour
rahlala, petits joueurs... ;)
[^] # Re: \o/ oué, un troll
Posté par albireo . Évalué à 1.
[^] # Re: \o/ oué, un troll
Posté par Jonathan Schemoul (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: \o/ oué, un troll
Posté par erik_lallemand . Évalué à 3.
[^] # Re: \o/ oué, un troll
Posté par Bruno - . Évalué à -2.
[x] J'utilise une Mandriva et j'en suis FIER
[^] # Re: \o/ oué, un troll
Posté par Obsidian . Évalué à 8.
[^] # Re: \o/ oué, un troll
Posté par Renaud Lacour . Évalué à 2.
# option manquante
Posté par JoeBar . Évalué à 10.
[^] # Re: option manquante
Posté par smorico . Évalué à 1.
Sinon plus serieusement, il y a une question que je me pose : Qu'en est il du suivi de sécurité pour testing ????
Je me demande ça parce que je suis abonné au DSA et ça parle toujours des corrections pour sid et woody mais jamais (enfin rarement) pour sarge (enfin testing)......
Exemple avec le pb recent samba :
"For the stable distribution (woody) these problems have been fixed in
version 2.2.3a-15.
The version in the unstable distribution (sid) is not affected by this
new problem.
We recommend that you upgrade your samba packages."
Bon c'est vrai que j'utilise toujours une distrib stable sur les serveurs mais je me pose la question quand même.....
[^] # Re: option manquante
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 6.
« Q. : Comment est gérée la sécurité pour testing et unstable ?
R. : La réponse courte est : elle ne l'est pas. Testing et unstable évoluent rapidement et l'équipe chargée de la sécurité n'a pas les ressources nécessaires pour faire ce travail correctement. Si vous souhaitez un serveur sûr (et stable), vous êtes fortement encouragé à rester sur la distribution stable. Cependant, les membres de l'équipe en charge de la sécurité essayeront de corriger les problèmes dans testing et unstable une fois qu'ils auront été corrigés dans la version stable. »
[^] # Re: option manquante
Posté par smorico . Évalué à 1.
Donc la question que je me pose est pourquoi privilégier unstable et pas testing....
[^] # Re: option manquante
Posté par Guillaume . Évalué à 1.
Il n'est nullement question de privilégier une branche plutôt qu'une autre, c'est juste que, par chance, la branche unstable "n'est pas impactée par ce nouveau problème".
[^] # Re: option manquante
Posté par MrLapinot (site web personnel) . Évalué à 3.
Ou alors, si on ne veut pas prendre le risque de faire une "faute de calque" :
s/impactée/touchée
voire :
s/impactée/concernée
Voili voilou, moinssez si vous voulez mais moi ça m'énerve de voir l'anglais utilisé quand des mots français sont disponibles...
[^] # Re: option manquante
Posté par angsthase . Évalué à 0.
PS: c'est quoi ???
[^] # Re: option manquante
Posté par smorico . Évalué à 2.
> Il n'est nullement question de privilégier une branche plutôt qu'une autre, c'est juste que, par chance, la branche unstable "n'est pas impactée par ce nouveau problème".
Oui justement ! (désolé d'insister :p ) unstable "n'est pas [impactée || affectée || touchée || concernée] par ce nouveau problème" -> Ok...... Mais pourquoi ne pas parler de sarge ?! (c'etait ma question)....
Autre exemple du 28/04/05 (BOF dans ethereal) :
"For the stable distribution (woody) this problem has been fixed in
version 0.9.4-1woody12.
For the unstable distribution (sid) these problems have been fixed in
version 0.10.10-1."
On parle encore de woody ET de sid mais pas de sarge..... c'est normal ou j'ai loupé un truc ??
[^] # Re: option manquante
Posté par scand1sk (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est ça qui rend Testing théoriquement impropre à l'utilisation, c'est la dernière version à recevoir les patchs de sécurité !
Dans la version Stable, les patchs sont mis en place spécifiquement par l'équipe sécurité et les mainteneurs des paquets, en essayant d'affecter le moins possible les versions (fitchures) des logiciels.
Dans la version Unstable, les paquets sont mis à jour très régulièrement, généralement aussi vite que les programmes sont corrigés par leurs développeurs.
Dans Testing, rien de tout ça, les paquets corrigés arrivent de Unstable au bout du délai habituel, et c'est tout.
[^] # Re: option manquante, tetsing security team
Posté par free2.org . Évalué à 3.
[^] # Re: option manquante, tetsing security team
Posté par smorico . Évalué à 2.
[^] # Re: option manquante, testing security team, urgence si pas de bugs
Posté par free2.org . Évalué à 3.
# la sarge sortira...
Posté par TeXitoi (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: la sarge sortira...
Posté par TeXitoi (site web personnel) . Évalué à 2.
sinon, désolé pour « ans », je vais de se pas me rouler dans des orties fraiches.
[^] # Re: la sarge sortira...
Posté par micha_mosk . Évalué à 1.
# Heu...
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à -1.
-->[]
# Il faut savoir de quoi on parle pour lancer un troll efficace...
Posté par THRAK . Évalué à 1.
"Comme d'habitude, aucun objectif précis n'a été fixé, et aucune date de sortie officielle ne sera fixée à l'avance. Pour dire les choses simplement, « Debian sort une nouvelle distribution quand elle est prête »."
# Elle est déjà sortie
Posté par phoenix (site web personnel) . Évalué à -3.
Si elle était pas sortis, comment pourrais-je faire ?!!!
# Qq infos
Posté par Jean-Yves LENHOF (site web personnel) . Évalué à 7.
http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2005/04/msg00023.html(...)
[^] # Re: Qq infos
Posté par Jean-Yves LENHOF (site web personnel) . Évalué à 5.
http://lists.debian.org/debian-release/2005/05/msg00008.html(...)
[^] # Re: Qq infos
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 3.
Moi, je suis comme Saint Thomas : tant qu'elle n'est pas sortie, elle n'est pas prête !
[^] # Re: Qq infos
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 5.
http://www.debianplanet.org/node.php?id=1231(...)
[^] # Freeze dans les heures à venir : l'indice qui ne trompe pas....
Posté par yojik77 . Évalué à 2.
La version obsolète de PostFix, c'était pas bien grave, le vrai debian-user a de *vrais* priorité :-))
Ca sent le glaçon au sirop tout ça....
Yoj'
# la sarge sortira
Posté par Staz . Évalué à -4.
ouaisssssss !! :D
Mouhhahaha
# [X] .
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 2.
Nan mais ho, si vous voulez un système "bleeding edge" il y a LFS :-D
En attendant...
"Debian Sarge ain't Nux pollution,
Debian Sarge ain't gonna die."
# Attention...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 10.
# Moi je sais
Posté par Florent Bayle (site web personnel) . Évalué à 6.
Cf. http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2005/05/msg00001.html(...)
[^] # Re: Moi je sais
Posté par erik_lallemand . Évalué à 1.
[^] # Re: Moi je sais
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 1.
A mon avis tu peux encore te la mettre sur l'oreille pour l'été ...
ok je sors ------------------------------> [ ]
[^] # Re: Moi je sais
Posté par erik_lallemand . Évalué à 0.
[^] # Re: Moi je sais
Posté par mac_is_mac (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: Moi je sais
Posté par pix (site web personnel) . Évalué à -5.
Ho oui, sarge moi fort dans tes bras ....
--
Ce texte est fictif. toute ressemblace avec un troll existant ou ayant existé
serait fortuite
[^] # Re: Moi je sais
Posté par udok . Évalué à 0.
http://bugs.debian.org/release-critical/(...)
c'était un bien bel effet d'annonce en tout cas.
[^] # Re: Moi je sais
Posté par erik_lallemand . Évalué à 2.
Des nouveaux bugs sont découverts (potentiellement) tous les jours. Quand on dit qu'il y a 60, 97 ou 41564863 bugs, il s'agit du nombre de bugs _identifiés_ et pas encore résolus. Le nombre de bugs existants ne peut pas être connu. Il faut identifier... d'où les tests.
c'était un bien bel effet d'annonce en tout cas.
Comme expliqué ci-dessus, ca n'était pas un effet d'annonce, mais le statut du jour J. Il doit bien y avoir un bugzilla à consulter pour voir la liste des bugs, y compris la date de leur identification. Et tu peux être sur que des bugs dans Sarge, on en découvrira encore dans 2 ans.
# Un jour peut etre
Posté par fab . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.