Rien d'extraordinaire, mais ça fait plaisirs de trouver ça :
http://www.multi-hardware.com/affarticle.php3?a=88&p=2(...)
(bon par contre, Mozilla, Firefox sont classés comme Freeware mais si après l'article parle bien d'open-source)
Journal Comparatif de différents navigateurs
26
août
2004
data:image/s3,"s3://crabby-images/c2702/c2702f498c4ba2d74dea63fa917aeea07034d52e" alt=""
# remarques
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 1.
Quelques petites limitation au comparatif : les options de Mozilla ne sont pas prise en compte comme, par exemple, falsh-block.
[^] # Re: remarques
Posté par Bernez . Évalué à 2.
Je voudrais toutefois faire une remarque supplémentaire. Internet Explorer 6 sp1 et sp2 sont notés comme freewares alors qu'ils font partie de ms windows, qui lui est très loin d'être gratuit. Le testeur s'est laissé, comme tant d'autres, intoxiquer par microsoft.
[^] # Re: remarques
Posté par grafit . Évalué à 2.
qui en connait quand même un rayon !
Par contre pour ce qui est du moteur de rendu, sur des *grosses* pages je n'ai pu que constater de bien meilleurs performances de la part de IE par rapport à gecko :( Notemment avec des sorties de doxygen +10.000 lines, +100 diagrammes. A se demander comment il peut "scroller" de telles pages si vite !
[^] # Re: remarques
Posté par 桃白白 . Évalué à 1.
D'ailleurs, je trouves que les extensions les plus utiles (ad|flash block) devraient être contenu dans Firefox/Mozilla par défaut, car c'est un truc à rajouter un peu comme rajouter la google bar à IE. Et je pense que ça fait perdre de l'intérêt pour Firefox/Mozilla aux yeux du grand public.
[^] # Re: remarques
Posté par archaons . Évalué à 1.
Ce qui rendra encore plus crédible Mozilla et consor.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.