On dirait du logiciel d'amateur (du open source quoi :) )
Le "fix" casse l'access aux systeme de fichier partages.
Le truc encore plus rigolo c'est que LA solution elle se trouve dans le … terminal. Vous savez le truc que les clickodrome utilisateurs nous reprochent de facon systematique (en particulier Groumly ou il se fout toujours de la gueule des corrections qui demandent d'ecrire des lignes de commandes dans le terminal):
The company quickly acknowledged the problem, releasing a support document guiding users through how to fix the problem caused by the critical bug patch. Unfortunately, to perform the necessary repair, users have to use an advanced feature of the operating system called the Terminal and perform command line actions:
1. Open the Terminal app, which is in the Utilities folder of your Applications folder.
2. Type sudo /usr/libexec/configureLocalKDC and press Return.
3. Enter your administrator password and press Return.
4. Quit the Terminal app.
Je rigole bien la entre le trou de securite vraiment bien pourri et la solution terminal, Apple nous a fait un super combo gagnant.
# C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par Cheuteumi . Évalué à -10. Dernière modification le 30 novembre 2017 à 14:32.
J’dis ça j’dis rien.
Ah si, autre chose : un ton autre que arrogant et moqueur serait je pense bien mieux apprécié.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par saltimbanque (site web personnel) . Évalué à 7.
oui c'est bien sévère. Franchement vu d'un côté la popularité de l'OS critiqué, le fait connu que nombre de devs ont quitté un linux libre pour cet unix proprio, et le nombre de zouilles qu'on peut se p* dans la gueule en exploitant notre système préféré, ça fait l'effet "je suis si aigri que seules des merdes chez les autres me réconfortent".
mieux vaut se réjouir des qualitays, chez soi & même ailleurs
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par flagos . Évalué à 10. Dernière modification le 30 novembre 2017 à 16:00.
Assez d'accord avec toi, mais pour le coup, c'est quand meme le coup de l'arroseur arrosé. Je ne crois qu'il y ait de marques plus arrogante dans sa communication qu'Apple. Toute leur communication est basée sur une prétendue perfection qu'ils auraient atteinte avec leurs iBidules et leurs macMachins.
Cette marque méconnaît totalement l'humilité et tout ce tapage n'est que le reflet de cette communication. Quelque part, ca me fait penser à la communication de Volkswagen avant le Dieselgate.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par Maclag . Évalué à 4.
En même temps je ne connais aucune marque dont le message marekting ne soit pas "c'est nous qu'on fait les meilleurs produis de l'Univers connu, et sûrement inconnu aussi!!"
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Je pense que tu confonds arrogance et bonheur.
Je garde les liens bien precieusement le jour ou un macqueux viendra "encore" me pretendre que son systeme est mieux.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par Cheuteumi . Évalué à -2. Dernière modification le 30 novembre 2017 à 15:28.
Nous n’avons alors pas la même conception du bonheur.
Pour les liens, fais donc fais donc, ça n’empêchera personne d’utiliser l’outil qui lui conviendra le mieux et cela peu importe qu’il y ai des problèmes critiques. Ça arrive et est arrivé partout…
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par Albert_ . Évalué à 10. Dernière modification le 30 novembre 2017 à 15:56.
Mais bien sur et je ne fais (plus) de proselytisme pour linux mais parfois quand je bosse j'ai un macqueux qui regarde par dessus mon epaule et se moque du fais que je me serve d'un terminal.
Donc bon qu'ils se servent de leurs outils mais qu'ils arretent de me faire chier avec les miens et de me traiter de dinosaure.
Donc oui c'est un petit moment de bonheur.
PS: au fait les macqeux qui aiment pas le journal cachent un probleme qui pourraient toucher des membres de la confrerie.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à -4.
Je ne sais pas vous, mais moi ça me fait penser à :
En règle générale, c'est vrai que beaucoup d'utilisateurs Linux utilisent Linux juste parce qu'ils détestent Windows. Les autres libristes (plus souvent la communauté BSD) eux s'en fichent royalement de ce qu'il se passe chez les OS proprios. Différence de mentalité disons :)
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par gouttegd . Évalué à 10.
’tin le cliché du Linuxien qui déteste Windows tandis que le BSDiste aime le libre, ça faisait longtemps que je ne l’avais pas entendu, je pensais qu’on avait dépassé ça…
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Ouh la mon dieu tu n'es pas fou? Apres tu es responsable si il y a le moindre probleme. Non non je ne joue plus a cela.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par Boiethios (site web personnel) . Évalué à 4.
Ma femme et moi aimons "Linux" parce que GNOME est simple et ergonomique, et que je trouve toujours la solution à mes problèmes. Ca fait facilement les trucs que j'aime : surfer, regarder des vidéos, jouer à quelques jeux parfois, coder, etc. Nous n'avons rien contre Windows, puisque nous l'utilisons au travail sans (trop) rechigner (même si je préfèrerais utiliser Debian/GNOME, j'avoue…)
Je connais d'autres personnes dans le même cas, qui trouvent tout simplement que "ça marche mieux" de façon général (ma mère par exemple, qui me demande d'installer Linux à chaque fois qu'elle achète un ordinateur). Non, toute personne sous Linux n'est pas un anti-windows fanatique :p
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Je pense que contrairement a ce que pense certains, l'enorme majorite des utilisateurs linux, ne sont pas anti-windows fanatique. Contrairement a la reputation que ces memes personnes me donnent je ne le suis pas et je peux conseiller l'utilisation de ce logiciel ou c'est le plus adapte (applications metier, environnement, …).
La ou j'ai ete totalement anti-tactique microsftienne c'etait lorsqu'ils ont devoye la certification ISO pour leur format merdique mais comme d'habitude, le bully a gagne.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par Boiethios (site web personnel) . Évalué à 0.
Ah, ça c'est une autre question. Je pense que cette entreprise fait souvent de la merde et des choix discutables à plusieurs niveaux (techniques, éthiques, etc.). Jusqu'à il y a peu, je pensais tout le mal possible de la plupart de leurs technos. Mais ce n'est pas être anti-Windows fanatique, c'est se baser sur des faits, étayer ses positions, etc. On est loin de l'attitude de celui qui a des boutons devant n'importe quel poste sous Windows.
D'ailleurs, cette attitude constructive permet de changer d'avis. Je suis par exemple très content de visual studio code et du .NET core.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par fork_bomb . Évalué à -5.
J’ai un Mac, c’est mieux.
Et je dis ça malgré les nombreux problèmes de High Sierra : ils ont dû me prendre 30min à résoudre, et pour l’escalation de privilèges je n’étais pas affecté, étant le seul utilisateur de mon mac.
Quand j’avais un portable sous Linux (un thinkpad en plus, donc bon support et bonne documentation), 100% des fonctionnalités n’ont jamais marché, malgré des dizaines d’heures à bidouiller. Que ce soit le multi écrans, la gestion de l’energie ou les « périphériques » spécifiques, il y a toujours eu des soucis.
Sur un Mac, les seuls soucis que j’ai eu sont ceux qu’on lit abondamment dans la presse. Tout le reste marche parfaitement : je me branche sur un projecteur, l’écran est dupliqué comme la dernière fois. Je me branche sur mon écran externe, il est étendu comme la dernière fois malgré l’etape projecteur. Le touchpad n’a rien à voir avec les dells et hp neufs, même avec les drivers Windows proprio. La durée de la batterie est conforme à ce qui est annoncé.
Oui, on peut reprocher que l’os est partiellement proprio. Non la qualité n’est pas mauvaise, sauf seulement si on compare à la version précédente de macOS.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à 8. Dernière modification le 30 novembre 2017 à 16:43.
J'ai deux thinkpads :
Les deux fonctionnent à 100% sur Linux, il y a qu'un seul truc qui ne fonctionne pas c'est le lecteur d'empreinte. De ce que j'ai lu il y aurait un driver propriétaire apparemment mais du coup je ne l'utilise pas.
Après il y a beaucoup de choses qu'on peut juger :
Pour ma part j'ai aussi un iMac au travail, c'est stable dans l'ensemble mais j'ai aussi eu le droit à quelques problèmes. Une fois mon dock a planté, j'ai du ouvrir un terminal et faire un
killall Dockpour qu'il se décide de se relancer.À mon avis chaque système se vaut aujourd'hui, je dirai juste que résoudre des problèmes est plus ou moins facile sur un que sur l'autre.
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par groumly . Évalué à 3.
C’est comme l’internet sans fil illimité, mais limité à 2Go par mois en fait?
Tout marche très bien! Enfin, sauf ce qui ne marche pas.
100%, ça veut dire 100%, tu peux pas exclure les trucs que tu t’es convaincu toi même de pas utiliser parce qu’ils ne marchent pas sur ton os.
T’imagines le tollé si Apple pete touchid dans une de ses releases? Et pourtant toi tu trouves normal que ça marche pas sur ton laptop.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par ff9097 . Évalué à -1.
Il n'a pas dit qu'il trouvait ça normal. Le cas Apple est différent, ils maitrisent hardware et software et ils n'ont donc aucune excuse.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par Maclag . Évalué à 5.
Je vais me répéter: l'utilisateur se fout des excuses. Ça marche ou ça ne marche pas.
Tu imagines commander une télé avec des connecteurs qui marchent pas parce que "c'est pas moi c'est le fabricant de la carte-mère"?
Réponse: m'en cogne. Tu fournis, ou tu ne fournis pas.
En l'occurrence, ce que je retiens, c'est que le lecteur d'empreinte du Thinkpad sous Linux ne marche pas. À qui la faute, je m'en tamponne au moment de l'acquisition de la machine ou du choix de l'OS.
Si je veux un lecteur d'empreinte, ce n'est tout simplement pas une solution.
[^] # Les lecteurs d’empreintes, ça marche trop bien !
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 2.
Oui, trop !
Un ami a acheté un iPhone il y a quelques mois. Il a enregistré son empreinte, testé que ça se déverrouillait bien avec et m’a demandé d’essayer pour voir si c’était sûr. Résultat… ça s’est déverrouillé ! Bon, ça ne fonctionne pas deux fois de suite, et peut-être seulement parce qu’il a les mains assez moites et pas moi (ou alors ce lecteur en particulier est juste bigleux). Maintenant, quelqu’un de malintentionné se donnera plus de moyens, par exemple utiliser une bombe réfrigérante pour faire apparaître l’empreinte et un gant pour ne pas perturber avec la sienne.
Bon, ça fait longtemps qu’on sait qu’il y a moyen de ruser les lecteurs d’empreinte par appui et je suis sûr d’avoir vu passer des articles comme quoi même ceux à défilement n’étaient pas 100 % fiables (surtout des problèmes de faux négatifs, mais pas que, si je me rappelle bien).
Le reproche que je ferais au constructeurs, c’est de vendre ces machins comme s’ils étaient sûrs. La meilleure façon de n’avoir aucun souci avec le lecteur d’empreintes, c’est de ne pas en avoir. En plus, si un vrai méchant veux usurper ton authentification par empreinte, il fait simple : il te tue et te coupe le doigt. Avec une authentification par mot de passe, il est obligé de te garder en vie au moins un peu plus longtemps…
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Les lecteurs d’empreintes, ça marche trop bien !
Posté par Maclag . Évalué à 6.
Je sais bien que les lecteurs d'empreinte, ce n'est pas la panacée, mais encore une fois, on évite la question!
"Si j'achète un Thinkpad pour y installer Linux, est-ce que lecteur d'empreinte va marcher?
-Ah mais tu sais, les lecteurs d'empreinte, c'est pas top! Il y a pleins de problèmes!"
Réponds-tu à la question?
Non
As-tu résolu le problème?
Non
On est en plein dans le "dis-moi ce que tu veux et je te dirai pourquoi tu n'en as pas besoin!"
Et si c'est un consultant et que certains clients exigent que la machine soit protégée par empreinte pour la laisser accéder à leur réseau?
Et si c'est une machine destinée à quelqu'un qui a explicitement demandé le lecteur d'empreinte en connaissance de cause, juste parce que c'est plus pratique et il n'y a aura rien de vraiment critique dessus?
Pourquoi vouloir à tout prix minimiser ce qui est tout simplement un manque?
On voudrait faire croire que ça ne marchera jamais, on ne s'y prendrait pas autrement!
[^] # Re: Les lecteurs d’empreintes, ça marche trop bien !
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
Je vais te suprendre mais comme je l'ai dit je m'en fout donc je n'ai pas achete un Thinkpad PARCEQU'il y a un lecteur d'empreinte mais MALGRE le fait qu'il y ait un lecteur d'empreinte.
Ben en fait ca fonctionne mais je n'ai pas envie de le mettre donc je m'en moque.
https://www.freedesktop.org/wiki/Software/fprint/
[^] # Re: Les lecteurs d’empreintes, ça marche trop bien !
Posté par ff9097 . Évalué à 3.
Sur Fedora on peut activer l'authentification par empreinte dans la gestion utilisateurs. Je pense que ça fonctionne car j'avais testé rapidement il y a quelques mois. Mais sur mon thinkpad c'est encore un scannersl où il faut glisser le doigt donc un peu pourri donc je ne l'utilise pas.
[^] # Re: Les lecteurs d’empreintes, ça marche trop bien !
Posté par Albert_ . Évalué à 3.
J'utilise KDE ;) et archlinux et je n'ai pas mis les logiciels qu'il faut car je m'en tape de ce truc. J'avais eu ca sur un des thinkpad precedent et cela fonctionnait mais ca sert vraiment a rien. Ah si a ne pas se souvenir du mot de passe pour laisser access a ta femme quand tu n'es pas la :)
[^] # Re: Les lecteurs d’empreintes, ça marche trop bien !
Posté par groumly . Évalué à 6.
Et bla-bla-bla, vas y les excuses foireuses.
La grande victoire de touchid c’est que les gens utilisent maintenant un code pin pour verrouiller le téléphone, plutôt que rien. Ceux qui utilisaient un pin peuvent passer à une passphrase.
Tu peux m’expliquer autant que tu veux que des mesures biométriques peuvent être contournées dans une attaque très ciblée, ça changerait rien au fait que touchid a radicalement renforcé la sécurité de centaines d millions de téléphones.
Tout dans la mesure! Les plaintes pour demembrement sont montées en flèches depuis que le 5s est sorti. les voleurs à la tires investissent maintenant dans une bonne pince monseigneur pour pouvoir embarquer ton doigt aussi au passage.
Si t’en au point où quelqu’un est prêt à te couper un doigt, ben t’es mort quand ils te chopent. Mot de passe ou pas.
Et ouais! T’auras le plaisir d’être torture et de voir ta famille menacée/torturée elle aussi. C’est vachement mieux.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par groumly . Évalué à 6.
Ps: sorti des chips Ax, Apple ne « maîtrise » pas le hardware. Ils sourcent leurs composants chez des tiers, comme tout le monde.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Ouai, enfin quand tu t'appelles Apple et que tu viens voir un fondeur en lui parlant d'intégrer sa puce, c'est pas mal comme incitatif pour qu'il développe le pilote pour toi en mettant le paquet au besoin.
Et la plupart des constructeurs ne sourcent pas en exigeant que ça marche bien sous Linux, encore moins avec des pilotes Libres.
Mais je suis d'accord avec le reste.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par groumly . Évalué à 2.
Connaissant Apple et leur obsession du secret, je suis loin d’être convaincu que le driver soit écrit par le fournisseur, ça révélerait bien trop de détails sur la machine finale. Et ça requiert de leur donner accès à du soft pre-release, ce qui requiert un niveau de security clearance démentiel. Apple fonctionne exclusivement en « need to know ». Le constructeur a pas besoin de savoir qu’elle est l’interface soft.
Surtout sur touchid, vu la complexité du bousin et l’intégration extrême avec la Secure Enclave.
Le pilote de la carte graphique, je veux bien croire, oui. Le reste, je demande à voir.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 04 décembre 2017 à 09:57.
Je ne dirai pas que c'est normal. Lenovo a fait une erreur d'intégrer un chipset dont synaptics n'a pas envie de fournir les spécifications.
C'est vrai, j'aurai pu redescendre à 95% alors. Le lecteur d'empreinte pour moi est assez accessoire. C'est pas comme si c'était un gros point négatif non plus.
Ce n'est qu'un problème d'où mon sauf. S'il y en avait eu d'autre (s2r, hibernation, luminosité, ou je ne sais quoi) je n'aurais pas utilisé la combinaison tout sauf
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par gouttegd . Évalué à 10.
J’ai travaillé pendant des années dans un environnement où presque tout le monde autour de moi utilisaient Mac OS X. J’utilise moi-même Mac OS X dans mon environnement professionnel actuel (le service IT m’a refusé la possibilité d’utiliser un système GNU/Linux, et ne m’a laissé le choix qu’entre Windows et Mac OS X).
Et bien ce que je peux dire, c’est que je suis désormais convaincu que la réputation de qualité et d’infaillibilité des Mac vient principalement de leur rareté. Quand il y a un Mac OS X pour 10 Windows, forcément on a l’impression que chaque fois qu’il y a un problème comme par hasard ça touche une machine Windows, et donc que le Mac doit être intrinsèquement « mieux ».
Mais quand il n’y a presque que des Mac, et ben on se rend compte que non, ils n’échappent pas à leur lot de problèmes. Plantages, ralentissements inexpliqués, montages réseaux qui marchent une fois sur deux, comportements incohérents de l’interface… « il y a toujours eu des soucis »
(Et que les fanboys Apple ne viennent pas me dire que ce sont des histoires de Linuxien aigri — dans mon précédent labo c’était vers moi qu’on se tournait chaque fois qu’il y avait un problème, alors je suis bien placé pour savoir que des problèmes il y en avait.)
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par Albert_ . Évalué à 8. Dernière modification le 30 novembre 2017 à 18:55.
Mouhais je suis oblige d'utiliser un peu tout et je peux dire que windows j'aime pas la logique sous jacente, c'est un gros bordel sans nom mais bon on "arrive" a le faire marcher (generalement) le truc c'est que dans une salle avec 15 personnes avec un windows, il y en a toujours un ou deux qui va avoir un comportement bizarre. Exemple: la derniere fois c'etait un pc sur lequel on ne pouvait pas installer anaconda car windows effacait/mettait en quarantaine certains fichiers et du impossible de demarrer conda. Les admins windows n'ont pas reussi a regler le probleme…
MacOS c'est globalement mieux a l'utilisation, la raison c'est que c'est a base d'unix donc ca aide. Apres des que tu sors des sentiers battu et que tu passes par les macports je trouve ca franchement pas simple d'utilisation mais je ne touche macOS que de temps en temps donc ca doit venir d'un manque d'habitude.
Linux ben chez moi ca marche parfaitement sur mon thinkpad sans aucune bidouille, tout fonctionne meme les deux cartes graphiques avec optirun (sauf le truc d'empreinte mais la je n'ai pas regarde de savoir comment l'installer ou si c'est possible, je ne compte pas m'en servir). En ce qui concerne le multi-ecran, ca marche beaucoup mieux que celui de ma femme sous windows qui a de gros probleme avec le HDPI visiblement. Sans mentir les dernieres installations que j'ai faite TOUT a fonctionne directement. Mais je dois avoir de la chance. La ou j'ai passe du temps c'est pour configurer mon bureau a ma facon (et c'est le pourquoi je ne supporte pas les Macs ou les Windows ou on te force a avoir un bureau bien particulier en ayant le droit de changer la couleur de la barre des taches). La vrai raison que j'utilise Linux c'est que c'est LE systeme que l'on utilise dans le coeur de mon boulot.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par David Demelier (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour ma part c'est l'inverse. J'ai un écran hidpi et un écran externe et une télé juste fullhd. Et c'est assez pénible.
git is great because linus did it, mercurial is better because he didn't
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par harlock974 . Évalué à 4.
Apple fabrique les machines ET l'OS. C'est donc la moindre des choses que leur OS marchent dans leur machine.
Donc Mac, non ce n'est pas mieux que Linux. Le temps que tu passes à bidouiller pour faire marcher un truc sur Linux, les ingénieurs d'Apple l'on fait à ta place avant de vendre la machine. Essaye d'installer Mac OSX dans un thinkpad.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par Maclag . Évalué à 8.
L'utilisateur final, il s'en fout un peu de pourquoi ça marche et quelle excuse on a pour dire quand ça marche pas.
Ici, tout ce qu'on retient, c'est Apple ça marche ("parce que blablabla" on s'en fout) et Linux, ça marche peut-être ("parce que blablabla" on s'en fout). C'est comme pour les pilotes 3D à l'époque: on sait pourquoi ça marche pas, certainement aucun reproche à faire à la communauté, mais reste que ça marche quand même pas!
Les clients Apple n'iront pas installer OSX sur un Thinkpad.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par Kerro . Évalué à 4.
Oui enfin « Apple ça marche » jusqu'à ce qu'un pépin vienne gripper la mécanique. Et là ça ne marche plus du tout correctement vu qu'on a accès à quasi aucune information de qualité pour comprendre/dépanner (c'est le point important).
Par exemple un client a une application Java qui a décidé un jour de ne plus afficher la fenêtre principale sur un poste : elle existe mais est invisible.
Tu fais copié/collé de l'application sur une autre machine (Windows ou Mac) et tout fonctionne. Je ne suis pas un super pro sur Mac, et j'ai demandé à d'autres de s'y coller --> ça s'est terminé par une réinstallation complète de la machine
Des trucs comme ça j'en vois approximativement 2 par an sur Mac (parc de 30 machines).
Avec Windows c'est une fois par an, alors que le parc concerné est au moins 20 fois plus grand.
Avec Linux jamais, mais le parc concerné est ridicule.
Le truc qui coince vraiment c'est l'accès à des ressources techniques qui tiennent la route. Sur Mac c'est pauvre.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par groumly . Évalué à 1.
T’as craqué ou quoi?
Je vais pas prétendre que les docs Apple sont les meilleures. Y’a à boire et à manger, y’a du très bon et du très mauvais, et l’ensemble souffre d’une mentalité « on documente pas trop certains comportement comme ça on peut dire qu’on a pas cassé la compat ».
Mais quoi qu’il arrive, tous les frameworks ont une doc, l’architecture est expliquée, si t’y connais rien la doc est suffisante pour se lancer, et y’a une palanquée d’outils pour inspecter le système. Surtout sur macOS.
Un de ses avantages majeurs de leur docs (ou de celle de n’importe quel autre système majeur en fait), c’est qu’elle sont très uniformes, et toutes au même endroits. Sous Linux, tu passes ton temps à te balader dans le joyeux foutoir qu’est la communauté, à même pas savoir si ce que tu regardes est à jour, ou appliquable a ta config.
Pour ton problème particulier, je suis à peu près sûr que Console.app a logge des trucs pas kasher (ou que l’appli elle même a chié dans la colle, parce qu’évidemment, les problèmes sous Linux sont tous la faute des applis tierces, mais sous les autres os, c’est,toujours la faute de l’os n’est ce pas?).
C’est sur que tu vas pas trouver les docs en tapant man launchctl (et encore, yen a quand tu fais ça), mais juste parce que t’as la flemme de taper developer.apple.com dans ton Browser ne veut pas dire que y’a pas de docs.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par Kerro . Évalué à 3.
pour résoudre un problème(pas souvent utile, donc pas la peine de parler de résoudre un problème avec)Le super-pro-du-Mac (un vrai bon, ce n'est pas du second degré) qui est passé après moi n'ayant pas réussi à corriger le problème, je suppose que rien ne l'a mené sur une piste satisfaisante.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 0.
Faudrait peut-être quand même pas déconner. Si un composant du système déconne, y a peut-être une chance de trouver des infos sur la documentation du système non ? developer.apple.com c'est qu'un FQDN.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par groumly . Évalué à -1.
Oui, bon, c’est sûr que si tu refuse de lire les docs parce que y’a developer dans le nom de domaine, on va aller loin.
J’imagine que c’est la raison pour laquelle t’as pas pu trouver discussions.apple.com, ou Apple.stackexchange.com.
Visiblement t’as décidé que la doc/communauté sont pourries, sans même avoir cherché à les lire. je pense pas que j’arriverais à te convaincre avec des arguments rationnels.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par gouttegd . Évalué à 6.
Euh, vu le problème qu’il décrit (un programme dont la fenêtre principale ne s’affiche pas), je ne vois comment un utilisateur lambda est supposé trouver quelque chose d’utile là-dedans. En tout cas ce n’est certainement pas ce à quoi je m’attendrais pour un système dont on vante sans arrêt l’user-friendliness.
Enverrait-on un utilisateur Windows qui rencontrerait un problème similaire vers la documentation de CreateWindowEx dans l’API Win32 ? Ou un utilisateur de GNU/Linux vers la documentation correspondante de X.org ?
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par Kerro . Évalué à 5.
Tu te focalises sur moi mais tu as « oublié » que la personne qui s'est chargée du dépannage est probablement au moins aussi compétente que toi sur Mac. Pourtant elle n'y est pas arrivée, et quelque chose me dit qu'elle sait utiliser les ressources du web aussi bien que toi.
Il reste la possibilité d'un complot.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par groumly . Évalué à -1.
C’est marrant comment la possibilité que l’appli ait un vilain bug ne t’ai pas traversé l’esprit quand même.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par Kerro . Évalué à 2.
J'ai précisé dès le départ qu'elle fonctionne ailleurs :
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par groumly . Évalué à 0.
ah, si ca marche sur une machine, ca doit donc nécessairement marcher donc sur toutes les machines? Je vais aller expliquer ca a mes PM "ca marche sur mon telephone, donc ca veut dire que c'est forcément la faute de l'os, et c'est pas mon problème".
T'as jamais vu du code qui partait du principe que ~/.quelquechose existe et était dispo en écriture? Ou que libFoo se trouvait nécessairement dans /usr/lib/whatever et se banane quand libFoo est ailleurs?
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par Kerro . Évalué à 1.
Tu es lourd, lâches moi.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par groumly . Évalué à -2.
Ben voyons.
Si tu veux pas te faire rembarrer sur un sujet que tu ne maitrise visiblement pas, fallait ptetre pas lancer le sous-fil en premier lieu.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
https://www.theguardian.com/technology/2017/dec/08/apple-fixes-homekit-bug-remote-unlocking-doors-security-flaw-iphone-ipad-ios-112-smart-lock-home
Tu disais quoi? Parcque on peut s'amuser avec toi encore et j'ai ete gentil je n'ai pas parle du deuxieme "correctif" qui remettait le bug du root…
Allez arrete ton proselytisme avec ta secte. Ils ont merde et bien merde et ca arrive a tout le monde et on a le droit de s'en amuser comme toi tu t'amuses avec les memes trucs du monde libre.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par groumly . Évalué à 0.
Le marketing par Albert:
"Notre os est tellement pourri qu'on a rien pour vous convaincre de l'utiliser. Alors du coup, on essaye de vous convaincre de ce qu'il ne faut pas utiliser, on sait jamais, dans le tas y'en a bien un qui va installer linux."
Elle est geniale ta philosophie de vie.
Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 8. Dernière modification le 01 décembre 2017 à 08:24.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 2.
Les diodes ? Ca fait bien longtemps que Johnny les a virées parce que c'était moche.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par Lutin . Évalué à 9.
C'est triste ton avis sur la moquerie.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par Cheuteumi . Évalué à -6.
Moqueur tout seul c’est drôle, moqueur et arrogant, je trouve que ça l’est moins tout d’un coup.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Moi je vois une pointe d'ironie là au début du journal quand même…
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par Albert_ . Évalué à 10.
Merci je suis content de voir que au moins une personne a reconnu un smiley. Tu dois etre un vieux ;)
Que la premiere personne qui n'a jamais introduit de bug dans un logiciel me lance la premiere pierre. Les merdes ca arrivent, la c'est tout de meme un enorme (le password root) et le correctif trop vite sorti a forcement une merde dedans. Je ne suis pas surpris. Je trouve amusant que la correction ce soit le terminal qui est tant decrie par les utilisateurs de mac et windows c'est tout.
[^] # Re: C’est toujours mieux qu’un open-bar.
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1.
Ce n'est peut-être qu'une impression, mais il me semble que la plupart des utilisateurs "grand public" ne connaissent même pas l'existence du terminal. Quant à ceux qui savent que ça existe, ils n'aiment pas forcément devoir y recourir s'ils ont le choix, mais ont en général conscience que c'est un outil utile. Non ?
# « An advanced feature of the operating system called the Terminal »
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est certainement le plus intéressant dans l'affaire. Apple fait de la publicité pour une fonctionnalité avancée de leur OS. Depuis le temps que je me tue à convaincre mes étudiants qu'un langage avec des mots — shell et autres langages de programmation — est nécessairement plus polyvalent que la langue des signes qu'ils pratiquent à la souris. Maintenant j'aurais une source vraiment sérieuse à citer :-). Dommage qu'il ai fallu près de 30 ans pour s'en rendre compte. Avant tous les OS s'utilisaient avec cet outil de pointe !
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: « An advanced feature of the operating system called the Terminal »
Posté par thamieu . Évalué à 10.
Non, ça c'est ce que dit the Guardian. Apple dit juste "open the terminal app". Le plus intéressant donc, c'est que ce retournement marketing (la contrainte pour le public habituel des Mac est présentée comme une fonctionnalité avancée) est opéré par la presse, d'information, indépendante, pilier de la démocratie, tout ça.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.