HL a écrit 172 commentaires

Se limiter à ça donne vraiment de bon résultat pour les screencasts
c:v libx264 -preset veryslow

Les deux commandes ont une syntaxe d'appel différente.

mencoder

Au moins à une époque qui remonte peut-être à une décennie, on déconseillait MEncoder par rapport à FFMpeg (sur lequel est basé MEncoder) parce qu'il n'était plus trop maintenu (et c'est ce qui m'avait fait changer) … Le développement de MEncoder est actif aujourd'hui ?

Quant à FFMpeg, on peut aller beaucoup plus loin qu'une simple édition vidéo basique (enfin ça dépend aussi de ce qu'on entend par « basique »). Il existe toute une série de filtres de transformations vidéo qu'on fait passer des « tuyaux » (mapping de flux) en parallèle ou en série.

Quand aux paramètres, une fois la logique comprise, c'est beaucoup moins difficile pour s'y retrouver, l'ensemble est plutôt cohérent.

accréditation ?

De mémoire c'était Ulrich Doewich qui est l'auteur originel de Caprice32 (une personne très sympathique d'ailleurs). Il y a eu une passation ?

Ça amenait des problèmes marrant, comme par exemple le fait que quand on tapait "|" sur un clavier français, ça sortait un "ù", mais en fait fallait pas s'en soucier, ça marchait quand même pour les commandes (toutes les commands AMSDOS commençaient par un |)

Plus précisément, c'étaient ce qu'on appelait des Resident System Extensions (RSX), des commandes supplémentaires au Basic Locomotive. Par exemple, sur CPC+, |GAME (ou ùGAME en français) lançait l'excellent jeu Burnin' Rubber, stocké dans la cartouche contenant le Basic Locomotive 1.1 - qui se lançait au démarrage du CPC.

Mais il était possible de créer ses propres RSX en assembleur. Une routine système permettait d'enregistrer la commande en associant la commande à une adresse d'appel. On pouvait passer des paramètres.

Est-ce que vous êtes en mesure de mettre votre code dans un dépôt Git public et protégé par une licence, hébergé par exemple sur GitLab ?

L'éditeur est-il disponible quelque part ?

Sinon merci pour le témoignage très intéressant, je pense qu'il va être utile à beaucoup. :)

Utiliser find quand on ignore le nombre d'arguments

find /usr/bin/ -type f -exec file {} + | grep -ic perl

(Sur ma distrib, /bin donne 0.)

D'autre part, la FM va diffuser le même flux pour tous les récepteurs, tandis que dans le cas de la 5G (Internet), si n personnes regardent la même vidéo, le flux sera dupliqué n fois non vu qu'on n'est pas dans le cas du broadcast/multicast, c'est bien ça ?

J'ouvre un traducteur google translate ou DeepL et je rédige en anglais.

En plus de ça je permute les langues pour voir si DeepL aurait rendu différemment en anglais, afin d'avoir une idée de ce qui serait plus naturel de dire.

La recommandation du Coding Style du noyau Linux me semble faire plus de sens: https://www.kernel.org/doc/html/v4.10/process/coding-style.html#functions

J'ai le livre, et à la lecture de ton lien je comprends plutôt que les deux recommandations sont similaires. Clean Code recommande une fonction par tâche unitaire (obtenir des fonctions courtes est une conséquence).

Si le collègue se concentre en premier sur le nombre de lignes en oubliant que c'est l'unitarité qui fait la fonction, oui là c'est un problème.

Merci pour cette explication détaillée. (Dommage qu'on ne puisse pas rentrer l'ancien mot de passe.)

A propos de ce qui se fait sur Amstrad CPC plus récemment : Annonce en 2019 de Vespertino, par BG Prods.

(D'autres de leurs réalisations sont visibles dans le teaser.)

J'ai une question : s'il est établi qu'on a à dessein tenté d'intégrer des patchs malveillants à un logiciel (un papier pouvant être assimilé à un aveu), ça ne pourrait pas tomber sous le coup de la loi et donc faire l'objet de poursuites ?

(Je ne prends pas en compte la FAQ qui a été publiée a posteriori.)

J'ai essayé sbopkg, et je le trouve plutôt bien fait.

Entre autres, il mémorise les options de construction des paquets (pratique par exemple si on veut Wine à la fois en 64 et 32 bits), il gère les dépendances en générant des files d'attentes (queues) depuis les info de dépendances récupérés des Slackbuilds.

Si on a déjà utilisé les Slackbuilds avant (ce qui reste très simple), on sait ce que sbopkg fait on reste aux commandes de sa machine.

A quoi ressemble sbotools ?

On dit aussi que les exceptions sont performantes.

Je n'ai jamais entendu dire ça, même plutôt le contraire. Tu aurais une source ?

Pour le premier bloc de code, les performances sont réduites parce qu'on entre plusieurs fois dans le catch pendant la boucle ou la simple incorporation d'un bloc try/catch dans le code de la boucle suffit à ralentir l'exécution ?

(Vraies questions.)

Merci pour l'explication détaillée.

En fait j'avais l'impression que ça ressemblait à une exécution de la commande rm en mode "suid" (chmod +s). Le vrai problème ici est il me semble le déréférencement du lien symbolique.

Oui, donc ce n'est pas l'utilisateur qui a demandé la suppression, c'était ce point qui m'étonnait. En fait, on dupe un utilitaire avec un lien symbolique via la situation de compétition (race condition).

Je ne comprends pas comment c'est possible, pourquoi le système n'empêche pas cette suppression non autorisée ? L'appel système de suppression est fait en mode privilégié ?
(Je ne connais pas le domaine Rust.)

Si j'ai bien compris, le dogme d'Anfisen pose qu'on peut obtenir à partir d'un polypeptide une protéine repliée unique à condition qu'il n'y ait qu'une seule configuration avec un point d'énergie minimale (unicité), que des changements mineurs de l'environnement n'ont pas d'effets sur la forme (stabilité) de petits changements, et qu'il existe un chemin raisonnable vers le repliement (accessibilité cinétique).

Et si j'ai toujours bien compris, on suppose que toutes les polypeptides codées dans le génôme remplissent ces trois conditions (et par conséquent on n'a pas trouvé de contre-exemple « normal »).

Très très intéressant, merci. (Et très bon journal aussi en passant, merci.)

ELI5 : la bijection « chaîne polypeptidique » ⟷ « protéine repliée unique » est définitivement établie (proof) ou bien c'est une conjecture forte puisque corroborée par beaucoup d'indices (evidences) ? Je me demandais - naïvement - en fait pourquoi il ne serait pas possible :

• d'obtenir deux repliements avec la même énergie minimale, et dans ce cas quel choix serait adopté par la cellule
• d'avoir des protéines repliées avec une énergie non minimale, tout en étant fonctionnelles pour leurs tâches

J'imagine que la réponse aux deux questions est non, mais je ne serais pas contre une explication simple comme le journal. :)

DejaVu serait en pixel

J'ai peut-être mal compris ton message, mais la famille DejaVu semble plutôt être vectorielle.

Pour s'en assurer, on peut faire une petite balade sur le dépôt GitHub montre des fichiers .sfd, qu'on peut ouvrir avec FontForge.

Comprendre par là : « ne pas appliquer cette règle systématiquement, à chaque correction de bug ».

J'ai un petit peu du mal avec cette règle, elle ne devrait être appliquée que si le commentaire apporte une information utile.

Pour le premier exemple c'est très bien parce qu'il est question du comportement d'un composant tiers. Le second exemple, j'y crois un peu moins.

https://support.mozilla.org/en-US/questions/1018913

Source : GovCert.ch - Licence CC BY 4.0.