Et en comparaison avec une de ses soeurs, parmis les distribs sources (j'ai cru comprendre que c'était le cas de arch), je veux parler de gentoo ?
Est-ce que quelqun a déjà testé les 2 (arch et gentoo) pour donner son avis.
Pour moi, les points positifs que tu cites du côté de arch sont au moins aussi présents du côté gentoo et les points négatifs évoqués ensuite (pbm de documentation) sont compensés par la présence de ce qui fait la force de gentoo : les USE flags.
Pour être honete je dois avouer être un utilisateur convaincu de cette dernière et donc certainement loins de l'impartialité.
j'ai aussi lu récemment que de nombreuses villes aux étas unis (San Fransisco en premier) demandaient comme condition lors d'une attribution de marché à une entreprise que cette entreprise accorde les mêmes avantages aux couples homosexuels qu'aux couples mariés.
Je serait étonné de voir le même genre de choses en France, il ne faut pas voir les USA comme une nation d'attardés non plus.
Ceci dit, je ne suis pas sur que le DMCA et le mariage homosexuel soient motivés par les mêmes lobbys ...
Pas libre, je n'irais pas jusqu'à là, mais firefox n'est pas le logiciel dont le développement est le plus en accord avec les principes du libre au monde ...
A vrai dire, si je ne me trompe pas, Firefox fait uniquement référence aux binaires compilés par la mozilla fondation et incluant des parties sous licence non libre (entre autre des éléments graphiques).
Je crois que les distribs linux qui veulent compiler elles même leur firefox doivent l'appeler debian/firefox, Red Hat/Firefox ou dans ce genre là ...
Certes ... mais, sans drivers proprios, linux tourne quand même.
Ceci dit, il existe de nombreux arguments contre la présence de drivers proprios dans le kernel. Le plus important étant : "on franchit une ligne dangereuse".
Je m'explique, si on accepte la présence de drivers proprios, on encourage pas les entreprises à fournir leurs specs ...
Si on accepte les modules proprios, on risque de se retrouver un jour avec un element indispensable au kernel (ou presque) proprio ...
Est-ce que linux sera alors encore libre ? Pour moi, non !
Je sais que j'exagère un peu, je sais aussi que les idéaux sont vites ratrapés par la réalité et que sans drivers nvidia et sans java (pour ne citer qu'eux), linux ne connaitrait pas la diffusion qu'il connait.
Finalement mon propos pourrait se résumer à "java apporte au libre, mais gardons aussi à l'esprit ses dangers". D'ou mon idée (farfelue ?) d'une license qui assure l'absence de dépendances proprios et d'une qui le permet, pour toujours garder ce problème a l'esprit.
Enfin, passons, c'était une simple remarque, qui n'avait pour but de dénigrer ni ce logiciel, ni les développeurs java.
Oui, pareil.
J'ai lu plus haut que java, c'était la panacée et que ca permettrait aux entreprises de migrer d'abord vers java puis, une fois que les applications utilisés étaient java, vers linux.
Sauf que, c'est peut être la panacée pour linux, mais certainement pas pour le libre ... Java est tout sauf libre. Le standard n'est pas libre, le compilo de référence non plus et pour faire tourner un programme java, il faut un logiciel dont l'implémentation de référence est à nouveau proprio.
Indépendemment de ses qualités techniques, je trouve java assez mauvais pour le libre.
Je me demande pourquoi (et là, on va me traiter de trolleur ...) il n'existe pas de licence FSF qui interdise pas à une application de reposer sur une couche proprio ... A quoi bon, avoir un logiciel libre, si pour le faire tourner, il faut un compilateur proprio ?
Je ne dis pas qu'il faut s'interdire de développer du libre qui dépend de proprio. Sinon, fini le dev java ou le dev windows qui servent pourtant le libre.
Mais pourquoi pas une licence pour le libre 100% libre qui ne dépend que de libre, et une licence pour le libre qui nécéssite du proprio pour tourner. Ca permettrait de faire clairement la différence.
concernant Alan Cox.
Trouvé sur wikipedia :
"Alan Cox [...] said he would not visit the United States for fear of being imprisoned after the arrest of Dmitry Sklyarov for DMCA violations."
( http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Cox(...) )
Est-ce que les lois canadiennes ne sont pas souvent très proches des lois état-uniennes dans ce genre de domaines ?
[^] # Re: Un bon présage...
Posté par Julien . En réponse à la dépêche L'Afrique bouge aussi : 2ndes Rencontres Africaines du Logiciel Libre. Évalué à 3.
[^] # Re: pdf est il vraiment libre ?
Posté par Julien . En réponse à la dépêche Le Massachusetts adopte le format OpenDocument. Évalué à 0.
avec l'export LaTeX -> PDF, tu as des masses d'editeurs non wysiwyg.
[^] # Re: Liens brisés
Posté par Julien . En réponse à la dépêche Enregistrements, présentations et papiers du thème OS des RMLL 2005. Évalué à -1.
Enfin, doit-on plutot dire LinuxFRé voir dlfpé ?
[^] # Re: Intégriste ?
Posté par Julien . En réponse à la dépêche Slackware 10.2 est disponible. Évalué à 1.
Est-ce que quelqun a déjà testé les 2 (arch et gentoo) pour donner son avis.
Pour moi, les points positifs que tu cites du côté de arch sont au moins aussi présents du côté gentoo et les points négatifs évoqués ensuite (pbm de documentation) sont compensés par la présence de ce qui fait la force de gentoo : les USE flags.
Pour être honete je dois avouer être un utilisateur convaincu de cette dernière et donc certainement loins de l'impartialité.
[^] # Re: Précision
Posté par Julien . En réponse à la dépêche Revue de Presse - septembre 2005. Évalué à 2.
Très bon boulot, félicitations.
[^] # Re: Lois canadiennes
Posté par Julien . En réponse à la dépêche Bilan du sommet 2005 des développeurs du noyau Linux. Évalué à 1.
Je serait étonné de voir le même genre de choses en France, il ne faut pas voir les USA comme une nation d'attardés non plus.
Ceci dit, je ne suis pas sur que le DMCA et le mariage homosexuel soient motivés par les mêmes lobbys ...
[^] # Re: 40% libre
Posté par Julien . En réponse à la dépêche Quatre nouveaux logiciels libres pour entreprises. Évalué à 2.
A vrai dire, si je ne me trompe pas, Firefox fait uniquement référence aux binaires compilés par la mozilla fondation et incluant des parties sous licence non libre (entre autre des éléments graphiques).
Je crois que les distribs linux qui veulent compiler elles même leur firefox doivent l'appeler debian/firefox, Red Hat/Firefox ou dans ce genre là ...
[^] # Re: Sympa
Posté par Julien . En réponse à la dépêche Un nouvel outil de gestion documentaire : Alfresco. Évalué à 1.
Ceci dit, il existe de nombreux arguments contre la présence de drivers proprios dans le kernel. Le plus important étant : "on franchit une ligne dangereuse".
Je m'explique, si on accepte la présence de drivers proprios, on encourage pas les entreprises à fournir leurs specs ...
Si on accepte les modules proprios, on risque de se retrouver un jour avec un element indispensable au kernel (ou presque) proprio ...
Est-ce que linux sera alors encore libre ? Pour moi, non !
Je sais que j'exagère un peu, je sais aussi que les idéaux sont vites ratrapés par la réalité et que sans drivers nvidia et sans java (pour ne citer qu'eux), linux ne connaitrait pas la diffusion qu'il connait.
Finalement mon propos pourrait se résumer à "java apporte au libre, mais gardons aussi à l'esprit ses dangers". D'ou mon idée (farfelue ?) d'une license qui assure l'absence de dépendances proprios et d'une qui le permet, pour toujours garder ce problème a l'esprit.
Enfin, passons, c'était une simple remarque, qui n'avait pour but de dénigrer ni ce logiciel, ni les développeurs java.
[^] # Re: Sympa
Posté par Julien . En réponse à la dépêche Un nouvel outil de gestion documentaire : Alfresco. Évalué à -1.
J'ai lu plus haut que java, c'était la panacée et que ca permettrait aux entreprises de migrer d'abord vers java puis, une fois que les applications utilisés étaient java, vers linux.
Sauf que, c'est peut être la panacée pour linux, mais certainement pas pour le libre ... Java est tout sauf libre. Le standard n'est pas libre, le compilo de référence non plus et pour faire tourner un programme java, il faut un logiciel dont l'implémentation de référence est à nouveau proprio.
Indépendemment de ses qualités techniques, je trouve java assez mauvais pour le libre.
Je me demande pourquoi (et là, on va me traiter de trolleur ...) il n'existe pas de licence FSF qui interdise pas à une application de reposer sur une couche proprio ... A quoi bon, avoir un logiciel libre, si pour le faire tourner, il faut un compilateur proprio ?
Je ne dis pas qu'il faut s'interdire de développer du libre qui dépend de proprio. Sinon, fini le dev java ou le dev windows qui servent pourtant le libre.
Mais pourquoi pas une licence pour le libre 100% libre qui ne dépend que de libre, et une licence pour le libre qui nécéssite du proprio pour tourner. Ca permettrait de faire clairement la différence.
[^] # Re: Ah zut...
Posté par Julien . En réponse à la dépêche Bilan du sommet 2005 des développeurs du noyau Linux. Évalué à 5.
Trouvé sur wikipedia :
"Alan Cox [...] said he would not visit the United States for fear of being imprisoned after the arrest of Dmitry Sklyarov for DMCA violations."
( http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Cox(...) )
Est-ce que les lois canadiennes ne sont pas souvent très proches des lois état-uniennes dans ce genre de domaines ?