Julien a écrit 160 commentaires

  • [^] # Re: Problème pour l'essayer

    Posté par . En réponse à la dépêche Plasma 5.3 : « Si tu veux m'essayer (…) c'est pas un problème » !. Évalué à 1.

    Il y a une page dédiée à la question https://community.kde.org/Plasma/Live_Images

  • # Bibliographie

    Posté par . En réponse à la dépêche Écrire son système d'exploitation - Partie 1 : préparer le terrain. Évalué à 6.

    Avant le «1: choix des outils», j'aurais bien vu un «0: bibliographie».

    Dans cette partie, je ne peux que citer les superbes articles publiés par David Decotigny & Thomas Petazzoni dans Linux Magazine sur un mini OS: SOS. C'est didactique, c'est clair, c'est limpide.
    Bon, c'est pour x86, mais ça mérite d'être lu, ainsi que pas mal des ressources qu'ils référencent.

  • [^] # Re: Quel avenir ? (vs GTK 2 ou 3)

    Posté par . En réponse à la dépêche MATE Desktop 1.2. Évalué à 1.

    Le projet équivalent chez KDE qui consiste à faire évoluer la base de code de KDE 3 et à éventuellement la porter vers Qt4 suscite des réactions pour le moins mitigées d'une partie de l'équipe initiale ( http://blog.martin-graesslin.com/blog/2012/02/having-a-look-at-the-oldnew-desktop-environments/ ) On peut se demander dans quelle mesure les mêmes reproches s'appliquent à Mate …

  • [^] # Re: Maté

    Posté par . En réponse à la dépêche MATE Desktop 1.2. Évalué à 3.

    Je ne pense pas que le rooibos contienne de la caféine. L’appellation "thé rouge" ne vient je crois que du fait qu'il soit consommé en infusion à l'instar du thé.

  • [^] # Re: Noms des applications

    Posté par . En réponse à la dépêche GNOME 3.4 : l'émergence des applications. Évalué à 10.

    Ça a surtout un énorme avantage : quand tu veux chercher de l'aide sur gogole parce que tu as un problème avec ton logiciel, ça marche super !

    avant -> gogole: Empathy bug jabber
    après -> gogole: discussion bug jabber

    En plus d'être absolument pas discriminant, le terme devient différent suivant la langue, miam !

  • [^] # Re: mysqlnd

    Posté par . En réponse à la dépêche Sortie de PHP 5.4. Évalué à 1.

    Oui, c'est ça. Tout le monde a raison, mysqlnd est une bibliothèque native … tout comme la bibliothèque officielle.
    Ce qui change par contre, c'est que mysqlnd est une bibliothèque "maison" (issue du projet PHP si je comprend bien) contrairement à la bibliothèque officielle.

  • [^] # Re: backend auto-hébergé ?

    Posté par . En réponse au journal Getting Things GNOME! 0.2.9. Évalué à 1.

    Et est-ce que vous avez contacté les gens de owncloud qui ont l'air assez motivés pour travailler sur ce genre de projets ?

    Il semble intéressant de concevoir et mettre en œuvre le serveur en collaboration pour s'assurer que d'autres applis puissent utiliser le même. Si en plus il est intégré à owncloud c'est ça de maintenance et de gestion de la distribution du serveur en moins.

  • [^] # Re: Toujours la même question

    Posté par . En réponse à la dépêche btrfs avance à grands pas. Évalué à 7.

    C'est la position que soutenait Linus Torvalds en refusant d'intégrer des FS qui ré-implémentaient tout et le reste, jusqu'à ce que ...

    Avec ZFS cette vision a commencé à être remise en cause. Justement il fait tout, le reste et le café en option et il se permet d'offrir des fonctionnalités et des performances globalement supérieures à ses concurrents.

    On se rend compte qu'en intégrant les choses on peut faire des optimisations. Là où LVM travaille sur des secteurs, ZFS/btrfs peuvent profiter de leur connaissance de la structure des fichiers pour les snapshots par exemple. Quand on modifie une structure plus petite qu'un secteur, pas besoin de copier tout le secteur, une copie de la struture impliquée suffit. Bref, au final les arguments des spécialistes de FS pour cette intégration ont été les plus forts.

  • [^] # Re: Correction et WUI

    Posté par . En réponse à la dépêche Sortie de VLC 2.0 « Twoflower ». Évalué à 1.

    J'utilise une appli de contrôle à distance sur mon téléphone androïd (une sorte de super télécommande) qui s'appuie aussi sur l'interface web.

  • [^] # Re: Pourquoi Blowfish?

    Posté par . En réponse à la dépêche Un an après la mise à jour majeure du site, grand nettoyage dans les comptes utilisateur. Évalué à 1.

    Pourquoi est-ce que ce commentaire est mal noté ? Je le trouve particulièrement intéressant puisqu'il évoque notamment le problème du "salage" des mots de passes, au moins aussi important que leur "hachage".

  • [^] # Re: Plan ordinateur portable et tivoïsation.

    Posté par . En réponse à la dépêche Mageia et Creolinux fork ever !. Évalué à 0.

    Tu veux dire que si je loue un shell sur une machine qui démarre avec GRUB, je peux y demander un accès root pour changer la version de GRUB ? Si c'est vrai, c'est un sacré bug dans la licence, non ?

  • [^] # Re: Scores

    Posté par . En réponse à la dépêche Newton Adventure 1.2. Évalué à 0. Dernière modification le 13/02/12 à 08:38.

    Il doit donc bien y avoir un moyen de vérifier, mais je ne vois pas lequel.

    Next-Generation Secure Computing Base aka TCPA/Palladium

  • [^] # Re: Scores

    Posté par . En réponse à la dépêche Newton Adventure 1.2. Évalué à 1.

    Et si le binaire est modifié pour tricher, tu penses pas que la 1ère modification qui sera faite sera de remplacer le hachage du binaire pour l'envoyer au serveur par l'envoi direct du md5sum connu du binaire officiel ?
    La solution qui consiste à envoyer le replay avec le score évite la triche facile en permettant à la communauté d'évincer les scores pas crédibles.

  • [^] # Re: Le rapport?

    Posté par . En réponse à la dépêche La SACEM autorise l'utilisation des licences Creative Commons Non Commerciales. Évalué à 5. Dernière modification le 24/01/12 à 13:40.

    Rappel : libre = pour tous les usages. Ici, c'est mort (-NC)

    C'est ta définition, mais clairement pas le consensus. En fait, ce point fait débat depuis longtemps parmi les libristes.

    Ah bon ? Moi j'avais justement l'impression que c'était un des rares points qui faisaient consensus.
    Par exemple sur l'article Logiciel_libre à Définition on a bien les quatre libertés dont «la liberté de redistribuer des copies du programme (ce qui implique la possibilité aussi bien de donner que de vendre des copies)»
    Est-ce que tu as une source crédible qui conteste ce point dans la définition du libre ?

  • # Objectifs du langage ?

    Posté par . En réponse à la dépêche Linotte, la programmation en français en version 1.6. Évalué à 6.

    Bonjour,

    Je viens de rapidement faire un tour sur le site de Linotte et je n'ai pas trouvé cette information : à qui se destine avant tout ce langage ?

    Pour la découverte de l'ordinateur, il me semble très pertinent de franciser des langages comme LOGO. Pour ce public, Linotte semble par contre un brin compliqué.

    Pour ceux qui se lancent dans des études d'informatique, il me semble que savoir chercher dans la doc est au moins aussi important que la maîtrise du langage. Et là, difficile de passer à côté de l'anglais.

    Un cas d'utilisation auquel Linotte est certainement bien adapté est la découverte de l'algorithmique. Pourtant je dois avouer qu'avec ces mots clefs en français et sa syntaxe pleine de deux points, le langage me semble pas intuitif. Enfin, c'est certainement juste une déformation due à mon utilisation des langages à la syntaxe de type C.
    Quel sont vos retours à ce sujet ? Est-ce qu'il vaut mieux changer complètement de syntaxe quand on change de langage pour ne pas faire de confusion ou bien est-ce qu'un air de déjà-vu aide à s'y retrouver ?

  • [^] # Re: et FreedomBox ? et OwnCloud ?

    Posté par . En réponse à la dépêche Project Beedbox - Appel aux dons et participants. Évalué à 3.

    Et par rapport à une installation de OwnCloud, vous vous positionnez comment ?

  • [^] # Re: section Libellule BSD

    Posté par . En réponse à la dépêche Sortie de DragonFly BSD 2.10. Évalué à -1.

    Pourquoi c'est drôle ?

    (non, «rhhaaaaaa, 'culer un mouton» n'est pas une réponse valide !)

  • [^] # Re: Vol de bande passante

    Posté par . En réponse à la dépêche De l'utilisation abusive des images des autres et du vol de bande passante. Évalué à 2.

    Est-ce que linux-fr a arrêté d'emmerder les emmerdeurs ou est-ce qu'ils ont trouvé un contournement ?

    Tous mes ctrl-f5 n'y changent rien, je continue a voir un téléphone sur le site commercial, pas la bannière. Pourtant en demandant à firefox de m'afficher l'image, elle est bien toujours hébergée sur linuxfr.org ...
    À noter que ce n'est pas un cas particulier, il semble que ce soit le cas de toutes les images du site ou presque.
  • [^] # Re: oups

    Posté par . En réponse à la dépêche De l'efficacité du fichier hosts.. Évalué à 1.

    Extrait de Glibc : « En plus de fournir toutes les fonctionnalités requises par Unix98, Single UNIX Specification, POSIX (1c, 1d, et 1j) […] ».

    Oui, c'est exactement ça, la glibc est une bibliothèque qui met en œuvre plusieurs spécifications, entre autre la libc, Unix98, SUS et POSIX.
  • [^] # Re: Killer application

    Posté par . En réponse à la dépêche Digikam et KIPI plugins atteignent la version 1.4. Évalué à 5.

    Non, mais par exemple, des fois,t'as pas envie d'avoir MySQL sur ton laptop juste parceque tu installes Amarok. ... alors tu lui préfère une application qui réimplémente (en moins bien) une base de donnée elle-même : «tu comprends, ça fait une dépendance de moins !»

    Idem pour des logiciels comme firefox ou openoffice qui intègrent toutes leur dépendances, ça fait des dépendances en moins par rapport à leurs équivalents KDE ou Gnome ... Vivement que Linux abandonne le support des bibliothèques partagées, à cause de ça on se choppe une flopée de logiciels avec des dépendances !
  • [^] # Re: Fils ou pere?

    Posté par . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.32 du noyau Linux. Évalué à 9.

    D'un autre côté, lors d'un fork, le processus père et le processus fils ont chacun une copie de ce qui était la mémoire du père avant le fork.
    Dans les faits, c'est mis en oeuvre par du copy-on-write : les deux processus partagent les mêmes pages de mémoire qui sont marqué en lecture seule. Lors d'un accès en écriture, le noyau est prévenu, il effectue la copie, marque la page copié comme accessible en écriture et rend la main.

    Pour revenir à nos moutons (ou plutôt à nos processus dans le cas présent) lors d'un fork, le processus fils a tendance à effectuer un exec juste après le fork, c'est à dire qu'il va charger un exécutable et donc réinitialiser son espace mémoire.

    Que se passe-il alors si le père garde la main
    père : je fork
    noyau : ok, je te crée un fils et je te laisse la main
    père : je modifie la mémoire à tel endroit
    noyau : hep, hep ,hep, c'est protégé en écriture là, laisse moi copier ça à un endroit où tu emmerdera pas ton fils
    père : je modifie la mémoire à tel autre endroit ...
    (répéter quelques fois)
    noyau : bon, ça suffit là, je te préempte et je passe la main au fils
    fils : bon, balance moi toute cette mémoire qui m'est allouée et charge les données depuis /bin/pornviewer
    noyau : ah bah c'était bien la peine que je copie toutes ces pages mémoire pour rien

    On le voit bien, à la fin le noyal est dépité et c'est très certainement pour éviter ça que les développeurs avaient choisi de donner la main au fils en premier. Cependant aujourd'hui les évaluations de perf montrent qu'il vaut mieux ça que de payer le coût d'un changement de contexte.
    C'est peut être du à l'utilisation de solutions crées pour éviter ce problème de copies de pages inutiles comme l'utilisation de vfork au lieu de fork par exemple, mais je ne suis pas expert dans le domaine.
  • # Il n'y a que moi que ça fait tiquer ?

    Posté par . En réponse à la dépêche OpenStreetMap souhaite changer de licence. Évalué à 10.

    Je cite : Hélas, un contrat n'est valide que s'il est volontairement accepté. ... Hélas ???

    J'aurais dit "Heureusement" ! Il n'y a que moi que ça choque ce genre de phrases ?

    Dans ce cas de figure précis, c'est peut être pénible pour les développeurs, mais de mon côté, je suis bien content de n'être tenu de respecter que les contrats que j'ai volontairement accepté !
  • [^] # Re: Ils n'ont pas compris ?

    Posté par . En réponse à la dépêche Un synthétiseur de voix enfreint-il les droits liés au texte lu ?. Évalué à 5.

    Et ça c'est un commentaire de quelqu'un qui n'a jamais du écouter un texte lu par un vrai acteur vocal (désolé, c'était facile).

    Quand un acteur vocal lit un texte, le minimum qu'il doive faire est de bien articuler, de ne pas bégayer, etc ... Ça je suis d'accord avec toi, même si ce n'est pas encore ce que font les synthétiseurs disponibles dans le commerce pour le grand public, ça arrivera certainement plus vite qu'on ne le pense.

    Un acteur vocal ne fait cependant pas seulement ça. Dans sa voix, il fait aussi passer des émotions, s'adapte au contenu qu'il lit, adoptera des types de lecture différent pour des textes différents. Tout ça, même le plus perfectionné des synthétiseurs ne le fera pas automatiquement d'ici quelques temps.

    Un texte accompagné d'un synthétiseur vocal n'est clairement pas équivalent à un support audio contenant le texte lu par un humain. Il faut prendre en compte cette différence quand on compare les deux.
  • [^] # Re: freedesktop.org

    Posté par . En réponse à la dépêche Fusion Compiz / Compiz-Fusion et autres nouvelles. Évalué à 1.

    Ouvert oui, standard non .
    N'importe qui (ou presque) peut héberger une spécification sur fd.o. Pas besoins qu'elle soit implémentée ou acceptée par les acteurs majeurs du domaine.

    Si demain je pose une spec sur fd.o qui dit que le bouton du volume dans les environnements de bureau doit être dans le coin en bas à gauche, ça sera une specification certes, mais en rien un standard puisqu'il y a fort à parier que ma spec n'intéresse personne et qu'elle ne soit pas appliquée.
  • [^] # Re: CSS

    Posté par . En réponse à la dépêche KDE 4.2 : The Answer. Évalué à 2.

    Et dans konqueror (essaye sous konqueror même sous KDE3), le "/" permet de faire une recherche incrémentielle. L'interface était cependant sous-optimale, et la fonctionalité relativement bien cachée.