Anonyme a écrit 62292 commentaires

c'est beau, ma ptite caille :)

"Bein justement l'aspect logiciel libre militant, la plupart des utilisateurs de Linux s'en tamponne."

Et on doit s'en féliciter selon toi, que les utilisateurs ne soient que de vulgaires consommateurs ?

"Et du coup il l'appelle Linux et pas GNU/Linux parceque ca va plus vite a dire et a prononcer"

Sacré économie ! Lorsqu'une simplification modifie le sens d'un message, c'est une manipulation.

"C bien qu'il y ait des militant pour le libre, pour faire garde fou contre le proprietaire, mais il faut arreter de faire chier les utilisateurs lambda pour une histoire d'appelation..."

Non, c'est pas bien de faire des dinstinguo entre les utilisateurs de type : y'a ceux qui font changer les choses et les moutons qui ne doivent surtout pas réflechir.

Tu crois qu'a Transmeta, tous les softs en service sont en GPL ou dans une autre license libre ?

Ronan

Bon les gars, au lieu de se faire la guéguerre sur l'orthographe, ya peut etre une solution pour concilier tout le monde.

Pourquoi ne pas corriger le post initial suite à la découverte d'une faute ?
C'est simple à faire non ?
A moins que l'auteur du post ne tienne absolument à sa version bugguée...

Ya pas de honte, des fautes ca arrive d'en faire tout le temps.

Fautes corrigées = fautes pardonnées ?

Annonimous.

42

T'as oublié la chère bibine de Franprix?

Effectivement.
C'est d'ailleurs à se demander si l'ouverture de cette branche est véritablement une "bonne nouvelle" vu tous les soucis rencontrés par la version actuelle du noyau.
Je préférerai que Linus s'en tienne à son plan initial, c'est à dire faire du 2.4 un noyau correct avant de se lancer dans de nouveaux devs.

Une p'tite question, combien d'entre vous utilisent encore le 2.2 car estiment le 2.4 pas suffisament mature?

MOSIX permet effectivement d'associer un certain nombre de machines sur lesquelles une migration préemptive des processus pourra avoir lieu... Cependant elle ne sera pas vu comme une seule adresse IP.
Par contre dans le cas de LVS il y a effectivement une adresse virtuelle que toutes les machines du cluster partagent.
C'est à cette adresse (+ numero de port) que les clients accèdent.
Le répartiteur de charge "dispatche" quant à lui les requetes sur les "serveurs reels".
C'est ce répartiteur de charge qui est le maillon faible (Tu sors ! :)).
Il suffit pourtant de rajouter un repartiteur identique au premier mais qui ne soit actif que dans la cas d'une défaillance du premier pour assurer la disponibilté du serveur virtuel.
Bref LVS assure le load balancing, et il suffit de rajouter une couche pour assurer la haute dispo.

Est ce que Failsafe fonctionne avec un modèle répartiteur de charge / serveurs ?

la sortie de WM 0.7.0.

Arf, trois news et tu te plantes de n° de version ! ;)
c'est 0.70, pas 0.7.0

Bein justement l'aspect logiciel libre militant, la plupart des utilisateurs de Linux s'en tamponne. Et du coup il l'appelle Linux et pas GNU/Linux parceque ca va plus vite a dire et a prononcer.
C bien qu'il y ait des militant pour le libre, pour faire garde fou contre le proprietaire, mais il faut arreter de faire chier les utilisateurs lambda pour une histoire d'appelation...

Vous regardez encore la premiere page vous ?
Oui, mais je me la suis configuré pour n'avoir que ce qui m'interresse, et dans un ordre qui me permet d'improver ma productivité.

Vous regardez encore la premiere page vous ?

Je ne regarde plus que a boite autre, et la boite sondage qui est tres interressante aussi ces derniers temps.

bon ok -1 car c'est des critiques pas contructives

Linus utilise des logiciel propriétaire selon toi ?

Il se fout complétement des logiciels libre donc.. Et il a bien raison selon toi.

Je crois que tout est dit.

Je ne suis pas convaincu de la mégalomanie de RMS. As-t'il fait rédiger sa biographie ? As-t'il publié ses mémoires ?

Concernant GNU/Linux, lui a des arguments. Si l'on veut débattre de l'appellation de GNU/Linux, partons des arguments et non des a priori que chacun peut avoir sur RMS ou Linus T.

http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.fr.html(...)
"Beaucoup d'utilisateurs d'ordinateurs utilisent une version modifiée du Système GNU (18k caractères) tous les jours sans même le réaliser. Après un tournure particulière des événements, la version de GNU qui est en utilisation répandue aujourd'hui s'est faite connaître sous le nom "Linux" et beaucoup de ses utilisateurs ne sont pas au courant de l'étendue de sa relation avec le Projet GNU.

Il existe vraiment un Linux; c'est le noyau et ces personnes l'utilisent. Mais vous ne pouvez faire fonctionner un noyau par soi-même; un noyau n'est utile qu'en faisant partie d'un système d'exploitation entier. Linux est normalement utilisé en combinaison avec le système d'exploitation GNU. Autrement dit, le système est, pour la plupart de ses composantes, GNU muni de Linux en tant que noyau.

Beaucoup d'utilisateurs ne sont pas au courant de la distinction entre le noyau, Linux, et le système en entier qu'ils appellent "Linux" tout autant. L'usage ambigü du nom ne facilite pas la compréhension.

Les programmeurs savent en général que Linux est un noyau. Mais puisqu'ils ont entendu le système entier être appelé "Linux" aussi, souvent ils conçoivent une histoire tournant autour de ce nom. Par exemple, plusieurs d'entre eux croient que dès que Linus Torvalds a achevé l'écriture du noyau, ses amis ont recherché d'autres logiciels libres et que, pour aucune raison en particulier, la plupart de ce qui était nécessaire à un système semblable à Unix était déja disponible.

Ce qu'ils ont trouvé n'était pas un accident--c'était le système GNU. Les logiciels libres disponibles complétèrent le système parce que le Projet GNU travaillait à en concevoir un depuis 1984. Le manifeste GNU (31k caractères) a mis en avant le dessein de développer un système semblable à Unix et appelé GNU. L'Annonce Initiale du Projet GNU souligne aussi quelques-uns des plans originaux pour le système GNU. Au moment où Linux était écrit, le système était presque fini.

La plupart des projets de logiciel libre ont pour but de développer un programme particulier pour accomplir une tâche particulière. Par exemple, Linux Torvalds s'est destiné à écrire un noyau semblable à Unix (Linux); Donald Knuth s'est destiné à écrire un programme de formattage de texte (TeX); Bob Scheifler s'est destiné à développer un système de fenêtrage (X Windows). Il est naturel de mesurer la contribution de ce type de projet par les programmes spécifiques qui proviennent dudit projet.

Si nous essayions de mesurer la contribution du Projet GNU de cette manière, à quelle conclusion arriverions-nous? Un producteur de CD-ROM a constaté dans sa "Distribution de Linux" que les Logiciels GNU y représentaient la plus grande entité, 28% du code source total, et que ça incluait quelques-uns des composants majeurs essentiels sans lesquels il n'y aurait pas de système. Linux lui-même n'y prenait une part que de 3%. Alors s'il fallait trouver un nom pour le système en se basant sur qui avait écrit les programmes qui le composent, le seul choix le plus approprié serait "GNU".

Mais nous ne pensons pas que c'est la bonne manière de considérer la question. Le Projet GNU n'était pas, et n'est pas, un projet pour écrire des ensembles de logiciels spécifiques. Ce n'était pas un projet pour développer un compilateur C, bien que nous l'ayions fait. Ce n'était pas non plus un projet pour développer un éditeur de texte, bien que nous en ayions développé un. L'objectif final du Projet GNU était de développer un système semblable à Unix, complet et libre.

Plusieurs personnes ont apporté des contributions majeures aux logiciels libres qu'on trouve dans le système et elles méritent toutes de la reconnaissance. Mais la raison pour laquelle c'est un système--et pas seulement une collection de programmes utiles--est que le Projet GNU s'est donné pour objectif d'en concevoir un. Nous avons dressé une liste des programmes requis à la conception d'un système libre complet et nous avons systématiquement trouvé, écrit ou trouvé des gens pour écrire toutes les choses mentionnées sur la liste. Nous avons écrit des composants majeurs et essentiels mais non-passionnants tels que l'assembleur et l'éditeur des liens parce qu'on ne peut pas avoir de système sans eux. Un système complet requiert plus que des seuls outils de programmation; le "Bourne Again SHell", l'interpréteur Postscript Ghostscript et la bibliothèque C de GNU sont tout aussi importants.

Au début des années 90 nous avions rassemblé le système complet en dehors du noyau (et nous travaillons aussi sur un noyau: le GNU Hurd, qui tourne en superposition à Mach). Le développement de ce noyau fut bien plus difficile que nous nous y attendions et nous sommes toujours occupés à l'achever.

Par bonheur, vous n'êtes pas obligé de l'attendre car Linux fonctionne maintenant. Quand Linus Torvalds a écrit Linux, il a bouché le dernier trou. Les gens purent alors adjoindre Linux au système GNU pour obtenir un système libre complet: un système GNU basé sur Linux (ou système GNU/Linux, en abbrégé).

Les rassembler paraît simple mais ce n'était pas un travail trivial. La bibliothèque C de GNU (appelée aussi "glibc" en plus court) requérait des changements substanciels. L'intégration d'un système complet en une distribution qui pourrait fonctionner "au déballage" fut un travail tout aussi gros. Il fallait résoudre la question de l'installation et du démarrage du système--un problème auquel nous ne nous étions pas attaqué car nous n'étions pas encore là. Les personnes qui ont développé les diverses distributions du système ont apporté une contribution substancielle.

À côté de GNU, une autre projet a produit de manière indépendante un système d'exploitation libre semblable à Unix. Ce système est connu sous le nom de BSD et a été développé à l'UC de Berkeley. Les développeurs de BSD ont été inspiré à rendre leur travail libre par l'exemple du Projet GNU et ils ont été encouragé à l'occasion par des activistes de GNU mais leur travail était de moindre relation avec GNU. Les systèmes BSD emploient quelques logiciels GNU aujourd'hui, de même que le système GNU et ses variantes font usage de quelques logiciels BSD; mais pris à part, ce sont deux systèmes différents qui ont évolué séparément. Tout système d'exploitation libre existant aujourd'hui est fort probablement soit une variante de GNU, soit un type de système BSD.

Le Projet GNU supporte les systèmes GNU/Linux ainsi que le système GNU--même financièrement. Nous avons financé la réécriture des extensions propres à Linux de la bibliothèque C de GNU afin qu'ils soient maintenant bien intégrés et les systèmes GNU/Linux les plus récents emploient la bibliothèque actuelle sans aucune modification. Nous avons aussi financé le développement de Debian GNU/Linux à un de ses stades initials.

Nous employons aujourd'hui des systèmes GNU basés sur Linux pour la plupart de notre travail et nous espérons que vous les utilisez aussi. Mais veuillez s'il-vous-plaît éviter de semer la confusion dans le public en utilisant le nom "Linux" de manière ambigüe. Linux est le noyau, un des composants majeurs du système. Le système pris en entier est de près ou de loin le système GNU."

Les arguments pour l'appellation "linux" ?

De la part de Linus : aucune, il se contente d'un purement gratuit "les arguments de RMS ne sont pas convaincant".
De votre part : c'est plus court.

Moi je ne trouve pas que trois lettre agrandissent tant que ça un nom et je pense que s'il fallait choisir un diminutif, c'est GNU.
Un SE qui n'utiliserait pas Linux mais utiliserait tout le GNU serait sans doute très semblable au SE que vous appellez "Linux". L'inverse n'est pas vrai.

voir http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.fr.html(...) pour des arguments élaborés et étayés (pas du "je ne suis pas convaincu" à la Linus).

Ce dernier, Linus à sans doute toute ses raisons d'agir ainsi... Linux, marque déposé par ce dernier, c'est certain que ça lui donne un certain crédit, de croire que le SE est son produit. Alors qu'il ne fait qu'y participer.
Et pour certaines grandes boites, faire abstraction du GNU, c'est faire abstraction de l'aspect logiciel libre militant, histoire de faire croire que GNU/Linux n'est qu'un autre SE, rien de plus.

Windows NT 4 n'est certifié C3 QUE S'IL N'EST RELIE A AUCUNE FORME DE RESEAU.

La gueule de la certification.. Un serveur totalement isolé du réseau, obtenir tout juste la plus médiocre des certifications ça fait un peu pitié. De fait, on ne devrait même pas citer ce pseudo-OS pour kékés qui se prennent pour des informaticiens.

Allez, -1 pour ma pomme ! :o)

--
Gilbou
(gilbertf@posse-press.com)

Au fait Linus est le créateur du Kernel Linux !

Venez signer la pétition Kernel Linux en première page sur:
http://linuxfr.org/2001/10/11/5388,0,0,0,1.php3(...)

MERCI !

Venez signer la pétition pour le passage de la news kernel en 1ere page sur:

http://linuxfr.org/2001/10/11/5388,0,0,0,1.php3(...)

Pff !
Des gauchos comme toi on crée et entretenu le FN, maintenant que ça ne marche plus, ils se disent qu'il serait temps de capitaliser sur cette propagande qui commence a entré dans les têtes.
Ça marche tellement bien que les gens ont aujourd'hui peur que d'une seule forme d'opinion politique : l'extrême droite.
Alors puisque la droite démocratique reprend de nouveaux du poil de la bête, et que votre joujou le FN est cassé, ben y qu'a dire que la droite et l'extrême droite c'est pareil.
C'est tellement simple !

La vérité c'est que les liens entre la gauche criminelle et la gauche démocratique n'ont jamais étaient clairs. La gauche française est non seulement acoquiné avec des partis criminels, mais en plus mène une politique criminelle en vers l'économise Française.

Mais bien sûr quand la France aura un taux de chômage de 40 %, il sera toujours temps de dire "c'est la faute aux chiens capitalistes". Alors qu'en même temps les vrais pays capitalistes auront un taux de chômage de 5 %...

Mais les Français sont si cons, qu'ils gobent et goberont n'importe quoi.
Alors, pourquoi dire la vérité ?

ben heu, si t'enleves les points, ca te donnes
2412, qui est bien plus gros que 2000.

D'ailleur Ms a vu qu'il avait déja perdu la course au plus grand nombre, il passe direct a XP.

alors bon, ben heu ouai d'accord, c'est nul.
---
-1 et anonyme pour garder mes XP

Il faudrait faire un poste dans Autres pour prévenir que la nouvelle version de WindowMaker est sortie, sinon comment on va être au courant ?

...et pourquoi toujours un "X" dedans, c'est seXuel ??? ;-)

GNU/LinuXXX ?

moi aussi, je vote pour le passage à l'heure d'été dans les timestamps de sortie de kernelle...

grrrr!

sur /. je browse à +6.